Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
Buen dato de nuevos contagios. Es de esperar que la cifra de fallecimientos se vaya estabilizando en cifras bajas. Espero que las administraciones se hayan preparado para gestionar esta nueva fase de la epidemia.
Media Movil 7 días*
día/fall./var/var%
25 405 90 22%
26 475 70 15%
27 551 76 14%
28 623 72 12%
29 687 64 9%
30 737 50 7%
31 785 48 6%
1 803 18 2%
2 845 42 5%
3 868 23 3%
4 865 -3 0%
5 841 -23 -3%
6 816 -25 -3%
7 801 -15 -2%
8 786 -15 -2%
9 748 -38 -5%
10 701 -47 -7%
11 658 -43 -6%
12 650 -8 -1%
13 633 -17 -3%
14 608 -25 -4%
15 575 -33 -6%
16 556 -19 -3%
17 553 -3 -1%
18 561 8 1%
19 531 -30 -6%
20 514 -17 -3%
21 495 -20 -4%
22 482 -13 -3%
23 466 -16 -3%
24 435 -31 -7%
25 408 -27 -7%
26 391 -17 -4%
27 381 -10 -3%
28 363 -18 -5%
29 347 -16 -5%
30 323 -25 -8%
1 310 -12 -4%
2 296 -15 -5%
3 278 -18 -6%
4 254 -24 -9%
5 238 -16 -6%
6 226 -12 -5%
7 218 -8 -3%
8 211 -7 -3%
9 197 -14 -7%
10 194 -3 -2%
11 188 -6 -3%
12 187 -1 -1%
*La media móvil es la media del día concreto y los 6 anteriores. Es útil para detectar y evaluar la tendencia, ya que suaviza los picos y valles en las cifras diarias, que suelen estar distorsionadas por diferentes motivos (fines de semana, regularización de datos)
Datos en crudo
25 738 224 30%
26 655 -83 -13%
27 769 114 15%
28 832 63 8%
29 838 6 1%
30 812 -26 -3%
31 849 37 4%
1 864 15 2%
2 950 86 9%
3 932 -18 -2%
4 809 -123 -15%
5 674 -135 -20%
6 637 -37 -6%
7 743 106 14%
8 757 14 2%
9 682 -75 -11%
10 605 -77 -13%
11 510 -95 -19%
12 619 109 18%
13 517 -102 -20%
14 567 50 9%
15 523 -44 -8%
16 551 28 5%
17 585 34 6%
18 565 -20 -4%
19 410 -155 -38%
20 399 -11 -3%
21 430 31 7%
22 435 5 1%
23 440 5 1%
24 367 -73 -20%
25 378 11 3%
26 288 -90 -31%
27 331 43 13%
28 301 -30 -10%
29 325 24 7%
30 268 -57 -21%
1 281 13 5%
2 276 -5 -2%
3. 164 -112 -41%
4. 164 0 0%
5. 185 21 13%
6. 244 59 32%
7 213 -31 -13%
8 229 16 8%
9 179 -50 -22%
10 143 -36 -20%
11 123 -20 -14%
12 176 53 43%
Media Movil 7 días*
día/fall./var/var%
25 405 90 22%
26 475 70 15%
27 551 76 14%
28 623 72 12%
29 687 64 9%
30 737 50 7%
31 785 48 6%
1 803 18 2%
2 845 42 5%
3 868 23 3%
4 865 -3 0%
5 841 -23 -3%
6 816 -25 -3%
7 801 -15 -2%
8 786 -15 -2%
9 748 -38 -5%
10 701 -47 -7%
11 658 -43 -6%
12 650 -8 -1%
13 633 -17 -3%
14 608 -25 -4%
15 575 -33 -6%
16 556 -19 -3%
17 553 -3 -1%
18 561 8 1%
19 531 -30 -6%
20 514 -17 -3%
21 495 -20 -4%
22 482 -13 -3%
23 466 -16 -3%
24 435 -31 -7%
25 408 -27 -7%
26 391 -17 -4%
27 381 -10 -3%
28 363 -18 -5%
29 347 -16 -5%
30 323 -25 -8%
1 310 -12 -4%
2 296 -15 -5%
3 278 -18 -6%
4 254 -24 -9%
5 238 -16 -6%
6 226 -12 -5%
7 218 -8 -3%
8 211 -7 -3%
9 197 -14 -7%
10 194 -3 -2%
11 188 -6 -3%
12 187 -1 -1%
*La media móvil es la media del día concreto y los 6 anteriores. Es útil para detectar y evaluar la tendencia, ya que suaviza los picos y valles en las cifras diarias, que suelen estar distorsionadas por diferentes motivos (fines de semana, regularización de datos)
Datos en crudo
25 738 224 30%
26 655 -83 -13%
27 769 114 15%
28 832 63 8%
29 838 6 1%
30 812 -26 -3%
31 849 37 4%
1 864 15 2%
2 950 86 9%
3 932 -18 -2%
4 809 -123 -15%
5 674 -135 -20%
6 637 -37 -6%
7 743 106 14%
8 757 14 2%
9 682 -75 -11%
10 605 -77 -13%
11 510 -95 -19%
12 619 109 18%
13 517 -102 -20%
14 567 50 9%
15 523 -44 -8%
16 551 28 5%
17 585 34 6%
18 565 -20 -4%
19 410 -155 -38%
20 399 -11 -3%
21 430 31 7%
22 435 5 1%
23 440 5 1%
24 367 -73 -20%
25 378 11 3%
26 288 -90 -31%
27 331 43 13%
28 301 -30 -10%
29 325 24 7%
30 268 -57 -21%
1 281 13 5%
2 276 -5 -2%
3. 164 -112 -41%
4. 164 0 0%
5. 185 21 13%
6. 244 59 32%
7 213 -31 -13%
8 229 16 8%
9 179 -50 -22%
10 143 -36 -20%
11 123 -20 -14%
12 176 53 43%
#13:
Una vez más, titulares alarmistas innecesariamente. Lo que se registra se llama "regresión a la media" y no repunte. Los días anteriores teníamos varianza positiva, y después de eso suele venir la regresión a la media. En las gráficas se ve muy bien como este proceso sucede constantemente. Los datos tanto de nuevos contagiados como de muertos continúan en tendencia descendente, sin novedad. Las gráficas muestran que el dato diario continúa estando por debajo de EMA7 (Media móvil exponencial a 7 días) lo que confirma tendencia descendente en crecimiento. Tenemos que estar preparados para datos de varianza adversa, que sucederán. Los datos pueden subir incluso hasta el EMA30 puntualmente sin que eso afecte a la tendencia general. Por ahora, la tendencia es muy positiva a grandes rasgos, sin novedades.
A continuación últimos datos y gráficas para contagios y fallecidos, junto con medias exponenciales:
A continuación últimos datos y gráficas para contagios y fallecidos, junto con medias exponenciales:
#37:
A pesar de este dato, todos sabemos cuál es la tendencia, y esperamos que continúe. Sobre la predicción, sigo pensando que se acerca más de lo que una que capture esta tendencia a la baja de manera aproximada.
Para plantearme si era significativa la predicción frente a otras, cuando falló estrepitosamente un par de días me planteé alternativas. El modelo original sigue contando las muertes como estimación de los infectados y por ende, de las nuevas muertes (aplicando un tasa de reproducción a 21 días, contado como tiempo medio en que la infección está activa, pero sé que es una asunción atrevida)
* No se ajusta día a día.
* Las cifras totales en el periodo de estimación han sido: estimados (4616) y fallecidos (4635), lo que significa que en una previsión realizada hace 19 días, con el día 12 añadido hace una semana, se desvió en total por 19 fallecidos.
10-May-20 152 - 143
11-May-20 152 - 123
12-May-20 159 - 176
13-May-20 148
14-May-20 158
15-May-20 132
16-May-20 132
Por otro lado, otro modelo muy simple, calculado sobre las nuevas infecciones producidas 21 días atrás. Las gráficas muestran una relación que, a mi parecer, se hace evidente por las subidas y bajadas más que por las cifras en si (que son de distinto orden de magnitud). Tiene sentido este cálculo pues son nuevos infectados que aplicando la letalidad (que nadie sabe con certeza) van a acabar en una cifra de fallecidos con una relación lineal directa.
191 10-May-20 - 143
129 11-May-20 - 123
178 12-May-20 - 176
118 13-May-20
137 14-May-20
125 15-May-20
132 16-May-20
Por último, un meneante (@engineer) produjo y me comentó el 1 de mayo , no sé si de manera irónica, un predicción algo simple por lo lineal, pero para nada desdeñable y tan válida como la que yo hice. Quise compararla y aunque se desvía un poco más, evidentemente no lo hace mucho.
02-may 246 276
03-may 235 164
04-may 224 164
05-may 214 185
06-may 204 244
07-may 195 213
08-may 187 229
09-may 178 179
10-may 171 143
11-may 163 123
12-may 156 176
13-may 149
14-may 143
15-may 137
Si os fijáis tampoco se va mucho, en su periodo de estimación (11 días) se desvió por -77 , mientras el modelo se desvió por 30
Para plantearme si era significativa la predicción frente a otras, cuando falló estrepitosamente un par de días me planteé alternativas. El modelo original sigue contando las muertes como estimación de los infectados y por ende, de las nuevas muertes (aplicando un tasa de reproducción a 21 días, contado como tiempo medio en que la infección está activa, pero sé que es una asunción atrevida)
* No se ajusta día a día.
* Las cifras totales en el periodo de estimación han sido: estimados (4616) y fallecidos (4635), lo que significa que en una previsión realizada hace 19 días, con el día 12 añadido hace una semana, se desvió en total por 19 fallecidos.
10-May-20 152 - 143
11-May-20 152 - 123
12-May-20 159 - 176
13-May-20 148
14-May-20 158
15-May-20 132
16-May-20 132
Por otro lado, otro modelo muy simple, calculado sobre las nuevas infecciones producidas 21 días atrás. Las gráficas muestran una relación que, a mi parecer, se hace evidente por las subidas y bajadas más que por las cifras en si (que son de distinto orden de magnitud). Tiene sentido este cálculo pues son nuevos infectados que aplicando la letalidad (que nadie sabe con certeza) van a acabar en una cifra de fallecidos con una relación lineal directa.
191 10-May-20 - 143
129 11-May-20 - 123
178 12-May-20 - 176
118 13-May-20
137 14-May-20
125 15-May-20
132 16-May-20
Por último, un meneante (@engineer) produjo y me comentó el 1 de mayo , no sé si de manera irónica, un predicción algo simple por lo lineal, pero para nada desdeñable y tan válida como la que yo hice. Quise compararla y aunque se desvía un poco más, evidentemente no lo hace mucho.
02-may 246 276
03-may 235 164
04-may 224 164
05-may 214 185
06-may 204 244
07-may 195 213
08-may 187 229
09-may 178 179
10-may 171 143
11-may 163 123
12-may 156 176
13-may 149
14-may 143
15-may 137
Si os fijáis tampoco se va mucho, en su periodo de estimación (11 días) se desvió por -77 , mientras el modelo se desvió por 30
#61:
#55 Y si miras sólo ayer y hoy, tienes un +43%, pero así no se hace ni estádistica, ni análisis de tendencias. A coger un dato que te llama la atención por algo se le llama "cherry picking" y es uno de los grandes sesgos a evitar en estudios científicos. Es muy fácil caer en este sesgo, incluso conociéndolo e intentando evitarlo. Échale un ojo a mis gráficas en #13 y verás que la tendencia está clara, por el momento.
#6:
#1 Sí, lo que me extraña es lo bajito que siguen los casos.
Por ejemplo, Galicia solo 11 nuevos, 3 hospitalizados, 0 ingresados en UCI. Creo que en Galicia el repunte del domingo va a ser mañana, si no, es que el virus está bastante controlado.
(No olvidemos que casi el 46% de positivos de ayer (o anteayer, no recuerdo bien, eran sanitarios, gente que está muy expuesta al bicho).
Me esperaba ya alguna subida por la salida de niños y el "desconfinamiento" del día 4. Esperemos que siga la cosa tranquila.
Por ejemplo, Galicia solo 11 nuevos, 3 hospitalizados, 0 ingresados en UCI. Creo que en Galicia el repunte del domingo va a ser mañana, si no, es que el virus está bastante controlado.
(No olvidemos que casi el 46% de positivos de ayer (o anteayer, no recuerdo bien, eran sanitarios, gente que está muy expuesta al bicho).
Me esperaba ya alguna subida por la salida de niños y el "desconfinamiento" del día 4. Esperemos que siga la cosa tranquila.
#2:
Bueno, a ver si esta semana bajamos algún día de los 100 muertos.
Comentarios
Buen dato de nuevos contagios. Es de esperar que la cifra de fallecimientos se vaya estabilizando en cifras bajas. Espero que las administraciones se hayan preparado para gestionar esta nueva fase de la epidemia.
Media Movil 7 días*
día/fall./var/var%
25 405 90 22%
26 475 70 15%
27 551 76 14%
28 623 72 12%
29 687 64 9%
30 737 50 7%
31 785 48 6%
1 803 18 2%
2 845 42 5%
3 868 23 3%
4 865 -3 0%
5 841 -23 -3%
6 816 -25 -3%
7 801 -15 -2%
8 786 -15 -2%
9 748 -38 -5%
10 701 -47 -7%
11 658 -43 -6%
12 650 -8 -1%
13 633 -17 -3%
14 608 -25 -4%
15 575 -33 -6%
16 556 -19 -3%
17 553 -3 -1%
18 561 8 1%
19 531 -30 -6%
20 514 -17 -3%
21 495 -20 -4%
22 482 -13 -3%
23 466 -16 -3%
24 435 -31 -7%
25 408 -27 -7%
26 391 -17 -4%
27 381 -10 -3%
28 363 -18 -5%
29 347 -16 -5%
30 323 -25 -8%
1 310 -12 -4%
2 296 -15 -5%
3 278 -18 -6%
4 254 -24 -9%
5 238 -16 -6%
6 226 -12 -5%
7 218 -8 -3%
8 211 -7 -3%
9 197 -14 -7%
10 194 -3 -2%
11 188 -6 -3%
12 187 -1 -1%
*La media móvil es la media del día concreto y los 6 anteriores. Es útil para detectar y evaluar la tendencia, ya que suaviza los picos y valles en las cifras diarias, que suelen estar distorsionadas por diferentes motivos (fines de semana, regularización de datos)
Datos en crudo
25 738 224 30%
26 655 -83 -13%
27 769 114 15%
28 832 63 8%
29 838 6 1%
30 812 -26 -3%
31 849 37 4%
1 864 15 2%
2 950 86 9%
3 932 -18 -2%
4 809 -123 -15%
5 674 -135 -20%
6 637 -37 -6%
7 743 106 14%
8 757 14 2%
9 682 -75 -11%
10 605 -77 -13%
11 510 -95 -19%
12 619 109 18%
13 517 -102 -20%
14 567 50 9%
15 523 -44 -8%
16 551 28 5%
17 585 34 6%
18 565 -20 -4%
19 410 -155 -38%
20 399 -11 -3%
21 430 31 7%
22 435 5 1%
23 440 5 1%
24 367 -73 -20%
25 378 11 3%
26 288 -90 -31%
27 331 43 13%
28 301 -30 -10%
29 325 24 7%
30 268 -57 -21%
1 281 13 5%
2 276 -5 -2%
3. 164 -112 -41%
4. 164 0 0%
5. 185 21 13%
6. 244 59 32%
7 213 -31 -13%
8 229 16 8%
9 179 -50 -22%
10 143 -36 -20%
11 123 -20 -14%
12 176 53 43%
#15 Mira que los datos así desplegados se ven feos. Pues cada día vengo buscando tu comentario porque lo prefiero a muchas de las gráficas que hacen los medios...
#19 Me sangran los ojos cada vez que veo la tabla, pero la pensé como complemento de esas gráficas en las que no puedes ver el valor concreto de un punto (concretamente la que incluía la media móvil en el FT)
#32 Algunos se lo flipan tanto con los colores y las líneas que al final parece que se olvidan de los datos. Gracias por el curro.
#19 Totalmente. Algunas no, el 95%.
#15 Solo 9 menos que el martes pasado...
Llevamos ya varias semanas con pocos positivos PCR diarios, a ver si bajan las muertes de 100 al día pronto.
#29 Viendo la evolución de los contagios y la relación contagios-fallecidos (#13), parece esperable una estabilización en 95+-35 fallecidos cara a la semana que viene. A ver si hay suerte y la tendencia sigue así, porque nos acercamos a momentos críticos donde podría estabilizarse o cambiar. Crucemos los dedos.
#15 Pues yo veo que si miramos solo los últimos 9 días tenemos un +27%:
4. 164 0 0%
5. 185 21 13%
6. 244 59 32%
7 213 -31 -13%
8 229 16 8%
9 179 -50 -22%
10 143 -36 -20%
11 123 -20 -14%
12 176 53 43%
#55 El dato particular de un día concreto es irrelevante. Lo que cuenta es la tendencia. ¿Por qué nueve días? ¿Por qué no once, o 4?
#57 La tendencia a 9 días es esa, cogí el dato desde ahí por el 0% ese me pareció buen punto de inicio, sin mas.
También podría decir que es 1 semana después de que se permitiese salir a los niños, por lo que la tendencia desde que se liberaron las restricciones de los niños +7 días de incubación, es para arriba.
#55 Y si miras sólo ayer y hoy, tienes un +43%, pero así no se hace ni estádistica, ni análisis de tendencias. A coger un dato que te llama la atención por algo se le llama "cherry picking" y es uno de los grandes sesgos a evitar en estudios científicos. Es muy fácil caer en este sesgo, incluso conociéndolo e intentando evitarlo. Échale un ojo a mis gráficas en #13 y verás que la tendencia está clara, por el momento.
Una vez más, titulares alarmistas innecesariamente. Lo que se registra se llama "regresión a la media" y no repunte. Los días anteriores teníamos varianza positiva, y después de eso suele venir la regresión a la media. En las gráficas se ve muy bien como este proceso sucede constantemente. Los datos tanto de nuevos contagiados como de muertos continúan en tendencia descendente, sin novedad. Las gráficas muestran que el dato diario continúa estando por debajo de EMA7 (Media móvil exponencial a 7 días) lo que confirma tendencia descendente en crecimiento. Tenemos que estar preparados para datos de varianza adversa, que sucederán. Los datos pueden subir incluso hasta el EMA30 puntualmente sin que eso afecte a la tendencia general. Por ahora, la tendencia es muy positiva a grandes rasgos, sin novedades.
A continuación últimos datos y gráficas para contagios y fallecidos, junto con medias exponenciales:
#13 Guay que hayas incluido las gráficas de nuevos contagios, fundamental para hacer el seguimiento en esta fase.
#20 Sí, como ya comentaron el otro día, los nuevos contagios pueden ser un indicador temprano de una posible segunda oleada. Todos los modelos epidemiológicos coinciden en que segundas y terceras oleadas son habituales en pandemias como esta. Habrá que estar alerta.
#13 He pensado lo mismo. A cualquier chorrada le llaman repunte.
#13 Ya ves, es lo que tiene ir a por el dato simple de la unidad temporal de medida de turno (el día en este caso). La prensa no da para más, tiene que sacar la noticia diaria como si fuera una especie de marcador deportivo.
#13 Esperanzador el dato de contagiados
#13 Positivazo simplemente por llamar a las cosas por su nombre, que aunque parezca trivial no andamos escasos de ésto.
Como planteamiento a las gráficas, ¿habría forma de "superponer" las EMA de nuevos casos con las de fallecimientos para ver el desfase de tiempo entre el diagnóstico y el fallecimiento? (claro está, que dependerá también de si el diagnóstico es temprano o no...)
Gracias por el currazo!
#89 Curiosamente, tras hacer unas pruebas, el mejor ajuste cuadrático sale entre: Contagiados hace 2 días (en factor 8,93) y fallecidos de hoy. Eso significa que, con esta muestra, un buen predictor del número de muertos de mañana se obtiene dividiendo por 8,93 los contagiados de hace 2 días.
Me resulta muy sorprendente. Esperaba un desfase mayor. Es posible que se deba al sesgo de gravedad en la detección de casos. Indicaría que muchos mueren a los 2-3 días de hacerles el PCR, es decir, son detectados cuando ya están en estado grave.
Desfase Error²
0 8.062,17
-1 4.539,65
-2 2.918,47
-3 3.014,26
-4 4.662,54
-5 7.828,18
-6 12.412,58
-7 18.540,98
-8 26.207,42
-9 35.234,25
#17 La gente que sale ahora empezará a notarse de aquí a varias semanas.
#21 pero la gente que sacaba los fríos hace dos semanas... Ya esta apuntito apuntito.
#39 supongo que querias decir crios y no frios.
#46 es lo que tiene escribir desde le móvil
#49 Se entendia de todos modos tu comentario jejejeje
#54 pues yo me había imaginado témpanos de hielo con patas.
O pensé que sería un nombre gallego para aludir a los perros.
#76 a mí me han venido a la cabeza niños sin abrigar, vamos, sin la rebequita de rigor...
#39 los críos infectan a sus familiares más directos, que son hermanos y padres. Con tener un poco de cabeza y visitar a los abuelos desde el balcón, suficiente para tener controlada la cifre de muertos e ir aumentando la inmunidad de grupo poco a poco.
La cifra de jóvenes que lo pasan mal de verdad es más bien baja, el riesgo aumenta mucho a partir de los 50. Para alimentar a los abuelos alguien tendrá que producir la comida, energía, útiles, material sanitario...
#64 tu argumentación se ha ido a la mierda en el punto "...con tener un poco de cabeza..."
Estas dando por hecho un supuesto irreal. Se ha demostrado que la gente no tiene cabeza.
#69 no puedo estar más de acuerdo en que es el punto más flojo del plan, pero ponerlo a todo o nada por esta razón me parece demasiado simplista, creo que podemos hacerlo mejor.
Tal vez pequeñas pérdidas de libertades como el uso obligatorio del móvil e instalación de apps que te hacen un rastreo de la actividad? Soy liberal -de verdad, no conservador- y la libertad de conciencia y privacidad son pilares de mi estilo de vida, pero un 0,1% idiota / hijaputa puede hacer demasiado daño a la sociedad en este momento. Y eso siendo muy benevolentes con el prcentaje de hijoputas.
A ver, que tenemos que convivir en el mismo país y sacarlo adelante lo mejor posible, por lo que todos tenemos la obligación de aportar soluciones constructivas. Yo estoy dispuesto a perder parte de mi privacidad para optimizar el control de la población hasta que haya vacunas.
#84 Pues yo no. Porque nunca te devolverán la privacidad que te quiten
#84 seguro que has escuchado hablar del concepto "punta de lanza", esas apps son justamente eso, una punta de lanza, y como todo el mundo sabe, a la lanza le cuesta mucho penetrar la armadura, pero cuanto la punta lo hace, el resto de la lanza entra con facilidad.
Yo soy todo lo contrario a ti, soy de izquierdas, y considero que la sociedad necesita de un estado fuerte que proteja a los más débiles de los más poderosos, un estado que se plante delante de una persona y le diga sin temor "hasta aquí llega tu libertad, no eres libre para dañar ni abusar de esta persona que tienes delante"
Pero esta vulneración de privacidad y de libertades que se pone encima de la mesa, por mucho que se argumente que es para proteger a las personas, algo me dice que sería solo una punta de lanza, para transformar un estado que debiera ser un garante de libertades, es un tiránico estado que nos tendría esclavizados a todos.
Clásico repunte del martes
#1 Sí, lo que me extraña es lo bajito que siguen los casos.
Por ejemplo, Galicia solo 11 nuevos, 3 hospitalizados, 0 ingresados en UCI. Creo que en Galicia el repunte del domingo va a ser mañana, si no, es que el virus está bastante controlado.
(No olvidemos que casi el 46% de positivos de ayer (o anteayer, no recuerdo bien, eran sanitarios, gente que está muy expuesta al bicho).
Me esperaba ya alguna subida por la salida de niños y el "desconfinamiento" del día 4. Esperemos que siga la cosa tranquila.
#1 pero es que los datos no hay por donde cogerlos por las trampas de las CCAA. 426 nuevos casos a nivel estatal pero luego en el pie de la tabla leemos:
Cataluña ha notificado 337 casos más respecto ayer de los cuales 184 corresponden a casos nuevos.
Es decir, 153 que se han quedado por ahí. Luego pasa que se restan los totales y los datos no cuadran.
#6 Galicia es otra igual. Dentro de un par de días nos suman otros tantos olvidados y se pierden en el reporte de las últimas 24h.
#25 En Galicia los casos de positivos e ingresados han estado bien notificados de manera constante.
Donde sí hubo lío fue con los recuperados, que sí los subieron de golpe sin justificación alguna y los fallecidos, que separaban muertos en hospitales de muertos en residencias y al final pasaron a notificarlos todos juntos.
#45 El gobierno central les pregunto porque había tan pocos recuperados y resultó que no contaban como tales a quienes lo pasaban en sus casas, así que los añadieron.
#25 184 en Cataluña corresponden a casos nuevos (es decir, contagiosos) de ayer, y el resto hasta 337 son casos antiguos registrados ayer que van directamente a casos acumulados y recuperados.
Son 184 nuevos casos en total pero se mide de dos maneras cuanta más gente se va testeando para saber si lo pasó en algún momento o no.
#60 #59 lo que se publicita en titulares son las últimas 24h, no las rectificaciones. Por lo tanto, es una falsa evolución.
#77 Yo diría que, más que una falsa evolución, es que nos dan un dato y lo interpretamos mal porque no entendemos lo que implica y lo que no.
#97 eso lo sabes tú y lo sé yo. Pero para el que se informa de reojo, pues no.
#25 Esos casos no se quedan por ahí, se asignan al día que le corresponda. Si se restan los totales no hay diferencia: Total casos Cataluña ayer 54 807, total casos Cataluña hoy 55 144, diferencia 337.
https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov-China/documentos/Actualizacion_102_COVID-19.pdf
https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov-China/documentos/Actualizacion_103_COVID-19.pdf
#120 lo digo en #60.
#25 no entiendo por qué consideráis una trampa decir que ayer hubo 184 casos nuevos, y tenemos 153 que no se quedan por ahí, sino que son de días anteriores notificados tarde. Bien porque sea de clínicas privadas, o lo que sea... Dónde ves la trampa?
#6 Bueno el tema de los sanitarios, por lo menos en Extremadura , van a subir porque les están empezando a hacer más test.
Y no es que la semana pasada no estuvieran infectados, es que no se les hacían los test.
#6 están haciendo trampas. Mira esto:
https://www.worldometers.info/coronavirus/country/spain/
Si sólo muestras los casos de hoy y actualizas los de hace 5 días con un número no mencionado en ningún lado, te da esto que ves aquí.
El repunte es obvio. Lo que ha cambiado es la forma de contabilizarlos.
#88 efectivamente, parece que gobierno y CCAAs se han puesto de acuerdo en dar datos suavizados (contabilizando menos nuevos contagios y menos fallecidos) para poder abrir el país.
Me parece una locura, pues se puede producir un gran repunte en poco tiempo.
Están apostándolo todo a que las altas temperaturas lo frenen. Como les salga mal la jugada, nos hunden.
#88 Te olvidas que en ese gráfico se están sumando los positivos por anticuerpos, o sea, los que han pasado la enfermedad y no pueden contagiar a los demás. El ministerio informa de ambos casos:
https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov-China/documentos/Actualizacion_103_COVID-19.pdf
Si te fijas en la página 1, se ve en la gráfica ese repunte del que hablas, que no es más que la suma de casos positivos por PCR y positivos por anticuerpos. La web de worldmeters recoge los datos del Ministerior, así que mejor leete el informe que sacan todos los días y deja de lado esa web para los demás países.
#88 Worldometers está contando los contabilizados por test rápido.
#6 Galicia lleva una semana con un Ro inferior a 0,70 creo recordar.
A pesar de este dato, todos sabemos cuál es la tendencia, y esperamos que continúe. Sobre la predicción, sigo pensando que se acerca más de lo que una que capture esta tendencia a la baja de manera aproximada.
Para plantearme si era significativa la predicción frente a otras, cuando falló estrepitosamente un par de días me planteé alternativas. El modelo original sigue contando las muertes como estimación de los infectados y por ende, de las nuevas muertes (aplicando un tasa de reproducción a 21 días, contado como tiempo medio en que la infección está activa, pero sé que es una asunción atrevida)
* No se ajusta día a día.
* Las cifras totales en el periodo de estimación han sido: estimados (4616) y fallecidos (4635), lo que significa que en una previsión realizada hace 19 días, con el día 12 añadido hace una semana, se desvió en total por 19 fallecidos.
10-May-20 152 - 143
11-May-20 152 - 123
12-May-20 159 - 176
13-May-20 148
14-May-20 158
15-May-20 132
16-May-20 132
Por otro lado, otro modelo muy simple, calculado sobre las nuevas infecciones producidas 21 días atrás. Las gráficas muestran una relación que, a mi parecer, se hace evidente por las subidas y bajadas más que por las cifras en si (que son de distinto orden de magnitud). Tiene sentido este cálculo pues son nuevos infectados que aplicando la letalidad (que nadie sabe con certeza) van a acabar en una cifra de fallecidos con una relación lineal directa.
191 10-May-20 - 143
129 11-May-20 - 123
178 12-May-20 - 176
118 13-May-20
137 14-May-20
125 15-May-20
132 16-May-20
Por último, un meneante (@engineer) produjo y me comentó el 1 de mayo , no sé si de manera irónica, un predicción algo simple por lo lineal, pero para nada desdeñable y tan válida como la que yo hice. Quise compararla y aunque se desvía un poco más, evidentemente no lo hace mucho.
02-may 246 276
03-may 235 164
04-may 224 164
05-may 214 185
06-may 204 244
07-may 195 213
08-may 187 229
09-may 178 179
10-may 171 143
11-may 163 123
12-may 156 176
13-may 149
14-may 143
15-may 137
Si os fijáis tampoco se va mucho, en su periodo de estimación (11 días) se desvió por -77 , mientras el modelo se desvió por 30
#37 Se me olvidó publicar la dirección donde está el modelo de cálculo que explica de dónde provienen estas estimaciones. La tenéis disponible para ver y descargar aquí:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1-7ozCqeGVnx3w8JW-IcWoSfbGv8CwCQKnXgiYMpPy3U/edit#gid=2069253227
Bueno, a ver si esta semana bajamos algún día de los 100 muertos.
#2
¿Con la cantidad de gente que está saliendo a la calle?
#17 La mayoría de los que se contagien por salir desde la semana pasada a la calle no se mueren hasta dentro de 20 días como mínimo (entre incubación (unos 5 días) y empeoramiento (se estima en 7-8 desde el inicio de síntomas) y muerte (lo que coincida, hay gente que se pasa un mes en UCI...))...
Por ejemplo, hoy sólo 24 nuevos casos de UCI. Yo creo que se puede dar el caso de bajar de los 100 esta semana algún día.
#33 La mayoría de los que se contagien terminarán recuperándose. No se van a morir. Es más, quizás aguanten mucho más enfermos y sin morirse aunque finalmente fallezcan.
#50 Ya hombre, me refería a que los que se contagien y tengan riesgo de fallecer, no lo harán normalmente en un plazo de días corto.
#17 La gente que se contagie ahora serán muertos en 5 o 6 semanas.
#36 venga venga. A ver quién da cifras más absurdas.
#40 Yo me parto con las opiniones de la gente cada vez que salen estos datos.
Confieso que entro aquí para leer a los cuñados de barra de bar
#56 y coserlos a negativos, encima bajo el amparo de las TOS de meneame.
Que algún@admin mire la noticia porque el enlace me lleva a una especie de listado de noticias, no a la que se indica en el titular o la entradilla
#23 No he expresado ninguna opinión personal, si te fijas en el directo sale el extracto del repunte, no me he inventado nada:
11.53 ESPAÑA REGISTRA UN LIGERO REPUNTE EN LAS MUERTES POR CORONAVIRUS
En España, hasta el momento se han notificado un total de 228.030 casos confirmados de COVID.19 por PCR, 26.920 fallecidos, tras los 176 nuevos fallecimientos en las últimas 24 horas, con 138.980 infecciones resueltas, según la última actualización de los datos de Sanidad. Las muertes diarias por coronavirus vuelven a repuntar: 176 en 24 horas
De todas formas que ponga la palabra repunte no quiere decir que sea el apocalipsis, las cifras han subido desde el día de ayer y ya está, tampoco creo que sea el fin del mundo, sobretodo estando ya acostumbrados a los datos de los martes.
#27 Ok, es lo que pasa al entrar en una noticia y que haya cambiado el titular, aclarado.
En cualquier caso creo que repunte no es la palabra adecuada que debería usar El mundo, es una subida que puede darse por la transmisión de datos a principios de semana. Repunte tiene otras connotaciones. Repunte es lo de Alemania.
He subido esta Las muertes diarias con coronavirus repuntan hasta las 176 y España suma 426 nuevos contagios
Las muertes diarias con coronavirus repuntan hasta...
eldiario.es#75 Supongo, o simple varianza, no tiene mucho sentido realmente comparar un dia con otro en este tipo de series porque el ruido de fondo difumina la informacion real, para eso estan las medias moviles.
#44 si no sabes torear pa que te metes
#53 Es que esto no es Sálvame. Espero otro tipo de argumentos.
#81 como "....Hay que informarse un poco mas?"
#83 Si, a tu comentario no se le podía dar otra contestación, lo siento.
#91 a que comentario cocretamete?
#92 Al que es igual que el que acabas de poner, ya lo sabes.
#99 a que te has equivocado..... o me vas a indicar algun comentario donde pida yo que mantengan Madrid cerrado? que es lo que decia el comentario original y que no era mio
Pues nada, a llorar a la lloreria
#100
#16: "Cuanto mas te informas menos ganas dan de abrir Madrid"
Tómate un café, lávate la cara y vuelve anda.
Sabiendo que en esos 176 hay casos acumulados de estos días pasados, pues creo que dentro de lo malo, llevamos ya bastantes días por debajo de los 200. Y algo me dice que estaremos un par de semanas moviéndonos en estas cifras.
Contagios sigue muy bajo. Venga todos a Fase 2 cuanto antes y a recuperar la normalidad y la alegria!
#4 Viendo el comportamiento de la gente creo que no estamos preparados ni de lejos para eso.
#22 ¿Por? ¿Se escupen unos a otros? ¿Se ponen a chupar barandillas?
#38 Peor, provocan aglomeraciones sin necesidad y ponen en peligro la vida de miles de personas.
#22 A mi lo que me extraña es que con tanto paternalismo vigilante no haya habido más dictaduras en este país
#47 No sé que esperas si la gente se comporta como niños malcriados. Vas con la multa y el miedo al castigo que es lo único que entiende el español medio.
#73 Tu eres de los que ves un oasis en el desierto y piensas que todo es verde verdad?
#47 Me gustaría saber cuál sería tu plan para España en una pandemia.
#47 Poner normas y pedir que se respeten != paternalismo
#4 Imagino que vas con ironía.
#24 Solo Madrid no, pero es donde mas porculeros estan pidiendo abrir. Otros estan igual de mal, y cerrados y callando.
#31 Si, claro, venga. Para tertulianear no vengo
Es que los muertos no es un dato fiable para la desescalada, muere gente que lleva un mes y medio infectada perfectamente.
El martes pasado fueron 185 fallecidos.
En una semana solo ha bajado en 9 personas.
Es un dato pésimo
#62 No, el martes pasado los numeros fueron inusualmente bajos, generalmente es uno de los dias con mas muertos de la semana y la semana pasada fue todo lo contrario.
#68 ¿Influencia del puente, quizás?
#62 calla, troll facha de abril de 2020...
El informe del Ministerio:
https://www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/ccayes/alertasActual/nCov-China/documentos/Actualizacion_103_COVID-19.pdf
El titular original no habla de repunte.
Coronavirus en España, noticias de última hora | España registra 176 muertos más en un día
#10 Y?
#14 Pues que el titular y la entradilla no son sitios en los que expresar opiniones personales. Cuando España sufra un repunte lo tendrá que decir alguien autorizado, no la persona que sube la noticia porque sea su opinión Esto es microblogging de libro. Alarmismo con el objetivo de ganar meneos
meneame.net
#10 Lo han debido de modificar, al ser un directo van cambiando los titulares pero a mi ya no me deja tocarlo
#10 Es que la palabra repunte se usa con mucha ligereza. Para empezar, la RAE no admite "subida" como una de las acepciones de la palabra "repunte", por lo que técnicamente se está usando mal. Y para seguir, que cualquier cantidad que va bajando tendrá puntualmente ligeras subidas, algo de lo más natural, por lo que no veo necesidad de señalarlo con tanta insistencia.
Y Ayuso qué opina de esto?
#3. ¿Entre pose y pose? Además, quien crea que la susodicha hace declaraciones en nombre propio es que no entiende como funciona su organización política. Los partidos políticos españoles son empresas con empleados de quita y pon especialmente obedientes.
#3 bienvenidos a ayuséame.net
qué puta cruz, gensanta...
#41 Con lo maja que es
#3 Ayuso opinar? de algo relevante?
#90 Me acuerdo de todos, pero es Madrid donde mas estan los bocachanclas pidiendo abrir cuando estan con unos numeros muy malos, no veo otras CCAA igual de afectadas con tantos llorones pidiendo abrir.
Que buena la foto que acompaña esta noticia:
Directo, el de amarillo
Coronavirus, el de la mascarilla
Relacionada
¿bulo?
https://www.periodistadigital.com/politica/20200512/devastador-informe-europeo-culpa-pedro-sanchez-gobierno-muertes-coronavirus-noticia-689404306754/
#52 los graficos con ataudes son top! me meo.... que chiste de periodico por favor.
Por favor que no permitan abrir Madrid.
#9 Pesados con Madrid... Hay que informarse un poco más.
#11 Cuanto mas te informas menos ganas dan de abrir Madrid
#16 Solo Madrid?
#16 Léete los datos de Cataluña, anda.
#79 Ya me los he leido, y tambien dan miedo.
#85 Pues acuérdate un poco de todos, estáis creando una Madrifobia de cojones. Te recuerdo que Madrid está en FASE 0, es a los demás sitios donde hay que vigilar un poquito más ahora. En Madrid es donde el confinamiento se ha cumplido de forma más seria, y los números de Madrid no son malos. Unos 70 contagiados ayer en una comunidad de casi 7 millones de personas.
#9 Permitirán abrir los que cumplan los requisitos de Sanidad, no por ser Madrid va a ser especial como se ha demostrado ya.