Es lo mejor de las redes sociales y los smartphone. Los protagonistas pueden contar en tiempo real, todavía en caliente, lo que les sucede y trasladar al público no solo el qué sino la emoción del cómo ha sucedido algo. Esta mañana, el Laboral Kutxa volaba desde Estambul a Bilbao, a Loiu, y como a otros miles de viajeros el fuerte viento Sur les ha dado un buen susto. Y eso que es gente acostumbrada a uno o dos vuelos continentales por semana.
Comentarios
#12 Si sólo tienes que mirar en gmaps, la distancia del aeropuerto de vitoria al centro de bilbo son 40 minutos y a Donosti 1 hora (mas o menos lo mismo que a Pamplona y más que a Logroño). Muchas personas de grandes ciudades (madrid, barcelona) viven a más de una hora del aeropuerto.
Para que luego digan que los aviones no son seguros. Con un hostiazo así contra la pista (tiene pinta de bajar a más de 10 pies/seg) y el avión no ha sufrido daños.
Si el ala izquierda llega a tocar la pista, podía haber ocurrido cualquier desastre
#1
¿Cualquiera? ¿incluso uno naval?
#4 Si la seguridad de los barcos en nuestro país depende de las políticas del ala izquierda, no te quepa duda.
Lo que dice Nocioni no acabo de entenderlo 'Hasta que no pase algo, no tomarán medidas' ¿Hay algún problema de base en Loiu?... porque si es sólo por el viento ya me dirá que medidas van a tomar.
Eso sí, para atarse los machos el intento...
#2 El Chapu dice lo que llevo diciendo yo años. Loiu seguirá albergando los vuelos de pasajeros hasta que ocurra una desgracia. Es un aeropuerto de difícil aterrizaje (montes) y con viento frecuente. Esto no es algo puntual, es algo bastante frecuente. Teniendo un aeropuerto como el de Gasteiz, a tiro de piedra de Bilbao, es un crimen seguir utilizando ese aeropuerto. Seguiremos así hasta que mueran unos cuantos, como pasa siempre.
En Loiu hay aterrizajes como ese todas las semanas. Y eso no es normal. Cerrar un aeropuerto tiene un coste económico y político brutal y aqui se está tensando la cuerda demasiado. #2 el problema no està en el viento, sino en la disposición de la pista dentro del valle del Txorierri y el efecto de las corrientes de aire tipo sobre la pista.
#2 Por ejemplo desviar el avión a Foronda.
La culpa es del gobierno vasco y su bilbainismo, ¿Cómo ha convencido a AENA?. La pista de Foronda 3500m en las dos direcciones, de hormigón, y la de Loiu 2600 m. en una dirección y 2000 en la otra. Y encima de asfalto, mucho más fácil de que se formen baches.
No lo entenderé nunca, a no ser que lo 'sobre' entienda...
¿Ya están vendiendo lo del aeropuerto de Foronda en Vitoria?
Se está buscando que el aeropuerto de Foronda en Vitoria se ponga en valor y se use más. Ahora solo se usa para vuelos de mercancías nocturnos.
Aena y el gobierno central tienen las competencias sobre aeropuertos, que no han cedido su gestión a las autonomías, en este caso al país vasco.
Están vendiendo su uso para pasajeros y de pasó que se use tambien de reserva para el aeropuerto vizcaíno de Loiu, correspondiente al área metropolitana del gran bilbao, para cuando esté impracticable, como por ejemplo por el viento.
Lo que no sé es, cual es el aeropuerto de backup actual de el de Bilbao-Loiu.
#6 hoy han desviado un vuelo Que venia a bilbao desde de munich a madrid y otro de frankfurt a foronda. Suele ser foronda normalmente
#6 Es que con un aeropuerto para todo el pais Vasco es más que suficiente, creo yo y si el de Vitoria es cien veces más seguro, pues la elección está clara. Sin ser un experto es lo que me parece más razonable, un buen aeropuerto y conjuntarlo debidamente con el AVE. Pero no, necesitamos uno en Bilbao otro en Vitoria y otro San Sebastian (¡y otro en Logroño y en Pamplona!). Y así en todas partes, Galicia, el levante, Castilla la Mancha, etc
#8 si no recuerdo mal Euzkadi tiene el tamańo de una provincia mediana* como Málaga. Siempre entendí que el de Vitoria era más lógico (llanura, seguridad, pero no) Sólo una vez fui a Bilbo y fuh
*simplificando: Espańa, 450.000 kms2, 50 provincias: una provincia media tiene 8,9,10.000 kms (a mi me sirvió mucho cuando estudiaba y saber "lo grande" que era un sitio. Sirve bastante para comparar: conoces un sitio bien y con los datos de otros dices rápidamente: grande, pequeńo, lo que sea
#6 #8 La respuesta es muy sencilla:
Población de Bizkaia (que prefiere el aeropuerto en Loiu-Bilbao): 1.158.000
Población de Araba (que prefiere el aeropuerto en Foronda): 332.000
#25 ya, ya, pero cuando los temporales desviaban los aviones a Zaragoza...
Aparte que desde cuando se hacen las cosas porque las quiera la gente?
#25 Buen trabajo, sabía que hacía bien confiando en ti. Ahora ve a preguntarles puerta por puerta a los de San Sebastián. ¡Corre!
#25 Pero es que de foronda a Bilbao hay 30-37 min, casi lo mismo que tardan en ir a Loiu. Hay muchas grandes ciudades que lo tienen mucho más lejos.
Por Euskadi estan dando bombo al eropuerto con 3 terminales, que no es mala idea. Loiu no tiene pista para vuelos de largo alcance, como por ejemplo los vuelos al continente americano o a Asia y Foronda (Vitoria)si que lo permite.
EL año pasado, creo que fue, AENA cerro Foronda en horario diurno y ahora solo se abre por la noche para carga, de ahi que los vuelos con destino Bilbao se esten volviendo a origen o Zaragoza y no a Vitoria. Salvo que seas Marianico en acto electoral, que entoces lo abren corriendo.
#32 Mucho corres tu.30/37 min. de Foronda a Bilbao será en la motonabo de Patxi porque el común de lo mortales no.
Y se olvida comentar por estos mares que para realizar el trayecto Bilbao/Vitoria en un tiempo razonable hay que coger la autopista,de pago.Si no una horita pasada no te la quita nadie.Y de Loiu a Bilbao +/— 15 minutos,gratis.Y su coges los túneles de Artxanda ni eso.
Un vez aclarado este punto,es cierto que el de Foronda es muchísimo más seguro que el de Louis y que tener 6 aeropuertos en un radio de 150kms es un derroche y una estupidez.
#34 No corro, lo hago en mi FIAT tipo del 93. Si vas en autobús, evidentemente, se tarda más.
De FORONDA a la plaza Mollua (es decir que te tiras un rato callejeando por Bilbao)son 58Km y 39 min: http://goo.gl/maps/rrr6v
Hasta la entrada de Bilbao son poco más de 30min.
EL peaje lo han subido de 4.75€ a 5.10€
No reclamo que Foronda sea el aeropuerto de Referencia de Euskadi, pero se pueden complementar perfectamente. Lo que no entiendo es esta rivalidad estúpida entre territorios, !Es que parece que hasta que no es estrelle uno no os quedaréis tranquilos¡
#34 #39 Y qué os parece esta solución: Tres terminales (como ya se ha planteado).
Foronda vuelos intercontinentales, de larga distancia, nacionales, deportivos y de mercancias.
Loiu vuelos nacionales, europeos, deportivos y algunos de carga
Hondarribia vuelos nacionales y deportivos
Y entre Foronda y Loiu ponemos una conexión maglev.
Ale, así todos contentos.
#39 Pues permíteme que te diga que un poquito si que corres.
En primer lugar,Foronda pueblo no es el aeropuerto.En tu enlace pones el pueblo.
Desde el aeropuerto,según maps,hay 60kms pasados e indica 41min.Eso hasta que llegues cerquita de Bilbo y te encuentres con el cuello de botella de la entrada.Mi experiencia mas habitual es de 45min.
En segundo lugar.Yo si reclamo que Foronda sea el aeropuerto de referencia,a pesar de ser de Bilbao.
El sentido común asi me lo hace ver.Como he indicado en mi comentario de #34 es un sinsentido tener 6 aeropuertos en un radio tan ridículo.Foronda esta en el lugar mas apropiado para da un servicio ágil y económico a Pamplona,Logroño,Burgos,Bilbao y Donostia.Y me atrevería a meter en el lote a Santander.
Y efectivamente en tu ultima apreciación estoy totalmente de acuerdo.Hasta que no ocurra una desgracia no darán su brazo a trocer algunos
#44 Con todos mis respetos,me parece una chorrada.
#69 jeje. Bueno, pero alguna razón tendrás para decir eso, ¿no? Por ejemplo estaría bien que se pudieran operar vuelos a América desde Bilbao (America del Sur, Centro y Norte); pero la pista no da para esas naves. ... Por ejemplo.
#70 Estaría cojonudo.Pero esa pista ya la tenemos en Foronda,no hace falta modificar la de Loiu.
#72 Pues eso digo, que ese tipo de vuelos y los de carga operasen en Foronda; y los europeos desde Bilbao. Sin modificar nada.
#73 Pues yo quitaba todos y potenciaba Foronda.
Si acaso dejaría los demás para vuelos privados y de tipo deportivo.
#74 ¿Eres alavés, no? jeje. Foronda está demasiado lejos del área turística y económica del País Vasco. Mientras que el aeropuerto de Bilbao está en pleno; y teniendo en cuenta que la mayor parte del tráfico aéreo en la región, procedente de puntos nacionales o europeos, tiene como destino Bizkaia; pues tu propuesta no tiene sentido. Eso sin contar que muchos de los viajeros que despegan de Loiu proceden del Sur de Francia.
Foronda esta bien para vuelos de larga distancia y carga, pero no para vuelos comerciales en general. Y a malas pues la pista de Bilbao se puede alargar y dejar a Vitoria sin los de larga distancia. (En Bilbao, tal y como está, ya han aterrizado aviones transoceánicos).
#76 No,soy vizcaino,del area del gran Bilbao.
Foronda no esta lejos de nada,al contrario,esta cerca de todo.
Foronda esta a 60km/45min de Bilbao y distancias y tiempos muy similares de el resto de ciudades que comento en #69.
Los viajeros que vienen del sur de Francia están en un situación muy similar.Una vez llegados a Eibar cogen el ramal de la autopa que les lleva DIRECTOS a Foronda.Los tiempos y distancias siguen siendo muy similares.
En Bilbao tenemos pelotas para hacer lo que nos de la gana,incluso el pardillo,y a ombligismo pocos nos ganan.
#77 No, el aeropuerto de Foronda sólo está cerca de Vitoria, de nada mas. Los 40 o 45 minutos que tardas en llegar al centro de Bilbao no son admisibles en comparación a los 10 minutos que puedes tardar desde Loiu; hacen inviable éste aeropuerto para visitantes de ocio y de negocios mientras exista el de Bilbao, totalmente válido para servir a su público objetivo.
Y no es ombliguismo, es la realidad. Ciudades como Vitoria o Logroño son un cero a la izquierda en comparación con Bilbao y su área metropolitana. Los datos están ahí.
Es más, lo que también se podría hacer es quitar los aeropuertos de Hondarribia, Santander, Foronda, Logroño y Pamplona y dejar el de Bilbao. No es una región con proyección intercontinental, pero de querer, Loiu podría serlo.
#76 Te dejas la conexión a Londres.
#84 Tú dirás
#85 Te doy la razón, pero es que la conexión britanico/francesa es más facil desde Bilbao, donde encima se despeja de carga al puerto.
#25 bilbao 352000 hab. http://es.wikipedia.org/wiki/Bilbao
#63 El área metropolitana de el Gran Bilbao ronda el millón de habitantes.
#63 Bilbao metropolitano: 910.298 habitantes, 41,9% del Pais Vasco. http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81rea_metropolitana_de_Bilbao
Es un aeropuerto complicado cuando hay viento, y la gran pega es que han quitado a Foronda la licencia para operar de día y poder desvíar vuelos en casos como el de ayer. Pero hay que decir también que llevamos más de un mes con vientos fuertes o muy fuertes y temporales y alertas amarillas/naranjas día sí día también. De hecho no recuerdo nunca haber tenido tantos días con viento fuerte como este último mes y pico.
El problema de Foronda es que hay que desplazar potencialmente al 40% de la población de un territorio 60 kilómetros si quiere coger un avión. Por una zona propensa a las nevadas en invierno como es altube, con autopista de peaje o autobus como único medio... Complicado. Muchísimo dinero hay que invertir para trasladarlo todo a Vitoria, asumiendo además la pérdida de pasajeros por vuelos que ya no compensarían como Madrid, Galicia probablemente etc. gente que casi le viene mejor Santander y no hay ni peajes ni heladas y nieve en invierno.
La opción más viable parece reabrir por el día Foronda.
#63 Mi comentario dice: "Población de Bizkaia (que prefiere el aeropuerto en Loiu-Bilbao): 1.158.000"
Bizkaia no es lo mismo que Bilbao.
#8 San Sebastian no tiene aeropuerto. Está en un pueblo de 16.000 habitantes llamado Hondarribia.
#8 #53 y el de Vitoria, que yo sepa no es comercial.
#8 así es la España profunda paleta: "Vamos hombre, nosotros los del terruño A no somos inferiores a los idiotas del terruño B! Si ellos merecen un aeropuerto, nosotros más! Y lo bonica que va a quedar la ciudad!".
#6 Tengo más de 40 y llevan 20 diciendo eso. Eso si, hace unos 15 Foronda tuvo unos cuantos vuelos. Yo desde Foronda en esa época volé varias veces a Madrid y Barcelona.
en castellón no tenemos estos problemas
Algunos igual reclaman así mismo el traslado del Puerto de Bilbao a Vitoria a tenor de esta noticia que comparte portada de elcorreo.com con la enlazada en este hilo: http://www.elcorreo.com/vizcaya/20140214/local/contenedores-vuelan-puerto-bilbao-201402141858.html
Estamos sufriendo en estas fechas unas condiciones climatológicas fuera de lo normal, y es perfectamente entendible que bajo estas circunstancias tengan que ser abortados o desviados aterrizajes. Respecto a mi experiencia personal, he volado desde o hacia Loiu durante años unos 3-4 vuelos semanales, y los mayores sustos me los he llevado en otros aeropuertos (solo he tenido un aterrizaje movidito en un vuelo Frankfurt-Bilbao).
Por otro lado decir que al contrario de lo que parece que algunos piensan en este país los Aeropuertos son instalaciones comerciales, a los que compañias aereas solicitan servicios para operar sus vuelos en función de sus estudios de mercado. Una compañia aerea no va a operar en un aeropuerto donde sus vuelos no tengan la demanda para hacerlos rentables. Excepto Ryan Air, pero eso es otro tema.
Foronda ya tuvo su oportunidad en el momento de su inaguración a principios de los 80, se trasladaron Ibería y Aviaco desde Sondika (antiguo Aeropuerto de Bilbao, en la misma ubicación que el actual) pero tuvieron que echar marcha atrás y regresar a Bilbao por la caida de demanda de sus vuelos. A partir de ahí Foronda no ha podido evitar la caida de demanda continua de vuelos comerciales para pasar a ser un Aeropuerto de carga, mientras que Loiu ha seguido creciendo en demanda y vuelos. Esto es perfectamente entendible si sabemos que la población de Bizkaia representa algo más del 50% del País Vasco y Álava en torno al 15%, sumando además que la zona de Cantabríca Alavesa siendo la segunda comarca más poblada de Álava (Llodio, Amurrio, Valle de Ayala...) es satélite de Bilbao.
Sería interesante un estudio de mercado serio, pero mis sensaciones es que si algún día se llega a cerrar Loiu para hacer de Foronda el aeropuerto vasco de referencia, la demanda que tiene actualmente Loiu por un lado se fragmentaría (no toda la demanda iría a Foronda, se repartiría con Santander) y por otro lado disminuiría la demanda de vuelos comerciales (las líneas más demandadas son Madrid y Barcelona, yo personalmente si tengo que coger el coche para ir desde Bilbao a Foronda, una vez en Vitoria no pierdo el tiempo en Aeropuertos, y sigo en coche hasta Madrid).
Por otro lado Foronda es una buena pista, pero nada más. Para situarlo a la altura de la terminal de Bilbao habría que invertir un buen capital en hacer una terminal además de otras cosas.
Resumiendo; no toquemos lo que funciona, que no está el horno para bollos.
#46 ¿Y un tren de cercanías hasta el aeropuerto? (si me guío por los comentarios, son menos de 60 km ¿no?) Ni idea de como podría quedar, que ni he pisado nunca el PV.
#59 PV? EH plis
#62 No,PV.EH abarca bastante mas que PV.
Que de de urticaria no quiere decir que tengas razón.
#71 no entiendo tu comentario
#82 Esta diferenciando entre Comunidad Autonoma del País Vasco, y Euskal Herria (EH), que vendría a ser lo que abarca la "nación" vasca -> La comunidad del Pais Vasco, Navarra y el suroeste de Francia. Es un poco relativo ésto, pero bueno.
#81 La seguridad,el sentido lo da la seguridad.
El aeropuerto de Bilbao es peligroso.
Esta encajonado entre Derio,Sondika y Loiu.El valle del Txorierri es en embudo que se traga los vientos,y eso no va a mejorar.Es cuestión de tiempo que se produzca una tragedia en sus pistas.
Comprendo el interes en que el foco se concentre en vizcaya,yo soy vizcaino.Pero,mas allá de que politica y economicamente me interese mantener el "poder" en mi tierra hay factores a tener en cuenta.
Uno es la seguridad,otro el futuro.Foronda tiene la capacidad de desarrollarse adecuadamente en un futuro,Loiu por su ubicación esta muy limitado.
Si estratégicamente es importante para Bilbao su aeropuerto,para Euskadi lo es el de Foronda.
#82 Como dice #83,no es lo mismo CAPV que EH.Son dos conceptos distintos.
EH abarca la CAPV,la CFN e Iparralde.
La CAPV no abarca nada mas que a si misma.
#87 Es un aeropuerto que requiere cierta pericia del piloto, si; pero en las décadas que lleva operando, y teniendo en cuenta su tráfico, que yo sepa, ha habido un único accidente grave, el de Oiz; que encima fue un cúmulo de fallos desde las cartas de navegación hasta fallos instrumentales. Que el de Vitoria es más seguro, si; pero como para quitar el de Bilbao, pues no. Por poder desarrollarse el de Loiu podría hacerlo ampliando la pista hacia el oeste, hacía la recta de asua; que es una zona llana y prácticamente sin construcciones. Con ello obtendría pista más que de sobra para vuelos intercontinentales. Cosa que no es necesaria para una región como la vasca teniendo a bestias como Barajas relatívamente cerca.
Si Bilbao estuviese más al sur o en el lugar de Vitoria, o si La Rioja, Álava y cercanos fuesen regiones pobladas e industrializadas, vería futuro a Foronda, pero así, no.
#88 El accidente del monte Oiz no tuvo nada que ver con el aeropuerto, que por otro lado en el 85 era el antiguo Aeropuerto de Sondika que hacía uso de la pista 10/28, la actualmente secundaria con una orientación diferente a la principal del actual Aeropuerto de Loiu.
Por otro lado me parece un tremendo error el plantear el "traslado" de unos de los pocos aeropuertos rentables de este país por el hecho de que bajo circunstancias meteorológicas especiales, se hayan suspendido 40 vuelos para una instalación que soporta más de 40.000 vuelos/año, y pretender llevar estas operaciones y sus más de 4 millones de clientes/año a un aeropuerto, o mejor expresado, a una pista que soporta 7.000 pasajeros al año y 5.000 operaciones (y la mayoría de carga).
#90 Eso mismo pienso yo.
#59 No lo sé, pero espero que el día que se tomen ese tipo de decisiones no sea por la visión de algún iluminado ni alcalde o diputado general populista y se hagan las cosas en base a criterios técnicos y comerciales, con estudios de viabilidad, de mercado, etc, por delante.
En los años 80 se pretendió llevar a cabo el "traslado" de la actividad del aeropuerto de Bilbao a Álava y a mi entender no hubo los estudios de mercado suficientes para entender que por aquel entonces el grueso de la clientela del antiguo aeropuerto, que era la población de Bizkaia, no estaba dispuesta a soportar los inconvenientes del traslado hasta Foronda.
Hoy por hoy seguimos con los mismos lastres; unión entre las dos ciudades a través de una autopista de peaje y transporte público lento y deficitario. Difícilmente puede tener éxito una operación de traslado de este tipo cuando la mayor parte de la clientela está en contra.
#59 Tren de cercanias de Bilbo a Foronda? va a ser que no, que la vuelta por Miranda de Ebro es de aupa y para la Y vasca aun queda un monton de años.
#79 Si me estas dando la razón...
Veo que como zona de influencia de Foronda pones a Santander. Eso nos da un radio de juego de unos 160 km. Aplico ese principio para el ejemplo de influencia de Bilbao.
Gran Bilbao: 910.000
Vitoria: 235.000
Santander: 182.000
Donostia: 185.000
Logroño: 152.000
Pamplona: 198.000
Burgos: 179.000
Si estiramos unos 10 km más en mi ejemplo contamos a Burgos capital, quedando la cifra en unos 2.050.000. Lo mismo. Eso sin contar áreas rurales. Y la mayor parte concentrada en Bizkaia y Gipuzkoa.
Hay que tener muy en cuenta que Bilbao y su área son el principal foco industrial, económico y turístico del norte del país. ¿De qué sirve colocar el aeropuerto a 70 km de donde va a ir la gente que llegue al mismo pudiendo dejarlo en medio del destino de los viajeros?
Teniendo el aeropuerto de Bilbao, los demás poco sentido tienen, la verdad. Como te decía no es ombliguismo, es realidad. Dicha de una manera un tanto burda como lo he hecho con lo del cero a la izquierda, si, pero realidad. Pocos argumentos hay para defender a Foronda como único aeropuerto regional.
#59 Entre ambas ciudades hay una orografía muy complicada que dificultaría una conexión de ese tipo. La única, para no tardar una eternidad, sería haciendo unos túneles de muy señor mío o aprovechando el TAV, en cuyo caso a ver quién es el listo que se pone a pagar un billete del AVE para ir a Bilbao.
#11 No hay como aterrizar en el aeropuerto de Donostia
Tampoco es para tanto. Los patateros con tal de promocionar Foronda... Sin acritud.
En Bilbao los aviones aterrizan así... La gente ya sabe a donde va.
Joder, como aguantan las ruedas/suspension/loquesea tremendo leñazo ¿no?
He tenido que usar mucho ese aeropuerto y es toda una aventura. Además la pista da la sensación de ser minúscula, enseguida se acaba. Mejor no lo pienso
tenia que ser bastante desagradable estar dentro de ese avión después de ese intento de aterrizaje, básicamente por el olor a caquita y vomito en un espacio cerrado.
que prohíban el viento
El aeropuerto de Bilbao debe seguir siendo el principal. Está al lado de una gran urbe de 1 millón de habitantes.¿Que hay alrededor de Foronda?. Vitoria y nada más
Tampoco se puede vender que se tarda parecido desde Foronda a Bilbao que desde Loiu. Menuda chorrada. Desde Loiu en coche son 15 minutos, no más. Desde Foronda unos 40. Además hay que sumarle que en invierno puedes haber temporales de nieve y se pasa por Altube, zona bastante nivosa.
Ahora se ha puesto de moda esta discusión porque llevamos un año completamente anormal en cuanto a viento, pero no es la tónica general.
Vamos, a mi eso de Foronda aeropuerto principal me da risa.
#36 Cuarenta minutos es lo que se tarda desde Vitoria hasta Bilbao, contando el tráfico de entrada y salida de ambas ciudades. Desde Foronda son diez minutos menos.
El peaje hay que pagarlo, eso sí.
A mi se me ponen por corbata.
La zona de influencia de Foronda y la población que afecta es bastante superior a el area metroplolitana de Bilbao.
Vitoria:235.000
Pamplona:198.000
Burgos:179.000
Logroño:152.000
Donostia:185.000
Santander:182.000
Eso suma 1.131.000,que sumados a los del area metropolitana de Bilbao(910.000)nos da un numero de 2.041.000.Y todo esto sin tener en cuenta al resto de habitantes del las distintas provincias.
Si has viajado por hay fuera estarás de acuerdo conmigo en que en la mayoría de los casos los aeropuertos están a distancias bastante similares a las que yo te expongo.
Logicamente a los turistas y hombres de negocios les molaria aterrizar en la explanada de guggenheim.
Y un poquito de ombligismo si que parece que hay desde el momento que tildas a Vitoria y Logroño como ceros a la izquierda.
En el artículo dice "hasta que no pase algo, no tomarán alguna medida". ¿Cuál sería? ¿Fabricar un túnel en el que aterrizar? ¿O clausurar el aeropuerto y usar otro más seguro, como apuntan en comentarios más arriba?
Estupenda infografía en El Correo http://info.elcorreo.com/graficos/2014/viento-cizalla/
#89 Hay un pequeño error técnico: eso no es un resbale, es un derrape. El "resbale" consiste en inclinar el avión hacia el viento ("cuernos al viento") y pisar el pedal contrario, y se usa para descender rápidamente, y que yo sepa, sólo en aviones pequeños (aunque si lo no recuedo mal el "Gimli glider" (http://en.wikipedia.org/wiki/Gimli_Glider) usó esa técnica para meterse en una pista corta planeando sin motores. Hacer un resbale en una cessna ya acojona un poco... imagino que en un avión comercial sería la vomitada general.
Lástima que no muestren el segundo intento, el que resultó bien el aterrizaje.
Escalofriante. Y tirón de orejas para la web porque ver el vídeo en el móvil ha sido toda una odisea.
El enlace está roto, da error al intentar entrar...
#9 Solucionado
#10 Gracias. Montones de caquita de imaginarme en ese vuelo.
#10 ese canal es tuyo? No se menciona fuente/autoría? Se tapa "la mosca"?
Este el autor del video: Luis Calabor
De foronda a bilbao 30 minutos, se tarda mas de loiu. Hasta que no pase algo… .
Es evidente que el autorizó el sitio para construir el aeropuerto no era del lugar y los ingenieros y arquitectos remataron la faena.
[Mensaje duplicado]
Esto ya parece Impacto TV.
I love AVE.
Pedazo de pilotos!!
me ha dado un pinchazo en las vertebras nada mas ver ese barrigazo. Es cierto, la estructura del avion ahí ha salvado las papeletas.
Solo los que estamos acostumbrados a hacer derrapes con la bici de pequeños podemos disfrutar con estas 'llegadas' entrando totalmente de lateral.
La técnica de aterrizaje "cangrejo". A los pilotos les encanta estar en esa situación con vientos fuertes para aterrizar de esa manera.
#18 Será a los pilotos sin hijos ni familia, desesperados y cansados de vivir, porque el avión se la jugó estuvo a punto de tocar con el ala izquierda en el suelo y eso es una incidencia muy jodida para un avión.
Si dudas no aterrices y aquí intentó aterrizar con dudas como ese descenso en vertical que debió de producir un enorme "cebollazo" dentro del avión al tocar las ruedas la pista.
#33 esque desde la prespectiva de la cámara parece un Harrier
#18 A los pilotos de flight simulator quizás. En avión de verdad un viento cruzado, racheado y con cizalladuras te pone los cojones por corbata.
No sé si alguien ha subido la noticia, pero a mi lo que más gracia me hizo ayer cuando vi la noticia es como el tejado de La Paloma (de calatraba) había salido volando.
Lo de los aterrizajes complejos es lo habitual en Loiu cuando hay viento. Ya hubo una tragedia, y creo recordar que tubo que ver con la niebla, no con el viento, al chocar el avión con las antenas del monte Oiz.
¿Cuando se decidirán a montar sistemas de aterrizaje automático en aviones?,¿Cuando reunan el suficiente número de accidentes?
Ya hay torres de control automatizadas en algunos aeropuertos españoles. El piloto se ha convertido en un mero y limitado intermediario entre una maquina (torre de control) y otra máquina (avión).
El piloto es un intermediario "limitado" porque no tiene la capacidad de detectar parámetros que tiene una máquina. El caso de los aterrizajes "espeluznantes" es paradigmático, los pilotos sienten al avión con el culo y no lo digo en sentido peyorativo sino en sentido absolutamente real, como pasa a todos los que conducen vehículos, aviones y hasta barcos.
Cuando un avión como en estos casos, recibe una racha de viento lateral, el piloto no se entera hasta que el avión comienza a desviarse unos segundos mas tarde, entonces tarde y mal corrige rumbo sin datos suficientes para saber si la racha continúa, ha cesado o ha cambiado de dirección ointensidad. La corrección la hace por aproximación como buenamente le sale.
Tampoco sabe en que momento exacto la rueda toca tierra y por tanto las correcciones que hace para alinearse con eje de pista y nivelar no dejan de ser aproximaciones mas o menos empíricas.
Un sistema automatizado a bordo del avión, recibiría información precisa e instantánea de los parámetros ambientales, sean 10, 100 o 1000 y hace las correcciones exactas para cada uno de ellos, antes incluso de que lleguen a afectar al avión
También puede detectar en que momento exacto el avión toca tierra para poder alinear justo en ese momento.
Con pilotaje electrónico el avión de Spanair que se estrelló en Madrid jamás habría despegado con configuración errónea
La navegación con piloto automático, incluso modelos de bajo coste es algo que supera ampliamente a la capacidad de cualquier piloto con muchos años de experiencia.
El accidente del Ave de Galicia jamás habría ocurrido con piloto automático.
#16 ¿Tú no has visto fallar nunca un ordenador verdad?
Por desgracia, ojalá nunca sea todo tan moderno.
#16 Vote en contra por error en el color, el comentario es muy bueno. En el futuro los aviones despegaran y aterrizaran solos los pilotos iran de meros vigilantes.
#16 Los sistemas de aterrizaje automático requieren poca visibilidad, léase niebla. Si hay niebla esto indica que no hay viento que la disperse, luego se puede utilizar el automático. Si hay viento cruzado no existe niebla y se desaconseja el uso del automático, puesto que no puede realizar las mismas correcciones y tomar las mismas decisiones con la misma rapidez que un piloto experimentado. La maniobra que vemos en el vídeo, esto de salir volando cuando el aterrizaje no se completa se llama "go around" y es típica de escenarios con viento cruzado.
#16 Un piloto automático no mete ese avión en la pista con ese viento cruzado y racheado ni con un superordenador a bordo. Hay situaciones en las que los humanos somos superiores, y esa es una. Somos muy buenos integrando informaciones diversas y tomando decisiones en tiempo real.