www.elmundo.es/elmundo/2012/11/21/espana/1353486868.html por
JohnSmith_ el 21-11-2012 09:04 UTC publicado: 21-11-2012 16:10 UTC

La polémica Ley 10/2012, de 20 de noviembre, o para los neófitos la ley de tasas judiciales ya se ha publicado en el Boletín Oficial del Estado y entrará en vigor mañana mismo. Hasta este jueves, las tasas judiciales afectaban solo a las personas jurídicas y a las jurisdicciones civil y contencioso-administrativa. Con esta nueva Ley se suman todas las personas físicas y además de las dos jurisdicciones anteriores hay que sumar la social.
etiquetas: tasa, apelacion, supremo, justicia negativos:
1 usuarios:
474 anónimos:
930
Lo tienen todo muy bien pensado.
Si ya hay una sanidad publica y una privada, una educación pública y una privada, siendo ambas derechos y servicios fundamentales, ¿por qué no una justicia privada, verdad?
Al tiempo, porque seguro que a Gallardón, pensarlo lo que se dice pensarlo, al menos se le ha pasado por la cabeza.
Ah, se me olvidaba que el PSOE no es opsición ni es nah.
Pues IU o quien se digne.
[ironic]El sueldo perfecto para poder tener una vivienda digna, comer y hacer valer mis derechos ante la justicia si me hiciese falta[/ironic]
Segundo, en España el control de la constitucionalidad de las normas no es previo a su aprobación, debe ser aprobada y publicada en el BOE para poder interponer un recurso de inconstitucionalidad. Supongo que el PSOE también recurrirá, de todas maneras, IU no puede hacerlo por si sola, ya que se necesitan 50 diputados o 50 senadores (Art. 32 LOTC).
Tercero, en varias sentencias el TC ha establecido que la imposición de tasas judiciales no vulnera el artículo 24.1 de la constitución (Tutela Judicial Efectiva), argumentando que el artículo 119 CE en su redacción subroga la gratuidad del acceso a la justicia a la ley y por tanto al legislativo, consagrando la justicia gratuita solamente a aquellos que acrediten insuficiencia de recursos para litigar. Con la jurisprudencia del TC en la mano, mientras las tasas no sean desproporcionadas y con ello produzcan indefensión parece ser que las considera constitucionales.
Las tasas judiciales son una putada, para ciudadanos y letrados, y es cierto que es posible que produzcan indefensión, pero tengo mis dudas que el TC así lo vea.
Es lo que la gente ha votado. ¿Que os esperábais del PP? ¿Que repartieran caramelos?
Lo que hay que hacer dentro de 3 años es votar a un partido que elimine todas estas medidas y lo indique cláramente en su programa.
-Quiebra del modelo de sanidad pública, universal y gratuita
-Quiebra de los convenios colectivos y de los derechos laborales
-Quiebra de la educación pública y gratuita
-Quiebra de la justicia gratuita e "igual para todos"
-Quiebra de los derechos de manifestación y reunión (el manifestante puede acabar con sanciones de 300 euros en el mejor de los casos, muerto o con un ojo menos en el peor)
-Quiebra absoluta de la soberanía nacional (ya venía siendo limitada, pero ahora ya no existe)
#18 El tema de que el tributo supere la pretension esta salvado en la ley, pues excluye de tasas los juicios civiles cuya pretension no supere los 2000 euros, tambien excluye de tasas la primera instancia de la jurisdiccion social, ademas de todas las tasas una vez reconocido el derecho a justicia gratuita.
Estoy radicalmente en contra de la tasa, pero es complicado que sea declarada inconstitucional.
- Educación primaria
- Sanidad básica (no incluye resfriados)
- Justicia sin derecho a recursos
Por un riñón adicional tendrá derecho también al pack de ciudadanía premium+, que también incluye:
- Trabajo (sin límite de horas ni salario mínimo estipulados)
- Derecho a transporte público (abono no incluido)
¡Bienvenidos al futuro! (Copyright, marca España)
Hemos denunciado por encima de nuestras posibilidades.
Te había votado positivo, pero he leído la ley y no hay exención por escasa cuantía del procedimiento en la jurisdicción contencioso administrativa, que es la competente para conocer de los recursos contra sanciones de la Administración (pej. multas de tráfico) por lo que respecto a las multas #18 tenía razón.
Aparte de esto, la exención de monitorios y verbales de menos de 2000 euros tiene excepciones, y es que se basen en un título ejecutivo no judicial, con lo que forzosamente el acreedor tendrá que recurrir a una ejecución no judicial que siempre lleva tasa de mínimo 200 euros.
para todos los ricos claro
¿Qué es esto, una broma?
Que no te sobrevenga una multa y la tengas que recurrir, o cuidado no tengas que llevar a juicio un despido improcedente, y reza para que no tengas que divorciarte, porque no te va a salir a cuenta. La multa injusta te va a salir mas barata pagarla, agacha la cabeza si te despiden y aguanta los cuernos porque te va a salir más barato joderte y dar las gracias que luchar por tus derechos.
Y eso partiendo de la base de que puedas permitirte planteártelo si quiera, porque hay gente, no se si te has dado cuenta, que ha día de hoy directamente no van a poder elegir si quieren hacer el gasto, porque necesitan ese dinero para COMER.
#57 la gente sin recursos no tenía justicia gratuita pese a lo que pueda decir cualquier manual de derecho procesal, porque en la práctica los umbrales son tan bajos y los requisitos tan altos, que solo la gente que viva prácticamente en la indigencia entra en los criterios. No nos engañemos.
EDIT: me retracto de todo lo que acabo de decir, acabo de darme cuenta: DON'T FEED THE TROLL
"También hay fanáticos que conservan la sangre fría, pertenecen a esa clase los jueces que sentencian a muerte a los que no han cometido más crimen que el de no pensar como ellos. . . Las leyes y la religión, en vez de ser para ellas (las costumbres humanas) un alimento saludable, se convierten en veneno en los cerebros infectados."
Voltaire
El PP pone justicia de pago.
Hmmm
Un despido, disputas con una herencia, negligencias médicas, multas... En definitiva, cualquier contencioso civil rascará aún más los bolsillos de los españoles (a excepción de pensionistas o de personas que acrediten que no pueden pagar esas tasas).
ZAS EN TODA LA BOCA!
Y sí, las tasas son una animalada, digna solamente del infame Gallardón. Pero tengo mis dudas en que sean inconstitucionales. Ya veremos que dice el TC.
"Pues que apele, vivimos en un estado de derecho"
MUAJAJAJAJAJA.
Artículo 24 de la Constitución Española:
1. Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión.
2. Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia.
La ley regulará los casos en que, por razón de parentesco o de secreto profesional, no se estará obligado a declarar sobre hechos presuntamente delictivos.
Luego como los juicios y demandas bajaran en picado lo que el estado recaudara caerá en picado y saldrá el ministro Gallardon diciendo que incomprensiblemente el ministerio de justicia tiene un déficit del doble de lo esperado en 2013, y lo dirá así y se quedara tan feliz.
En el caso de las tasas universitarias las universidades catalanes y valencianas ahora tienen un brutal agujero presupuestario por la subida brutal de las tasas, las matriculas bajan y se recauda menos, es una cuestion de lógica.
Algunos del gobierno deberían aprender lo que es la curva de Laffer, es algo vital se explica creo en primero de economía.
Articulo 7.
Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación.
Artículo 8
Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitución o por la ley.
Estoy seguro que un buen abogado podría utilizar este texto para anular el "TASAZO", pero lo que de verdad importa es que nadie más permita que la gente que está usurpando nuestros derechos más fundamentales vuelva a tener el derecho a tomar nuestras decisiones sin ningún tipo de responsabilidad.
He leído la noticia y no me queda muy claro todo esto, en cualquier caso, poner una tasa de estas características supone una provocación discriminatoria por el nivel económico.
El Banco.
¿No es hermosa la vida?
¿Qué pasa si ganas el juicio y se condena en costas a la otra parte? ¿Puedes cobrar las tasas como costas a la otra parte?
Si la respuesta es que no, esto es una tomadura de pelo en toda regla
Como puede ser que la administración, actuando de juez y parte y que en temas como hacienda y las multas rechazan sistemáticamente todas las alegaciones, pone abogado pagado por nosotros, puede recurrir (y lo hace) hasta el aburrimiento.
Esta claro que quieren que agachemos la cabeza y si un día el ayuntamiento nos manda una carta exigiendo 1000 euros por una tasa inexistente, toca pagar.
No me extrañaria que aumentaran los delitos. No tienes dinero para divorciarte de alguien que no soportas.... No tienes dinero para que la justicia decida la legalidad de una herencia.... No tienes dinero para denunciar al vecino cabron que te ha roto los retrovisores... y asi mil...
Por otro lado, se han dado mucha prisa es aprobar estas tasas. no?? para otras cosas dicen que se tarda mas....
Una ultima cosa, estoy de acuerdo de la subida de tasas... pero solo para las que vengan de parte del personal de telecinco y demas calaña, esas gilipolleces son parte del colapso juridico...
Para todo lo demas mastercard... (gilipollez gratuita por no plasmar mi sensacion actual...)
#4 Sólo si no votas al PP
¿Alguien ha oido la noticia en televisión? porque yo he visto los debates de la mañana y en ninguno se ha comentado nada, INCREIBLE.
En esta noticia hay algunos casos detalladas que a mi sí me indican que hay indefensión, y de hecho son la clase de casos que nos han dado los abogados y jueces al hablar de este tema, casos en que te cuesta más el proceso que lo que reclamas, como una multa o una deuda, o situaciones como el despido, en que puedes llegar a desistir del proceso por no poder pagarlo, y más tal y como está ahora el panorama que te despiden debiéndote nóminas y de todo.
Y de paso, ya que controlais del tema, me podíais aclarar una dudilla que tengo (comentario 6)
#91 Esto lleva en los periódicos, televisión y radio desde hace varias semanas, que es lo que lleva en marcha, porque ha sido de tramitación hiper-rápida. Aquí en meneame hay decenas de noticias. Si no te has enterado hasta ahora el problema no es de los medios. www.meneame.net/search.php?page=5&q=%22tasas+judiciales%22&w=l
Me puedes hacer el favor de leer este primer párrafo y decirme que pone?
"La principal novedad de la Ley de Tasas que ayer publicó el BOE no es que suban las cuantías —que suben mucho— sino que se extienden a toda la población. Hasta ahora solo pagaban las empresas que facturaban más de ocho millones de euros al año; ahora lo harán todas las empresas y cualquier ciudadano que presente una demanda civil (pleitos entre particulares), contencioso-administrativa (contra la Administración) o social (pleitos laborales). Pagará en primera instancia (salvo en lo social) pero, sobre todo, en segunda: al recurrir."
Es de politica.elpais.com/politica/2012/11/21/actualidad/1353532320_966389.h
Las apelaciones suben, y también hay que pagar en primera instancia. Creo que en la guardería ya enseñan a leer y esas cosas. Las condiciones para tener abogado de oficio son un poco cortas por ahora y no todo el mundo lo cumple, además que si en un plazo consigues trabajo por encima del mínimo que piden PAGAS LO QUE TE COSTÓ.
Y por último, antes no eran gratis para las empresas que facturaran más de 8 millones, el resto de personas no las pagaba... ahora sí.
Ah, y lávate la boca con estropajo, que está muy feo insultar.
En cuanto al tema, no me quejo porque mi salario no me dé para recurrir ante la justicia para denunciar a la empresa en la que trabajo, me quejo porque si le día mañana quisiera o necesitara recurrir a la justicia, por algún motivo, no podría hacerlo, con salarios así, es imposible, y aunque ganara el SMI, tampoco podría. Me quejo de quien gestiona que se puedan pagar sueldos tan "cutres" por tantas horas de trabajo (Y trabajo sin parar, presionado con enviarte al paro cada dos por tres y más cosas que no vienen a cuento) y a la vez pone unas tasas que el común de los mortales no podría pagar. Porque lo siento, pero en Asturias, la realidad es que hay mucha más gente con salarios inferiores a los 700 euros, que con sueldos superiores a 700 euros. Ser ochocientoseurista, en Gijón, es un privilegio para el que los gane, y ya, ya sé que no debería ser así.
#100 de antes gratis mentira; habia que pagar abogado y procurador.
El Constitucional NO siempre tiene razón.
Ningún tribunal lleva siempre siempre razón.
Y SIII vulnera la tutela judicial efectiva.
O comes o no vas al juzgado, no da para todo
Viendo tus comentarios en general
¿de pequeña te diste un golpe en la cabeza o que.?
Vuelve TU a leerte la Ley.
Vaya por delante, y lo he dicho en mis anteriores comentarios, que estoy radicalmente en contra de estas tasas, y me parecen una barbaridad.
Efectivamente ningún tribunal tiene siempre la razón, lo que si que tiene el TC es la última palabra en materia constitucional, y si este dictaminase que son constitucionales, así lo sería. Igualmente que si dictaminase que no lo son, sería automáticamente inaplicable la ley.
Mi opinión:
La tutela judicial efectiva, y el acceso a los tribunales, son dos realidades jurídicas diferentes. Y el acceso a los tribunales en la constitución está garantizado pero no es gratuito, como pone de manifiesto el artículo 119:
La justicia será gratuita cuando así lo disponga la Ley, y, en todo caso, respecto de quienes acrediten insuficiencia de recursos para litigar.
Como tenemos una ley de justicia gratuita, solo en estos casos, el acceso a la justicia estará exento de tasas.
¿Es deleznable? Sí. ¿Es una putada? Sí. ¿Es manifiestamente inconstitucional? No. ¿Puede que sea inconstitucional? Sí. ¿Que hará el TC? Ni idea. ¿Cuanto puede tardar? Entre dos meses, y varios años.
En mi opinión si es inconstitucional, no tienen en cuenta el nivel de renta y paro de este país (hay parados cobrando más del SMI pero si le quedan 5 meses de paro y tiene un juicio de los de sí o sí va jodido).
Encima están exentas las AAPP. lo que faltaba, prepotencia al cubo.
Espero que el TC no tarde mucho si se interpone recurso, pero el caso es que dada la naturaleza y forma de composición de ese tribunal no me fio ni un pelo