Desde Ronald Reagan no ha habido una cabeza más privilegiada

Javier Soriano, Comentarista de TVE en Teledeporte, comentando sobre Michael Phelps que desde Ronald Reagan no ha habido un coco más privilegiado.

[#13 Desactivado]

El mayor timo del mundo es hacer creer a millones de votantes que el liberalismo es bueno para todos.

En mi opinión la gente que ha conseguido hacer creer en el liberalismo a votantes que no tienen dinero, son los mejores publicistas de la historia.

Ronald Reagan es responsable de comenzar una época de desregulación bancaria y burbujas financieras que nos ha llevado a donde estamos.

Pero nada, a seguir pensando en lo maravilloso que es dejar tirada a la mitad de la población.

[#21 Gargonslipfisk]

#13 Explico mi voto negativo.

1º. Por ese dogmatismo tan simplista como arraigado de pensar que liberalismo significa dejar tirada a la mitad de la población. Son quienes tanto alaban la solidaridad quienes verdaderamente desprecian al hombre, los que conciben al hombre como un ser que sólo vive para su propio beneficio. Si de verdad confías en tus congéneres no impongas solidaridad alguna: tienen los medios para actuar voluntariamente.

2º. Por hacer creer que el reaganismo es la única forma posible de liberalismo. La lista es bastante más extensa y abarca desde el objetivismo, el anarcocapitalismo, el libertarismo... sin contar con todo el desarrollo filosófico y científico que fue el precursor de la Ilustración. Casi nadie tiene problemas en aceptar el liberalismo social; pero éste no puede venir sin el resto.

3º. Por defender que la política se hace desde el bolsillo, y no desde la cabeza. Mi ideología la define mi razón, no mi cuenta corriente. Toda ideología ha tenido sus medios de propaganda, y se diría que todo libro de divulgación sirve para propagar tales ideas. ¿Qué hay de malo en la propaganda? Quizá tales publicistas tuvieron una mejor base de producto en la que sustentar su publicidad. Hay ideologías de las cuales es casi imposible hacer publicidad.

[#28 kaseijin]

#21 abuuuurres

[#36 catenazo]

#21
1.- El dogmatismo está en los liberales, que se empeñan en separar la economía de la realidad social. No entiendo que alguien piense que la economía es buena por naturaleza, o que sea malo el tener servicios públicos de calidad para toda la población, o que mediante leyes se proteja lo que es justo o necesario.

2.- El liberalismo, a nivel filosofico, se quedó en la ilustración y el absolutismo ilustrado "todo para el pueblo pero sin el pueblo". Yo prefiero dar un paso y quedarme con la revolución francesa. No es ni el único liberal ni el mejor, pero entre él y la tatcher fueron los que pusieron las bases del sistema actual.

3.- Defiendes que el liberalismo es una corriente racional. Pero no existe una verdadera base científica para defender estas políticas. Como buen sistema caótico cualquier restricción que quites harás que el sistema sea todavía más impredecible. Los liberales defendeis el "jugar a la lotería", a los que les toca, millonarios, y a los que no, a picar piedra.

[#46 Gargonslipfisk]

#36

1º. El dogmatismo puede estar en todas partes: liberales y no liberales. En cuanto a la economía: ni es buena ni mala por naturaleza, serán buenos o malos los agentes de la misma. No puedes predicar atributos humanos a entidades no-humanas. En cuanto a los servicios básicos: pueden desarrollarse sin necesidad de Estado: sin que nadie esté obligado contra voluntad a pagar impuestos por un servicio que no ha pedido, o a producir un bien o servicio por mandato del Estado. En cuanto a las leyes: el liberalismo predica que no haya injerencias políticas en la economía. Evidentemente casi ningún liberal aboga por divorciar economía y justicia. Son dos cosas harto diferentes.

3º. Racional =/= científico. Y por otra parte no son pocos los liberales que llaman a un reparto del capital a fin de empezar todos en idénticas condiciones.

#43 Gracias por completarme.

[#54 shinjikari]

#46 En cuanto a los servicios básicos: pueden desarrollarse sin necesidad de Estado: sin que nadie esté obligado contra voluntad a pagar impuestos por un servicio que no ha pedido

Mira que no quería entrar al trapo, pero es que uno ve semejantes cosas escritas, y tiene que preguntar: ¿de donde sacas el dinero para esos "servicios básicos" sin "obligar" a nadie a pagar impuestos? ¿como costeas la Sanidad, la educación (que recordemos que es obligatoria), etc? ¿con publicidad?

[#56 Desactivado]

#54: ¿Los servicios? Que cada uno se pague lo suyo. Así funciona el liberalismo.

La segunda parte de la pregunta no te la responderán: ¿Y que pasa si alguien no tiene suficiente dinero para pagar un servicio en un determinado momento?

Uno de los heridos en tiroteo en estreno de Batman deberá pagar 2 millones de dólares por asistencia médica

Uno de los heridos en tiroteo en estreno de Batman...

Ale, a ver de dónde saca esa persona tanto dinero. Podría demandar al tiroteador, pero aún así acabaría con una pesada losa en forma de deuda que arruinaría su vida, porque es posible que la quiten todo su dinero y la dejen con el salario mínimo interprofesional.

[#57 Gargonslipfisk]

#54 Cooperativas, ONGs, sociedades de bienestar, seguros privados, gestores privados... En cuanto educación: home schooling también es una alternativa. Así mismo, quien quiera es libre de pagar impuestos, pero ha de hacerse 1º voluntariamente y 2º sabiendo lo que se percibe a cambio. Se trata de que haya las suficientes alternativas como para que los individuos puedan actuar libremente.

#56 Caridad. Exactamente como ahora, pero sin que te obliguen. Yo confío en la solidaridad de la gente, por eso no veo necesario imponerla por ley.

[#58 shinjikari]

#57 En resumen, que los servicios básicos son para el que pueda pagarlos. Eso si, con total libertad para escoger el que quieras...

Yo prefiero que me impongan una Sanidad (por poner un ejemplo), unos impuestos y unos mínimos, que no la contrapartida de no saber si mañana podré o no podré pagarme la sanidad

Yo confío en la solidaridad de la gente

Jajajajajajaja!

[#59 Gargonslipfisk]

#58 He ahí el problema: impones a otros lo que tú quieres. En honor del bien de todos haces valer unos derechos individuales. ¿Eso no es ser egoísta?

[#60 shinjikari]

#59 En absoluto. Egoísta es, por ejemplo, dejar que miles de personas mueran al año por no tener ni dinero ni derecho a sanidad (como en EEUU).

[#61 Gargonslipfisk]

#60 EEUU no es ejemplo de nada. La única vez que se llevó a cabo un programa liberal fue con las 13 colonias.

[#62 shinjikari]

#61 ¿Acaso el sistema sanitario sería universal y "gratuíto" en una utopía liberal, o sería más bien como en EEUU: seguros privados, nula existencia de sanidad universal, etc?

Mi intención era, como bien indicaba mi comentario, proponer un ejemplo. Y como ejemplo de sanidad privada, no está mal.

[#63 Gargonslipfisk]

#62 Sería lo que la gente quisiera, y no lo que se le impusiera. Una utopía sólo puede ser utópica si la diseña la gente, lo contrario es una jaula bonita.

[#64 shinjikari]

#63 Lo que tu quieras...¿pero se pagaría con dinero público? NO. Por tanto sería privada. Y como tal, habría que pagarla.

Claro que si confiamos en la tremenda solidaridad de los que más tienen (ja! otra vez) quizás se dignaran a pagárnosla a los que no disponemos de medios...

[#67 Gargonslipfisk]

#64 Igual que la pagas ahora, y la pagamos todos con nuestro dinero privado. Sigo sin ver inconveniente por ese lado. Si de verdad quieres atacar las ideas liberales prueba con la ecología, ese es su verdadero talón de aquiles.

Por otra parte date cuenta de una diferencia: tu idea suprime la mía, en cambio mi idea posibilita alternativas. En tu sociedad no pueden surgir verdaderas alternativas ni económicas (monedas locales, bancos de tiempo etc.), ni empresariales etc. Dado que en última instancia todas están supeditadas a una estructura mastodóntica llamada Estado, la cual ejerce un monopolio despiadado. Visto así: ¿Cómo tienes más poder, como ciudadano o como consumidor? Lo que propone el liberalismo es sustituir la vieja idea de monopolio de fuerza bruta por monopolio de fuerza productiva.

[#71 lambretta]

#60 Si! Pero esos mismos "libegales" prohíben la eutanasia y el aborto, son ellos por ley, los que deciden por qué y cuando debe morir el ciudadano.
En el tema economico ya hemos visto las costuras de los "libegales", en época de bonanza, todo para ellos, en época de crisis pagamos a escote y por ley todos los ciudadanos.
Putos hipócritas.

[#74 shinjikari]

#70 En ese sentido puedo entenderte, pero éticamente de poco vale mi libertad si mañana puedo morir de una enfermedad curable y mientras tanto hay gente puliéndose un millón de pesetas en alquilar un yate por horas... eso si que no es ético, y a eso lleva el liberalismo.

#71 Obviamente, esa gente no son liberales en el sentido que tratamos aquí. Son, más bien, neoliberales ultraconservadores, que poco o nada saben del auténtico liberalismo. Personalmente prefiero un liberal de verdad (como #70, por ejemplo) que a esta gentuza

[#75 Gargonslipfisk]

#74 Te entiendo. En última esencia, en lo único que diferimos, es en cómo pronosticamos el desarrollo del liberalismo. Yo tengo cierta fe en la gente y creo que no cometerían semejantes estupideces como anteponer caprichos tontos a las vidas de sus semejantes.

[#76 shinjikari]

#75 Ojalá pudiera compartir tu positivismo, pero es echar un vistazo a la portada de menéame, y es que aunque quiera no puedo creermelo

#77

[#66 Desactivado]

#57: Yo confío en la solidaridad de la gente, por eso no veo necesario imponerla por ley.

Es que no todo el mundo es solidario con todo el mundo.

Imagina un emigrante con papeles en regla, que ha trabajado mucho y es buena persona, y se encuentra una enfermedad chunga... ¿Tendría las mismas posibilidades de tener solidaridad que alguien que sea del país? ¿O tal vez alguno dijera "pues que te lo paguen los de tu país"?

Y otro ejemplo: imagina que te sale algo chungo, pero afortunadamente la solidaridad de la gente permitió pagarte el tratamiento. ¿Sería ético después irte de vacaciones a París (por ejemplo) sabiendo que la gente ha pagado dinero para que te cures? ¿Debería suponer una enfermedad chunga el tener que llevar una vida espartana para no quedar mal con quién tuvo solidaridad contigo?

Para mi la sanidad pública es una forma de convertir una "lotería" como es la enfermedad en algo que se lleva colectivamente entre todos, al menos en su aspecto económico. Bastante duras son algunas enfermedades como para encima cargar los costes económicos sobre quienes las padecen.

[#68 shinjikari]

#66 Aquí los hay que no han visto un cáncer de cerca en su vida, y claro, todo es de color de rosa cuando pensamos en resfriados...

[#70 Gargonslipfisk]

#66 Estás planteando las preguntas en términos de una sociedad socialdemócrata. Yo planteaba las preguntas en términos de una sociedad liberal, donde también se ha implantado el liberalismo social. Por lo que el concepto de inmigrante, por ejemplo, carece de sentido.

La sanidad pública es una forma muy eficaz de asegurar un riesgo del que ninguna aseguradora, por razones de logística, podría hacerse cargo. En efecto, es una idea excelente (si no tenemos en consideración el riesgo de longevidad), y no pongo pegas a la idea (salvo las obvias en términos de viabilidad económica). Las pegas son meramente éticas: que la gente pueda decidir a voluntad, que haya alternativas.

[#41 Desactivado]

#21 Explico mi voto negativo:

Si de verdad confías en tus congéneres no impongas solidaridad alguna: tienen los medios para actuar voluntariamente. Asumes que todos las personas nacemos con los mismos recursos por naturaleza y por condición. Esto es una obvia falsedad.

[#43 australia]

#41 Creo que no lo has entendido, no dice que no haya que ayudar a tur congéneres, sino que no hay necesidad de imponerles la soliraridad. Que la gente con recursos ayudará de forma voluntaria a la gente más desfavorecida. Creo que #21 se puede estar refiriendo a esto: http://es.wikipedia.org/wiki/Voluntarismo_(pol%C3%ADtica)

[#126 Desactivado]

#43 ¿El voluntarismo es eso que se practica en EEUU por lo cual si tienes cancer cuando eres joven y tu caso conmueve a la opinión pública, por la razón que sea, pero entre otras por ser bien parecido, tendrás suerte y recaudarás fondos para tu tratamiento, pero si no lo eres, estarás condenado? Porque para mí eso no es solidaridad. Para mí la solidaridad es que la sociedad se comporte de forma sólida, en el sentido de que se mueva de forma cohesionada. Y que todos tengamos los mismos derechos básicos, aunque eso supongo tener alguna restricción leve en nuestras libertades.

[#47 Desactivado]

#27 #21

Hablo de hecho pasados que son perfectamente constatables. La desregulación bancaria que nos ha llevado a donde estamos comenzo con Reagan.

[#48 Gargonslipfisk]

#47 Es cierto. Como cierto es que jamás he defendido a Reagan, ni su manera de apropiarse de ideas liberales para beneficio de unos pocos. Pero tampoco podrías decir que como la desregularización llevada a cabo por Reagan fracasó, todas estén condenadas al mismo destino.

[#119 Desactivado]

#47 Te refieres a la pérdida de la moneda privada, esto es la libre capacidad para elegir en que moneda quieres realizar tus transacciones libremente, en lugar la moneda de curso forzoso, la creación de un monopolio en la emisión de dinero orquestado por organos de planificación centralizada, esto es los bancos centrales, te refieres a la fijación de los tipos de interés (el precio más importante en toda la economía el que más libre debería ser ), a la maraña de burocracia que sigue existiendo por que esas liberalizaciones fueron la creación de nuevos tipos de activos que no deberían existir por motivos parecidos por los que no debe darse el privilegio a la banca de operar con un coeficiente de caja menor del 100%. Y muuuuucho más.

Gobiernos y bancos dándonos por culo desde hace siglos.

[#27 Desactivado]

#13 Que poco sabes de lo que hablas.

[#14 Desactivado]

Ronald Reagan, y después #35matrículas.
Todo lo demás son tonterías.

[#1 PacoGZ]

No lo entiendo, ¿dijo Ronald Reagan cuando en realidad quería decir otro nombre o es simple y llanamente un cretino?

[#2 Sandman]

#1 Quizás estará viendo la renovación del equipo de RTVE y querría asegurarse el puesto.

[#3 IkkiFenix]

#1 Ya se nota la mano del del PP metiendo su propaganda a cucharadas. Incluso en un programa deportivo. Repulsivo.

[#11 Campechano]

#1 Supongo que querría decir Johnny Weissmuller que también ganó varias medallas olímpicas en natación. Lo que no entiendo es lo de la cabeza, si los papeles del amigo Jhonny se limitaban a gritar y poco más

[#16 Guillermo183]

#1 Joder, yo pensé que había oido mal, o que otro deportista llamado Ronald Reagan había sido un gran estratega... Pero esto,... Ahora recuerdo haber oido otro comentario de tinte político, ridiculizando a los atletas de Corea del Norte sobre el origen de su motivación.

[#23 LadyMarian]

#1 Yo imagino que confundió el nombre del presidente, porque el resto de comentarios que está haciendo de las pruebas son muy, muy acertados. En Twitter (por nombrar una red social o medio de comunicación cualquiera) le ponen por las nubes profesionales del deporte y de la información. Comentarios acertados, lo vive con pasión y se nota a la legua que SABE DE LO QUE HABLA, al menos en natación.

#10 Velocidad, tocino y esas cosas...

[#40 PythonMan8]

#1 Yo entiendo que se refería a Carl Lewis (que es de la época de Reagan), pero le salió mal la frase.

[#130 PepeMiaja]

Parece ser que #40 ha dado en la clave:

[#52 duowen]

#1 Mira que sois malos. Se ha equivocado hombre, está clarísimo. Quería decir George Bush.

[#72 mencabrona]

#1 Quería decir Ronald McDonald, que hay que deciroslo to....

[#109 fayser]

#72 o el Pato Donald, por lo de nadar y tal...

[#7 coñoooooo]

Al oirlo no daba crédito.....no tanto por comparar a Phelps con Reagan sino lo de calificar a Reagan de "cabeza privilegiada".

[#8 Desactivado]

Hombre, pues si, Reagan tenía un buen cabezón.

Lástima que a veces pareciera que lo tuviera vacio y otras lleno de mierda, pero eso ya es otra historia. No se si viene al caso compararlo con este.

[#55 RocK]

¿#15 comunismo en España?

¿En que realidad paralela vives?

[#117 Desactivado]

#77 Tampoco ahora que se ha dejado de emitir y ya existe Menéame...

Fíjate pese a lo explícito de las pruebas que muestro en #29 (un guionista reconociéndolo abiertamente) la gente lo sigue negando o intenta eludir la cuestión: ( #17 #20 #24 #33 #38 #42 #55 #73 #102 )

Supongo que serán los mismos que dirán que el PSOE y el PP no son lo mismo a la hora de meter ideología en un canal público, mantra muy en boga recientemente.

[#17 Guillermo183]

#15 Sin haber sido yo muy consciente de la Bola de Cristal, por mi juventud, a ver lo que tu entiendes por ideología comunista.

[#22 Desactivado]

#17
#20 Claro, seguro que si su lema fuera : "¡Viva el bien viva el Capital!" no pondríais el grito en el cielo.

[#24 Desactivado]

#22 Ya, y los teletabis hacen propaganda del lobby gay

[#29 Desactivado]

#24 «Los primeros guiones –al menos los tres primeros meses– los escribieron ella y Carlo Frabetti. Yo empecé a hacer guiones beneficiado por el nepotismo materno y porque, casualmente, contraje una grave enfermedad que me impedía salir de casa. Carlo y Lolo dejaron los guiones en mis manos y mi contribución es sobre todo la de haber "torcido" el espíritu inicial del programa, que era más infantil y menos político. Lolo y Carlo habrían podido hacer también magníficos guiones "torcidos" (pues tienen un inmenso talento), pero cuando comprobaron que no se me daba mal "torcerlos" pasaron a ocuparse de otros aspectos del programa. Cuando introduje el personaje de Amperio Felón, que era el paradigma del empresario, del explotador, lo que intentaba era contar el Capítulo XXV del primer libro de El capital, la acumulación originaria. Ese era mi propósito: contar Marx a los niños.»

http://es.wikipedia.org/wiki/Santiago_Alba_Rico

[#34 isra_el]

#29 Supongo que no apoyas la iglesia ni la escuela formal reglada. Ya que su fin y sustento básico es precisamente aquello contra lo que arremetes.

[#45 Desactivado]

#34 Lo que no apoyo es que la moral tenga que ser dictada u ordenada. Cada cual tiene su propia idea de lo que es correcto y nadie debería ser obligado a acatarlo o a financiarlo simplemente porque a nosotros nos gusta (o a prohibirlo en caso contrario, que ya se que alguien de izquierdas le costará entender esto). Eso incluye, por supuesto, a la Iglesia o a cualquier organismo que tienda a imponer su ética.

[#38 Desactivado]

#29 Eso lo explica todo, ahora ya se porqué soy rojo, ¡y ya se porque toda una generación entera está contra la política del PP!. ¡Es toda una conspiración planificada!

Lo que no me explico es porqué blasfemo desde que me levanto hasta que me acuesto cuando la mierda católica me la colaban desde el colegio hasta el calendario y porqué cada vez menos gente se cree el cuento.
Hum, tendré que meditarlo, o quizá rece.

[#42 Guillermo183]

#29 Viva la Wikipedia, una fuente irrefutable para tertulianos de 15 minutos...

[#123 mahuer]

#24 Y la rana gustavo es un sodomita ( irá al infierno)

[#20 Desactivado]

#15 Lee otra vez tu comentario.
¿Te das cuenta de la tremenda gilipollez que has soltado?
¿Eres comentarista deportivo?

[#95 eliliado]

#20 Perdón por el negativo, me he equivocao.

[#77 Mordisquitos]

#15 Cuando se emitía La Bola de Cristal literalmente no había una sola noticia en Menéame que no criticase su sesgo ideológico.

[#80 Desactivado]

Actor frustrado (Gore Vidal en sus memorias se lamenta de ello, él le negó un papel muy importante en su carrera que se cerró las puertas de la fama y le abrió, horror, las de la carrera política por la presidencia) que denunciaba a otros artistas para que fueran espiados, marginados o torturados impunemente.

Y ya no hablemos de sus acciones como presidente y la ulterior destrucción de toda la producción americana y su dependencia de los países asiáticos esclavistas (sí, esclavistas, hay que decirlo más) como consecuencia de su guerra abierta contra el Estado de Bienestar, los sindicatos y cualquier avance social.

Un tipo magnífico, sí.

(P.D.: por si algún bocachancla de la desnortada derecha española (ni ellos mismos saben lo que son: no condenan la Dictadura pero se llaman demócratas, se definen como liberales pero solo privatizan para crear monopolios privados y afines, su apoyo financiero al catolicismo es digno de admirar, se miran en la Tea Party americana y apoyan a Israel, sin embargo no soportan a los judíos históricamente, son supranacionalistas pero con un seguidismo extremo a los presidentes americanos del partido republicano que raya la sumisión absoluta, están en contra de las Autonomías pero en las que gobiernan hacen de ellas su cortijo y hacienda, etc ) se ve tentado a llamarme antiamericano y jipioso como acostumbran: estudié en USA y allí recibí en mi opinión la mejor educación que he encontrado, trabajé en una compañía con Unions y vi sus beneficios bien claritos. Así que a otro perro con ese hueso)

#77 EPIC

[#18 hamahiru]

Lo escuché en directo y le dije a mi mujer: Mira, este quiere seguir trabajando en TVE"

[#9 telmah]

Y desde que largaron a Urdaci la última vez no se escuchaban estas burradas alabando a la derechona en la televisión pública.

[#19 TinkerTinker]

Supongo que lo habrá dicho en términos de matar a la gente de hambre, al igual que Margaret Thatcher y recientemente Rodrigo Rato al frente del FMI

[#89 Phonon_Boltzmann]

Oportunamente hay una vídeo encuentro digital con Javier Soriano en rtve.es
http://www.rtve.es/londres-2012/videos/video?v=3576
A partir del minuto 16:30 podéis ver su justificación, para que dejemos de montarnos películas. Resumir que dice que ha sido una torpeza por su parte, y que fue un comentario producto de tener que pensar un comentario ingenioso rápidamente y de tener en la cabeza, por cuestiones de trabajo suyo, al propio Reagan.

[#113 Desactivado]

leed a #89

[#73 unomas23]

#15 Los liberales veis comunismo en todo lo que no comulgue con vuestras ideas. Sois una banda de descerebrados que no teneis más que un billete de 50€ en la cabeza.

[#35 ragnarel]

Yo opto por la opción de que haya dicho Ronald Reagan porque le suene a personaje estadounidense importante que llegó muy alto, sin saber o sin haber pensado realmente lo que representa ideológicamente.

Hay muchos casos de comentaristas deportivos donde su nivel cultural no llega más allá de usar frases hechas comunes en sus deportes y leer anotaciones estadísticas que le haya pasado un guionista. Lo que no entiendo es por qué no se ciñen únicamente a eso de lo que saben (y para lo que les pagan), e intentan innovar metiendo gambas como la de Reagan.

En el caso de que fuese consciente de lo que decía, estaríamos ante otro cretino de la nueva TVE, ya sabéis, "más objetiva y neutral".

[#78 Desactivado]

#35 navaja de Ockham wins, yo opino lo mismo, lo demas es comerse el coco

[#26 jm22381]

"Con el progreso de la era de la televisión, los Reagan serán la regla, no la excepción. Ser perfecto para televisión es todo lo que un presidente tiene que ser estos días" Gore Vidal

[#39 Lechon]

Yo si fuese Phelps me tomaría muy mal el comentario, ¿eh?

[#79 Tolker]

Yo creo que lo que ha querido decir es que "desde los tiempos de Ronald Reagan..." y siempre dentro del deporte y, más compcretamente, dentro de la natación.

Me parce un poco paranoico pensar que se refiriera a Ronald Reagan como tal y en para cualquier ámbito en general.

[#83 ChukNorris]

¿¿Que hace en portada algo tan IRRELEVANTE?? y más en la sección actualidad, deportes

[#92 Desactivado]

#83 Las serpientes de verano, ya se sabe.

[#37 dersu_uzala]

Del futbolista Telmo Zarrra se decía "la mejor cabeza después de Churchill". Tal vez el comentarista haya querido hacer un guiño e esta expresión -muy forzado en mi opinión- y no le ha salido muy afortunado.

[#4 roker]

Periodistas/comentaristas deportivos. Oro en decir paridas y no cortarse.

[#31 Desactivado]

Propaganda semi-subliminal.

[#53 Desactivado]

#31 Semi? Subliminal? Propaganda subnormal!

[#10 Swann]

Bienvenidos a la nueva TVE, ideología pepera hasta en las competiciones deportivas. Y luego vendrán los que dicen que son iguales

[#15 Desactivado]

#10 Con la izquierda nos metían ideología comunista hasta en un programa infantil como La bola de Cristal y aquí tampoco se quejó nadie. Que conste que no apruebo utilizar medios informativos para hacer propaganda.

[#33 isra_el]

#15 Oximoron.

[#65 lazarus1907]

#33 Oxímoron.

[#102 Desactivado]

#15 Pero qué pedazo de troll. Y encima te metes con la Bola de Cristal. Lo próximo qué será, ¿Barrio sésamo y su apología de la homosexualidad?

[#25 Desactivado]

#10 Como se nota que tu nunca has visto la RTPA y no sabes lo que es la manipulacion sociata PURA Y DURA, Urdaci a su lado aprendiz.

[#44 Swann]

#25 No, yo vivo en Madrid, ¿me vas a dar lecciones?

[#12 Desactivado]

Bueno bueno, RR, como buen pistolero, dejó KO al comunismo Y habla de RR y... no se entiende el siguiente nombre.Pero da igual para la propaganda.

[#99 Abeel]

En el vídeo encuentro con rtve ha explicado porque lo dijo, fue un lapsus queriendo decir "desde los tiempos de roland reagan (porque phelps nació en esa época)

[#88 denominador_comun]

Lo que no ven los liberales es que son los primeros y más gustosos esclavos de un sistema económico particular cuyas contradicciones internas provocan de suyo el sometimiento al mismo, la desigualdad, la inestabilidad, la desintegración social y la destrucción del medio ambiente sobre el que se asienta.

[#103 cacho]

#88 En cambio el socialismo marxistoide nos dió una buena ducha de beneficios. La gente vivía tan pero tan bien bajo esos regímenes que "no toleraron tanta felicidad" y les dieron una patada en el culo a todos sus dictadores para poder volver a ser "torturados" bajo el capitalismo...

[#5 Desactivado]

Ronal Reagan era un superclase. Otra cosa es que fuera un hijodelagranputa.

[#98 ieti]

#5 superclase e hijodeputa??????

se puede ser alto y bajo al mismo tiempo???

[#91 neike]

Estaba viendo la natación y la verdad es que me dejó bastante perplejo la comparación, porque no pegaba ni con cola. Hasta ese momento me estaba gustando como comentarista, y me extrañó mucho. No obstante es posible que simplemente se haya dejado llevar por las ganas de ser gracioso.

[#100 avalancha971]

Desde Urdaci no ha habido una RTVE más manipulada

[#49 HASMAD]

Creo que se refería al tamaño de la cabeza de ambos sujetos.

[#51 Alex_Murphy]

uno de sus colaboradores dijo de el que si trabajaba media hora al día ya era mucho . Supongo que era todo fachada .

[#81 Desactivado]

TVE? La tengo desintonizada de mi tdt, gracias

[#32 loco_rayado]

Ronald Reagan, ese que era el bocon que denunciaba actores de izquierda y que terminó con alzheimer? ¡tremendo elogio!

[#101 cacho]

#32 ¿Eso es todo lo que sabes de la acciones de un presidente de la primer potencia mundial?

Y, encima, mostrar tu ignorancia te parece gracioso. Das vergüenza ajena.

[#50 InDubio]

La verdad es que Reagan sólo tuvo una cosa: carisma. Jamás entendió nada de política, y por eso sus asesores se cuidaban de que no hablara demasiado de nada técnico. Eso sí, como "talking head" era la hostia.

[#84 AmrakOgog]

Normal que estén despidiendo a periodistas en TVE.Probablemente estos últimos se nieguen a decir idioteces como esas, por mucho que lo diga el guion..

[#97 Suikoden]

El Reagan competía en natación en pruebas de fondo y tenía mucha cabeza para administrar el esfuerzo, seguía una estrategia para ganar. Debe ser...

[#6 tsungencio]

churras = merinas

[#69 mesemoversologracias]

Sinceramente...La entrada me deja ...Un bocachancla que ha dejado salir su subconsciente...namás! A partir de ahí ? Ya se su nombre y no me interesa lo que pueda pensar en sus intestinos....

[#82 supervillana]

Está claro, lo que insinúa es que Michael Phelps es un alien, y que ya Reagan nos había avisado de que las fuerzas alienígenas estaban entre nosotros.

[#86 Milkhouse]

Reagan tenia Altzeimer desde pequeño ... lo de TVE da tanta vergüenza que emjor es desprogramarla y listo pero la cosa ya hacía tiempo que daba grma al ver como iban haciendo méritos, incluida la mártir ... pero Roma no paga traidores y con estos facha, mejor es que lo sepáis de una vez no vale disfrazarse de lagarterana ellos saben quienes son los suyos .... asi que dejaros de mover la colita.....tibios y camaleones.

[#87 ZZZNNN]

A este lo hacen jefe de deportes¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

[#85 Rorok_89]

Este comentarista me cae bastante gordo, es super "emocionao"... Pero bueno, de ahí a calificarlo como "repulsivo", como hacen algunos... Es tontico y yastá.

[#96 eliliado]

#85 #94 Ni me molesto

[#30 jr6]

ese mismo comentarista seguro que ha pensado al ver a ganar la segunda medalla a Mireia que desde Rajoy no ha habido una cabeza mas privilegiado

[#93 Desactivado]

Los liberales, con Ronald Reagan como referente, son la secta más devastadora que existe y nos tienen rodeados.

[#90 jaz1]

jojojojojojojo !!!! que fuerte !!!

Si no podem desfer-nos-en
mai no podrem caminar!
Si jo l'estiro fort per aquí
i tu l'estires fort per allà,
segur que tomba, tomba, tomba,
i ens podrem alliberar

[#94 eliliado]

Pues es el único momentarista que vale la pena de tve, así que no rajeis tanto de él. Y si habeis seguido la natación os habreis dado cuenta. O preferis al monocorde de Esteban Gómez....