Para responder a esta pregunta, es necesario repasar la historia del siglo XX hasta llegar a la actualidad.
Tras la primera guerra mundial y el surgimiento de la Unión Soviética (tras años de abusos hacia la población de los sucesivos zares y familias reales rusas), el mundo occidental entró en estado shock al temer que los bolcheviques pudieran llegar a extenderse al resto de occidente. Por eso es interesante observar como tras el crack del 29, el surgimiento del pensamiento nacionalsocialista no fue contrarrestado por las elites europeas, incluidas las inglesas, debido a que veian que un alzamiento nacionalsocialista podria protegerles del comunismo ruso.
Tras la finalización de la Segunda Guerra Mundial, el primer ministro inglés de la época, Winston Churchill y el lider de la URSS Stalin, firmaron un acuerdo de no agresión. Pero mientras eso acontecia, Churchill, temeroso de que los sovieticos avanzasen o surgieran grupos de sindicalistas que reivindicaran el socialismo en occidente (en el Reino Unido los sindicatos mineros ya estaban empezando a manifestarse por mejores condiciones y a fijarse en el modelo sovietico y la revolución de 1917), pactó con los Estados Unidos de América una invasion por el estrecho de Bering para intentar derrocar a Stalin y el comunismo, lo que podria provocar una Tercera Guerra Mundial.
Para desgracia de Churchill, sus planes fallaron y la aristocracia europea tuvo que inventar alguna salida rápida: el Estado del Bienestar. Y así fue como, con la ayuda del Plan Marshall, los conservadores europeos, excepto en Portugal y España que ya estaban controlados por sendas dictaduras de derecha, iniciaron el sistema del bienestar, aceptando pagar impuestos (o asumiendo una minima parte del pastel, el mal menor) para frenar los impulsos de los diferentes sindicatos obreros de todos los paises occidentales que tras la guerra reclamaban mejores condiciones.
Y así llegamos hasta la década de 1980. Tras 30 años de desarrollo del Estado del Bienestar mediante partidos socialdemocratas y líderes como Olof Palme y Tage Erlander en Suecia, surge en Inglaterra Margaret Thatcher y en Estados Unidos Ronald Reagan. Ambos, representando a toda esa clase alta que habia tenido que aceptar el Estado del Bienestar allá a finales de la década de 1940, empiezan a dar forma al nuevo sistema. Ya las nuevas generaciones desconocen el esfuerzo de sus ancestros por conseguir ese sistema del bienestar. Es hora de ir desmonantodolo en occidente. Como dato, antes de Reagan el sueldo medio de un CEO era 25 veces el sueldo medio del empleado. Tras Reagan, el sueldo medio de un CEO era 400 veces el de un empleado. El nuevo sistema neoliberal ya iba tomando forma.
Para ello, fue crucial el asesinato aún hoy en día sin resolver de Olof Palme, uno de los más importantes desarrolladores del Estado de Bienestar sueco junto con su antecesor Tage Erlander ya en 1950, acusado de querer imponer el socialismo en Suecia y de querer llevar a suecia a un sistema ruso. Tras ello, la desestabilización de la URSS con Gorbachov y su caída y la posterior caída del Muro de Berlín, despejaba el camino para la derecha neoliberal. Ya no habia miedo ni enemigos que temer. Todo era empezar a armar el sistema.
El Tratado de Maastritch y la creación de la Union Europea y el Euro fue el siguiente paso, donde poco a poco los partidos de derecha neoliberales han ido absorbiendo a los partidos socialdemocratas, haciendo que estos deriven sus políticas económicas en las de un unico pensamiento. Sólo puede haber una solución economica a los problemas, aceptada por partidos de derecha y paertidos socialdemocratas: la solucion neoliberal.
Tras la crisis de 2008, los sucesivos sistemas de bienestar han ido cayendo, recortandose poco a poco, privatizando los servicios publicos basicos, introduciendo seguros privados y recortando el gasto publico convirtiendo inversion pública en deficit, e inversión publica en privatizaciones como préstamos. Una vez se prohibe aumentar el deficit, solo queda la salida de privatizar.
Y llegados a este punto, la respuesta a la pregunta del titulo: ¿por qué a la derecha sólo le queda escudarse tras la bandera? Porque ya no tienen que defender el Estado del Bienestar. Ya no tienen miedo de los comunistas ni de la URSS. La única forma de conseguir votos es utilizando la bandera, porque mientras usan la bandera, el Estado del Bienestar se destruye a su favor. A favor de las élites, sin que el pueblo se de cuenta de lo que eso significa. Cuando se den cuenta, será cuando ya a la derecha no le haga falta ni siquiera la bandera... o quizás si, a los esclavos hay que seguir engañandolos con algo para que sigan aceptando la precariedad y no se enteren de quien corta el pastel...
Comentarios
Bien resumido, pero quiero añadir que el caso español es un caso especial. Tras la muerte del dictador Franco, la transición hacia una democracia se realizó en un pacto de las fuerzas democráticas antifranquistas ( que era básicamente el PCE) con los reformistas franquistas. La situación de partida no era igualitaria. Todos los resortes del poder estaban en manos franquistas y no dieron opción a los demás. Todo lo que se podía negociar realmente cayó del lado de los políticos criados al cobijo de la dictadura. Y eso incluyó a todos los símbolos del franquismo: Monarquía, himno y bandera, Ni una concesión hubo.
El resultado es que ahora cuesta que la bandera sea asociada por gran parte de la población con la derecha proviniente del franquismo. PP y Vox (y Cs) la exhiben más para atacar a la izquierda que para simbolizar a todos los españoles. Y se extrañan de que no ocurra como en otros países, por ejemplo Francia, donde la bandera es realmente un símbolo de todos. No conocen la historia de Francia, ni la de España.
Salud
#1 Y añado que durante la transición se permitió que se pudieran presentar partidos como el comunista o izquierda unida con la condición de que jamás estuviesen en condiciones de llegar al gobierno. En mi humilde opinión.
#8 Esa condición nunca se formuló explícitamente, por razones obvias. Pero se consiguió en la práctica con la ley electoral que probó ser eficiente en este sentido en las elecciones previas a la redación de la Constitución del 78. Como el resultado fue satisfactorio, no se cambió nada.
Claro que no todo dura eternamente.
#10 dando más representación a regionalismos que a partidos de izquierdas constitucionalistas... Y voilá! De aquello barros estos lodos
#22 Eso es una mentira mil veces repetida. A los únicos que realmente beneficia es a los "grandes".
https://www.eldiario.es/politica/GRAFICO-quedaria-Congreso-electoral-circunscripcion_0_962403820.html
#52 Realmente es una mentira a medias, los nacionalistas no son beneficiados directamente con esa ley pero se les necesita para gobernar gracias a esa ley, revisa todas las elecciones de felipe, aznar o zapatero donde tiraron de nacionalistas, solo se llego a ese punto porque pp y psoe "robaron" los escaños de IU que en ese caso siempre hubiera sido necesaria para gobernar, pero coño es más fácil dar prevendas a catalanes o vascos antes que a los obreros en general. No seamos tontos(y yo estoy a favor de muchas cosas que piden sobretodo ERC) a la situación de crispación con Cataluña se ha llegado gracias a muchas cosas, entre otras la necesidad de pactos con determinados partidos que a cambio piden que los españoles de su comunidad sean más que los demás y para ello hacía falta que su voto y el rural tenga un valor más significativo
Pongamos un ejemplo más disperso, las últimas elecciones:
https://resultados.elpais.com/elecciones/2019/generales/congreso/
Con 24.365.851 de votos válidos si necesitas el 50% en el congreso, ¿con quien pactarían?
O mejor aún en el 96 donde CIU fue la clave para que Aznar gobernase: 38% el PP y menos del 5% CIU donde esta el 50%, o las mayorías absolutas falsas de este país, imponiendo las minorías a las mayorías
Propón tú que tengamos un tío de cada partido que saque más del 0,29% de los votos, cada uno tendrá su porcentaje de votos y con eso que aprueben lo que quieran con el 50,01%, ya pero entonces eres un populista y buscas la ruina y no se que. El sistema esta vendido de siempre pero hace algún tiempo que ya ni disimulan te mean y te dicen que te están meando sin problemas y como tienen suficientes subnormales el resto que nos jodan.
#22 Los partidos de izquierdas regionales no son constitucionalistas?
#1 muy de acuerdo. Una de las cosas que más me revienta es que apropien de la bandera, como si los de izquierda no fuéramos patriotas. Cuando (creo) lo más patriota es contribuir al progreso de tu país y de los conciudadanos, no al de las élites. Se os olvida añadir que han conseguido erradicar la conciencia de clase, así un albañil que en la época del pelotazo se forró currando lo que no estaba escrito, se endeudó para comprarse un Mercedes (que aún tiene porque ya no lo puede cambiar) y un chalé que paga a duras penas, ahora se cree 'clase media' sin darse cuenta que sigue siendo un currito.
#29 no es que se la apropien, es que la rojigualda su bandera, la de las clases altas, reyes y dictadores, ellos la eligieron para representarse y nos la impusieron al resto. La unica bandera que fue elegida democraticamente por el pueblo español es la tricolor y por eso la odian tanto.
#30 ¿La bandera rojigualda de la primera república no fue elegida democraticamente? ¿la de la segunda si, la de la primera no?
Y por cierto ¿en que año se hizo un referendum para que el pueblo español aprobase la triclor? Por que la actual bandera rojigualda fue aprobada en 1978 por el 87,78% de los españoles mediante referéndum universal.
#44 ya estamos con la metira de que en el 78 se permitio elegir algo, sabes perfectamente que hubiera dado igual el resultado del referendo que la bandera hubiera sido la misma.
#48 Claro, claro... en el 78 no se permitió elegir nada, pero en la republica la bandera tricolor la eligió "el pueblo". ¿Pero vosotros os ecuchais?
#50 por supuesto que la eligio el pueblo al dar la espalda a los partidos monarquicos en las elecciones que provocaron la abdicacion del monarca, parece que no te quieres enterar de que si hoy tenemos monarquia es porque franco y los franquistas lo impusieron porque sabian por los sondeos que habian realizado que en caso de preguntar al pueblo su rey de pacotilla no habria sido refrendado, dicho por el propio suarez antes las camaras.
#54 Pero que me estas contando!! si durante el segundo bienio de la república gobernaron una coalición de gobiernos de derechas, ultracatólicos y promonariquicos "alfonsinos".
Me quieres hacer creer que la bandera tricolor aprobada en 1931 por las cortes republicanas sin ningún tipo de referendum esa si es "elegida por el pueblo" pero la actual bandera de España incluida en la constitución del 1978 que también fue aprobada por las cortes elegidas democraticamente y ratificada por el pueblo con un 80% de aprobación, esa no!!! esa representa a caciques y tiranos pero la vuestra representa "al pueblo"
Que lavado de cabeza tenéis encima...
Y te vuelvo a preguntar, la bandera rojigualda de la primera república ¿Esa no la eligió el pueblo? o también era cacique y tirana?
#91 por mucho que os duela los franquistas no sois españa y vuestros simbolos no representan al pueblo español y en el 78 no se pregunto al pueblo por la bandera, se limitaron a cambier el escudo franquista por el de los borbones corruptos y traidores.
#93 Este es el escudo de la segunda república, que te veo bastante falto de datos
#95 y si lo comparas con el actual veras que el que tenemos ahora tiene la corona roja y las flores de lis que representan los borbones corruptos. Y por lo que leo ese es el provisional, en el oficial quitaron la corona y la sustituyeron por la corona civica en verde https://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Escudo_de_Espa%C3%B1a_(corona_c%C3%ADvica).svg
#100 Y la corona cívica ¿que año se hizo oficial? ¿También fue elegida por el pueblo?
#50 Creo que lo que quiere decir, es que en esa votación se decidía todo en su conjunto, por lo tanto o te lo comías todo o volvíamos a una dictadura. Reflexionando lo no creo que fuese una votación que tuviera la más mínima opción de salir el no, nos tuvimos que tragar cada uno algunas ranas.
#94 Perfecto, y aún estando en desacuerdo acepto ese argumento, lo que sigo preguntándome es por que la única bandera en la historia de España elegida "por el pueblo" es la tricolor.
#99 Yo no creo que la bandera tricolor sea la unica elegida, en España hemos tenido muchas banderas, lo que me refiero es que, algunas personas piensan que con la bandera paso lo mismo que con Pablo Iglesias y el CNI, que te cuelan cosas dentro de leyes que tienes que aceptar si o si.
Personalmente, la bandera me es indiferente, es solo el logotipo del pais.
#44 No, lo que se aprobó en el referéndum del 78 fue la pregunta "¿Aprueba el proyecto de Constitución?", no la bandera. Era el pack completo, o nada.
Ni tampoco fue aprobada por el 87.78% de los españoles, si no por el 87.78% de los votantes. La participación fue del 67.11%. Sin entrar en las irregularidades del censo, ya protestadas por la prensa de la época, que dejaron a mucha gente sin derecho a voto (El País, dic. 1978 - "al menos, un 30% de irregularidades censarias en provincias como Orense")
Si podemos entrar en que sólo pudieron votar a "La intocable" los nacidos antes de 1960, lo que se traduce en que toda la gente de menos de 60 años hoy en día en este país no ha tenido el derecho a opinar sobre su constitución. Desde luego, ni de lejos "la votamos todos".
Como detalle anecdótico, el texto solo tuvo en el congreso 6 votos en contra: 5 de Alianza Popular, y 1 de Euskadiko Ezkerra. De hecho, la mitad de AP votó a favor, pero la otra mitad votó directamente en contra o se abstuvo. Por si luego nos da por hablar de partidos constitucionalistas y anticonstitucionalistas.
#56 fue una votacion con una pistola en la cabeza, o aprobais este pack de mierda hecho a medida por y para los franquistas o seguis comiendo dictadura, y asi hasta el dia de hoy. Pretender que esa votacion refrenda la monarquia y/o la bandera es de manipuladores torticeros y caraduras afectos al franquismo.
#44 Con esa bandera ignorante Franco y su panda de tarados fascistas asesinó a millones de ciudadananos españoles, lo mejor de la sociedad. Profesores, cientificos, intelectuales, democratas. A quien cojones pretendeis representar com ese pedazo de mierda de bandera? España es un pedazo de mierda y un Estado fracasado, y esta crisis lo ha demostrado otra vez mas.
#30 Lo más curioso del tema de la bandera es la esquizofrenia por izquierda y derecha. No hay bandera más nacionalista española que la republicana, en cambio la erarbolan los independentistas en cataluña, cuando la actual solo representa los colores del reino de Aragón, y es odiada por los nacionalistas españoles, cuando la bandera republicana incluye el morado para representar a León y Castilla.
La declaración como enseña nacional en 1931 incluia lo siguiente:
"Hoy se pliega la bandera adoptada como nacional a mediados del siglo XIX. De ella se conservan los dos colores y se le añade un tercero, que la tradición admite por insignia de una región ilustre, nervio de la nacionalidad, con lo que el emblema de la República, así formado, resume más acertadamente la armonía de una gran España. [...]"
Solo la presión de los monárquicos durante la guerra civil hizo cambiar de nuevo la bandera, más el hecho de diferenciarse del otro bando, pero el nacionalismo español admitió la tricolor sin ningún problema en 1931.
#29 si te molesta, entonces vota a un partido de izquierda que use la bandera sin complejos. ¿Hay alguno?
#32 usar una bandera impuesta a la fuerza? seria de gente sin cerebro mas que sin complejos
#29 Hombre que la izquierda hable de apropiaciones de banderas, cuando se ha apropiado la republicana...
#29 No es que se la apropien. Es la izquierda española la que la desprecia y la rechaza.
#58 ¿puedes dar ejemplos donde la izquierda desprecia a España?
#64 A parte de la unidad territorial dices? Si quieres entra en el meneo de la entrevista de Perez Reverte. Ademas se estaba hablando de la bandera. ¿De verdad necesitas que yo te de ejemplos de desprecios de la [gente] de izquierda a la bandera de España?.
#71 Que bandera de españa ignorante, la de los fascistas? A quien puede representar esa mierda? Bueno a impresentables como Perez Reverte sin duda.
#71 insisto, si es tan evidente q la izquierda desprecia a España, da ejemplos por favor
Los nacionalismos, son metodos q los gobernantes utilizan para controlar al pueblo. Lo importante, es q tú, yo, nuestras familias y el resto de los seres vivos estemos bien.
#58 No sé que izquierda conoces tu, pero el que te escribe es muy de izquierdas, con conciencia de clase y desde luego no se avergüenza de su bandera. Lo que no quita de que la bandera, como símbolo de mi país no tiene por qué monopolizarlo todo, hay muchas mas cosas que definen mi país y de las que me siento igualmente orgulloso, sacrificio, compromiso, disciplina... no, no todo es la bandera.
#29 ...pero cuando discutes sobre eso te dicen que cuanto mejor les vaya a las élites más puestos de trabajo creqrán y por tanto mejor le irá al currito.
En cuanto a la lucha de clases fue brillantemente eliminada por el marketing y sus productos aspiracionales. Si como dices, Mercedes puede sacar un modelo alcanzable para un currito, ese currito se transformará mentalmente en clase media acomodada y se olvidará de su verdadero puesto en la sociedad, pasando a ser uno de esos votantes de derechas.
#29 Deberia darte verguenza ser de izquierdas y sentirte representado por la simbologia fascista. No tienes ni verguenza ni dignidad
#29 Tampoco hace falta que se hubiera forrado ni comprado un Mercedes y un chalet.
Hay montones de muertos de hambre sin chalet ni Mercedes que se creen clase media y que un duque de chichinabo y una condesa les representa en algo.
#1 Francia es un estado-nación construido alrededor del concepto voluntarista de “ciudadano” y el contrato social, la españa de derechas es un estado de base etnicista (construido en torno al ideal de una identidad compartida y a sus símbolos identitarios de bandera, iglesia e idioma): son dos casos comparables por oposición.
#1 ¿De verdad me estas diciendo que la bandera rojigualda fue una concesión?
#41 es la bandera que representa a los tiranos y a los caciques que llevan siglos oprimiendo y viviendo a costa del pueblo español.
#55 ¿En serio tanto importa la bandera? ¡Y ojo! que yo la tengo en el avatar, pero de verdad que pienso que no es un símbolo fundamental. Nos pese a los republicanos, divide y está indisolublemente ligada a la izquierda "gracias" a aquellos que siempre la portan junto con la hoz y el martillo en las manifas (un error a mi modo de ver).
Si de verdad queremos una III República habrá que renunciar al morado castellano, principalmente por la razón que he comentado. No se puede ligar la república a la izquierda porque así excluímos a una inmenso sector de la sociedad que es necesario.
Si queremos una III República, habrá que convencer a toda la sociedad, derecha incluída, de que ninguna persona por derecho vaginal -ni por ningún otro- puede ostentar privilegios de tal calibre; contrarios a todo principio democrático y de igualdad social -entre otros-. Conozco a gente de derechas que comparte estos valores, pero nunca se declararán republicanos precisamente por eso, por la relación república izquierda.
A mi me da igual el rojo, me da igual el gualda y me da igual el morado. Yo quiero una república, no una bandera.
#68 estaria bien que los colores del trapo los eligieramos entre todos y no seguir portando los que historicamente han elegido y representado a reyes, dictadores, obispos y otros caciques que vivian por y para su lucro a base de oprimir, robar y matar españoles.
y tus amigos derechistas deben ser la ostia de obtusos porque sin ir mas lejos los eeuu ese pais tan derechistas que tanto les gusta es una republica.
#72 Qué sí, pero que no es lo primordial. Lo que tendríamos que elegir entre todos es si una república presidencialista o semipresidencialista -entre otras opciones-.
Veamos, muchas banderas han sido portadas por muchos individuos que han ejecutado tropelías en el pasado; y ese es precisamente el problema, seguimos miramos al pasado y no al futuro.
La meta es la III, y la responsabilidad de los que queremos llegar ahí debería ser adherir al máximo número de personas al proyecto republicano.
Entiendo la potencia social de los símbolos. Pero si cambiar los colores del trapo hace que se autoexcluyan millones de personas del proyecto, no los cambio. Si llevar esa decisión a referéndum y esto hace que se autoexcluyan millones de personas del proyecto, tampoco la llevo. Porque, te repito, quiero una república, no una bandera.
Y respecto a esa falacia lógica que te has marcado en la última frase -debería obviarla, pero soy incapaz-: mis amigos no son obtusos. Saben perfectamente de las diferentes organizaciones sociopolíticas existentes en el mundo. Pero es que en la singularidad de España, que es dónde vivimos y no en EEUU, la República está tan íntimamente ligada a la izquierda y a los secotres más revolucionarios de la misma que mientras eso no cambie -ni lo entienda el 100% de los republicanos-, no habrá III República. Es más, la borbonía seguirá afianzándose porque porque lo único que conseguimos es convertir esto en un Madrid - Barça de forofos incapaces de ver más allá del color del trapo que llevan atado a un palo, en un pin o en la muñeca.
#79 se van a autoexcluir grupos de personas si lo cambias y si no lo haces se autoexcluira otro grupo probablemente mucho mayor, y lo logico si pretendes llegar a un regimen mas justo es cambiar los simbolos para representar graficamente ese cambio.
lo de que la republica esta intimamente ligada a la izquierda es mentira, te recuerdo que azaña era de un partido de centro derecha.
#81 Sinceramente espero y deseo que la mayoria de republicanos sean capaces de ver más allá del morado de la bandera o, lamentándolo mucho, nunca habrá III República.
Ya te he dado mis argumentos a favor y no lo voy a discutir más. Buenas tardes.
#87 lo unico que ha dicho son sandeces y mentiras, se os ve el plumero de lejos.
#41 me estás diciendo que cuando ves una esvástica piensas en un símbolo budista?
Cuando un símbolo se politiza es imposible verlo sin ese adstrato. Mi abuelo (antiguo oficial republicano) apagaba la tele y maldecía cada vez que salía la banderita o sonaba el himno. Por lógica tendrían que haber buscado una solución para evitar cosas como esa a la mitad de la población, no solo quitar al pollo.
#62 A ver si me entero, ¿me estas comparando los colores de la bandera de España con la esvástica neonazi? estáis enfermos... Por que si hablamos de politizar símbolos, creo que no hay nada mas politizado que la bandera republicana por parte de la izquierda.
#84 No, estoy comparando la esvástica budista (ves como no has pensado que es un símbolo budista?) con un símbolo que tras el uso por el franquismo quedó totalmente politizado. La mitad de españa la percibe como un símbolo franquista. Y eso es un problema.
Y no, no digo que se tenga que sustituir por la republicana precisamente porque pasaría exactamente lo mismo pero en el otro bando. Y por eso necesitamos una bandera que nos una en lugar de una que nos divide.
#88 En muchos otros países como Italia o Portugal durante sus dictaduras fascistas las banderas tenían los mismos colores o incluso los mismos escudos que la actualidad, y sin embargo ves a los partidos de izquierdas orgullosos de ellas... Caso a destacar es Portugal, que mantiene la bandera y el escudo de su dictadura fascista y partidos abiertamente de izquierdas y comunistas como el Bloque de Esquerda en sus manifestaciones ondean orgullosos la bandera lusa...
Quizás el problema sea de la izquierda Española que por alguna razón, no comprendo cual, odia a su país, sus símbolos y sus tradiciones...
#84 Hombre, pues ondearon juntas muchas veces esas dos banderas, tambien quieres falsear la historia pedazo de facha?
#41 si, cuando se cambio la bandera de la bicolor a la tricolor se hizo democráticamente, cuando se impuso (¿ves la diferencia entre "democraticamente" e "imponer"?) La bandera bicolor fue mediante un levantamiento militar auspiciado por el fascismo, así que la bandera bicolor fue la bandera de España durante mucho tiempo y también una bandera impuesta desde 1936 por sediciosos fascistas que aún a día de hoy no han sido juzgados ni sus actos revertidos, actos como por ejemplo la imposición de una bandera
#41 la bandera española se inventó dos siglos antes que españa, la ostia!
#1 En las primeras elecciones generales, tomando un poco la referencia hasta las elecciones que ganó machacando Felipe Gonzalez en el 82, que ya dejó bastante claro el potencial socialista de que aquella epoca, hasta ahí el PCE pensaba que ganaría las elecciones. Si tienes razón en lo que dices, que mucho resorte del poder franquista se fué al PP y al PSOE, y sobretodo al PSOE, en el que acabaron muchos franquistas, no por ideas si no por que sabian que con AP tarde iban a ganar unas elecciones.
El caso es que por aquellos años, resorte del poder aparte, pasaron tres cosas, una que el PCE no lo hizo un marketing lo suficientemente bueno, parece que se pensaron que iban a ganar seguro y punto, por otro lado el PSOE lo hizo bastante bien en ese momentoy fundamental, Felipe Gonzalez en ese momento de la historia fue invencible.
Luego ya pasaron los años, el PSOE se asentó con su voto por un lado, AP por otro, y aun con Anguita, el PCE, despues IU, nunca acabó de transmitir algo mas que pudieran ser una fuerza de desempate que tampoco lo fueron mucho por cierto.
Llegamos hasta ahora y a Podemos le pasa que anda ahí, con los escaños que tiene, y sigue sin transmitir y sin entender que para ganar o sacar bastante en unas elecciones tienes que no solo pensar en el voto que ya tienes si no en tratar de atraer el voto del vecino. Aunque tambien a Podemos, le pasa lo mismo que al PCE en su dia, el PSOE siempre ha demostrado ser un partido superviviente. Podemos puede tener a muchos en contra, pero hoy hay herramientas para sobrevivir a eso, pero Podemos sigue prentendiendo que el resto se adapten a el en vez de buscar el voto del resto.
#1 Amén, la transición fue un "trágatelo" dónde todo se cambió para que todo siguiese igual. Desde la "domestificación" del PCE en un partido continuísta hasta el golpe de mano de "Isidoro" en Suresnes para acabar de dilapidar a la izquierda en España, dónde lo único que quedó fue un intento de "social democracia" menguada siempre pintada por el poder como de "izquierda radical".
#0 #1 #2 #3 #4 #5 creo que el artículo es bastante fallido e ignora las circunstancias del mundo actual.
La globalización ha puesto patas arriba los cimientos del "estado del bienestar", y hoy en día, cualquier estado que se precie tiene que liberalizar su economía, bajar impuestos a las empresas y liberalizar el mercado del trabajo para tener éxito.
Ejemplos son TODOS los países del norte de Europa, que basan su desarrollo en la liberalización de los mercados, la escasa burocracia, la libre competencia, la bajada de impuestos a las empresas y el despido MUY BARATO.
Así se crea un ecosistema propicio para la inversión empresarial, la creación de riqueza y el reparto de la misma mediante impuestos altos a los ciudadanos, que cuentan con rentas bastante altas, y al consumo.
Los estados basados en las regulaciones excesivas, despido caro, gran burocracia o impuestos altos a las empresas (es curioso, por ejemplo, cómo en España no se tiene en cuenta el tamaño de las empresas a la hora de pagar impuestos o despedir a un trabajador), son estados que sin las adecuadas reformas son estados fallidos a medio plazo.
#82 Es que la globalización surge como mecanismo de destrucción del estado de bienestar... ¿por que la globalización no surgió en los años 60, 70 y 80 si no que se dio justo cuando cayó la URSS y el muro de berlin? Justamente la globalización se explica como el siguiente paso de los poderes económicos mundiales para recuperar lo que habían estado ansiando desde el crack del 29...
Y justamente los países del norte de europa su estado de bienestar se ha reducido notablemente y no tiene ni punto de comparación de la era Tage-Olof a la época actual... las privatizaciones han prosperado en toda europa y el mundo occidental...
#92 la globalización es el proceso natural del desarrollo mundial, ten en cuenta que la antítesis es la autarquía económica de los 40 en España.
Si quieres competir con mejores productos y servicios contra todo el planeta te tienes que especializar, y de esta forma lo harás mejor que el resto.
El discurso económico de los 70 no tiene ningún sentido, y los países nórdicos son hoy más ricos que nunca. Incluido su "estado del bienestar", que se financia de la riqueza que generan las empresas
#1 Solo Francia? Todos los paises de Europa tienen simbolos que unen a toda la socideda. Cataluña, Pais Vasco, Galicia, tienen simbolos que unen a toda la sociedad, porque son países de verdad (aunque no tengan estado). España no hay por donde cogerla, pero el problema viene de lejos y no tiene solución alguna, solo una posible refundación que yo no veo...
Añado que además del asesinato de Olof Palme, se boicotearon las posibilidades de gobiernos comunistas surgidos de las urnas en Italia y se financiaron grupos terroristas bajo la operación Gladio de la OTAN.
#2 buen apunte, echaba a faltar el terrorismo gringo de falsa bandera para escorar elecciones a la derecha que utilizaron en diferentes paises de europa.
Ni eso. La voxemia ha demostrado que detesta y desprecia a nuestra patria.
#0 Artículo muy interesante. Me gustaría añadir que en los años 80-90, en Europa se tuvo que elegir seguir dos caminos, el de la socialdemocracia escandinava y el del liberalismo anglosajón. Se siguió el segundo camino y aún hoy estamos pagando las consecuencias. Y esto es todavía más significativo por el hecho de que desde entonces China, siguiendo una política mixta de capitalismo y socialismo, ha demostrado que hay otros caminos posibles para desarrollar la economía.
#3 bueno, China tiene un índice de Ginni elevadísimo. Me parece un ejemplo de desarrollo de la economía medida en términos de PIB, pero no de distribución. Ese índice tan elevado lo que indica es que hay una élite cada vez más rica y mucha gente en la más absoluta miseria.
#18 Porque lo habras mirado en la wikipedia que tiene el ultimo registro de 2011. Aqui vemos su tendencia a la baja:
https://datos.bancomundial.org/indicador/SI.POV.GINI?locations=CN&view=map (2016)
#23 tienes toda la razón. Mis fuentes eran artículos que durante años he ido leyendo de este tema. No wikipedia, artículos de periódicos y papel salmón en algunos casos, tenía una idea en la cabeza forjada después de estas lecturas pero no se me ocurrió ir a mirar los últimos índices. Siempre hasta hace unos años indicaban unos niveles de desigualdad muy altos, cerca del 50%. Sabía que iban a trabajar en reducirlo pero después de leer varios comentarios como el tuyo fui a mirar los datos del Banco Mundial y me he llevado una sorpresa. Lo han reducido y mucho. Aunque sigo pensando que el modelo chino de crecimiento no creo que se pudiera aplicar en España. No hablo en cuanto a estructuras económicas y de producción, que tampoco, hablo a nivel social. La bajada de China del índice de Gini es brutal, pero para crecer como lo hicieron tuvieron que soportar un índice de desigualdad terrible. No creo que aquí se aguantara. Por cierto, gracias por tu enlace.
#90 Es que China crecio economicamente a base de trabajo de esclavo. Lo de la bajada en el indice se debe sobre todo a todas las nuevas politicas laborales que se van acercando mas a las de occidente. Sobre todo en el sector tecnologico. El textil ha mejorado pero no mucho. De hecho la mejora la puedes ver tambien en que ahora los fabricantes prefieren llevarse las fabricas a otros paises asiaticos como Vietnam. Asi lo han hecho gigantes como Apple.
#98 si consolidan esa clase media con masa poblacional suficiente, pueden consolidar su crecimiento a través de la demanda interna. Probablemente no a los niveles anteriores, pero seguirán siendo uno de los países más sólidos. Aunque, habrá que ver hasta que punto se deslocaliza la producción hacia esos otros países y cuanta de esa producción se puede compensar con su demanda. Por ahora van cumpliendo las teorías de kuznets.
#18 Eso es cierto, pero las desigualdades se han dado en el marco de una política económica basada en términos capitalistas que les ha permitido el crecimiento que han tenido en los últimos 40 años. Vamos, que se han liado a fabricar como locos rebajando costes.
Pero esas desigualdades generadas tienen su contrapeso en la gran protección estatal propia de un estado comunista en vivienda, sanidad, educación, acceso a empleo y cobertura de servicios básicos.
China sabe que en el futuro ya no podrá seguir siendo el fabricante más barato por la competencia de países como India, Pakistán, Indonesia o Nigeria, y lo que está intentando hacer ahora con planes a largo plazo es fomentar una clase media consumista.
#27 te doy la razón en todo. Pero matizaría un punto, el sistema de protección estatal creo que se ha perfeccionado en los últimos años, la última década y sobre todo en el último lustro. La evolución del índice de gini creo que así lo respalda, y las intenciones chinas de disminuirlo también.
Hasta ese momento el crecimiento fue salvaje y a costa de muchos, al tener una masa trabajadores rurales amplia para incorporar a sus fábricas pudieron crecer así. Cuando ya habían crecido vieron lo que tú dices, que había que potenciar esa clase media y disminuir para ello la desigualdad, es entonces, según lo que leo cuando empiezan a mejorar su protección social. No obstante lo están haciendo y tienen un índice mejor que el todopoderoso EEUU y ya no hablemos la tendencia de uno y otro. Pero creo que ese tipo de crecimiento ese modelo no sería aceptable hoy día en países como España.
#18 Fuente? Una búsqueda rápida dice que China tiene mejor indice que EEUU, por ejemplo. Aunque es innegable que si hay elites cada vez mas ricas en China, también han disminuido la población en la miseria.
#34 pues tienes toda la razón. Mis fuentes eran artículos que durante años he ido leyendo de este tema. Siempre hasta hace unos años indicaban unos niveles de desigualdad muy altos, cerca del 50%. Sabía que iban a trabajar en reducirlo pero después de leer tu comentario fui a mirar los datos del Banco Mundial y me he llevado una sorpresa. Lo han reducido y mucho. Con China siempre me queda la duda de saber hasta qué punto son reales los datos que proporcionan (por ejemplo los datos oficiales del covid-19 a mí me resultan un poco increíbles) , pero si que es probable que hayan reducido esta brecha.
Sin embargo su sistema creo que en países como el nuestro sería difícil de aplicar. Crecer a costa de muchos y cuando ya hemos crecido lo suficiente intentar recuperarlos y acortar distancias entre todos, y además lo hacen para fomentar el crecimiento de una buena clase media que sea la base de su consumo en el futuro, tampoco es todo por altruismo. Bueno, me has hecho revisar datos y lecturas. Muchas gracias.
#3 la economía china no es un ejemplo de repartición de la riqueza. Que surjan nuevos ricos es porque fuera del PC no los había. Pero estos ricos y los anteriores están acumulando riqueza con un nivel mayor que en el resto del mundo.
#3 Pues si, hay otros caminos, lo peor del capitalismo unido a lo peor del comunismo, aunque el caso chileno* era lo peor del neoliberalismo con lo peor del fascismo, ambos poco deseables.
* Y sudamericano en general.
¡A la derecha solo le queda la bandera!
Vamos a ver:
— El coronavirus se podría haber prevenido.
— El Pais está hiper-endeudado.
— Se nos viene una crisis de caballo.
— Las pensiones se están haciendo impagables.
— Europa solo nos prestará dinero si hacemos recortes.
— El gobierno no para de subvencionar afines al gobierno.
— El feminismo intenta deformar nuestro sistema garantista de justicia.
— El gobierno está diciendo que hay que perseguir los "bulos" mientras compran bots en facebook para dar likes al gobierno.
— Las versiones oficiales del gobierno son las primeras en desmentirse.
Ahora hincharme a negativos.
Pero la derecha se está reconstruyendo en base a los errores de la izquierda.
Quien no lo vea es que vive en una burbuja mediática.
La misma burbuja que va a caer en cuanto venga un gobierno de los recortes.
#6 Creo que le das la razón en el fondo. El progreso, o se lleva a cabo a base de aciertos de la izquierda, o no se hace. Cuando la izquierda baja la guardia y acepta el socioliberalismo como opción propia en vez de como el resultado de la lucha política y cultural, lo que le queda es caer en errores y permitir que la sociedad se degrade al gusto de las élites liberal conservadoras.
#6 tus deseos son órdenes, toma tu negativo.
Pero lo que estás diciendo es repetir los mantras de la derecha. Que vienen a ser que la izquierda fracasa por hacer política de izquierda y no ser de derecha.
Oh, y repetir bulos. ¿de donde sacas que el gobierno haya comprado esos bots en facebook? ya tienes las pruebas?
#9 Piensatelo mejor la próxima vez antes de repartir negativos. Te está diciendo cuales van a ser los argumentos de la derecha. No está diciendo que tengan que ser ciertos. No querer ver que la derecha va a usar esos argumentos es hacer la del avestruz y meter la cabeza bajo tierra... y así nos encontrará, con el culo en pompa...
cc #17
#0 #6 la derecha podría muy bien escudarse en una Renta Básica. Pasa que van a esperar a que los otros den el paso.
#6
— El coronavirus se podría haber prevenido.
Se podria haber mnimizado. España es un país líder en turismo. Es imposible que no hubiese llegado y explotado un virus muy contagioso. España es un país urbano, de hecho uno de los mayores del mundo: Casi todos vivimos en núcleos urbanos, lo cual facilita el contagio. España es un país envejecido, tenemos una de las mayores esperanzas de vida: numero elevado de muertes al ser el virus muy letal en edades avanzadas.
— El Pais está hiper-endeudado.
¿Quien la endeudaría? Le deuda creció del 40 al 100% en periodos gobernados por la derecha: Se hizo publica la deuda privada.
— Se nos viene una crisis de caballo.
Obvio. Tampoco es que se pudiese hacer otra cosa, a no ser que fuese que todos los contagiásemos en marzo-abril, aumentado la tasa de mortalidad (por saturación de servicios medicos)
— Las pensiones se están haciendo impagables.
Hay que buscar nuevas maneras de financiarlas. Ahora la financiación viene de las cotizaciones de los trabajadores y pensiones contributivas. La automatización ha reducido el número de empleados. Los salarios se han devaluado en los últimos años (o no han crecido al ritmo que lo han hecho las pensiones y por tanto las cotizaciones) debido a la globalización (Los costes de un trabajador español son mayores que un asiático) y a que se han incorporado más trabajadores (incorporación de la mujer al mercado laboral).
— Europa solo nos prestará dinero si hacemos recortes.
Se ha cedido a la unión monetaria el poder de limitar la creación de dinero y de prestarlo a los estados, que en esta situación es lo que se haría (miren al Banco de Inglaterra que esta haciendo). Es la unión monetaria la que tiene que dar nuevas formas de suplir la función eliminada. El dinero es solo una creación humana, una convencion: Lo podemos cambiar
— El gobierno no para de subvencionar afines al gobierno.
Desgraciadamente quien reparte, se lleva le mejor parte. Pasa en todos los gobiernos. Acaso no has visto RTVE o TeleMadrid en los años que gobernaba la derecha. Esto es lo que trae la falta de ética del gobernante (derecha e izquierda) (El mayor miedo que tiene el que ha alcanzado el poder es perderlo)
— El feminismo intenta deformar nuestro sistema garantista de justicia.
Cambia "feminismo" por cualquier minoría que demande más derechos. Afortunadamente toda accion tiene su reacción que lleva al equilibrio.
— El gobierno está diciendo que hay que perseguir los "bulos" mientras compran bots en facebook para dar likes al gobierno.
Bueno nada nuevo bajo el sol. Relacionado con lo que he dicho antes. Acaso no recordamos al gobierno anterior lanzando mierda sobre otros partidos con el dinero de todos. (operación Kitchen, Villarejo)
— Las versiones oficiales del gobierno son las primeras en desmentirse.
Lo mismo. Nada nuevo bajo el sol que no hayan hecho gobiernos anteriores: Plegar los hechos objetivos a opiniones subjetivas.
En mi opinión cometen los mismos atropellos unos y otros. La cuestión es que a los votantes de unos le importan estos y a otros no.
#6 mientras compran bots en facebook para dar likes
Lo cual ha quedado totalmente demostrado sin ningún lugar a dudas... en la hoja parroquial de Vox de esta semana, me imagino.
Es decir: otro bulo. Otro más.
#6 — El coronavirus se podría haber prevenido.
pues mira, derecha gobernando en Reino Unido o USA y van camino de ser los mas afectados
— El Pais está hiper-endeudado.
En un gobierno de derechas de Rajoy se endeudo España principalmente
— Se nos viene una crisis de caballo.
Por supuesto, seguimos con un modelo economico basado en la corrupcion, construcion y turismo, ¿q esperas?
— El feminismo intenta deformar nuestro sistema garantista de justicia.
Tengo una hija de 5 años y me da pena el mundo machista q le espera
— El gobierno está diciendo que hay que perseguir los "bulos" mientras compran bots en facebook para dar likes al gobierno.
Lo de los bulos vienen principalmente de derechas. Q si PP contrata 300k cuentas en twitter, q si los becarios de la derecha para enfangar el dialogo
— El gobierno no para de subvencionar afines al gobierno.
¿Como los chiringuitos de VOX?, ¿como todos los enchufados familiaries del PP y PSOE?
sinceramente, cada punto q dices, va contra la derecha, no contra la izquierda (y el psoe tiene una politica economica liberal tambien)
#65 amén.
#6 no pretenderás que te hagamos el mínimo caso cuando no eres capaz ni de conjugar correctamente el infinitivo, paleto.
#80 El imperativo... el infinitivo no se conjuga...
#6 Diste plenamente en el clavo, aun asi me sorprenden tan pocos negativos, aunque algunos eran previsibles viendo el listado).
#0 Por otra parte está bastante consensuado por periodistas e historiadores que detrás del asesinato de Palme estaba Sudáfrica. Esto tiene mucho sentido; porque asesinando a Palme no desmontas todo un sistema socioeconómico que ya había mostrado sus éxitos, pero como quiera que Palme era una de las máximas figuras políticas de occidente contrarias al apartheid callando al personaje podrías esperar que británicos y estadounidenses pasasen más ayuda de tapadillo.
Sudáfrica en los 80 estaba desesperada y en dos crisis muy graves; por un lado la insurrección de la población negra contra el apartheid y por el otro la guerra sostenida en Angola y Namibia. Gracias a políticos y personajes públicos como Palme se endureció el embargo contra Petroria, lo que a la larga significaría (como así sucedió) la retirada de Angola y Namibia.
La tercera pata de la crisis era el rechazo creciente de los blancos no boers hacia las políticas de estado. En esta situación de desesperación es comprensible que algo tan inútil como asesinar a Palme se llegara a plantear y a ejecutar.
#4 sudafrica era de la commonwealth britanica y esos no dan un paso sin el consentimiento de sus primos gringos.
#35 #33 La cosa llegó a un punto de no retorno, y ni británicos ni yankis querían saber ya nada de Sudáfrica. Específicamente perdieron la guerra de Angola porque ya no podían acceder a los mercados internacionales de armas, y se vieron superados sobre todo por la aviación ruso-cubana.
#4 Y a su vez los grandes defensores de la Sudáfrica del apartheid... EEUU, Israel y UK. Ahí lo dejo
algunos no se que se toman antes de analizar la realidad, me pasáis una lista de partidos de derechas europeos que no defienden el estado del bienestar?
#38 cuando yo estudiaba, el estado de bienestar había sido creado por la derecha económica europea para contrarrestar al comunismo.
La solución entonces es fácil. Quitémosle la bandera. Que la izquierda la use tanto o más.
Pero... No hay huevos. Personalmente.
No era deseable que los proles tuviesen formación política. Lo único que se les pedía era un primitivo patriotismo al que poder recurrir en caso necesario para hacerles aceptar jornadas más largas o raciones más escasas (George Orwell, 1984)
"El patriotismo es el último refugio de los canallas".
Es una frase de un humanista inglés, Samuel Johnson.
"Es raro que haya tan pocos lectores en este mundo, pero tantas lecturas. La gente en general no lee por propia voluntad si son capaces de encontrar cualquier otra cosa que los entretenga".
Esta también es suya,
Y resume muy bien el comportamiento de los que, en lugar de analizar lo que dicen o expresan personas más preparadas que ellas, repiten consignas como pobres idiotas desprovistos del más mínimo espíritu crítico.
Entonces es sencillo recuperar los votantes de clase desfavorecida que se van a la derecha por cuestión de la bandera, o sea, por cuestión de identidad. La izquierda asume que la bandera también es suya, la saca a pasear y punto. No saquéis las banderas que aún asustan a esa parte de la población que no vota a la izquierda porque le tiene miedo a ciertas banderas que esta enarbola, banderas que entiende que enarbola en su contra, porque la izquierda ha decidido que una cierta bandera, justo la oficial, es malvada, al menos en la mente de esos votantes, si esa bandera que es la que les representa es malvada, piensan que esa izquierda no les quiere bien. Que tiene otros intereses enfrentados a ellos.
Si es algo emotivo y no racional, pero ahí está.
#12 Para recuperar el voto de los que se han ido a la derecha bastaria con que la izquierda admitiera que hay problemas que necesitan ser atendidos y dejar de hablar en terminos ricos son muy ricos y los pobres son muy pobres y entender de una vez que no todos los empresarios y arrendadores son grandes terratenientes si no que componen una buena parte de la clase trabajadora. Es dificil que alguien que alquila la casa que heredo del abuelo para pasar el mes te vote si ve en riesgo su unico o casi unico ingreso, O que alguien de los barrios en los que conviven con menas (que spoiler suelen ser barrios de trabajadores) te voten si les dices que son unos racistas por protestar por los menas.
#16 Un empresario y arrendador es clase media o alta. Que la clase social no esta determinada por el volumen de los ingresos, sino de donde provienen. Y el interés de tales clases coincide poco con el de la clase obrera.
Vaya artículo, madre mía.
#40 Es como el trabajo del cole del repetidor añejo
Hombre, es que la derecha con "sólo me importa lo mío" quedaría mal y no formaría un grupo cohesionado. Con una bandera ya es distinto, es algo común y que pueden compartir sin que lo individual, sus dineros e intereses, se vea comprometido.
", pactó con los Estados Unidos de América una invasion por el estrecho de Bering para intentar derrocar a Stalin y el comunismo"
¿alguna fuente de esto? es la primera vez que lo oigo, y miro el mapa y suena taannnn raro.....
#42 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Impensable
https://www.lanacion.com.ar/el-mundo/churchill-queria-invadir-rusia-nid112689/amp
https://www.abc.es/historia/abci-secreto-mas-oscuro-winston-churchill-tercera-guerra-mundial-planeo-contra-stalin-201801110203_noticia_amp.html
#46 gracias por los enlaces, el claro antagonismo de Churchill con los sovieticos y la forma que pasaron rapidamente de aliados a enemigos es muy conocido (y tambien los planes para evitar la hegemonia sovietica en Europa), me referia al tema del estrecho de Bering , que no se nombra en ninguno de los enlaces (ni tiene pinta de tener ningun sentido geoestratégico).. de todas formas, solo era una curiosidad...
Porque si los tontos volaran no se vería el sol.
Cuando dicen que un fascista no es más que un burgués asustado, será por algo...
¿Cómo engañas a uno que tiene menos que tú para que se deje la salud y la vida luchando por tu beneficio?
Pues cosas imaginarias como la religión o que un trapo con un dibujo tiene más valor que su vida.
#63 O la lucha de clases
#73 eso es cuando la clase media trabajadora de obreros acomplejados que no quieren serlo se convierten en tontos útiles de los ricos al efrentarse a otros obreros.
¿Por qué la izquierda solo se escuda en llamar nazis, fachas y ultraderechistas a los que no piensan igual que ellos?. Pareciera que es el único argumento electoral que les queda.
#67 Por qué no Dan para más
#67 Una parte de la izquierda, sobrerepresentada en mnm, pero no la izquierda.
Maravilloso artículo. Mis dieces y la extrañeza de que los de siempre, no lo hayan intentado tumbar.
Titular alternativo: ¿Por qué la izquierda saca pecho cuando siempre nos lleva a la ruina?
Para hacerse mascarillas. Tampoco hay que ser un lince.
Yo ya lo decía hace 10 años:
Las familias españolas son un 6.1% más pobres que hace cinco años, pero los ricos, son cada vez más ricos./c5#c-5
#0 Interesante artículo, hay cosas que no sabía. Meneo.
#51 Absurdo batiburrillo, comprate un buen libro de historia,
#74 ¿Quién te ha dicho que no lo tengo? ¿Y cómo sabes lo que sé? Te doy un consejo (que para mi, no tengo), cómprate un buen libro de ortografía.
Nada de que el estado del bienestar se desarrolló cuando se empezó a salir de la post-guerra y había que reconstruir media media Europa. Tampoco que en los años 60, cuando ya fuimos tenedores de las ayudas del plan Marshall ( ya que fuimos apestados porque franco colaboró mucho con los nazis) fue cuando se empezó a mover la cosa en España , bastante antes del derrocamiento de la dictadura.
El artículo bien a grandes rasgos, pero se te olvida contextualizar bastante los años en los que se movía estas mejoras sociales.
#15 El articulo simplifica y resume mucho, pero sino seria un tochaco. Pero es cierto que el estado del bienestar se monto como protección frente al comunismo. Igual que Franco empezó a ser reconocido por EEUU y a recibir ayudas a partir de 1955, nuevamente por ser anticomunista.
#15 Yo pienso que el plan Marshall no llego en todo su esplendor a Espanna no por colaborar por los nazis, porque entonces tampoco hubiera llegado a Alemania o a la misma Francia... y tampoco hubieran ayudado a Japon con su economia postguerra... El plan Marshall no llego porque espanna no tenia valor estrategico alguno en esos primeros annos como elemento contra la Union Sovietica, porque ya era un regimen contrario a esta y no habia riesgo de expansion sovietica hacia la Espanna franquista.
Estoy seguro de que algo mas habria caido si la Republica hubiera vencido a los golpistas aunque se hubiera mantenido neutral en la II guerra mundial.
Mas tarde, como indicas, se dio algo de dinero para, en mi opinion, asegurar que con el cambio de regimen que estaba por venir el pais no caeria en la esfera sovietica de ninguna de las maneras... a pesar de que los ingleses tienen gibraltar y USA ha cuidado mucho siempre a Marruecos, era positivo para los intereses de Estados Unidos que Espanna, en caso de cambio de regimen, estuviera en la esfera yanki.
Todo esto es opinion, por supuesto.
Y otra cosa por qué no quieren la mayoría una República? Puede ser de ambos colores, por qué se aferran tanto a la corona que ya ha demostrado su catadura, si decir monarquía es ya sinónimo de carrupcion
Se envuelven en la bandera porque es lo único que tienen, de lo contrario se quedarían en pelotas.
Ni eso porque la bandera es de todos.No una piedra para lanzar.
https://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADmbolos_de_Espa%C3%B1a