Portada
mis comunidades
otras secciones
#88:
#3 #4 #23 #61 Noticia que puede ser de vuestro interes http://www.neoteo.com/los-mejores-peores-discos-duros-2016
Tambien me suena que tenian una entrada con software para analizar el estado del disco. Analiza en busca de sectores defectuosos, tiempos de acceso en modo lectura y escritura... para dar una idea de si se necesita cambiar. No garantiza nada, pero si el analisis sale que esta muy mal se deberia tener cuidado.
Tambien me suena que tenian una entrada con software para analizar el estado del disco. Analiza en busca de sectores defectuosos, tiempos de acceso en modo lectura y escritura... para dar una idea de si se necesita cambiar. No garantiza nada, pero si el analisis sale que esta muy mal se deberia tener cuidado.
#64:
Pues yo tengo un SSD PCI Express en mi Macbook Pro desde hace tres años y de momento no me h
#51:
Nada comparado con la vida media de un disco normal de Seagate, que si les miras mal mueren sin previo aviso, preferiblemente cuando han pasado 5 o 10 días de la garantía.
Por otro lado, tengo discos duros de hace 15 años que aún funcionan, y de hecho tengo uno IDE de 80gb funcionando en el HTPC, y otro más viejo de 40gb como disco de arranque del NAS. Antes compraba Wester Digital (siempre los Black Edition), pero su calidad bajó bastante y ahora compro HGST (que pertenece a WD, pero parece que fallan menos). Así de memoria, recuerdo que de los últimos 12 discos de platos que he comprado acabaron fallando 3, y 2 petaron al poco de estrenarlos porqué parece que les dieron un viaje durante el transporte, así que no sé si contarlos.
La mayoría de discos que he visto fallar eran de PCs antiguos que me dieron para que aprovechara cosas... hablo de discos con más de 8/10 años normalmente. Un 80% de ellos aprox dieron error de SMART antes de fallar, y el resto se fueron a la mierda sin aviso. Normalmente estos discos los uso en cosas poco exigentes, como el mencionado HTPC, como arranque del NAS, o para otros proyectos en los que necesito poco almacenamiento y no me apetece gastar pasta.
En cuanto a los SSDs. Tengo uno desconocido de 160gb en un HP elitebook 2540p que tiene al menos 5 años, un Kingston HyperX 3k de 120gb en una torre desde hace 3 años y un Crucial M2 de 240gb en otra torre desde hace menos de 1 año.
De momento todos los SSD funcionan, pero los HDs mecánicos tampoco parecen la panacea viendo la cantidad de fallos que he tenido con ellos.
En todo caso, siempre tengo backups en el NAS (estos en discos no reciclados, más modernos), y las cosas más importantes también en la nube, por si acaso.
Por otro lado, tengo discos duros de hace 15 años que aún funcionan, y de hecho tengo uno IDE de 80gb funcionando en el HTPC, y otro más viejo de 40gb como disco de arranque del NAS. Antes compraba Wester Digital (siempre los Black Edition), pero su calidad bajó bastante y ahora compro HGST (que pertenece a WD, pero parece que fallan menos). Así de memoria, recuerdo que de los últimos 12 discos de platos que he comprado acabaron fallando 3, y 2 petaron al poco de estrenarlos porqué parece que les dieron un viaje durante el transporte, así que no sé si contarlos.
La mayoría de discos que he visto fallar eran de PCs antiguos que me dieron para que aprovechara cosas... hablo de discos con más de 8/10 años normalmente. Un 80% de ellos aprox dieron error de SMART antes de fallar, y el resto se fueron a la mierda sin aviso. Normalmente estos discos los uso en cosas poco exigentes, como el mencionado HTPC, como arranque del NAS, o para otros proyectos en los que necesito poco almacenamiento y no me apetece gastar pasta.
En cuanto a los SSDs. Tengo uno desconocido de 160gb en un HP elitebook 2540p que tiene al menos 5 años, un Kingston HyperX 3k de 120gb en una torre desde hace 3 años y un Crucial M2 de 240gb en otra torre desde hace menos de 1 año.
De momento todos los SSD funcionan, pero los HDs mecánicos tampoco parecen la panacea viendo la cantidad de fallos que he tenido con ellos.
En todo caso, siempre tengo backups en el NAS (estos en discos no reciclados, más modernos), y las cosas más importantes también en la nube, por si acaso.
#63:
#60 A mí sí, generalmente de máquinas que están encendidas las 24h y, cuando después de años las paras por lo que sea, el disco se niega a volver a arrancar.
Pero bueno, que al final aquí cada uno cuenta sus batallitas, y eso estadísticamente vale de poco :-). Como han dicho más arriba, hubiera sido interesante hacer el mismo test con discos magnéticos, a ver qué tal comparan.
Pero bueno, que al final aquí cada uno cuenta sus batallitas, y eso estadísticamente vale de poco :-). Como han dicho más arriba, hubiera sido interesante hacer el mismo test con discos magnéticos, a ver qué tal comparan.
#28:
#6 Será que no petan los discos clásicos... sobre todo en portátiles donde con el movimiento y al tener piezas más sensibles se estropean antes. No merece la pena: un SSD consume menos, produce menos calor, menos ruido, es más rápido y fiable, etc; y de todas formas el SMART avisaría antes.
Usar discos clásicos para almacenar toda la diógenes digital que nos bajamos, pues bien, por el precio entiendo que se haga así.
Usar discos clásicos para almacenar toda la diógenes digital que nos bajamos, pues bien, por el precio entiendo que se haga así.
#13:
Ha faltado un experimento igual con los discos Sata para poder comparar.
Decir que yo tengo dos discos Sata fuera del PC porque han muerto. En cambio tengo un disco IDE de 7GB y otro de 40GB que todavía funcionan
Es cierto que ya no les doy apenas nada de uso, pero con todos los años que tienen... no creo que los de ahora aguantasen tanto ni en las mismas condiciones y usos que mis viejos IDE.
Decir que yo tengo dos discos Sata fuera del PC porque han muerto. En cambio tengo un disco IDE de 7GB y otro de 40GB que todavía funcionan
Es cierto que ya no les doy apenas nada de uso, pero con todos los años que tienen... no creo que los de ahora aguantasen tanto ni en las mismas condiciones y usos que mis viejos IDE.
#6:
Me asusta el hecho de que cuando fallan y se ponen en modo "sólo lectura", en cuanto apagas y enciendes de nuevo ya no te deja ni siquiera acceder en modo "sólo lectura"...
Yo, personalmente, usaría estos discos sólo para la partición del sistema operativo, metiendo los datos en un disco clásico.
Yo, personalmente, usaría estos discos sólo para la partición del sistema operativo, metiendo los datos en un disco clásico.
Comentarios
#8 Te presento a unos amigos: los signos de puntuación y las normas de gramática.
#69 supongamos que la ventana es esférica...
#77 Positivizo, pero discutible. ¿o hablamos de una pared tetradimensional?
#77 Y que está en el Polo Norte que hay más gravedad.
Pues yo tengo un SSD PCI Express en mi Macbook Pro desde hace tres años y de momento no me h
#64 Sonido de platillos, tras el chiste...
Me asusta el hecho de que cuando fallan y se ponen en modo "sólo lectura", en cuanto apagas y enciendes de nuevo ya no te deja ni siquiera acceder en modo "sólo lectura"...
Yo, personalmente, usaría estos discos sólo para la partición del sistema operativo, metiendo los datos en un disco clásico.
#6 Fallan tengo un samsung del 2009 un 470 que va como el primer día mi 840evo 570 días uso y 16 teras escritos lo mismo.
#6 Será que no petan los discos clásicos... sobre todo en portátiles donde con el movimiento y al tener piezas más sensibles se estropean antes. No merece la pena: un SSD consume menos, produce menos calor, menos ruido, es más rápido y fiable, etc; y de todas formas el SMART avisaría antes.
Usar discos clásicos para almacenar toda la diógenes digital que nos bajamos, pues bien, por el precio entiendo que se haga así.
#28 a mi me han pesado varios discos duros clásicos y nunca el SMARt ha dicho ni pio. Y hablo de 10 o 12
#91 Pues a mí sí. Si no se han caído, claro. Tienes desactivado el SMART de la BIOS?
#28 Tengo un portatil con un HDD de 500 gb y tiene este como 5 años.
Mi pc de mesa tiene 4 HDDS y uno de ellos, de 1 tera, un barracuda, tiene menos de 2 años y esta a punto de explotar.
Tu argumento se basa en la nada al igual que las pruebas que se hacen, si hay una probabilidad de que falle, fallará.
#6 Yo también me he asustado con ese fallo de diseño garrafal (o futuro negocio de recuperación). No es difícil poner un fusible interno, cuando hay fallos irrecuperables quemarlo y estar "para siempre" en modo solo lectura, pero una vez detectado el fallo no te dejan acceder a tus datos así que hacer una copia de seguridad se vuelve MUY complicado.
Gracias a este articulo ya se que si me compro una SSD, en cuanto haga re-ubicación de sectores lo puedo dar por muerto, hacer copias de seguridad y comprar uno nuevo (que para cuando pase, seguro que los habrá mucho mejores y mas baratos)
#37 para cuando el SSD empiece a reubicar sectores, al menos para un usuario domestico, es bastante problable que lleve unos 20 años obsoleto
Dura lo que dura dura...
#1 Junto con el SSD, en el mismo paquete viene una camiseta con el lema "una copia no es suficiente", pero igual hablo con los de marketing para que te dejen escoger, o pongan en el reverso, "Dura lo que dura dura..."
#1 #0 Si lo tiras por la ventana, esto
t=√(2d/g)
#22 no estas contando con la velocidad terminal del SSD
Lo que duran dos piezas de hielo en un whisky on the rocks.
#38 creo que dice "peces" de hielo, que habría estado incluso mejor traído (por PCs)
Ha faltado un experimento igual con los discos Sata para poder comparar.
Es cierto que ya no les doy apenas nada de uso, pero con todos los años que tienen... no creo que los de ahora aguantasen tanto ni en las mismas condiciones y usos que mis viejos IDE.
Decir que yo tengo dos discos Sata fuera del PC porque han muerto. En cambio tengo un disco IDE de 7GB y otro de 40GB que todavía funcionan
#13
A que no duran tanto como este de aquí:
http://www.calderodemurias.com/2014/03/destripando-una-workstation-anos-90.html
#15 Conste que no digo que no haya que avanzar, ya digo que apenas los utilizo, porque aunque duren menos, mejor usar los Sata o SSD
Nada comparado con la vida media de un disco normal de Seagate, que si les miras mal mueren sin previo aviso, preferiblemente cuando han pasado 5 o 10 días de la garantía.
Por otro lado, tengo discos duros de hace 15 años que aún funcionan, y de hecho tengo uno IDE de 80gb funcionando en el HTPC, y otro más viejo de 40gb como disco de arranque del NAS. Antes compraba Wester Digital (siempre los Black Edition), pero su calidad bajó bastante y ahora compro HGST (que pertenece a WD, pero parece que fallan menos). Así de memoria, recuerdo que de los últimos 12 discos de platos que he comprado acabaron fallando 3, y 2 petaron al poco de estrenarlos porqué parece que les dieron un viaje durante el transporte, así que no sé si contarlos.
La mayoría de discos que he visto fallar eran de PCs antiguos que me dieron para que aprovechara cosas... hablo de discos con más de 8/10 años normalmente. Un 80% de ellos aprox dieron error de SMART antes de fallar, y el resto se fueron a la mierda sin aviso. Normalmente estos discos los uso en cosas poco exigentes, como el mencionado HTPC, como arranque del NAS, o para otros proyectos en los que necesito poco almacenamiento y no me apetece gastar pasta.
En cuanto a los SSDs. Tengo uno desconocido de 160gb en un HP elitebook 2540p que tiene al menos 5 años, un Kingston HyperX 3k de 120gb en una torre desde hace 3 años y un Crucial M2 de 240gb en otra torre desde hace menos de 1 año.
De momento todos los SSD funcionan, pero los HDs mecánicos tampoco parecen la panacea viendo la cantidad de fallos que he tenido con ellos.
En todo caso, siempre tengo backups en el NAS (estos en discos no reciclados, más modernos), y las cosas más importantes también en la nube, por si acaso.
#51 a mi me vendieron uno nuevo que gracias a Dios el ordenador se negaba a arrancar con el enchufado. La placa base comprobaba los valores smart en el POST y te avisaba de que cambiaras esa mierda a punto de fallar.
Si la placa no comprobase eso. La que tengo ahora creo que no lo hace me lo habría comido con patatas.
#71 Todas las placas modernas tienen SMART que yo sepa. Lo único que tienes que mirar es que esté activo en la BIOS o UEFI.
La verdad es que en casa tengo mucha chatarra informática (lo más viejo que tengo funcionando ahora es un Celeron 1.2ghz Socket 370, con una placa baratucha) y también tiene SMART.
#87 smart si tiene, lo que no tiene es la opción de impedir que el ordenador arranque si detecta un fallo en el POST. Tipo Halt on All Errors, keyboard, smart. Esa opción yo ya no la encuentro en la BIOS pero ni para smart ni para el teclado ni para nada.
Hmmm, así que según el artículo, para un usuario de a pie, aplicaría aquella pregunta de "en caso de cataclismo nuclear, ¿se me borraría mi colección de VHSs?"
(nucelar para los tiquismiquis)
#19 Los SSD van perdiendo los datos si estan desconectados un tiempo, asi que si, el porno a la mierda.
#24 si para tí "un tiempo" significa un par de años, puede.
http://www.pcworld.com/article/2925173/debunked-your-ssd-wont-lose-data-if-left-unplugged-after-all.html
#32 Estamos hablando de cataclismo nuclear, ademas que mis datos se pierdan me importa bien poco, pero que la informacion vital para la humanidad no pueda perdurar sin corriente electrica pues me parece mas grave. Aunque al ritmo que vamos, la arqueologia de datos sera una carrera universitaria debido a la multitud de formatos de almacenamiento distintos que hay.
#60 A mí sí, generalmente de máquinas que están encendidas las 24h y, cuando después de años las paras por lo que sea, el disco se niega a volver a arrancar.
Pero bueno, que al final aquí cada uno cuenta sus batallitas, y eso estadísticamente vale de poco :-). Como han dicho más arriba, hubiera sido interesante hacer el mismo test con discos magnéticos, a ver qué tal comparan.
Para #63. No se puede comparar el uso en un servidor con el uso en un PC doméstico.
(CC #60)
#63 He leido en varios sitios que a veces fallan por dilatación del eje del disco al estar demasiado tiempo funcionando. Hay gente que ha conseguido hacer que funcionen para salvar los datos rápido metiendolos en el congelador un rato. Así puedes "desatascar" el eje.
, tan solo darle un golpe de frío.
Ojo, no hace falta congelarlo
¿Ssd? Donde se ponga un hardcard MFM que se quite lo demás
#42 Yo guardo mis datos sensibles en un tubo Williams. Eso sí que es resistencia
#42 40 megas??? Jajajaja. Esto para llegar a escribir 1.2 peta bytes puede tardar eones.
Venga, meneo para que tengamos argumentos para rebatir a los típicos trolls anti-SSD
necesitaríamos 19 años a 100GB por día para acabar con el SSD de Intel
#9 Estas infravalorando la cantidad de porno diaria que consume un troll de internet. ... oh wait.
#50 ¿Por qué enlazas porno con trolls? Tendrán derecho los no-trolls a consumir porno... Vamos, digo yo; y más ahora que ha salido tumblr con sus fantásticos gifs erótico-festivos-sensuales-sexys.
#50 Para almacenamiento masivo todavía no tiene sentido usar SSD
#58 Nadie ha hablado de almacenamiento, si no consumo.
Aparte que el almacenamiento no es problemático, en lecturas/escrituras, un disco para almacenar su uso es insignificante, comparado con un disco de sistema o uno para backups.
Cuando salieron los SSD todo el mundo se asustaba por los ciclos de escritura/lectura cuando realmente lo que petaban eran las controladoras. Hoy día el tema de los ciclos y las controladoras está bastante superado y estadísticamente, a nivel doméstico, los SSD son mucho más fiables que los HDD tradicionales (y si es en portátiles aún más).
PD: Evidentemente no hay nada infinito así que es recomendable tener copia de seguridad de los datos importantes (y claro, hacer la copia cuando todo funciona bien... que mucha gente se acuerda de hacerla cuando el asunto ya ha petado )
No estaría de más recordar que los Near Line (SATA de gran capacidad) también tienen límite de escrituras (buscad en el enlace límite de carga)
http://www.seagate.com/es/es/products/enterprise-servers-storage/nearline-storage/
Si no vas a machacar el SSD escribiendo a lo bestia, es muy complicado que tengas problemas antes de bastante años.
A mi no me gusta reusarlos, así que cada vez que cambio de ordenador cambio el disco duro, la vida útil de mis discos duros es 5 años, nunca me ha fallado ninguno (ojo, no eran SSD)
#2 Se ve que no has usado Seagate de los nuevos
#3 cuidado con los wd de 1Tb... que son también un pelin especiales.
#4 yo llevo 2 de 500gb de WD, reemplazados gracias a la larga garantía, pero datos perdidos
#23 #4 Tengo dos wd de 500gb de dos y tres años. De momento van bien pero cruzo los dedos después de leer vuestros comentarios. Otro que me va bien es un toshiba de 1tb con 4 años.
#3 #4 #23 #61 Noticia que puede ser de vuestro interes http://www.neoteo.com/los-mejores-peores-discos-duros-2016
Tambien me suena que tenian una entrada con software para analizar el estado del disco. Analiza en busca de sectores defectuosos, tiempos de acceso en modo lectura y escritura... para dar una idea de si se necesita cambiar. No garantiza nada, pero si el analisis sale que esta muy mal se deberia tener cuidado.
#88 interesante... habría que ver la comparativa también para discos duros externos (de 2.5")
#61, #23 y #4 Mucho ojo con WD bajo Linux, porque algunos tienen un bug de firmware que acorta su vida una barbaridad. Yo tengo uno "envejecido" por ese motivo.
#92 Se vende disco duro WD de 3 TB. Buen precio.
#c-151" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2629550/order/151">#151 Creo que son dos cosas distintas aunque con el mismo objetivo, el ahorro de energía. Una es el APM (Advanced Power Management, que me parece que tiene que ver con el giro del disco) y la otra el tema de los cabezales que mencionas y supongo que es a lo que se refiere también #92 (una supuesta feature que en este caso es más bien un bug).
Estoy mirando con "hdparm -I /dev/sda" en mi netbook y no tengo claro si tengo esa feature de los cabezales, aunque si meto el comando "hdparm -J /dev/sda" me da esto:
[root@AO-D255 ed]# hdparm -J /dev/sda
/dev/sda:
wdidle3 = 40 ??
Nunca he tocado eso pero según el 'man' de 'hdparm', para Linux se aconseja un valor de 30 segundos al menos (aunque lo mio no coincide porque dice que de 30 a 300 se incrementa en valores de 30).
Lo que sí hago es ponerle el APM al máximo rendimiento sin desactivarlo con el comando: "hdparm -B 254 /dev/sda". Tiene como contrapartida que calienta más pero al menos se puede usar el ordenador. De otra forma, con el valor por defecto de 96 el rendimiento es muy malo:
[root@AO-D255 ed]# hdparm -B /dev/sda
/dev/sda:
APM_level = 254
https://en.wikipedia.org/wiki/Hdparm
http://man7.org/linux/man-pages/man8/hdparm.8.html
#61 WD me ha fallado en varias ocasiones. Nunca más.
Samsung, Toshiba, alguna vez.
Seagate la que más fiabilidad me ofrece y encima tienen un precio muy bueno.
#61 cuidado con los WD, que hay series supuestamente "ahorradoras de energía" que cada 10 segundos de inactividad aparcan los cabezales. A mí me petó uno en un portátil en menos de 2 años (en garantía) de tanto aparcarlos (600.000 contaba o por ahí). A partir de eso miro bien que no me pase otra vez.
#78. Mis dudas las confirman comentarios tipo #23.
#23 Raid raid RAAAAID
https://es.wikipedia.org/wiki/RAID
#4 Doy fe.
#4 No los he usado mucho, pero por ahora todos los Wd que tengo van perfecto. Toco madera.
#3 seagate=caca y su servicio técnico igual.
#2 En el PP duran menos
#27 Te doy 3 de 5 calzadores porque al menos ha tenido gracia...
#27 Si ese comentario lo hubieras expresado como: ¿Cuanto dura un SSD? mmm depende ¿Dentro o fuera de la sede del PP? No se notaria tanto el calzador.
#2 El Hitachi de mi Mac lleva desde el 2008 sin quejarse, y eso que le he dado bastante caña.
#2 Yo añado un disco nuevo y mantengo los viejos. Tengo ahora un SSD de 500GB nuevo, un Seagate de 500GB de 6 años, y otro Seagate de 120GB que tiene la friolera de 11 años.
Curiosamente el disco de 11 años esta mejor de salud que el de 6 en cuanto a sectores defectuosos, pero ambos aguantan como campeones.
Aparte tengo un disco externo de backup de las 4 cosas importantes, claro.
Me quedo más tranquilo. Además teniendo en cuenta que lo uso solo como disco de sistema y bastante optimizado para evitar escrituras innecesarias confio en que lo jubile cuando le llegue su edad, no cuando me explote en la cara.
De todas formas, como solo lo uso para sistema y los datos los tengo en un disco convencional + respectiva copia aunque muera no se pierde nada salvo 3 o 4 configuraciones.
No cambio seguridad por velocidad. La integridad de contenido de los discos duros es mucho más importante que la velocidad de acceso. Con los ratios actuales de capacidad y la experiencia acumulada en su fabricación creo que a los discos duros magnéticos aún les queda una larga vida por delante, al menos para temas serios.
#47 Como si los discos magnéticos no petasen...
Para #55. La experiencia me dice que petan poco, y cuando petan avisan con la aparición de algún que otro sector defectuoso dando tiempo de sobra recuperar los datos en otro disco.
Nunca me ha petado un disco duro magnético de un día para otro sin posibilidad de recuperar los datos. Ojo, no digo que no pueda suceder, pero nunca me ha ocurrido.
(CC #47)
#55 Todo peta tarde o temprano, pero la gran diferencia es que:
Cuando peta un SSD, lo hace de forma irreversible. Se pierde para siempre todo su contenido, sin practicamente ninguna posibilidad de recuperación.
Sin embargo, cuando peta un disco magnético, la información magnética sigue estando presente en la superficie de los platos, y existen diversas herramientas, trucos y procedimientos que se pueden seguir para recuperar (con paciencia) todos o casi todos los datos (con un altísimo porcentaje de éxito).
Por mi experiencia, el secreto para que un disco magnético dure muchos años (10 ó más) está en mantenerlo convenientemente refrigerado (con un ventilador dedicado).
CC: #47
#47 un SSD a dia de hoy es mas fiable que un mecanico con partes moviles
#47 Con los modernos SSD ya no es el caso. Cuando te dicen que, en el peor de los casos, un SSD te va a durar 25 años (pongamos 20, por seguridad), no conozco muchos magnéticos que hayan durado eso (llevo desde el 82 en eso de la informática, he tenido tiempo de ver de casi todo 😄 ). Claro, tampoco ningún SSD, pero es que no ha habido tiempo
Yo he hecho otros cálculos. El samsung evo aguanta unos 200 teras sin dar problemas. Pero no es lo mismo esa cantidad de datos en una partición de 250 GB, que en otra de unos 20Gb. Porque cuando mas pequeña sea la partición más ciclos de escritura utilizarás. Si queremos saber los ciclos por unidad que tiene el samsung evo, tendremos que dividir los 200 teras entre su capacidad total(250Gb) y obtenemos 820 ciclos de escritura(¿coincidencia con su nombre?). Si nuestra partición se reduce bastante el disco no podrá repartir la carga de ciclos de escritura y obtendremos errores en algunos sectores mucho antes. Ademas este tipo de pruebas se hace llenando el disco y después borrandole entero para volver a escribir, que no es lo mismo que utilizar un sed casi petado e ir almacenado y borrando según vayamos necesitando espacio.
#144 Por si a alguno le interesa para medir la velocidad de sus discos duros:
http://crystalmark.info/software/CrystalDiskMark/index-e.html
Y me vuelvo a referenciar-> #85 para indicar que los ssd que no rondan los 1000 ciclos de escritura están muy por debajo de los de gama alta que llegan a los 50000-100000 ciclos.
Pero aun así, con un ssd de gama baja, si ponemos cuidado y lo utilizamos para aplicaciones y sistema operativo, nos durará incluso más que uno magnetico(mecanico) y con un rendimiento muy superior. Aquí dejo una imagen de la velocidad que alcanzan un ssd(de unos 100 euros de 250 GB) en un portatil(medido con critaldiskMark para que comparéis).
#85 la reasignación de sectores no tiene en cuenta el particionado de la capa lógica (está por debajo) así que da igual el tamaño de las particiones. En SSD nunca sabes físicamente donde esta un bloque concreto, no lo sabe ni el SO, el SSD traduce de forma transparente y no conoce las particiones que hay o no hay, solo los datos que toca guardar.
Que me quiten lo bailado.
Arranque instantáneo del SO,mi pc va como un tiro por 400€, una placa base normalita y una gráfica buena pero tampoco carísima
#26 Yo le he puesto SSD a mi viejo quadcore y joder, si te pones ha hacer cosas pesadas se nota que le cuesta, pero lo que es arranque y flujo de trabajo va mil veces más fluido que los i5 que tengo en el trabajo.
La copia en la nube es vuestra amiga.
#39 Mis datos no van a quedar en manos de terceros. Un NAS en otra ubicación con RAID-1 (discos duplicados), y chimpún.
#44 synology rules!
#44 no se que me has dicho en ese extraño idioma, así que mi respuesta es: y yo en la tuya !
Yo puse un Kingston de 240Gb solo para el arranque y no me ha durado ni un año siquiera.
Me han dado otro en garantía, pero no pienso caer en la misma trampa y ese lo he puesto para edición de video. He tenido que comprar otro de otra marca para arrancar.
#10 Kingston siempre ha sido marca baratucha. Crucial, Samsung e Intel son las opciones más seguras a día de hoy.
Este enlace ( j.mp/14JNGnt ) es un test real hecho con discos duros SSD de Samsung 840 de 256GB, en los que se les ha puesto a leer y escribir a saco hasta que han dicho basta, hasta que han dado errores irrecuperables. Extrapolando los resultados, han calculado que, escribiendo 30GiB/día, que viene siendo una salvajada, el disco duraría la friolera de unos 25 años en el peor de los casos.
Por cierto, yo huyo de los Seagate como de la peste: llevo en esto de la informática desde el 82, y son, con MUCHA diferencia, los que más problemas me han dado. Los que menos, Western Digital.
Yo tuve un ocz vertex y me duró menos de dos años. Por suerte estaba en garantía y me lo reemplazaron por un samsung 850 que de momento parece ir bien.
Hasta el momento un Intel de 5 años funcionando Ok, el resto dos Samsung 1 y 2 años también sin problemas, empiezo a pensar que la industria lanza bulos
#5 Tengo el recuerdo de un Samsung de esos que duró la friolera de 4 meses, y sin darle mucho uso.
Hasta que se llena. O hasta que alguien lo desfragmenta.
4 años llevo usando SSD y sin problemas. Kingston, Transcend, OCZ, Toshiba, Crucial, Samsung... ninguno me ha fallado hasta ahora. Toco madera.
Yo llevo 5 años con un Crucial para el arranque y el único problema que me dio fue uno de firmware, que petaba al cumplir no sé cuántas horas de uso. Fue actualizar firmware y ya está. Aunque actualizar firmware no es moco de pavo con estos trastos y me costó horrores.
Yo tengo uno de Samsung, casi 4 años ya, y nunca me ha dado un solo problema. Aun esta en garantía, de 5 años.
El problema no solo es lo que dura, si no la incertidumbre de tus datos.
Los entendidos, ¿qué marcas recomendáis a nivel de durabilidad? No tienen que tener gran capacidad, si hasta con uno de 16GB para un Linux ligero (Xubuntu y derivados) me basta. Muchas gracias.
#17 OCZ y Crucial
#21 e intel, aunque son caros
#21 acabo de comprar un Samsung 850... ¿qué tal son?
#17 tengo un ssd kingston de 30gb desde hace 6 años.
Llevo 6 años con el equipo encendido.
En el ssd tengo linux y /home está montado en un disco duro
Ningún problema estos 6 años
#17 Hoy en día ya no encuentras SSD de bajas capacidades. Inocente de mí, pensaba que ahora que los SSD de 250 GB son el tamaño estándar y valen 60-70 eur, podría encontrar uno de 64 GB por dos duros... y tururú. Los retiran y punto.
#54 en amazon los tienes por unos 40 pavos de 120 gb. Pero es que menos... tampoco hay discos duros de 100 gb
#54 no los retiran; simplemente dejan de fabricarlos y se acaba el stock
#54 Encuentras, pero no merecen la pena.
http://www.pccomponentes.com/kingston_ssdnow_v300_60gb.html
#54 O los ponen a un precio que no sale rentable, por ejemplo el de 250 a 80€ y el de 120 a 60€ en vez de a 40€
De nuevos solo los SSD me han dado problemas y problemas raros que me han vuelto loca.
#7 Ahora entiendo esos pelos.
#84 Si, me azulean del reflejo de las pantallas de Windows con los Kingston de marras.
#86 ¿Que sistema operativo se usa en el más allá?
Bendito RAID
Crucial, Sandisk y Kingston, por ejemeplo.
#33 Toshiba OCZ TR150 http://ocz.com/us/ssd/tr150-ssd
Rula de puta madre. Pillado hace una semana.
#33 Recomendar Kingston... parece un poco atrevido. Es casi como recomendar los primeros SSD de Corsair
Antes de comprar un SSD, leí varios datos relacionados con su durabilidad y una de las formas de como gestionaba el firmare el SSD para aumentar la durabilidad. El primero estaba relacionado con el tamaño de sus "celdas de memoria". Cuanto mas grandes eran, mas tardaban en estropearse. La durabilidad también está relacionada con los ciclos de escritura, por lo tanto la durabilidad dependía de la cantidad de bit que escribía el ssd en un solo ciclo de escritura. Lo optimo sería un solo bit, porque si la celda ya tiene el valor que voy a escribir no hace utilizar un ciclo de escritura(un 50% de aprovechar lo que hay escrito en el ssd). Si el ssd utiliza dos bit de escritura en cada ciclo ya solo tengo un 25 % de aprovechar lo que previamente hay escrito en esa celda, y si son tres bit la probabilidad se reduce al 12%. Ademas de eso el firmware intentara equilibrar en ciclos de escritura a todas las celda(no será aleatoria la escritura).
Yo tengo un Crucial 128 desde hace unos 4 o 5 años y se porta como un campeon
yo tengo un ocz vertex 3 como disco de arranque y programas más usados con 4 años. Según el smart el disco ok. Acabo de meter un samsung evo para windows y el vertex lo dejaré para linux.
Me tienen petado discos duros en menos de un año. (Seagate)
Pero no por eso dejo de usar discos duros. También tengo un Seagate de 500 para las descargas con 6 años y sigue funcionando.
A mi jamás me ha petado ni un ssd ni ningún tipo de memoria flash ya sean pen o tarjetas ,discos duros a patadas. Tendré suerte en eso
No me fío un pelo, sigo con los IDE.
#16 Estás confundiendo cosas.
#16 IDE es un interfaz de transmisión de datos. Con un SSD IDE no tienes reparos?
#29 Con un SSD IDE se conseguirían grandes velocidades al transmitir los datos. Unos alucinantes 43 Mb/s y exagerando.
#16 Yo te recomendaría un disco duro ESDI (Winchester) como unos que tengo por ahí de 760 Mb, son del año 86, pesan en torno a los 8Kg, tienen un montón de platos, creo que andaban sobre los 14 platos, y una velocidad de transmisión de 30 Kb/s, lo que viene siendo la velocidad que te da una disketera.
#29 Yo conecto mi SSD via puerto Serie
#16 Yo aun sigo con esto, no veas lo que me duran los datos.
#75 Yo encantado me compraba una placa más moderna pero es lo que hay.
#75 Hasta que se te caigan, te machaquen el pie y encima se rompan.
#75 se te están empezando a pixelar los datos
#16 yo mejor lo apunto todo en una libreta
#16 Demasiado moderno, yo sigo con tarjetas perforadas.
mucho ojo con los discos SSD, yo tenia un Kingston de 125GB en un portátil ASUS, donde tenia el sistema operativo instalado. Era super rápido, una experiencia buenesima. El eclipse funcionaba y todo..., pero al año de uso el disco peto y era irrecuperable. Envié a ASUS el pc, y me cambiaron el disco. Ahora ya no lo uso, no me fio. No creo que los discos SSD sean para usuarias "muy pesados", como yo, que instalan programas, desinstalan programas, borran datos, descargan ...
#30 simple mala suerte, un SSD a dia de hoy es mas fiable que un mecanico
#30 Eso es mala suerte, yo compré un WD de 1 TB que a los seis meses murió...y hace poco en el curro petó un WD NAS de 4TB con seis meses de vida y lo peor es que los dos nuevos que tenía en reserva estaban directamente defectuosos, así que que un disco duro falle no se debe al tipo de tecnología que use. Por cierto de unos 50 SSDs que tenemos han petado dos Kingston, el resto siguen funcionando como el primer día.
#112 Es que #30 tenía una de las peores marcas de memoria (Kingston) como disco duro principal. Así no me extraña que no se fíe.
Un ocz vertex 4 de 60gb muerto de un día para otro a los tres años y pico. Smart activado en la bios y ni mu. He puesto otro kingston pero ya estoy paranoico con la escopeta cargada. Todo sea por la velocidad.
Un SSD dura lo que dicen las especificaciones. Y las especificaciones las dan como les sale de la nariz, también.
Los SSD son como las baterías: Se gastan. Y si se compran mejores (con mejor tecnología), duran más.
* Si es un "consumer", es decir: los de los mortales, las suelen dar en número total de TB escritos o bien en media de horas de uso (lo que es un poco mierder porque nunca dan los parámetros de medida).
Por ejemplo, un SandiskUltra II 120GB da 1.75 millones de horas de media.
https://www.sandisk.com/home/ssd/ultra-ii-ssd
* Mientras que un semiprofesional X300 128GB da más detalles: 65TB de escritura en total de vida útil, lo que te permite saber si te vale o no para lo que quieres (y si eso tiene el semiprofesional, no quieras saber lo que da el consumer)
https://www.sandisk.com/business/computing/x300
* Si es un "Enterprise" o profesional, se suele medir en DWPD (escrituras completas de disco por día que se pueden hacer para que el disco te aguante 5 años). Es un poco enrevesado pero para que te hagas una idea, un disco de 1TB semiprofesional de sandisk, aguanta 80TB escritos en 5 años, y uno profesional con 1 DWPD aguanta 1825TB en 5 años
Así que en resúmen: Un SSD aguanta lo que pagas. Y generalizar más allá de eso, es como generalizar "cuánta carga soporta un vehículo".
#97 Los parámetros de SMART son útiles, pero cada fabricante los usa como les sale de la nariz, así que hay que saber donde mirar.
#97 Por el tamaño suena a que es de los primeros, quizás me equivoco, pero es lo que ocurre con cualqueir tecnología nueva. Eso sí, incluso aunque en estos test duran bastante, incluso mucho más de su supuesta vida util también destaca que los datos del smart no empiezan a avisar prácticamente hasta que el fallo es "inminente".