Portada
mis comunidades
otras secciones
#88:
#3 #4 #23 #61 Noticia que puede ser de vuestro interes http://www.neoteo.com/los-mejores-peores-discos-duros-2016
Tambien me suena que tenian una entrada con software para analizar el estado del disco. Analiza en busca de sectores defectuosos, tiempos de acceso en modo lectura y escritura... para dar una idea de si se necesita cambiar. No garantiza nada, pero si el analisis sale que esta muy mal se deberia tener cuidado.
Tambien me suena que tenian una entrada con software para analizar el estado del disco. Analiza en busca de sectores defectuosos, tiempos de acceso en modo lectura y escritura... para dar una idea de si se necesita cambiar. No garantiza nada, pero si el analisis sale que esta muy mal se deberia tener cuidado.
#64:
Pues yo tengo un SSD PCI Express en mi Macbook Pro desde hace tres años y de momento no me h
#51:
Nada comparado con la vida media de un disco normal de Seagate, que si les miras mal mueren sin previo aviso, preferiblemente cuando han pasado 5 o 10 días de la garantía.
Por otro lado, tengo discos duros de hace 15 años que aún funcionan, y de hecho tengo uno IDE de 80gb funcionando en el HTPC, y otro más viejo de 40gb como disco de arranque del NAS. Antes compraba Wester Digital (siempre los Black Edition), pero su calidad bajó bastante y ahora compro HGST (que pertenece a WD, pero parece que fallan menos). Así de memoria, recuerdo que de los últimos 12 discos de platos que he comprado acabaron fallando 3, y 2 petaron al poco de estrenarlos porqué parece que les dieron un viaje durante el transporte, así que no sé si contarlos.
La mayoría de discos que he visto fallar eran de PCs antiguos que me dieron para que aprovechara cosas... hablo de discos con más de 8/10 años normalmente. Un 80% de ellos aprox dieron error de SMART antes de fallar, y el resto se fueron a la mierda sin aviso. Normalmente estos discos los uso en cosas poco exigentes, como el mencionado HTPC, como arranque del NAS, o para otros proyectos en los que necesito poco almacenamiento y no me apetece gastar pasta.
En cuanto a los SSDs. Tengo uno desconocido de 160gb en un HP elitebook 2540p que tiene al menos 5 años, un Kingston HyperX 3k de 120gb en una torre desde hace 3 años y un Crucial M2 de 240gb en otra torre desde hace menos de 1 año.
De momento todos los SSD funcionan, pero los HDs mecánicos tampoco parecen la panacea viendo la cantidad de fallos que he tenido con ellos.
En todo caso, siempre tengo backups en el NAS (estos en discos no reciclados, más modernos), y las cosas más importantes también en la nube, por si acaso.
Por otro lado, tengo discos duros de hace 15 años que aún funcionan, y de hecho tengo uno IDE de 80gb funcionando en el HTPC, y otro más viejo de 40gb como disco de arranque del NAS. Antes compraba Wester Digital (siempre los Black Edition), pero su calidad bajó bastante y ahora compro HGST (que pertenece a WD, pero parece que fallan menos). Así de memoria, recuerdo que de los últimos 12 discos de platos que he comprado acabaron fallando 3, y 2 petaron al poco de estrenarlos porqué parece que les dieron un viaje durante el transporte, así que no sé si contarlos.
La mayoría de discos que he visto fallar eran de PCs antiguos que me dieron para que aprovechara cosas... hablo de discos con más de 8/10 años normalmente. Un 80% de ellos aprox dieron error de SMART antes de fallar, y el resto se fueron a la mierda sin aviso. Normalmente estos discos los uso en cosas poco exigentes, como el mencionado HTPC, como arranque del NAS, o para otros proyectos en los que necesito poco almacenamiento y no me apetece gastar pasta.
En cuanto a los SSDs. Tengo uno desconocido de 160gb en un HP elitebook 2540p que tiene al menos 5 años, un Kingston HyperX 3k de 120gb en una torre desde hace 3 años y un Crucial M2 de 240gb en otra torre desde hace menos de 1 año.
De momento todos los SSD funcionan, pero los HDs mecánicos tampoco parecen la panacea viendo la cantidad de fallos que he tenido con ellos.
En todo caso, siempre tengo backups en el NAS (estos en discos no reciclados, más modernos), y las cosas más importantes también en la nube, por si acaso.
#63:
#60 A mí sí, generalmente de máquinas que están encendidas las 24h y, cuando después de años las paras por lo que sea, el disco se niega a volver a arrancar.
Pero bueno, que al final aquí cada uno cuenta sus batallitas, y eso estadísticamente vale de poco :-). Como han dicho más arriba, hubiera sido interesante hacer el mismo test con discos magnéticos, a ver qué tal comparan.
Pero bueno, que al final aquí cada uno cuenta sus batallitas, y eso estadísticamente vale de poco :-). Como han dicho más arriba, hubiera sido interesante hacer el mismo test con discos magnéticos, a ver qué tal comparan.
#28:
#6 Será que no petan los discos clásicos... sobre todo en portátiles donde con el movimiento y al tener piezas más sensibles se estropean antes. No merece la pena: un SSD consume menos, produce menos calor, menos ruido, es más rápido y fiable, etc; y de todas formas el SMART avisaría antes.
Usar discos clásicos para almacenar toda la diógenes digital que nos bajamos, pues bien, por el precio entiendo que se haga así.
Usar discos clásicos para almacenar toda la diógenes digital que nos bajamos, pues bien, por el precio entiendo que se haga así.
#13:
Ha faltado un experimento igual con los discos Sata para poder comparar.
Decir que yo tengo dos discos Sata fuera del PC porque han muerto. En cambio tengo un disco IDE de 7GB y otro de 40GB que todavía funcionan
Es cierto que ya no les doy apenas nada de uso, pero con todos los años que tienen... no creo que los de ahora aguantasen tanto ni en las mismas condiciones y usos que mis viejos IDE.
Decir que yo tengo dos discos Sata fuera del PC porque han muerto. En cambio tengo un disco IDE de 7GB y otro de 40GB que todavía funcionan
Es cierto que ya no les doy apenas nada de uso, pero con todos los años que tienen... no creo que los de ahora aguantasen tanto ni en las mismas condiciones y usos que mis viejos IDE.
#6:
Me asusta el hecho de que cuando fallan y se ponen en modo "sólo lectura", en cuanto apagas y enciendes de nuevo ya no te deja ni siquiera acceder en modo "sólo lectura"...
Yo, personalmente, usaría estos discos sólo para la partición del sistema operativo, metiendo los datos en un disco clásico.
Yo, personalmente, usaría estos discos sólo para la partición del sistema operativo, metiendo los datos en un disco clásico.
Comentarios
#2 En el PP duran menos
#8 Te presento a unos amigos: los signos de puntuación y las normas de gramática.
#27 Te doy 3 de 5 calzadores porque al menos ha tenido gracia...
#1 #0 Si lo tiras por la ventana, esto
t=√(2d/g)
#16 Yo aun sigo con esto, no veas lo que me duran los datos.
#69 supongamos que la ventana es esférica...
#2 Se ve que no has usado Seagate de los nuevos
Pues yo tengo un SSD PCI Express en mi Macbook Pro desde hace tres años y de momento no me h
#3 #4 #23 #61 Noticia que puede ser de vuestro interes http://www.neoteo.com/los-mejores-peores-discos-duros-2016
Tambien me suena que tenian una entrada con software para analizar el estado del disco. Analiza en busca de sectores defectuosos, tiempos de acceso en modo lectura y escritura... para dar una idea de si se necesita cambiar. No garantiza nada, pero si el analisis sale que esta muy mal se deberia tener cuidado.
#6 Será que no petan los discos clásicos... sobre todo en portátiles donde con el movimiento y al tener piezas más sensibles se estropean antes. No merece la pena: un SSD consume menos, produce menos calor, menos ruido, es más rápido y fiable, etc; y de todas formas el SMART avisaría antes.
Usar discos clásicos para almacenar toda la diógenes digital que nos bajamos, pues bien, por el precio entiendo que se haga así.
#16 IDE es un interfaz de transmisión de datos. Con un SSD IDE no tienes reparos?
Dura lo que dura dura...
Me asusta el hecho de que cuando fallan y se ponen en modo "sólo lectura", en cuanto apagas y enciendes de nuevo ya no te deja ni siquiera acceder en modo "sólo lectura"...
Yo, personalmente, usaría estos discos sólo para la partición del sistema operativo, metiendo los datos en un disco clásico.
#3 cuidado con los wd de 1Tb... que son también un pelin especiales.
Lo que duran dos piezas de hielo en un whisky on the rocks.
#38 creo que dice "peces" de hielo, que habría estado incluso mejor traído (por PCs)
Ha faltado un experimento igual con los discos Sata para poder comparar.
Es cierto que ya no les doy apenas nada de uso, pero con todos los años que tienen... no creo que los de ahora aguantasen tanto ni en las mismas condiciones y usos que mis viejos IDE.
Decir que yo tengo dos discos Sata fuera del PC porque han muerto. En cambio tengo un disco IDE de 7GB y otro de 40GB que todavía funcionan
Nada comparado con la vida media de un disco normal de Seagate, que si les miras mal mueren sin previo aviso, preferiblemente cuando han pasado 5 o 10 días de la garantía.
Por otro lado, tengo discos duros de hace 15 años que aún funcionan, y de hecho tengo uno IDE de 80gb funcionando en el HTPC, y otro más viejo de 40gb como disco de arranque del NAS. Antes compraba Wester Digital (siempre los Black Edition), pero su calidad bajó bastante y ahora compro HGST (que pertenece a WD, pero parece que fallan menos). Así de memoria, recuerdo que de los últimos 12 discos de platos que he comprado acabaron fallando 3, y 2 petaron al poco de estrenarlos porqué parece que les dieron un viaje durante el transporte, así que no sé si contarlos.
La mayoría de discos que he visto fallar eran de PCs antiguos que me dieron para que aprovechara cosas... hablo de discos con más de 8/10 años normalmente. Un 80% de ellos aprox dieron error de SMART antes de fallar, y el resto se fueron a la mierda sin aviso. Normalmente estos discos los uso en cosas poco exigentes, como el mencionado HTPC, como arranque del NAS, o para otros proyectos en los que necesito poco almacenamiento y no me apetece gastar pasta.
En cuanto a los SSDs. Tengo uno desconocido de 160gb en un HP elitebook 2540p que tiene al menos 5 años, un Kingston HyperX 3k de 120gb en una torre desde hace 3 años y un Crucial M2 de 240gb en otra torre desde hace menos de 1 año.
De momento todos los SSD funcionan, pero los HDs mecánicos tampoco parecen la panacea viendo la cantidad de fallos que he tenido con ellos.
En todo caso, siempre tengo backups en el NAS (estos en discos no reciclados, más modernos), y las cosas más importantes también en la nube, por si acaso.
#17 OCZ y Crucial
Hmmm, así que según el artículo, para un usuario de a pie, aplicaría aquella pregunta de "en caso de cataclismo nuclear, ¿se me borraría mi colección de VHSs?"
(nucelar para los tiquismiquis)
#60 A mí sí, generalmente de máquinas que están encendidas las 24h y, cuando después de años las paras por lo que sea, el disco se niega a volver a arrancar.
Pero bueno, que al final aquí cada uno cuenta sus batallitas, y eso estadísticamente vale de poco :-). Como han dicho más arriba, hubiera sido interesante hacer el mismo test con discos magnéticos, a ver qué tal comparan.
#22 no estas contando con la velocidad terminal del SSD
#2 El Hitachi de mi Mac lleva desde el 2008 sin quejarse, y eso que le he dado bastante caña.
¿Ssd? Donde se ponga un hardcard MFM que se quite lo demás
Un SSD dura lo que dicen las especificaciones. Y las especificaciones las dan como les sale de la nariz, también.
Los SSD son como las baterías: Se gastan. Y si se compran mejores (con mejor tecnología), duran más.
* Si es un "consumer", es decir: los de los mortales, las suelen dar en número total de TB escritos o bien en media de horas de uso (lo que es un poco mierder porque nunca dan los parámetros de medida).
Por ejemplo, un SandiskUltra II 120GB da 1.75 millones de horas de media.
https://www.sandisk.com/home/ssd/ultra-ii-ssd
* Mientras que un semiprofesional X300 128GB da más detalles: 65TB de escritura en total de vida útil, lo que te permite saber si te vale o no para lo que quieres (y si eso tiene el semiprofesional, no quieras saber lo que da el consumer)
https://www.sandisk.com/business/computing/x300
* Si es un "Enterprise" o profesional, se suele medir en DWPD (escrituras completas de disco por día que se pueden hacer para que el disco te aguante 5 años). Es un poco enrevesado pero para que te hagas una idea, un disco de 1TB semiprofesional de sandisk, aguanta 80TB escritos en 5 años, y uno profesional con 1 DWPD aguanta 1825TB en 5 años
Así que en resúmen: Un SSD aguanta lo que pagas. Y generalizar más allá de eso, es como generalizar "cuánta carga soporta un vehículo".
#97 Los parámetros de SMART son útiles, pero cada fabricante los usa como les sale de la nariz, así que hay que saber donde mirar.
#4 yo llevo 2 de 500gb de WD, reemplazados gracias a la larga garantía, pero datos perdidos
#37 para cuando el SSD empiece a reubicar sectores, al menos para un usuario domestico, es bastante problable que lleve unos 20 años obsoleto
#1 Junto con el SSD, en el mismo paquete viene una camiseta con el lema "una copia no es suficiente", pero igual hablo con los de marketing para que te dejen escoger, o pongan en el reverso, "Dura lo que dura dura..."
Venga, meneo para que tengamos argumentos para rebatir a los típicos trolls anti-SSD
necesitaríamos 19 años a 100GB por día para acabar con el SSD de Intel
#4 Doy fe.
#44 no se que me has dicho en ese extraño idioma, así que mi respuesta es: y yo en la tuya !
#24 si para tí "un tiempo" significa un par de años, puede.
http://www.pcworld.com/article/2925173/debunked-your-ssd-wont-lose-data-if-left-unplugged-after-all.html
#47 Como si los discos magnéticos no petasen...
#44 synology rules!
#75 se te están empezando a pixelar los datos
#26 Yo le he puesto SSD a mi viejo quadcore y joder, si te pones ha hacer cosas pesadas se nota que le cuesta, pero lo que es arranque y flujo de trabajo va mil veces más fluido que los i5 que tengo en el trabajo.
#30 Eso es mala suerte, yo compré un WD de 1 TB que a los seis meses murió...y hace poco en el curro petó un WD NAS de 4TB con seis meses de vida y lo peor es que los dos nuevos que tenía en reserva estaban directamente defectuosos, así que que un disco duro falle no se debe al tipo de tecnología que use. Por cierto de unos 50 SSDs que tenemos han petado dos Kingston, el resto siguen funcionando como el primer día.
#42 40 megas??? Jajajaja. Esto para llegar a escribir 1.2 peta bytes puede tardar eones.
#9 Estas infravalorando la cantidad de porno diaria que consume un troll de internet. ... oh wait.
#50 ¿Por qué enlazas porno con trolls? Tendrán derecho los no-trolls a consumir porno... Vamos, digo yo; y más ahora que ha salido tumblr con sus fantásticos gifs erótico-festivos-sensuales-sexys.
#7 Ahora entiendo esos pelos.
#61, #23 y #4 Mucho ojo con WD bajo Linux, porque algunos tienen un bug de firmware que acorta su vida una barbaridad. Yo tengo uno "envejecido" por ese motivo.
#29 Con un SSD IDE se conseguirían grandes velocidades al transmitir los datos. Unos alucinantes 43 Mb/s y exagerando.
#16 Yo te recomendaría un disco duro ESDI (Winchester) como unos que tengo por ahí de 760 Mb, son del año 86, pesan en torno a los 8Kg, tienen un montón de platos, creo que andaban sobre los 14 platos, y una velocidad de transmisión de 30 Kb/s, lo que viene siendo la velocidad que te da una disketera.
#17 tengo un ssd kingston de 30gb desde hace 6 años.
Llevo 6 años con el equipo encendido.
En el ssd tengo linux y /home está montado en un disco duro
Ningún problema estos 6 años
#17 Hoy en día ya no encuentras SSD de bajas capacidades. Inocente de mí, pensaba que ahora que los SSD de 250 GB son el tamaño estándar y valen 60-70 eur, podría encontrar uno de 64 GB por dos duros... y tururú. Los retiran y punto.
#64 Sonido de platillos, tras el chiste...
#54 Encuentras, pero no merecen la pena.
http://www.pccomponentes.com/kingston_ssdnow_v300_60gb.html
#77 Positivizo, pero discutible. ¿o hablamos de una pared tetradimensional?
Cuando salieron los SSD todo el mundo se asustaba por los ciclos de escritura/lectura cuando realmente lo que petaban eran las controladoras. Hoy día el tema de los ciclos y las controladoras está bastante superado y estadísticamente, a nivel doméstico, los SSD son mucho más fiables que los HDD tradicionales (y si es en portátiles aún más).
PD: Evidentemente no hay nada infinito así que es recomendable tener copia de seguridad de los datos importantes (y claro, hacer la copia cuando todo funciona bien... que mucha gente se acuerda de hacerla cuando el asunto ya ha petado )
#13
A que no duran tanto como este de aquí:
http://www.calderodemurias.com/2014/03/destripando-una-workstation-anos-90.html
#61 WD me ha fallado en varias ocasiones. Nunca más.
Samsung, Toshiba, alguna vez.
Seagate la que más fiabilidad me ofrece y encima tienen un precio muy bueno.
#61 cuidado con los WD, que hay series supuestamente "ahorradoras de energía" que cada 10 segundos de inactividad aparcan los cabezales. A mí me petó uno en un portátil en menos de 2 años (en garantía) de tanto aparcarlos (600.000 contaba o por ahí). A partir de eso miro bien que no me pase otra vez.
No estaría de más recordar que los Near Line (SATA de gran capacidad) también tienen límite de escrituras (buscad en el enlace límite de carga)
http://www.seagate.com/es/es/products/enterprise-servers-storage/nearline-storage/
Si no vas a machacar el SSD escribiendo a lo bestia, es muy complicado que tengas problemas antes de bastante años.
#39 Mis datos no van a quedar en manos de terceros. Un NAS en otra ubicación con RAID-1 (discos duplicados), y chimpún.
A mi no me gusta reusarlos, así que cada vez que cambio de ordenador cambio el disco duro, la vida útil de mis discos duros es 5 años, nunca me ha fallado ninguno (ojo, no eran SSD)
#32 Estamos hablando de cataclismo nuclear, ademas que mis datos se pierdan me importa bien poco, pero que la informacion vital para la humanidad no pueda perdurar sin corriente electrica pues me parece mas grave. Aunque al ritmo que vamos, la arqueologia de datos sera una carrera universitaria debido a la multitud de formatos de almacenamiento distintos que hay.
#54 no los retiran; simplemente dejan de fabricarlos y se acaba el stock
#19 Los SSD van perdiendo los datos si estan desconectados un tiempo, asi que si, el porno a la mierda.
No es mito ninguno. Es que la mayoría de test que se hacen no miran las condiciones más extremas. No es lo mismo usar el ordenador dos horas al día que ocho que dieciocho (sí puedes estar durmiendo y el ordenador descargando). Ahora no tanto, pero hace años me pasaba horas probando programas, copiando, instalando, desinstalando o borrando.
Nunca he tenido un SSD, pero sí sé como es la tecnología Flash. En todo caso he tenido unos 23 discos duros mecánicos y unos 11 han cascado antes de los 5 años de vida. Sinceramente, no habría que hacer tantas copias de seguridad, si los discos duros no fueran tan malos, especialmente los de 3 TB que no sé que narices les hicieron que tanto en Seagate como en Western Digital, eran una mie... espectacular. Curiosamente los de 4 TB de Seagate parecen ser mucho mejores que los de 3 TB. En todo caso las garantías deberían subir todas a un mínimo de 5 años y no sólo eso sino dar un servicio de recuperación de datos gratuitamente.
Salu2
#91 Pues a mí sí. Si no se han caído, claro. Tienes desactivado el SMART de la BIOS?
#55 Todo peta tarde o temprano, pero la gran diferencia es que:
Cuando peta un SSD, lo hace de forma irreversible. Se pierde para siempre todo su contenido, sin practicamente ninguna posibilidad de recuperación.
Sin embargo, cuando peta un disco magnético, la información magnética sigue estando presente en la superficie de los platos, y existen diversas herramientas, trucos y procedimientos que se pueden seguir para recuperar (con paciencia) todos o casi todos los datos (con un altísimo porcentaje de éxito).
Por mi experiencia, el secreto para que un disco magnético dure muchos años (10 ó más) está en mantenerlo convenientemente refrigerado (con un ventilador dedicado).
CC: #47
#5 Tengo el recuerdo de un Samsung de esos que duró la friolera de 4 meses, y sin darle mucho uso.
Me quedo más tranquilo. Además teniendo en cuenta que lo uso solo como disco de sistema y bastante optimizado para evitar escrituras innecesarias confio en que lo jubile cuando le llegue su edad, no cuando me explote en la cara.
De todas formas, como solo lo uso para sistema y los datos los tengo en un disco convencional + respectiva copia aunque muera no se pierde nada salvo 3 o 4 configuraciones.
#23 #4 Tengo dos wd de 500gb de dos y tres años. De momento van bien pero cruzo los dedos después de leer vuestros comentarios. Otro que me va bien es un toshiba de 1tb con 4 años.
Para #63. No se puede comparar el uso en un servidor con el uso en un PC doméstico.
(CC #60)
#30 simple mala suerte, un SSD a dia de hoy es mas fiable que un mecanico
#47 un SSD a dia de hoy es mas fiable que un mecanico con partes moviles
#84 Si, me azulean del reflejo de las pantallas de Windows con los Kingston de marras.
#101 Los 840 EVO regular porque los datos antiguos necesitan "refrescarse" a base de re-escribirse cuando está el sistema inactivo (han necesitado varios parches de firmware para reducir el problema, pero no ha desaparecido).
Los 850 (tu caso) por ahora parece que muy bien.
#75 Hasta que se te caigan, te machaquen el pie y encima se rompan.
#16 yo mejor lo apunto todo en una libreta
No cambio seguridad por velocidad. La integridad de contenido de los discos duros es mucho más importante que la velocidad de acceso. Con los ratios actuales de capacidad y la experiencia acumulada en su fabricación creo que a los discos duros magnéticos aún les queda una larga vida por delante, al menos para temas serios.
#54 en amazon los tienes por unos 40 pavos de 120 gb. Pero es que menos... tampoco hay discos duros de 100 gb
#54 O los ponen a un precio que no sale rentable, por ejemplo el de 250 a 80€ y el de 120 a 60€ en vez de a 40€
Yo he hecho otros cálculos. El samsung evo aguanta unos 200 teras sin dar problemas. Pero no es lo mismo esa cantidad de datos en una partición de 250 GB, que en otra de unos 20Gb. Porque cuando mas pequeña sea la partición más ciclos de escritura utilizarás. Si queremos saber los ciclos por unidad que tiene el samsung evo, tendremos que dividir los 200 teras entre su capacidad total(250Gb) y obtenemos 820 ciclos de escritura(¿coincidencia con su nombre?). Si nuestra partición se reduce bastante el disco no podrá repartir la carga de ciclos de escritura y obtendremos errores en algunos sectores mucho antes. Ademas este tipo de pruebas se hace llenando el disco y después borrandole entero para volver a escribir, que no es lo mismo que utilizar un sed casi petado e ir almacenado y borrando según vayamos necesitando espacio.
#150 para eso tengo el NAS RAID 1, me ha salvado ya una vez...
Para #55. La experiencia me dice que petan poco, y cuando petan avisan con la aparición de algún que otro sector defectuoso dando tiempo de sobra recuperar los datos en otro disco.
Nunca me ha petado un disco duro magnético de un día para otro sin posibilidad de recuperar los datos. Ojo, no digo que no pueda suceder, pero nunca me ha ocurrido.
(CC #47)
#101 Samsung nunca ha hecho buenos discos duros, de ningún tipo.
#119 ¿Conoces tú los OCZ y los Crucial?
Samsung solo sabe hacer pantallas, en todo lo demás, lo intenta.
#16 Demasiado moderno, yo sigo con tarjetas perforadas.
#123 Kingstom solo es bueno haciendo módulos de RAM. Debo entender que solo teníais dos discos Kingston
#128 Haced lo que queráis, pero luego no quiero lloros. Ya he dicho cuales son las mejores marcas, y cuales son una hez.
#132 Que así sea.
#112 Es que #30 tenía una de las peores marcas de memoria (Kingston) como disco duro principal. Así no me extraña que no se fíe.
#16 Estás confundiendo cosas.
Que me quiten lo bailado.
Arranque instantáneo del SO,mi pc va como un tiro por 400€, una placa base normalita y una gráfica buena pero tampoco carísima
#27 Si ese comentario lo hubieras expresado como: ¿Cuanto dura un SSD? mmm depende ¿Dentro o fuera de la sede del PP? No se notaria tanto el calzador.
#33 Toshiba OCZ TR150 http://ocz.com/us/ssd/tr150-ssd
Rula de puta madre. Pillado hace una semana.
La copia en la nube es vuestra amiga.
#63 He leido en varios sitios que a veces fallan por dilatación del eje del disco al estar demasiado tiempo funcionando. Hay gente que ha conseguido hacer que funcionen para salvar los datos rápido metiendolos en el congelador un rato. Así puedes "desatascar" el eje.
, tan solo darle un golpe de frío.
Ojo, no hace falta congelarlo
Yo puse un Kingston de 240Gb solo para el arranque y no me ha durado ni un año siquiera.
Me han dado otro en garantía, pero no pienso caer en la misma trampa y ese lo he puesto para edición de video. He tenido que comprar otro de otra marca para arrancar.
#78. Mis dudas las confirman comentarios tipo #23.
#144 Por si a alguno le interesa para medir la velocidad de sus discos duros:
http://crystalmark.info/software/CrystalDiskMark/index-e.html
Y me vuelvo a referenciar-> #85 para indicar que los ssd que no rondan los 1000 ciclos de escritura están muy por debajo de los de gama alta que llegan a los 50000-100000 ciclos.
Pero aun así, con un ssd de gama baja, si ponemos cuidado y lo utilizamos para aplicaciones y sistema operativo, nos durará incluso más que uno magnetico(mecanico) y con un rendimiento muy superior. Aquí dejo una imagen de la velocidad que alcanzan un ssd(de unos 100 euros de 250 GB) en un portatil(medido con critaldiskMark para que comparéis).
#c-151" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2629550/order/151">#151 Creo que son dos cosas distintas aunque con el mismo objetivo, el ahorro de energía. Una es el APM (Advanced Power Management, que me parece que tiene que ver con el giro del disco) y la otra el tema de los cabezales que mencionas y supongo que es a lo que se refiere también #92 (una supuesta feature que en este caso es más bien un bug).
Estoy mirando con "hdparm -I /dev/sda" en mi netbook y no tengo claro si tengo esa feature de los cabezales, aunque si meto el comando "hdparm -J /dev/sda" me da esto:
[root@AO-D255 ed]# hdparm -J /dev/sda
/dev/sda:
wdidle3 = 40 ??
Nunca he tocado eso pero según el 'man' de 'hdparm', para Linux se aconseja un valor de 30 segundos al menos (aunque lo mio no coincide porque dice que de 30 a 300 se incrementa en valores de 30).
Lo que sí hago es ponerle el APM al máximo rendimiento sin desactivarlo con el comando: "hdparm -B 254 /dev/sda". Tiene como contrapartida que calienta más pero al menos se puede usar el ordenador. De otra forma, con el valor por defecto de 96 el rendimiento es muy malo:
[root@AO-D255 ed]# hdparm -B /dev/sda
/dev/sda:
APM_level = 254
https://en.wikipedia.org/wiki/Hdparm
http://man7.org/linux/man-pages/man8/hdparm.8.html
#160 Sí, hay varios parámetros de configuración de energía. En su momento me puse al día con el tema, ya que estaba escaldado, pero ya no recuerdo bien.
Juraría que es el APM el tiempo para aparcado de cabezales. Dependiendo del fabricante, hay herramientas para cambiarlo (como wdidle3.exe de WD o bien con una de terceros). Yo utilizaba HDDScan (gratuita) con la que puedes hacer un .bat que al inicio te ponga el APM al máximo (254 segundos), porque normalmente en el arranque el APM vuelve a su valor por defecto. Está la opción de desactivarlo, pero según qué marca y modelo esto lo puede dejar al mínimo, máximo o joderlo.
Buscando Load Cycle Count, APM y WD salen muchas referencias al tema, por si a alguien le sirve.
#167 Jeje. Yo también lo estudié cuando compré el netbook allá por el 2010 y sólo me quedé con el truco del APM pero definitivamente son dos cosas distintas. Lo del APM no son segundos, son valores del 1 a 255, donde 255 significa APM desactivado, pero como bien dices depende del modelo que se desactive o que se joda, así que nunca lo probé. Esto con el 'hdparm' se controla con la opción '-B':
"Possible settings range from values 1 through 127 (which permit spin-down), and values 128 through 254 (which do not permit spin-down)."
Lo otro de aparcar los cabezales (que sí es en segundos) se controla con la opción '-J':
"Get/set the Western Digital (WD) Green Drive's "idle3" timeout value. This timeout controls how often the drive parks its heads and enters a low power consumption state."
Esto a mí me sale que lo tengo a 40 segundos, por encima del mínimo de 30 segundos aconsejados para Linux. También advierte de que es más seguro hacerlo con la herramienta original de WD, el "WDIDLE3.EXE DOS utility".
Echa un ojo a las opciones -B y -J del enlace que puse del 'man' de 'hdparm' y te refrescará la memoria.
Hasta el momento un Intel de 5 años funcionando Ok, el resto dos Samsung 1 y 2 años también sin problemas, empiezo a pensar que la industria lanza bulos
Este enlace ( j.mp/14JNGnt ) es un test real hecho con discos duros SSD de Samsung 840 de 256GB, en los que se les ha puesto a leer y escribir a saco hasta que han dicho basta, hasta que han dado errores irrecuperables. Extrapolando los resultados, han calculado que, escribiendo 30GiB/día, que viene siendo una salvajada, el disco duraría la friolera de unos 25 años en el peor de los casos.
Por cierto, yo huyo de los Seagate como de la peste: llevo en esto de la informática desde el 82, y son, con MUCHA diferencia, los que más problemas me han dado. Los que menos, Western Digital.
#58 Nadie ha hablado de almacenamiento, si no consumo.
Aparte que el almacenamiento no es problemático, en lecturas/escrituras, un disco para almacenar su uso es insignificante, comparado con un disco de sistema o uno para backups.
#42 Yo guardo mis datos sensibles en un tubo Williams. Eso sí que es resistencia