Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
A quien deberían sancionar es a los agentes que lo multaron y a los funcionarios de la D.G.T. que tramitaron (o dejaron de tramitar) el parte sancionador. Las costas las pagamos todos con nuestros impuestos, a ellos no les va a doler el bolsillo, como sí le dolería al sancionado, y no me parece que vayan a recibir ni media reprimenda por sus obras.
#11:
Hace años yo recurrí una multa que le impusieran a mi madre por "no llevar encendidas las luces después de la puesta de sol"; y lo hice recurriendo a las tablas de orto y ocaso de ese día y los informes del Instituto Meteorológico Nacional, para demostrar que a la hora de imposición de la multa era de día (de hecho faltaba más de una hora para la puesta de sol) y hacía buen tiempo.
En aquella ocasión la DGT no reconoció ningún error en la multa. Dejó pasar los plazos de respuesta sin contestar con lo que la multa prescribió y no hubo que pagarla; pero por lo visto no es un caso aislado.
Me pregunto ¿Cuántos pagarán por evitarse el trabajo de recurrir?
En aquella ocasión la DGT no reconoció ningún error en la multa. Dejó pasar los plazos de respuesta sin contestar con lo que la multa prescribió y no hubo que pagarla; pero por lo visto no es un caso aislado.
Me pregunto ¿Cuántos pagarán por evitarse el trabajo de recurrir?
#25:
Contra esta decisión, el conductor interpuso un recurso de alzada...recurso que fue desestimado por silencio administrativo.
Por ello, el afectado acudió a la vía contenciosa-administrativa...
Tras ello, y una vez la DGT tuvo conocimiento de que el conductor había acudido a los tribunales, revocó la resolución impugnada
El puto silencio administrativo, su puta madre de la payasada del recurso contra la administracion y la bajada de pantalones de la administracion ante la justicia.
Para el que no lo sepa antes de poder denunciar a la administracion por hacer algo mal, hay que reclamar ante la propia administracion que ha hecho el desaguisado, y esperar una respuesta, lo que se llama agotar la via administrativa, en teoria es todo muy bonito, por ejemplo te ponen una multa por aparcar un coche que no tienes en un sitio en el que nunca has estado, reclamas y se supone que una tercera persona imparcial analiza los hechos y si tienes razon te retiran la multa y una disculpa, la puta realidad es que en el mejor de los casos una tercera persona pregunta "Juan, aqui dice uno que le pusiste una multa en tal sitio y que te equivocas, ¿tiene razon?" Obviamente Juan el Policia Local no va a renunciar a su porcentaje de la multa y jurará que la multa esta bien puesta, el el peor caso sera el propio simpatico agente que nos multó el que examinara su propia multa y obviamente reconocera que se equivocó y nos la quitara, en la mayoria de los casos la reclamacion ira directamente a la papelera y como los muy vagos no tienen ni que responder a la reclamacion: el simpatico silencio administrativo que le llaman pues el ciudadano se queda con un palmo de narices sin saber nada y si no conoce los plazos que tiene la administracion para responder pues se puede quedar un par de años esperando.
Los hay-untamientos conocen y saben bien que por 90 o 100€ la gente que sabe que puede reclamar ante los tribunales muchas veces ni se molestan en hacerlo por la perdida de tiempo y recursos que supone, los otros pobres ignorantes simplemente piensan que su hay-untamiento es todopoderoso y se come la multa o sancion sin saber que puede rechistar, como iba diciendo, en teoria la via administrativa se ideó para liberar la carga de los tribunales y que se dediquen a cosas mas importantes como encerrar a un violador o condenar a un traficante, sin embargo como todo en este bonito pais, la via administrativa esta en manos de una serie de vagos corruptos que la usan para aburrir y cansar al ciudadano al que roban con sanciones arbitrarias.
Por ello, el afectado acudió a la vía contenciosa-administrativa...
Tras ello, y una vez la DGT tuvo conocimiento de que el conductor había acudido a los tribunales, revocó la resolución impugnada
El puto silencio administrativo, su puta madre de la payasada del recurso contra la administracion y la bajada de pantalones de la administracion ante la justicia.
Para el que no lo sepa antes de poder denunciar a la administracion por hacer algo mal, hay que reclamar ante la propia administracion que ha hecho el desaguisado, y esperar una respuesta, lo que se llama agotar la via administrativa, en teoria es todo muy bonito, por ejemplo te ponen una multa por aparcar un coche que no tienes en un sitio en el que nunca has estado, reclamas y se supone que una tercera persona imparcial analiza los hechos y si tienes razon te retiran la multa y una disculpa, la puta realidad es que en el mejor de los casos una tercera persona pregunta "Juan, aqui dice uno que le pusiste una multa en tal sitio y que te equivocas, ¿tiene razon?" Obviamente Juan el Policia Local no va a renunciar a su porcentaje de la multa y jurará que la multa esta bien puesta, el el peor caso sera el propio simpatico agente que nos multó el que examinara su propia multa y obviamente reconocera que se equivocó y nos la quitara, en la mayoria de los casos la reclamacion ira directamente a la papelera y como los muy vagos no tienen ni que responder a la reclamacion: el simpatico silencio administrativo que le llaman pues el ciudadano se queda con un palmo de narices sin saber nada y si no conoce los plazos que tiene la administracion para responder pues se puede quedar un par de años esperando.
Los hay-untamientos conocen y saben bien que por 90 o 100€ la gente que sabe que puede reclamar ante los tribunales muchas veces ni se molestan en hacerlo por la perdida de tiempo y recursos que supone, los otros pobres ignorantes simplemente piensan que su hay-untamiento es todopoderoso y se come la multa o sancion sin saber que puede rechistar, como iba diciendo, en teoria la via administrativa se ideó para liberar la carga de los tribunales y que se dediquen a cosas mas importantes como encerrar a un violador o condenar a un traficante, sin embargo como todo en este bonito pais, la via administrativa esta en manos de una serie de vagos corruptos que la usan para aburrir y cansar al ciudadano al que roban con sanciones arbitrarias.
#6:
Sí señor, con dos cojones y un palo. Un aplauso a este ciudadano por su perseverancia. La mando a favoritos que estoy agotando la vía administrativa con los de Hacienda...
#14:
"La DGT revocó la sanción tras conocer que el conductor sancionado había acudido a los tribunales de Justicia"
Cobardicas...
#11 He tenido que buscar "orto" en el diccionario, porque el "orto" que yo conocía no tiene tablas ninguna...
http://www.elforro.com/sexualidad/1653-mi-novio-me-quiere-orto-que-hagooo.html
Cobardicas...
#11 He tenido que buscar "orto" en el diccionario, porque el "orto" que yo conocía no tiene tablas ninguna...
http://www.elforro.com/sexualidad/1653-mi-novio-me-quiere-orto-que-hagooo.html
#23:
deberían sancionar a los agentes de la GC. yo estoy en un proceso similar por una denuncia falsa. en mi caso, simplemente me llegó una multa a casa por circular sin cinturón de seguridad. da la santa casualidad que la multa fue de un día que me paró una patrulla de la GC, me registraron me pidieron la documentación (a mi y a mis 3 acompañantes en el coche) y como todo estaba legal en ese momento no me notificaron ninguna multa. dos meses después me llegó la multa totalmente falsa.
a día de hoy tengo presentado un recurso, pero no confió en que me sea favorable, porque ya presenté una queja ante la comandancia de la GC por la actitud de los agentes (adjunté incluso una declaración jurada de mis 3 amigos) y la queja me la rechazaron...
el procedimiento de recurso por vía administrativa es maquiavélico, ya que el mismo agente que te denuncia es el que admite o rechaza el recurso, solo consigues algo si llegas a la vía judicial, sin muchas garantías de éxito y jugándote tu dinero, ya que la mayoría de seguros de automóvil cubren la presentación de recursos administrativos, pero pocos te ayudan en el proceso judicial.
a día de hoy tengo presentado un recurso, pero no confió en que me sea favorable, porque ya presenté una queja ante la comandancia de la GC por la actitud de los agentes (adjunté incluso una declaración jurada de mis 3 amigos) y la queja me la rechazaron...
el procedimiento de recurso por vía administrativa es maquiavélico, ya que el mismo agente que te denuncia es el que admite o rechaza el recurso, solo consigues algo si llegas a la vía judicial, sin muchas garantías de éxito y jugándote tu dinero, ya que la mayoría de seguros de automóvil cubren la presentación de recursos administrativos, pero pocos te ayudan en el proceso judicial.
Comentarios
A quien deberían sancionar es a los agentes que lo multaron y a los funcionarios de la D.G.T. que tramitaron (o dejaron de tramitar) el parte sancionador. Las costas las pagamos todos con nuestros impuestos, a ellos no les va a doler el bolsillo, como sí le dolería al sancionado, y no me parece que vayan a recibir ni media reprimenda por sus obras.
#8 recordemos que son funcionarios, no van a pagar sus negligencias y deslices...
Siempre que no sea algo gordo "Aqui no pasa nada" y siendolo se cubren entre ellos.
En cualquier empresa por poco menos te echan sin mediar palabra.
Democracia real ya!
#33 por eso mismo digo que deberían pagar ellos.
Hace años yo recurrí una multa que le impusieran a mi madre por "no llevar encendidas las luces después de la puesta de sol"; y lo hice recurriendo a las tablas de orto y ocaso de ese día y los informes del Instituto Meteorológico Nacional, para demostrar que a la hora de imposición de la multa era de día (de hecho faltaba más de una hora para la puesta de sol) y hacía buen tiempo.
En aquella ocasión la DGT no reconoció ningún error en la multa. Dejó pasar los plazos de respuesta sin contestar con lo que la multa prescribió y no hubo que pagarla; pero por lo visto no es un caso aislado.
Me pregunto ¿Cuántos pagarán por evitarse el trabajo de recurrir?
#11: Otro caso similar son los que te cascan una multa por aparcar mal en lugares en los que jamás has estado, ni tan siquiera cerca o en la comunidad autónoma.
#12 Eso le pasó a un compañero de trabajo con la furgoneta del curro, llegó una multa a la empresa de su furgoneta (marca, color y matrícula) en un una ciudad costera, después se demostró que no era la suya, pero le tocó comerse más de una discusión con el jefe que se pensaba que se había largado de vacaciones con la furgoneta de la empresa.
Y a mi padre le plantaron una multa por estar tocándose un grano/monstruo que le había salido en la oreja, y el policía empeñado en que estaba hablando por el móvil.
"La DGT revocó la sanción tras conocer que el conductor sancionado había acudido a los tribunales de Justicia"
Cobardicas...
#11 He tenido que buscar "orto" en el diccionario, porque el "orto" que yo conocía no tiene tablas ninguna...
http://www.elforro.com/sexualidad/1653-mi-novio-me-quiere-orto-que-hagooo.html
#11 ¿Cuanto se tiene que esperar para que prescriba la multa? Estoy recurriendo una y otra vez una multa... y ya hace bastante que no me dicen nada!
#37 Tienen que comunicarte la sanción antes de 3 meses en caso de infracciones leves, 6 meses en graves y un año en las muy graves. Contando plazos desde el día en que se comete la infracción. Si no lo hacen en plazo prescribe. Pero ese plazo se interrumpe por cualquier actuación para averiguar la identidad del infractor o por la notificación, aún así si no notifican resolución en un año (antes del 94 eran 6 meses) el procedimiento caduca y se archiva, salvo que sea necesaria sentencia penal (normalmente en infracciones muy graves) o que la culpa de la paralización sea tuya (no vale tener mal la dirección en tráfico, que además se puede multar con 80 euros).
Por otra parte en recursos de reposición el silencio administrativo es negativo (si no contestan es que lo deniegan) y tendrías que ir al contencioso.
Además la Administración dispone de 1 año para exigir el cumplimiento de la sanción, a contar desde que la resolución sea firme (y se interrumpe por actuaciones para ejecutar la sanción).
Por tanto, en caso de alegaciones sin contestación, en principio es un año desde la incoación hasta que se notifica la resolución, pero en caso de recurso de reposición es un año sin contestación y otro para exigir el cumplimiento de la sanción (firme por silencio administrativo negativo).
Y un último apunte, yo soy arquitecto, no soy abogado; lo que he comentado es según lo que yo pude averiguar y este es un tema lioso en el que más de una vez aparecen contradicciones (además de que la legislación y jurisprudencia en este país son un cachondeo), así que fíate más de lo que te diga un abogado.
#65 Muchas gracias por tu respuesta. Pronto cumplirá un año, a ver si tengo suerte! Salud!
#11 A mi también me lo hicieron, el guardia civil me pidió la documentación se montó en su coche y estuvo más de media hora (me imagino que esperando hasta que se empezó a poner el sol , era media tarde en invierno), al final no recurrí, era su palabra contra la mía.
#11 A una tia mia le pusieron una multa bbien puesta (aparco en paso de cebra), con una buena razon (dejar a mi abuela en el ambulatorio ya que casi no puede ni andar), la cosa es que, como tenian razon, pago la multa, pero paso el tiempo, y a los 3 meses, le volvio a llegar la misma multa, y como habia tirado el recibo del pago, la tuvo que pagar de nuevo.
Sí señor, con dos cojones y un palo. Un aplauso a este ciudadano por su perseverancia. La mando a favoritos que estoy agotando la vía administrativa con los de Hacienda...
Que hijos de putaaaa
#1 Ni más ni menos
#1 eso iba a decir yo, nos gobierna / admnistra una panda de hijos de la gran puta que se merecen arder en el peor de los infiernos
Contra esta decisión, el conductor interpuso un recurso de alzada...recurso que fue desestimado por silencio administrativo.
Por ello, el afectado acudió a la vía contenciosa-administrativa...
Tras ello, y una vez la DGT tuvo conocimiento de que el conductor había acudido a los tribunales, revocó la resolución impugnada
El puto silencio administrativo, su puta madre de la payasada del recurso contra la administracion y la bajada de pantalones de la administracion ante la justicia.
Para el que no lo sepa antes de poder denunciar a la administracion por hacer algo mal, hay que reclamar ante la propia administracion que ha hecho el desaguisado, y esperar una respuesta, lo que se llama agotar la via administrativa, en teoria es todo muy bonito, por ejemplo te ponen una multa por aparcar un coche que no tienes en un sitio en el que nunca has estado, reclamas y se supone que una tercera persona imparcial analiza los hechos y si tienes razon te retiran la multa y una disculpa, la puta realidad es que en el mejor de los casos una tercera persona pregunta "Juan, aqui dice uno que le pusiste una multa en tal sitio y que te equivocas, ¿tiene razon?" Obviamente Juan el Policia Local no va a renunciar a su porcentaje de la multa y jurará que la multa esta bien puesta, el el peor caso sera el propio simpatico agente que nos multó el que examinara su propia multa y obviamente reconocera que se equivocó y nos la quitara, en la mayoria de los casos la reclamacion ira directamente a la papelera y como los muy vagos no tienen ni que responder a la reclamacion: el simpatico silencio administrativo que le llaman pues el ciudadano se queda con un palmo de narices sin saber nada y si no conoce los plazos que tiene la administracion para responder pues se puede quedar un par de años esperando.
Los hay-untamientos conocen y saben bien que por 90 o 100€ la gente que sabe que puede reclamar ante los tribunales muchas veces ni se molestan en hacerlo por la perdida de tiempo y recursos que supone, los otros pobres ignorantes simplemente piensan que su hay-untamiento es todopoderoso y se come la multa o sancion sin saber que puede rechistar, como iba diciendo, en teoria la via administrativa se ideó para liberar la carga de los tribunales y que se dediquen a cosas mas importantes como encerrar a un violador o condenar a un traficante, sin embargo como todo en este bonito pais, la via administrativa esta en manos de una serie de vagos corruptos que la usan para aburrir y cansar al ciudadano al que roban con sanciones arbitrarias.
#25 Ramén!
Hay veces que conduzco con más miedo de que me multen que de tener un accidente. El objetivo de la policía debería ser el servir al ciudadano, no ser temida por él.
deberían sancionar a los agentes de la GC. yo estoy en un proceso similar por una denuncia falsa. en mi caso, simplemente me llegó una multa a casa por circular sin cinturón de seguridad. da la santa casualidad que la multa fue de un día que me paró una patrulla de la GC, me registraron me pidieron la documentación (a mi y a mis 3 acompañantes en el coche) y como todo estaba legal en ese momento no me notificaron ninguna multa. dos meses después me llegó la multa totalmente falsa.
a día de hoy tengo presentado un recurso, pero no confió en que me sea favorable, porque ya presenté una queja ante la comandancia de la GC por la actitud de los agentes (adjunté incluso una declaración jurada de mis 3 amigos) y la queja me la rechazaron...
el procedimiento de recurso por vía administrativa es maquiavélico, ya que el mismo agente que te denuncia es el que admite o rechaza el recurso, solo consigues algo si llegas a la vía judicial, sin muchas garantías de éxito y jugándote tu dinero, ya que la mayoría de seguros de automóvil cubren la presentación de recursos administrativos, pero pocos te ayudan en el proceso judicial.
#23 Algo similar me paso a mi con la GC y exactamente me multaron por no llevar el cinturón de seguridad. ¿Demasiada casualidad no? De esto hace 6 años aprox. Denegaron recurso y la denuncia que le puse al GC debe estar archivada.
Esto lo arreglo yo con un par de multas ,añadió el responsable, Que pase el siguiente...
Error, no es la DGT la que paga, sino los curritos
La DGT y la Guardia Civil.
Parece que obviemos que los que miraron a la cara a este señor para luego ponerle la multa porque les salió de sus santos cojones fueron agentes de la Guardia Civil.
La DGT hizo gala de su ommipresente sinvergüencería y siguió el rollo hasta que vieron que el conductor había llegado a los Tribunales de Justicia.
Eso deberíamos hacer todos. Pelear contra las injusticias de la administración.
organismos estatales una vez más jodiendo al ciudadano
#34, Por la misma razon, muchos conductores no deberia coger el coche (ya que esa misma ley que me ha multado dice que en carreteras de dobe sentido los coches llevaran tambien la luz de cruce todo el dia).
Lee bien. No habla de carreteras de doble sentido, habla de carriles reversibles, carriles de utilización en sentido contrario al habitual y carriles adicionales circunstanciales. Por otro lado, hay una máxima que siempre deberías tener en cuenta: "el desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento".
No obstante, en una cosa sí te doy la razón. Cuando hay cambios en el código de circulación, la DGT debería preocuparse de hacérselos llegar a todos los conductores (una simple carta es suficiente) y no dar por hecho que todo el mundo lee el BOE. Sí, normalmente (normalmente) los medios de comunicación se hacen eco de estos cambios, pero muchas veces lo explican tan mal que uno no sabe cómo queda la norma (por ejemplo, ¿sigue siendo obligatorio llevar el recibo del seguro en el coche?).
#34 #43 Hace al menos 12 años, y juraría que son unos cuantos más, que todas las motos tienen que circular con las luces cortas puestas todo el día en España. Si no sabes eso es que te han dado el carné en la tómbola, es como no saber que hay que ponerse el cinturón de seguridad en un coche.
#49 Como todos mis respetos.. ¿ No eres un poco borde ?
Puede que sea un lloron... pero no creo que sea tan raro estar al corriente de dichos cambios.. muchos de mis amigos a los que le he comentado no lo sabian...y no pienso que esten incapacitados para llevar moto o coche..
El cambio fue .. fue hace 7 años........... en el 2005, segun los links que luego nos enviaron.. (o sea que eso de 12 añitos, nanai).... yo me saque el carnet de moto hace 22 años (tengo 40 ahora) y efectivamente, no lo sabia........uso la moto muy esporadicamente, y te puedo asegurar que no me dieron el carnet en una tombola, me parece una falta de respeto y una borderia decir que porque no me reviso el codigo de circulacion cada año para ver los cambios, soy un irresponsable o me han dado el carnet de regalo.
Como se ha dicho anteriormente, los cambios muchas veces te enteras por el eco que hayan tenido en los medios...
y tampoco costaria mucho a la dgt enviar una pequeña carta con los mas significativos a los conductores cada año, asi nos evitariamos muchos problemas...
Como esta la peña en el meneame, que vamos, va a la yugular......
#51 Si te subes a una moto, deberías conocer la normativa básica (al menos eso, la básica) para circular con ella. O no usarla, una de dos. No estás quejándote de que te apliquen una norma rarísima y retorcida, sino de algo que sabe cualquiera que se haya sacado el carné, como el uso de los intermitentes, del cinturón de seguridad o la línea continua. Y no es de 2005 como tú dices (cita requerida), sino de mucho antes:
Real Decreto Legislativo 339/1990, de 2 de marzo, por el que se aprueba el Texto Articulado de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial.
Artículo 42. Uso obligatorio de alumbrado.
1. (lo del uso de luces entre el ocaso y el amanecer y la visibilidad)
2. También deberán llevar encendido durante el resto del día el alumbrado que reglamentariamente se establezca:
- Las motocicletas que circulen por cualquier vía objeto de esta Ley.
Este artículo únicamente fue modificado en 2001, para añadir la obligación de las bicis. El resto sigue según redacción original, de modo que hace más de 21 años que es obligatorio, creo que es tiempo más que suficiente para saber algo que de todos modos sabrías con abrir los ojos cuando vas por la carretera y te cruzas con una moto. Quejarse por una multa por esta razón resulta ridículo.
A ver.. #55 que esto ya va demasiado lejos y no me quiero eternizar por una simple tonteria...
Lo que yo digo es que es bastante discutible el que sea una norma basica que todo el mundo deba conocer. Sera una norma, pero no creo que sea de las basicas ni equivalente al resto que comparas.
Digo tambien que es bastante discutible que el que todo que suba en una moto lo sepa, de hecho, mucha gente (al menos de mi edad) que tienen motos, que no SON MOTEROS (que la usan esporadicamente), no la saben, y lo he comprobado. Esto seguro que muchos meneantes tampoco la sabian.
Digo tambien que es bastante discutible que sea tan "conocida" por las diferencias que se les dio a otras nuevas normas con mas publicidad, como lo fue el bombo que se dio a que debe poner el cinturon de seguridad trasero, los asientos especiales para niños, etc...
y bueno.. como es bastante discutible la percepcion que podemos tener a que sea una norma super-conocida o no, y estando complemtamente de acuerdo en que es obligacion conocerla y que el desconocimiento de la misma no exime el cumplirla, mi queja principal viene a que cuando hay cambios en normas como esta, deberias tener cierto aviso previo (notificacion por carta de la dgt nombrando las novedades), porque no puedes pretender que un ciudadano se revise la legislacion cada año, ni depender de los medios para saberlo.
Pero como esto ya empieza a ser cansino.. no tiene sentido seguir el tema, mientras hay gente que me han dicho que lo sienten, pero que no tengo razon (algo que puede comprender), si que ha habido gente bastante mas borde que poco mas o menos a insinuado que no merezco subir en moto por desconocer una moto que para vosotros es basica y trivial... y yo seguire con que probablmente la multa la merecia, pero que me parece que habia cosas mas importantes en ese momento que sancionar, y que es una norma para mi recaudatoria y injusta, ademas de que me parece una borderia que haya gente que me tache casi poco mas o menos de ignorante o irresponsable por no tenerla en cuenta......... (desde luego ahora ya tendre sumo cuidado en no volver a olvidarme las luces, pero me hubiera gustado haberlo averiguado antes de otra forma).
Asi que, para evitar que esto se convierta en algo cansino (que ya empieza a serlo), decir que entiendo los post que me dicen que no tengo razon, pero no dejo de estar indignado por la situacion en general y porque creo que hay formas , y formas
#62 En algo estamos de acuerdo, y es que los cambios normativos deberían tener algún tipo de verificación entre quienes tienen el carné de forma previa y que no basta con la comunicación por los medios (aunque suele dársele una gran cobertura a esta clase de cosas) o las cartitas a casa. Aunque es nuestra obligación estar al tanto la cosa dista de ser perfecta.
Cuando mi abuelo -e incluso mi padre- se sacó el carné no había rotondas en ningún sitio, de hecho había un sólo semáforo en la capital, como suele contar, ni mucho menos la clase de cruces peligrosos o tipos de vías que hay hoy (ya no voy a normativas complejas, sino al básico de circular por ahí), y sin embargo nadie le ha pedido prueba alguna de que conoce estas normas. Hace poco me discutía que por autovía se puede ir máximo a 100^^.
Pero supongo que si se implantara un examen o un simple cursillo de reciclaje obligatorio cada X años (pongamos a la renovación, cada 10) la gente se echaría encima de la DGT porque ellos ya tienen el carné y qué es eso de pretender quitárselo si no se conocen las nuevas normas, o lo que sea. Y mandar folletos a casa que nadie lee no sirve de nada, de hecho lo hicieron con el carné por puntos y hay gente que todavía no sabe cómo funciona.
En todo caso me sorprende mucho que alguien relativamente joven no sepa eso de las luces en las motos, y más cuando la usa, aunque sea de tanto en tanto. Es la primera persona que veo que no sabe tal cosa, de hecho, es el argumento habitual cuando se propone lo de las luces diurnas para los coches, que entonces las motos dejarán de ser visibles y tal. Mis disculpas por el tono pero es algo tan básico que me parecía imposible.
#63 gracias.... por buscar puntos en comun... creo que que mas o menos ya estamos de acuerdo en lo principal.
Yo con la cartita a casa explicando los cambios normativos me daria por satisfecho....... probablemente tambien influya en que no lo conozca que si bien, en mi epoca mas joven (18-25) conducia de forma habitual la moto, despues he pasado a usar el coche... hace 5 años me compre una moto que solo utilizo de forma muy esporadica, cuando tengo el coche en el taller (cuando voy al trabajo por la m-40 prefiero por seguridad y comodidad coche), o cuando tengo que hacer algun recado cerca....... por eso no me considero motero.... pero tampoco considero que sea un peligro que la coja de vez en cuando....
De todas formas, de verdad, la gente a la que se lo he comentado, la mayoria lo desconocia, tal vez tambien porque muchos de ellos tienen carnet pero no usan moto.........(aunque tengan carnet de ella en muchos casos o la hayan usado como yo en epocas anteriores)... por eso mi principal discusion es que algo que es "discutible" que sea basico, al menos para basico para todos, y que un poquito mas de comunicacion personalizada por parte de la DGT ante cambios normativos seria lo ideal.. (y lo ideal, aunque utopico, un poco de mano ancha para cuando se vea una accion temeraria y cuando no, tambien, que estan para protegernos y educarnos, no para sancionar todo lo normativo...)
#49, yo no lo decía por lo de las luces de la moto, sino por otras modificaciones menores que muchas veces pasan desapercibidas. Veo que, por ejemplo, te tiras a morder pero no contestas a lo del recibo del seguro, que antes era obligatorio llevarlo y ahora, si te fías de lo que ha salido en la prensa, pues a lo mejor sí o a lo mejor no (yo, por si acaso, lo llevo).
No creo que sea tan difícil para la DGT enviar una carta a todos los que tenemos carné contando las modificaciones en el código, porque a lo mejor coincide que me tiro un año o dos en el extranjero sin estar al tanto de lo que pasa aquí y al volver me encuentro con una sorpresa cuando vaya a coger el coche.
Ja, ja, ja. Ya no te puedes fiar de la DGT, que te meten multas falsas.
#3 Multas sin razón vamos
A mi me multaron a las 15:36h de un día donde apenas llovía por ir sin luces. Llamé a un amigo guardia cicvl de tráfico y cuando le explique el caso se lo tomó a cachondeo. Ante mi insistencia se lo acabó creyendo y cuando vió la multa (horas más tarde) no daba crédito. Me dijo que artículo había infringido (el 102.3) y no se cumplía ninguna de los requisitos que allí se exigía: via insuficientemente iluminada no pudiendo distinguir la matricula de un coche a 10m de distancia ni posibilidad de ver un vehículo a 100m. Me dijo como tenía que recurrirlo y que lo tenía ganado. Mi sorpresa fue que cuando iba a solicitar un informe metereológico a la AEMET este me salía bastante más caro que el pago de la multa. Al final desistí. Conclusión: algunos guardías de tráfico son unos auténticos hijos de p...
¿Pertenecía esta persona a algún grupo reivindicativo o es activista social, que le hiciera a aparecer en una lista negra? La policía admite tener “archivos secretos” de activistas sociales
La policía admite tener “archivos secretos” de act...
diagonalperiodico.netHombre, ... la guardia civil no es santo de mi devoción, pero digo yo que si le multaron fue porque ese día y en ese lugar estaba lloviendo realmente (independientemente de lo que diga el parte de AEMET). De hecho, en ninguna parte del texto se critica o pone en tela de juicio la actuación de la 'benetérita', de lo cual se desprende que, en efecto, ese día y en ese lugar llovía realmente. Todo lo cual nos lleva a concluir en que el conductor también actuó de mala fe, al interponer un recurso contra una sanción a una infracción de tráfico, aún a sabiendas de que era cierto que la había cometido.
:facepalm:
Vamos, vamos, ésto ya és la ostia. Nos llegaran a multar, hasta por respirar. Vaya mierda democracia y libertades que tenemos en este país.
¡¡Es por vuestra seguridad, fitipaldis y yocontrolos de pacotilla!! Que vais siempre con la choni y el reguetón a to pastilla. Y la DGT cuidando por vosotros...
Ole por sus guebs, hay que tener ganas y paciencia para llegar hasta ahí. Y los de la DGT, menudas ratas, cuando han visto que el tío no se acongojaba y lo llevaba por lo tribunales van como cucarachas que son y con nocturnidad y alevosía revocan la multa. Han quedao como el culo pero a los funcionarios chupatintas-muevefolios de turno se la sopla ya que la pasta no sale de su bolsillo.
Y ahora que tenemos a la DGT condenada por un tribunal ¿que tal presentar una demanda penal por presentar una denuncia falsa?
Con el agravante de ser un agente de la autoridad.
Unamonos ya para luchar contra nuestro sistema manipulado, deforme, corrompido y chupasangre!!!!
Este sistema enclenque, para mantenerse, necesita chupar la sangre a los más debiles.
Vivimos ya actualmente en un sistema deforme que necesita multar por todo, subir impuestos hasta ahogarnos, recaudar por todos lados y sólo para mantener los sueldos millonarios de la casta política y despilfarrar el dinero de todos sin sentido.
¿Como es posible que nuestro destino este en manos de una panda de aficionados?
Estamos en el siglo 21 y queremos avances, que hagan un mundo prospero para todos, libre de "ratas"
¿ Y qué quería, que la DGT le perdonase la multa ?
Hombre, si fuera un político que va a 180 Km/h, entonces sí.
#34 Si el algo que todo el mundo sabe multazo, si es algo que casi nadie sabe aviso....
mal de muchos consuelo de tontos..
Sanción de empleo y sueldo por 3 años y a la próxima a la puta calle, hay mucha gente más capaz en el paro.
Los funcis no van a ser siempre los pijos del estado...
justo hoy me acaban de putear a mi por algo parecido.. a las 16.00 de la tarde, en la m-40 de madrid, dia soleado y con luz de sobra... y un coche camuflado me da las luces, me pide que me pare en el arcen y me multa por no llevar las luces de cruce puestas en la moto !! 200 euracos por no llevar las luces...
Segun el guardia civil que me paro, las luces de cruce son obligatorias para todos las motos.. sea dia o noche..para el coche no es obligatorio (solo es obligatorio al anochecer).... la verdad, no lo sabia.. pero me parece una soberana estupidez e injusticia multar por eso... en todo lo demas no habia ninguna anormalidad... iba bien sin correr (tengo una moto de 125cc, no supera los 100km/h)... cuando hay muchas cosas mas sancionables (y gente que iba por encima de los 120 seguro, mucha gente me pasaba a toda velocidad)..
Si pago antes de 15 dias la multa se queda en la mitad.... puedo reclamarla pero seguramente no me acepten la reclamacion y... pierdo la posibilidad de que la multa se quede en la mitad...
Estoy de un rebote............
#26 Lo siento pero el tema de las luces y las motos es bastante básico. Lo raro es que incluso se puedan apagar porque muchas motos las tienen siempre encendidas de fabrica.
#26 para moto es obligatorio la luz de cruce SIEMPRE, punto. Mi moto (125cc también, Yamaha YBR carburación) de hecho no tiene posición de luces apagadas: o cruce o largas.
Entiendo el rebote pero simplemente no tienes razón.
#26 A lo mejor antes de coger una moto deberías conocer las normas que se te aplican....
http://luces24horas.blogspot.com/2005/01/cdigo-de-circulacin-uso-del-alumbrado.html
Artículo 104
#30.. pues no.. no me se todas las normas........ esta al menos no la sabia....y sinceramente no creo que deba medirse la capacidad de una persona para conducir una moto por si sabes cosas como esas o no (vamos, ahora resultará que soy un inepto y que si debo cada 5 años pasar el carnet de conducir de nuevo aprobando el 100% de las preguntas).
Por la misma razon, muchos conductores no deberia coger el coche (ya que esa misma ley que me ha multado dice que en carreteras de dobe sentido los coches llevaran tambien la luz de cruce todo el dia).
Puede que los guardias civiles con la ley en la mano me multaran justamente, yo solo digo que me parece que hay cosas mucho mas importantes por las que sancionar y que me parece una cabronada............ supongo que a muchos de vosotros no, porque no os ha tocado, pero tal vez pensarais diferente si vierais que os multan por no llevar esa misma luz en el coche durante el dia (en ciertas circunstancias, como la anterior comentada, tambien es sancionable), y ademas hubierais observado que ese mismo dia el unico que iba a velocidad correcta eras tu.....
#26 A mi también me sorprende eso, yo pensaba que era obligación tener las luces encendidas a cualquier hora, por eso de que supuestamente así se reducen los accidentes.
340€ me quieren meter a mi ahora por no parar a un supuesto alto de la g.c. sin motivo ni infraccion alguna, gane el recurso pero me lo quieren meter ahora por hacienda...
flipante esto ya es mulltar por hacer caja en plan descarado que sinverguenzas
No es la primera vez que lo hacen. A mi me multaron por exceso de velocidad pero la denuncia llegó mucho mas tarde de lo que establece la Ley. La recurrí por tal motivo y me respondieron que el Radar que usaron es legal. Parecía un chiste de mal gusto
Que lo paguen los guardias que querían multarle. Que les duela en el bolsillo, porque es la única forma de que los hijos de puta dejen de serlo.
Y había una noticia ayer que decía que tenemos un exceso de policías... vuelvo a decir que lo dije ayer, tenemos una escasez, de buenos policías y un exceso de payasos prepotentes vestidos de uniforme.
Si será por motivos para recaudar.. En Palma (no se si en toda Mallorca), no sólo te ponen una multa si no has pagado el ticket de la ORA (hasta aqui relativamente normal), sino que se te puede llevar tranquilamente el coche la grúa municipal.
Afán recaudatorio de la DGT , deleznable ...
Cabrones
¿ sabiais que las motocicletas tienen obligacion de llevar siempre las luces de cruce encendidas ?
Y es una medida que quieren extender a todos los vehículos
Es vergonzoso tener que llegar a un contencioso administrativo para esto,todo porque la misma administración que te multa es la que decide sobre tu recurso,juez y parte (interesada),si no te apetece llegar a un contencioso (como a la mayor parte de multados) te jodes y pagas,porque las contestaciones a los recursos son de risa...
La justicia al igual que la salud se han convertido en negocios,pero con mucha demagogia en sus propagandas.
#22 Casi todos los coches fabricados hoy en día llevan las que se denominan "luces de día".
Pues yo acabo de recibir una por circular a 130 Kms/hora en zona de 120 Kms/hora, acabo de iniciar el trámite de recurrirla por improcedente ya que hasta 133 Kms/hora no está penalizado, veremos donde acabamos.
Supongo que si cuela....100 euritos al "coleto"
Lo de la DGT es de una inutilidad supina. Menos mal que no pueden conducir por nosotros porque si no nos matan.
La última cagada: la gestión del tráfico en la N-I y sus malditas obras.