Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
A falta de una reforma a fondo del Senado que permitiese dejar al congreso como cámara de población pura, esta sería la reforma 'fácil' del sistema. Tan "fácil" que exige una reforma de la Constitución, pero oye, que esto se hace en dos semanas 
#13:
Creo que la solución buena iría por donde apunta #2, por un congreso como circunscripción única (Legislativo puro y duro para temas de competencia nacional), y un senado como representación territorial (circunscripciones territoriales y poder de decisión sobre competencias autonómicas y coordinación territorial).
Habría que decidir si el gobierno se escoge entre las dos cámaras (me parecería lógico), o solo en una.
De ese modo el congreso legislaría pudiendo escuchar a más opciones y con necesariamente más consenso, el senado serviría de verdadera cámara territorial y para que en cualquier lugar las legislaciones fuesen semejantes, aunque mantuviesen la independencia en la gestión y en temas propios de cada una.
Si el gobierno se escoge entre las dos cámaras se mantendría un equilibrio entre la cantidad de población y el reparto territorial.
Por otra parte el congreso podría establecer el voto y responsabilidad por partido (no por individuo), y el senado sí por individuo (se escoge directamente a la persona)
Habría que decidir si el gobierno se escoge entre las dos cámaras (me parecería lógico), o solo en una.
De ese modo el congreso legislaría pudiendo escuchar a más opciones y con necesariamente más consenso, el senado serviría de verdadera cámara territorial y para que en cualquier lugar las legislaciones fuesen semejantes, aunque mantuviesen la independencia en la gestión y en temas propios de cada una.
Si el gobierno se escoge entre las dos cámaras se mantendría un equilibrio entre la cantidad de población y el reparto territorial.
Por otra parte el congreso podría establecer el voto y responsabilidad por partido (no por individuo), y el senado sí por individuo (se escoge directamente a la persona)
#8:
#2 Hay dos clases de reforma consttucional,
- una fácil y rápida, la de las reformas normales como las dos enmiendas que se han hecho hasta ahora. El único requisito es que hace falta una mayoría de 3/5 (210 diputados)
- otra más difícil y sobre todo muy lenta, que cubre cualquier reforma del título preliminar (escrito en términos tan generales que es difícil ver por qué querría nadie modificarlo), de las libertades y derechos fundamentales, y de la forma de gobierno (es decir, de la monarquía). Para esas reformas hace falta mayoría de 2/3 (234 diputados), nuevas elecciones, confirmación de la decisión por la misma mayoría, y finalmente un referendum.
Pero lo más gracioso del tema es que modificar los procedimientos de reforma constitucional puede hacerse de la forma rápida
En principio, modificar el artículo 68.2
Artículo 68.2. La circunscripción electoral es la provincia. Las poblaciones de Ceuta y Melilla estarán representadas cada una de ellas por un Diputado. La ley distribuirá el número total de Diputados, asignando una representación mínima inicial a cada circunscripción y distribuyendo los demás en proporción a la población.
...es fácil, podría hacerse en un mes, pero desde otro punto de vista es imposible porque ¿De dónde saldría la mayoría para esa reforma, cuando el resultado evidente es que con otro sistema el PP perdería más de una docena de diputados y los ganarían Izquierda Unida y UPyD?
- una fácil y rápida, la de las reformas normales como las dos enmiendas que se han hecho hasta ahora. El único requisito es que hace falta una mayoría de 3/5 (210 diputados)
- otra más difícil y sobre todo muy lenta, que cubre cualquier reforma del título preliminar (escrito en términos tan generales que es difícil ver por qué querría nadie modificarlo), de las libertades y derechos fundamentales, y de la forma de gobierno (es decir, de la monarquía). Para esas reformas hace falta mayoría de 2/3 (234 diputados), nuevas elecciones, confirmación de la decisión por la misma mayoría, y finalmente un referendum.
Pero lo más gracioso del tema es que modificar los procedimientos de reforma constitucional puede hacerse de la forma rápida
En principio, modificar el artículo 68.2
Artículo 68.2. La circunscripción electoral es la provincia. Las poblaciones de Ceuta y Melilla estarán representadas cada una de ellas por un Diputado. La ley distribuirá el número total de Diputados, asignando una representación mínima inicial a cada circunscripción y distribuyendo los demás en proporción a la población.
...es fácil, podría hacerse en un mes, pero desde otro punto de vista es imposible porque ¿De dónde saldría la mayoría para esa reforma, cuando el resultado evidente es que con otro sistema el PP perdería más de una docena de diputados y los ganarían Izquierda Unida y UPyD?
#26:
Lo que debería darle que pensar al PSOE (y darle verguenza si la tuvieran) es que de la manita con el PP bloquearon las tres propuestas que llegaron al parlamento para cambiar la ley electoral y si se hubiese cambiado el PP no tendría mayoría absoluta en esta legislatura, tendría una mayoría simple que le obligaría a pactar y a consensuar sus propuestas, algo que gobierne quien gobierne siempre es deseable.
Gracias al egoismo del PSOE que aposto firmemente por mantener un sistema injusto en el cual es uno de los dos principales favorecidos el PP va a gozar de cuatro años de mayoria absoluta, pese a no tener votos para ello...
Gracias al egoismo del PSOE que aposto firmemente por mantener un sistema injusto en el cual es uno de los dos principales favorecidos el PP va a gozar de cuatro años de mayoria absoluta, pese a no tener votos para ello...
#19:
Que absurda obsesión con la territorialidad : circunscripción única
#4:
#2 Igual hay una solución sin tocar la Constitución. Para empezar haciendo que el total autonómico tenga un número entero de diputados, pero la circunscripción provincial no. Esto exigiría que ciertas provincias compartieran diputado, pero formalmente se cumpliría la Constitución. Esto creo que sería lo más fácil.
#53:
Autonómicas, provinciales... Pero vamos a ver, ¿se puede saber por qué tienen que ser territoriales?
Si una ciudad o comunidad tiene menos habitantes, esos habitantes representan un porcentaje menor de la población española. PUNTO. Para la autonomía provincial o autonómica ya tenemos las municipales, ¿o es que ya nos hemos olvidado? Un voto debería valer lo mismo seas de la ciudad, pueblo, comunidad o provincia que seas.
El senado toma decisiones a nivel nacional, no veo qué ridículo sentido tienen las circunscripciones en sí mismas. Ni que fuésemos tan grandes como Estados Unidos para andar dividiéndonos aún más, vamos hombre... Si es que es de sentido común.
Si una ciudad o comunidad tiene menos habitantes, esos habitantes representan un porcentaje menor de la población española. PUNTO. Para la autonomía provincial o autonómica ya tenemos las municipales, ¿o es que ya nos hemos olvidado? Un voto debería valer lo mismo seas de la ciudad, pueblo, comunidad o provincia que seas.
El senado toma decisiones a nivel nacional, no veo qué ridículo sentido tienen las circunscripciones en sí mismas. Ni que fuésemos tan grandes como Estados Unidos para andar dividiéndonos aún más, vamos hombre... Si es que es de sentido común.
#42:
#37 «Por otro lado, no me parece mal que se premie a los grupos que ganan elecciones en sus territorios respectivos, como CiU en Cataluña o Amaiur/PNV (según si contemos escaños o votos), en vez de favorecer a los que son perdedores en todas partes (UPyD).»
Eso tendría todo el sentido del mundo si hablásemos de gobernar dichos territorios, pero para eso están las Comunidades Autónomas. El "territorio" que le corresponde a las Cortes Generales es toda España, con lo cual lo suyo es hablar de ganadores y perdedores en su conjunto. Para la representación territorial debería estar el Senado (que habría que reformar, sin duda).
#12 A los partidos regionales no creo que les interese una reforma en este sentido, no porque vayan a perder escaños sino porque dejarían de ser los únicos portadores de la llave del gobierno con mayorías simples, para empezar a competir con IU y UPyD por el puesto.
Eso tendría todo el sentido del mundo si hablásemos de gobernar dichos territorios, pero para eso están las Comunidades Autónomas. El "territorio" que le corresponde a las Cortes Generales es toda España, con lo cual lo suyo es hablar de ganadores y perdedores en su conjunto. Para la representación territorial debería estar el Senado (que habría que reformar, sin duda).
#12 A los partidos regionales no creo que les interese una reforma en este sentido, no porque vayan a perder escaños sino porque dejarían de ser los únicos portadores de la llave del gobierno con mayorías simples, para empezar a competir con IU y UPyD por el puesto.
#12:
#8 Bueno, el tema sería que por ejemplo UPyD sea decisiva en Madrid y condicione su apoyo al cambio de el sistema electoral. Por poner un ejemplo. Esto por ejemplo también podría haberlo hecho IU en Extremadura, pero me temo que no hubiera funcionado. Extremadura, mil perdones, me temo que no es tan importante como para forzar un cambio así.
A los partidos nacionalistas tipo CiU y PNV también podría interesarles un cambio de este estilo.
A los partidos nacionalistas tipo CiU y PNV también podría interesarles un cambio de este estilo.
Comentarios
A falta de una reforma a fondo del Senado que permitiese dejar al congreso como cámara de población pura, esta sería la reforma 'fácil' del sistema. Tan "fácil" que exige una reforma de la Constitución, pero oye, que esto se hace en dos semanas
#2 Igual hay una solución sin tocar la Constitución. Para empezar haciendo que el total autonómico tenga un número entero de diputados, pero la circunscripción provincial no. Esto exigiría que ciertas provincias compartieran diputado, pero formalmente se cumpliría la Constitución. Esto creo que sería lo más fácil.
#4 tiene razón #2 es mucho más fácil de lo que parece
#2 Hay dos clases de reforma consttucional,
- una fácil y rápida, la de las reformas normales como las dos enmiendas que se han hecho hasta ahora. El único requisito es que hace falta una mayoría de 3/5 (210 diputados)
- otra más difícil y sobre todo muy lenta, que cubre cualquier reforma del título preliminar (escrito en términos tan generales que es difícil ver por qué querría nadie modificarlo), de las libertades y derechos fundamentales, y de la forma de gobierno (es decir, de la monarquía). Para esas reformas hace falta mayoría de 2/3 (234 diputados), nuevas elecciones, confirmación de la decisión por la misma mayoría, y finalmente un referendum.
Pero lo más gracioso del tema es que modificar los procedimientos de reforma constitucional puede hacerse de la forma rápida
En principio, modificar el artículo 68.2
Artículo 68.2. La circunscripción electoral es la provincia. Las poblaciones de Ceuta y Melilla estarán representadas cada una de ellas por un Diputado. La ley distribuirá el número total de Diputados, asignando una representación mínima inicial a cada circunscripción y distribuyendo los demás en proporción a la población.
...es fácil, podría hacerse en un mes, pero desde otro punto de vista es imposible porque ¿De dónde saldría la mayoría para esa reforma, cuando el resultado evidente es que con otro sistema el PP perdería más de una docena de diputados y los ganarían Izquierda Unida y UPyD?
#8 Bueno, el tema sería que por ejemplo UPyD sea decisiva en Madrid y condicione su apoyo al cambio de el sistema electoral. Por poner un ejemplo. Esto por ejemplo también podría haberlo hecho IU en Extremadura, pero me temo que no hubiera funcionado. Extremadura, mil perdones, me temo que no es tan importante como para forzar un cambio así.
A los partidos nacionalistas tipo CiU y PNV también podría interesarles un cambio de este estilo.
#37 «Por otro lado, no me parece mal que se premie a los grupos que ganan elecciones en sus territorios respectivos, como CiU en Cataluña o Amaiur/PNV (según si contemos escaños o votos), en vez de favorecer a los que son perdedores en todas partes (UPyD).»
Eso tendría todo el sentido del mundo si hablásemos de gobernar dichos territorios, pero para eso están las Comunidades Autónomas. El "territorio" que le corresponde a las Cortes Generales es toda España, con lo cual lo suyo es hablar de ganadores y perdedores en su conjunto. Para la representación territorial debería estar el Senado (que habría que reformar, sin duda).
#12 A los partidos regionales no creo que les interese una reforma en este sentido, no porque vayan a perder escaños sino porque dejarían de ser los únicos portadores de la llave del gobierno con mayorías simples, para empezar a competir con IU y UPyD por el puesto.
#42 Bien, con las cifras actuales se pasaría de una mayoría absoluta a que CiU pudiera hacer mayoría con el PP (y si mucho me apuras con el PNV).
Así que yo creo que si que les interesaría.
#8 ¿De dónde saldría la mayoría para esa reforma, cuando el resultado evidente es que con otro sistema el PP perdería más de una docena de diputados y los ganarían Izquierda Unida y UPyD?
Y esa es la piedra con la que siempre se tropieza cuando te pones a hacer cuentas. Lo que me lleva a una pregunta: ¿es justo que solo dos partidos tengan el poder de decidir una maniobra constitucional para reducir su sobredimensionado poder?
Está claro que se dejaron al menos un bucle infinito al hacer la Constitución.
Creo que la solución buena iría por donde apunta #2, por un congreso como circunscripción única (Legislativo puro y duro para temas de competencia nacional), y un senado como representación territorial (circunscripciones territoriales y poder de decisión sobre competencias autonómicas y coordinación territorial).
Habría que decidir si el gobierno se escoge entre las dos cámaras (me parecería lógico), o solo en una.
De ese modo el congreso legislaría pudiendo escuchar a más opciones y con necesariamente más consenso, el senado serviría de verdadera cámara territorial y para que en cualquier lugar las legislaciones fuesen semejantes, aunque mantuviesen la independencia en la gestión y en temas propios de cada una.
Si el gobierno se escoge entre las dos cámaras se mantendría un equilibrio entre la cantidad de población y el reparto territorial.
Por otra parte el congreso podría establecer el voto y responsabilidad por partido (no por individuo), y el senado sí por individuo (se escoge directamente a la persona)
#13 Estoy de acuerdo. El sistema, tal como es ahora mismo, duplica la representación territorial y hace que el Senado no sirva para nada, o para muy poco.
#13 Necesitamos gente como tú trabajando en política (con buenas ideas)
#6 Creo que no funciona así. Aprovecharse del sistema en este caso sería que todos sus votantes nos mudáramos a Burgos.
Lo que pasa es que, en cada circunscripción, cada vez que sacas un escaño el siguiente escaño te sale más barato. Los nacionalistas, al tener sus votos concentrados, consiguen su primer escaño en seguida y los demás salen más fácil. Consiguen representación bastante proporcional.
El PPSOE hace varias pasadas en casi todas las provincias. Mientras tanto IU sólo consigue el escaño caro en muchas provincias. Con circunscripción única sacarían escaños caros, pero los siguientes serían mucho más baratos. Así a lo tonto sacarían más del doble de los escaños de los que tienen ahora.
#5 Dubi dubi dubi dubi, dubi dubi dubi duuu…
#13 Habría que decidir si el gobierno se escoge entre las dos cámaras (me parecería lógico), o solo en una.
Tercera urna y segunda vuelta, conseguimos un poder ejecutivo independiente del legislativo. Igual necesita reforma constitucional, pero evitamos cosas como pactar competencias con CiU a cambio de apoyo para la presidencia.
#57 Lo de la tercera urna y segunda vuelta para conseguir un ejecutivo independiente del legislativo, en la práctica es falso. No se consigue esa independencia, solo un ejecutivo más fuerte pero que representa a menos gente, menos territorio y más dado al populismo.
El sistema que describí anteriormente (con un gobierno escogido "indirectamente" entre las dos cámaras) haría necesarias negociaciones y acuerdos para formar un gobierno fuerte, pero conseguiría amplias representaciones y más fácil que su misión fuese más ejecutiva y menos legislativa (que creo que es algo bueno).
Que absurda obsesión con la territorialidad : circunscripción única
¿Porqué se enrollan con circunscripciones autonómicas? Es ridículo, es la manera de mantener el mismo error pero difuminarlo un poco. Lo que España necesita es una circunscripción única.
#19: Te adelantaste, jejeje.
#17: Otro detalle: si las elecciones fueran en circunscripción única, mucha gente podría votar a IU/UPyD con libertad.
Vaya chorrada, eso querría decir que tendríamos papeletas con 350 nombres por cada partido, en ningún país se hace así... #19
Lo que debería darle que pensar al PSOE (y darle verguenza si la tuvieran) es que de la manita con el PP bloquearon las tres propuestas que llegaron al parlamento para cambiar la ley electoral y si se hubiese cambiado el PP no tendría mayoría absoluta en esta legislatura, tendría una mayoría simple que le obligaría a pactar y a consensuar sus propuestas, algo que gobierne quien gobierne siempre es deseable.
Gracias al egoismo del PSOE que aposto firmemente por mantener un sistema injusto en el cual es uno de los dos principales favorecidos el PP va a gozar de cuatro años de mayoria absoluta, pese a no tener votos para ello...
#26 El problema es el mismo ¿De dónde habría salido la mayoría? Vamos a suponer que el PSOE hubiera estado de acuerdo, de todos modos habrían sido 169 + 2 de IU = 171, contra 179 en contra.
Porque francamente, como que no veo ni al PP apoyando una reforma en la que la ganadora sería IU ni a los nacionalistas sacrificando el 99% de su influencia política en beneficio de IU, ni siquiera a los de izquierdas; y si hablamos de CiU y PNV apaga y vámonos.
#32 #36 #34 #39 A ver si consigo explicar esto. Al no haber una cámara real de representación territorial, el sistema electoral español intenta la cuadratura del círculo de representar al mismo tiempo a todas las regiones y a la población en el Congreso. El resultado es que ni lo uno ni lo otro, un desastre.
En primer lugar se establece una barrera mínima que garantiza que, tenga la población que tenga, cada circunscripción tenga una representación garantizada. El objeto es evitar que los territorios despoblados sean olvidados y tal
- Es un diputado en Ceuta y Melilla, elegido por mayoría simple.
- Y son dos diputados de base para cada provincia, tenga la población que tenga.
De 350 ya nos quedan sólo 248 escaños para repartir por población. Pero aquí llega el segundo truco: para este reparto se usa el método Hare de reparto de restos... elegido porque es el más generoso con las circunscripciones más pequeñas, con lo que se inflan un poquito más las provincias con poca población.
Antes de cada elección se rehace la cuenta del segundo bloque de escaños, y algunas provincias han ido perdiendo el tercer escaño, otras han ido ganando, porque según aumenta el peso de MAD, BCN, etc se recorta el peso proporcional de lugares como Soria. Pero como es por un sistema tan peculiar, hay casos en que no conseguirán subir de escaño hasta que pasen una determinada barrera, y cuando lo hagan, caso que se citaba de Coruña, saltarán dos o tres de una tacada.
#43 Los requisitos mínimos para tener grupo son 5 diputados Y 5% de los votos. UPyD no llega al 5% de los votos.
#45 El BNG y otros partidos regionales apoyan esos planteamientos. Aunque el BNG apoya más la circunscripción autonómica con una corrección de los mínimos por provincia para hacerlo más proporcional.
#48 No puede ser por lo que dices porque ...
UPyD 1.140.242
PNV 323.517
Vamos... diferencia abrumadora de votos, mismo número de escaños (5) y UPyD no va a tener grupo parlamentario y PNV sí... supongo que es algo como lo que dice #65 (gracias por la aclaración) pero vamos me parece patético que hasta para eso los votos de unos valgan más que los de otros. Esto ni es democracia ni es nada... que casi cuadriplican en votos al PNV y se quedan sin grupo!!
#45: Pero si más del 50% de la Cámara apoyara algo tan visiblemente justo como la reforma de la ley electoral, los que se opusieran quedarían muy, muy mal frente a la ciudadanía.
Yo creo que con el apoyo del PSOE en el momento oportuno (no ahora al final que Cetapé había perdido toda la credibilidad y el PSOE era un partido apestado, sino antes) la reforma de la ley electoral habría salido. El PP no querría quedar de partido antidemocrático que se opuso a algo como eso cuando lo quería más de la mitad del Congreso (cosa distinta es oponerse junto al PSOE y los nacionalistas, con lo cual IU y UPyD quedan de utópicos perroflautas a los que no hay que hacer caso, pobrecitos)
#52 Crees tú mucho... imagina si quieres lo que hubiera ocurrido, tanto al principio como al final, da igual: una modificación así de la ley electoral en esencia significa quitar al menos una docena de diputados al PP en beneficio de "los comunistas", de "los perroflautas" verdes, y de una ex-miembro del PSOE, y quitar buena parte de sus escaños a las provincias menos pobladas, que son las de de las dos Castillas y Extremadura, en beneficio de las más pobladas, y las mayores son casualmente Andalucía (8 millones) y Cataluña (7 millones), los dos mayores huesos del PP.
Que conste que eso no es lo que opino yo, lo he pintado deliberadamente como lo hubieran contado ellos... pero me parece a mí que Intereconomía y los demás sospechosos habituales hubieran encontrado chicha de sobra para hincar el diente al tema y pintarlo como otra sucia maniobra antipatriota del malvado ZP, porque ¡Esto! ¡Es! ¡Esparta! digo... ¡España!.
Autonómicas, provinciales... Pero vamos a ver, ¿se puede saber por qué tienen que ser territoriales?
Si una ciudad o comunidad tiene menos habitantes, esos habitantes representan un porcentaje menor de la población española. PUNTO. Para la autonomía provincial o autonómica ya tenemos las municipales, ¿o es que ya nos hemos olvidado? Un voto debería valer lo mismo seas de la ciudad, pueblo, comunidad o provincia que seas.
El senado toma decisiones a nivel nacional, no veo qué ridículo sentido tienen las circunscripciones en sí mismas. Ni que fuésemos tan grandes como Estados Unidos para andar dividiéndonos aún más, vamos hombre... Si es que es de sentido común.
Para cuando España como pais federal???
Creo que usar la Comunidad autónoma como circunscripción electoral no solo mejoraría el reparto de los escaños. Es que además mejoraría la representación territorial, ya que a fin de cuentas, hace tiempo que en España la política se hace pensando en Comunidades autónomas, no en provincias. Por otra parte,asignar parte de los escaños a una circunscripción única tampoco estaría nada mal.
Elecciones generales = voto provincial... si, tiene todo el sentido... los cojones.
El regional, sería exactamente igual, incongruente.
No se puede hacer que gobierne Rajoy cuando solo se ha podido votar en la región donde se se presentó.
CIRCUNSCRIPCIÓN ÚNICA YA!
si IU se presentase en 2015 como un conjunto de partidos autonómicos y sumasen votos, ..., tendrían más escaños que ahora.
En lugar de pelear contra, mejor usar la debilidad del sistema en favor del objetivo.
#6 No has entendido nada.
#6 Izquierda Unida ya aprovecha el efecto autonómico: 3 de sus escaños son de Iniciativa per Catalunya-Verds.
Por otro lado, no me parece mal que se premie a los grupos que ganan elecciones en sus territorios respectivos, como CiU en Cataluña o Amaiur/PNV (según si contemos escaños o votos), en vez de favorecer a los que son perdedores en todas partes (UPyD).
#6 como ya ha dicho #37 3 de Iniciativa per Catalunya y 1 de la Chunta Aragonesista.
#37 Pues a mi lo que me parece es que: una persona, un voto.
Y si la suma de los "perdedores en todas partes" (como los llamas tú) es mayor que los ganadores en una región en concreto es mayor pues es porque así lo han querido MÁS personas. A no ser que creas que los votos de ciertas partes tienen más calidad, claro.
#37 A ICV le corresponderían 4 escaños por Cataluña con un sistema proporcional y de circunscripción autonómica.
#37 Izquierda Unida ya aprovecha el efecto autonómico: 3 de sus escaños son de Iniciativa per Catalunya-Verds.
No estoy yo muy seguro de eso, es decir, de si los beneficia o los perjudica. Yo, por ejemplo, no voté a IU en las últimas europeas precisamente por presentarse junto con ICV y demás nacionalistas.
Pues yo creo que seguimos en lo mismo por un pequeño detalle:
Ejemplo:
Castilla y León: congreso: 32 escaños hab: 2.553.301
País Vasco: congreso: 18 escaños hab: 2.172.175
(datos wikipedia)
No están proporcionados los escaños por comunidad autonoma/habitante
#32 el otro día alguien me comentaba (no se si es cierto o no... no me he parado a comprobarlo
) que la provincia de La Coruña, teniendo unos pocos habitantes más, pasaría de elegir 8 a 11-12 escaños. Ahora veo tu ejemplo y me lleva a pensar que el reparto de escaños es bastante extraño y desproporcionado. Alguien tiene una explicación rápida, fácil y sencilla de como funciona?
#32 Hombre, puestos a poner ejemplos, pon el más sangrante, Madrid, congreso 36 escaños hab: 6.501.717
Por cierto, mi propuesta: Circuscripción única para el ejecutivo, circuscripción provincial (o menor aún) para el legislativo.
#32 Es que la circunscripción no es la Comunidad autónoma, si no la provincia. Este sistema está hecho (en teoría) para beneficiar a las provincias más despobladas.
#36 Estoy de acuerdo con lo que apuntas. Una elección provincial para designar el parlamento y una elección directa al gobierno (tal vez en dos vueltas)... que si te fijas se parece más a los modelos republicanos
Si tenemos una España descentralizada y unas autonomías en las que votamos representantes, no entiendo porqué debe haber circunscripciones ni provinciales ni autonómicas en las Generales.
No entiendo por qué debe estar más premiado el que vota con un espíritu localista que el que lo hace con uno, por ejemplo, animalista o un voto de protesta del tipo Escaños en Blanco
#65 Un punto interesante relacionado con esto es si se le va a permitir a UPyD formar su propio grupo parlamentario. En teoría no tiene derecho a ello, pero en teoría tampoco IU tuvo derecho en 2004 (obtuvo 5 diputados pero se quedó en un 4.96% de los votos) y en la práctica se hizo la vista gorda...
Sería un paso en la dirección correcta, sí.
#1 Seria un poco menos malo , pero seguiría siendo una puta mierda, sobre todo en la comunidades con una sola provincia.
¿Elecciones generales? Una persona , un voto. Todo lo demás son puros engaños.
#29 Una persona , un voto, un político, un sueldo, un votante, un tonto.
La circunscripción autonómica sería de lejos la forma de representación más justa para evitar problemas de representación con aquellas provincias pequeñas que con un sistema de circunscripción única el electorado de Soria o Teruel te lo encuentras en un barrio de Madrid... y acabaríamos viciando el sistema y creando un problema muchísimo mayor.
Se podría hacer una circunscripción única, pero tendría que llevar aparejada una reforma del Senado para convertirse de verdad en el sistema de representación territorial, algo que en la actualidad sólo lo logra el Congreso a pesar de que esa no es su función
# A algunos partidos les saldrá el escaño muy económico:
- a GBai le saldrá el diputado a 42.412 votos, a AMAIUR a 47.661 votos, al PP a 58.229 votos, al PSOE a 63.399 votos y a CIU a 63.391.
# A otros les saldrá el escaño muy caro:
- a UPyD a 228.048 votos. EQUO, habiendo obtenido 215.776 votos, no tendrá representación.
Alguien tendría que explicarme por qué el voto del que piensa que la mejor opción es GBai vale 5 veces más que el que piensa que la mejor opción es UPyD
#50 Porque Uxue Barkos mola y en cambio la Diez no ha tenido un trabajo en su vida
Es más, el votante localista, en circunscripción única, aún tendría la posibilidad de unirse y presentarse como una única agrupación, con lo que estaría igualmente representado (de hecho a algunos como CiU ni siquiera les haría falta, pues igualmente sacarían representación) y de manera proporcional a su peso.
En cambio para quienes defienden ideas muy compartidas pero distribuidas geográficamente, no hay ningún tipo de defensa a la injusticia de la circunscripciones provinciales.
#lollamandemocraciaynoloes
Para que autonómica, lo correcto es nacional, que el congreso es nacional o para que cojones tenemos camaras autonómicas sino?Mejor que lo actual es, pero lo correcto es circunscripción única, pero ni el psoe muriendo lo intento, es decir ppsoe quieren esto y engloban a más del 80% de escaños
#0 La última frase del texto:
>
Por supuesto, lo que hay que cambiar es la mentalidad de los españoles que han votado mayoritariamente a la derecha para que les recorten sus derechos y así pagar la crisis mientras van a mantener los privilegios de la oligarquía responsable de la misma mediante la especulación desaforada.
Como ciudadano Riojano que soy exijo que mis votos en meneame valgan más que los de la mayoría.
#78 pues menos mal que no eres guipuzkonao o canario, os juntais tu, tu abuela y tu prima y votais al mismo yteneis partido politico y grupo parlmentario propio, en cambio en las grnades cuidades hay ostias por un diputado de mierda y sino que se lo digan UPyD EQUO PxC (ojito con el subidon de la extrema derecha que con circunscripcion unica hubieran tenido 1 diputado) o IU.
#78 es que Democracia significa el gobierno de la mayoria (de los que votan, no de los que reciben escaños), y asi el Congreso de los Diputados no estaria supeditado a lo que quieran los votos de 4 gatos de provincias meramente rurales (veanse casos como los del PNV, Amaiuir, ERC, Coalición Canaria, etc.. que con solo 200.000 votos tienen multiples escaños y algunos grupo parlamentario propio) y en cambio UPyD o IU teniendo 1 millon y pico de votos o Equo 200.000 con mucho voto de provincias de las ciudades grandes apenas tienen representacion parlamentaria propia.... es totalemente inadmisible
¿que pasa que el voto de un madrileño o barcelonés vale menos que el de un guipuzconao o un canario??? donde está el principio de igualdad de la Constitución???
si quieren que todas las CCAA esten representadas en un hemiciclo para eso está el Senado.
#83 Además es que la representación comunitaria ya se da en las elecciones autonómicas. Y en las generales, también estaríamos todos representados en cuanto que cuentan los votos de todos (seamos de la comunidad que seamos).
Si mi abuela tuviera dos ruedas, sería equo.
Los cálculos están mal, no tienen en cuenta a los que no han conseguido escaños, solo re-reparte los escaños a los que han conseguido. Hay otras formaciones que no aparecen que estarían si hubiera circunscripción única.
Lo que está claro es que es inadmisible que, si esto es una democracia y no una oligarquía, haya gente que por vivir en unas ciertas provincias solo se planteen votar a PP o PSOE, porque ya saben que su voto a cualquier otro partido va directamente a la papelera!!!
Circunscripción única YA, para que todos los votos cuenten!!!!
Una circunscripción única solo es posible si el senado se mantiene como territorial... y con la mayor parte del poder. Si no sería un desastre para la población de las provincias pequeñas y despobladas... porque la comunidad uniprovincial e madrid tiene 6,5 millones de habitantes y castellón 0,5 millenes...
Y, en serio ¿cuanto creeis que invertiria un gobierno que quisiera volver a gobernar en castellón y cuanto en madrid?
El resultado es que esas provincias y las capitales pequeñas se quedarían sin servicios, practicamente ninguno.
Y por otro lado.
¿Que pasaria si las cuatro comunidades autonomas que tienen un 60% de la población decidieran unirse para gobernar? En una circunscripción única sería muy probable que andalucia/madrid/valencia/cataluña tuvieran partidos autonomicos muy fuertes y que entre esas cuatro comunidades se repartieran el poder y las inversiones sin que los demas pudieran hacer nada.
Un pequeño ejemplo de esto se ve en la comunidad valenciana donde hay dos provincias muy pobladas con 4.5 millones de habitantes y una muy despoblada con solo 0.5 millones... el resultado de inversión pública por parte de la comunidad autonoma esta ahí... a pesar de que Fabra tiene cogido por los huevos el PP autonomico la inversión en la provincia de castellon siempre es meno de lo necesario... con casos sangrantes sobre todo en infraestructuras. Aunque he de decir que si miramos la inversión por habitante sale bien parada cada castellonense... pero claro carreteras, pantanos, ferrocarriles, puertos... valen lo mismo da igual cuantos hayan para pagarlo y son igual de necesarias y caras lo disfruten 10 que 1000 y con la inversión recibida no se alcanza para dotar de infraestructuras mínimas a la provincia. Y que seamos menos no signifca que para ir a otro sitio a 100 km solo necesitems 20 km de carretera... que valdra igual en castellon que en valencia.
#86 el problema que el Senado esta caduco porque para eso estan los Congresos de cada CCAA y ademas las caducas jutnas provinciales.... es que tienes para el mismo poder legislativo 3 camaras ... es un puto despilfarro
Lo ideal seria CIRCUNSCRIPCION UNICA EN EL CONGRESO, y Senado representacion por CCAA y poblacion relativa(es decir por ejemplo Madrid tiene 7 millones pues tiene 7 Senadores, y que serian elegidos en cada Elecciones Autonomicas (misma % de representacion en el Senado que en las Asambleas Autonomicas), variando el Senado en función del calendario Autnonomico asi habria realmente pluralidad democratica y no esta pantomima ....
Esta parece una propuesta interesante. Puerto cualquier propuesta que elimine la circunscripción provincial, requiere cambiar la Constitución, y en este apartado, un referendum, es decir, eritre no ser va a ganar si no se önen de acuerdo kısa partidos grandes.
Mirar aquí en Asturias, que no tenemos provincias, que bien salió la cosa, comparad 2008 y 2011:
http://www.generales2011.mir.es/99CG/DCG03999CM_L1.htm
El PSOE pierde casi la mitad de sus votos y sólo pierde un diputado. Esta solución es un parche.
HOYGAN que igual es cosa mía que estoy mirando el enlace desde el móvil, pero Cantabria aparece como parte de Castilla y León (¿o debería decir Castilla La Vieja?)
¿errónea?
#41 (¿o debería decir Castilla La Vieja?)
Pues tampoco, porque Castilla la Vieja no incluía León, Zamora ni Salamanca y sí La Rioja (Logroño).
#41 #49 Se le ha colado un mapa erróneo de las CCAA, pero los cálculos están hechos con las comunidades autónomas reales, como puede verse en este enlace: http://recuerdosdepandora.com/elecciones-generales-2011/resultados-con-circunscripciones-autonomicas/
De hecho si mirais bien el mapa, está con el culo pero Cantabria lleva un color ligeramente diferente.
#41 Estás mirando la misma noticia que todos? http://recuerdosdepandora.com/wp-content/uploads/2011/11/comunidades-autonomas.jpg
la verdad es que el sistema electorale s vergonzante. Es un ataque a la igualdad de las personas... como que un voto aquí vale menos que uno de allá. PUCHERAZO
#63 Puede parecerte vergonzante. Puedes preferir un voto que valga igual en todas partes, pero entonces no permites un sistema solidario.
Este sistema, o que permite, es que regiones menos pobladas consigan obtener representatividad.
De no ser así, la política que se impondría sería la de las grandes ciudades.
Imagina un partido político que diga que va a centrar su politica en conseguir cosas buenas para Madrid, y que mucha gente de madrid les vota.
por mucho que en otras muchas regiones de españa no saquen un solo voto, ese partido saldría elegido y muchas regiones quedarían olvidadas.
Vale, puede no ser el mejor sistema, pero es un sistema solidario. El sistema donde cada voto vale lo mismo es un sistema egoísta.
#89 espera que me parto !! egoísta dices, no me cuentes cuentos anda, no hay más egoísmo que los votos tengan valor diferente. Además las elecciones generales son para gobernar el país, no las ciudades para eso ya tenemos las municipales. DEMOCRACIA REAL YA
Tercera Republica ya, y 2500 euros por bebé.
Los escaños deberían ser proporcional al número de votos. Punto. No tiene sentido que CiU sea la tercera fuerza política en España, lo siento, es injusto.
Pues sí, las circunscripciones provinciales vuelven a mostrar ciertas perversidades a la hora de repartir escaños. Lo que no entiendo es que para corregirlas sólo se aspire a buscar un término intermedio entre lo que tenemos ahora y la circunscripción única, algo que no acabaría de eliminar estas singularidades del proceso electoral. Si ya tenemos unas elecciones municipales y unas elecciones autonómicas que responden a la idea de territorialidad, ¿cuál es la razón por la que tendríamos que seguir forzando que los votos para el congreso y el senado tengan un valor distinto en función del lugar donde han sido emitidos?
Desde mi ignorancia acerca del tema, pregunto: ¿por qué PNV va a tener grupo parlamentario y UPyD con los mismos escaños no? ¿Cómo va esto?
#43 Creo que es por % de votos en los lugares donde se presenta: el mínimo es el 5%.
UPyD se ha presentado en toda España con las mismas siglas y ha conseguido el 4,77%; el PNV sólo se ha presentado en sus territorios, por lo que a pesar de tener menos porcentaje nacional, es mayor en sus provincias.
Supongo que si UPyD no se hubiese presentado en Cataluña, hubiese llegado al 5%.
Y si...
Y si...
Y si...
Pero no, la ley es la que hay. No es la mejor (al menos, en mi opinión) pero es la que hay. De nada sirve buscar el sistema que más convenga a cada uno.
En el sistema más simple (todos los votos valen lo mismo), el PP pactaría con UPyD y formaría gobierno. No le deis más vueltas. Ni el sistema actual es el mejor, ni tampoco lo es el de que todos los votos valgan lo mismo.
Y esa es una opinión, tan buena o tan mala como otras.
Es curioso la de voces por la reforma de la Ley Electoral, justo cuando gana la derecha.
Serán coincidencias de la vida.
¡Si yo fuera rico...!
Estoy por votar cansina, cada 4 años aparece este tipo de noticias y cada 4 años perdemos el tiempo habalndo, pero al cabo de 4 años todo sigue igual.
A todo esto... ESTOS DATOS ESTÁN MAL. No se han computado los restos (votos a partidos que no llegan al 5%) y le da diputados, por ejemplo, a UPyD en Andalucía, donde no llegó al 5%.
La diferencia no es enorme, pero los datos correctos están en http://opin1on.wordpress.com/2011/11/22/si-las-circunscripciones-fuesen-autonomicas-en-lugar-de-provinciales/
De todos los posts quejándose por el reparto de escaños, éste es el único que tiene algún sentido.
Aún así, todavía nadie me ha explicado por qué para gobernar el país es bueno tener un Parlamento fragmentado en un montón de partidos pequeños, como en Italia.
#46 ¿Para respetar la diversidad política ciudadana y no tirar a la basura millones de votos?
pues no cambiaría mucho la verdad, sólo IU y UPyD si que se ven favorecidos por la circunscripción autonómica. Pero vamos, que si esto es uno para gobernarlos a todos, todos los votos deberían valer lo mismo y en Senado (si es que hay que mantenerlo) si que podría aplicarse esta medida por aquello que es la "representación de las autonomías"
Creo que este análisis sí es realmente interesante. He visto otro artículo en Menéame sobre cómo habrían quedado las elecciones con circunscripción única, pero eso no es realista desde mi punto de vista. Además, con circunscripción única la representación parlamentaria sería tan compleja que podría ocasionar más perjuicios que beneficios. Sin embargo, una circunscripción autonómica creo que sí representa mejor la votación sin complicar en exceso el arco parlamentario.
Por desgracia esto sólo son especulaciones, ya que ni los partidos grandes ni los nacionalistan van a permitir una modificación de las circunscripciones por intereses propios.
Otro detalle, no todas las Comunidades Autónomas son iguales.
A La Rioja (325.000 hab y uniprovincial) no le afecta igual que a Andalucia (8.415.000, 8 provincias)
282 escaños entre PP y PSOE luego fin de la discusión. Cansino ya el tema éste de las pajas mentales que os hacéis muchos. Si mi abuela tuviera ruedas sería una Bultaco.
efecto meneame T_T no me deja entrar
No hay ningún sistema perfecto.
Si la circunscripción fuera la autonómica, el problema vendría de la escasa/nula representación que tendrían las provincias pequeñas en beneficio de las más pobladas.
Lo que sí habría que hacer es que Congreso y Senado tuvieran distintas circunscripciones, más nacional la primera, más territorial la segunda.
Abstención activa. República constitucional.
Si como se comenta en el artículo que da pie a este hilo, las circunscripiciones son las causantes de esto... para mí hay dos posibles soluciones:
a) Dado que la circunscripción es la representación de las autonomias, el senado fuera.
b) Se aplican las circunscripciones solo al senado (cámara de representación de las autonomías); se le dota de poder para decidir en cosas de ámbito nacional que afecten a una o más comunidades y sea de interés publico (trasvases, canalizaciones.. a nivel nacional). Y al congreso se le da la tajada de representación nacional (gobierno del estado, decisiones internacionales .. etc)
#55 En realidad quien ha causado el problema que tenemos es el senado, si de verdad representara a las autonomias la gente votaria a los nacionalistas para el senado y a los partidos mas generales para el congreso y aun con circunscripcion provincial el reparto de escaños seria mucho mas equitativo.
Yo tambien creo que las dos soluciones son las que propones porq habria una c) que seria desastrosa: mantener el senado como esta o quitarlo + circunscripcion unica.
Conyo, veamos, que parece que hayamos nacido ayer. Las provincias y la circumscripcion provincial estan ahi para evitar el poder de las Comunidades Autonomas, mas concretamente el poder de dos Comunidades Autonomas. Las demas no molestan, solo dos, pero toda la organizacion politica de Espanya esta basada en evitar que dos Comunidades Autonomas muy concretas no tengan poder.
#75 ¿Lo dices por Cataluña y Euskadi? Si es así, sólo decirte que el poder que tienen en España ha sido históriacamente más alto que el que les toca. Cierto que no eso no es porque los nacionalistas estén sobrerrepresentados en el Congreso, si no porque han actuado como partido bisagra para pedir competencias. Si la ley electoral fuera más justa (ej: d'Hondt con circunscripción única) tendían los mismos escaños mas o menos, pero IU y UPyD tendrían el doble y el triple, con lo que tendrían muchas más posibilidades de hacer de bisagra.
A mí que se vincule, como ha pasado hasta ahora, asustos que afectan a todos (reformas laborales, política exterior, leyes de inmigración...) con asuntos regionales de unas pocas regiones (competencias, cupo vasco) me aparece una aberración, lo mires por donde lo mires. Un país serio no lo haría así.
Muy bien, más explicado, pero en Portada ya hay una así y aqui ni la relacionas:
Elecciones 20N: Así quedaría el Parlamento si todos los votos valieran lo mismo
Elecciones 20N: Así quedaría el Parlamento si todo...
noticias.lainformacion.comSi quereis subimos 50 noticias con datos diferentes sobre lo mismo.
#7 no es lo mismo, esta habla de circunscripción por autonomía en vez de por provincia, y la que tu dices es sin circunscripciones.
#10 Bien, tienes razón, por eso evité votar