Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
el ciclista ha salido demasiado rápido del semáforo
Algo me dice que "salió" justo a la misma velocidad a la que "entró".
Algo me dice que "salió" justo a la misma velocidad a la que "entró".
#19:
"el ciclista no hace daño a nadie porque es el vehículo vulnerable"
Tres veces me he llevado sustos gordos en moto (incluso derrapando) por un cretino en bici que se ha saltado un semáforo y me lo he encontrado cruzándose en perpendicular (y las tres veces el ciclista ha echado patas tras liarla). Y con la moto la hostia te la puedes dar igual aunque no te lleves al ciclista por delante, simplemente intentando esquivarlo.
A este encima la bici le ha dado y el pobre ha acabado jodido, con un par el ciclista.
He llegado a ver en Valencia a un ciclista estamparse contra la puerta de un coche tras saltar a toda hostia a un paso cebra con semáforo en rojo para los peatones (donde el ciclista no debería ir ni encima de la bici) cuando el pringao del coche arrancaba. Y el chaval tuvo los huevos de intentar huir tras insultar al conductor del coche (lo retuvimos entre varios peatones).
Dicho esto: Sí, yo también voy en bici (y respeto los semáforos), no estoy intentando criminalizar al colectivo. Pero el que es un imbécil sobre un coche o una moto lo es también sobre una bici.
Tres veces me he llevado sustos gordos en moto (incluso derrapando) por un cretino en bici que se ha saltado un semáforo y me lo he encontrado cruzándose en perpendicular (y las tres veces el ciclista ha echado patas tras liarla). Y con la moto la hostia te la puedes dar igual aunque no te lleves al ciclista por delante, simplemente intentando esquivarlo.
A este encima la bici le ha dado y el pobre ha acabado jodido, con un par el ciclista.
He llegado a ver en Valencia a un ciclista estamparse contra la puerta de un coche tras saltar a toda hostia a un paso cebra con semáforo en rojo para los peatones (donde el ciclista no debería ir ni encima de la bici) cuando el pringao del coche arrancaba. Y el chaval tuvo los huevos de intentar huir tras insultar al conductor del coche (lo retuvimos entre varios peatones).
Dicho esto: Sí, yo también voy en bici (y respeto los semáforos), no estoy intentando criminalizar al colectivo. Pero el que es un imbécil sobre un coche o una moto lo es también sobre una bici.
#1:
¿Hasta cuando tendremos que soportar esta lacra de licra?
#22:
#2 #3 Lo único que implica es que los testigos o no vieron bien o no entienden cómo funcionan las normas de tráfico, porque eso de "salir demasiado rápido del semáforo" no tiene ningún sentido. O se lo saltó o no se lo saltó.
Vamos, que no sabemos lo que ocurrió. Eso sí, que si aquí venimos a condenar al ciclista y a generalizar a todas las personas que circulan sobre un vehículo de dos ruedas a pedales no quiero interrumpir el Minuto del Odio.
Vamos, que no sabemos lo que ocurrió. Eso sí, que si aquí venimos a condenar al ciclista y a generalizar a todas las personas que circulan sobre un vehículo de dos ruedas a pedales no quiero interrumpir el Minuto del Odio.
#6:
Supongo que su seguro se hará cargo de los daños al motorista
#4:
¿Es relevante lo de El Corte Inglés en el titular o acaso es una nueva forma de publicidad encubierta?
Comentarios
el ciclista ha salido demasiado rápido del semáforo
Algo me dice que "salió" justo a la misma velocidad a la que "entró".
#2 ¿Pero eso implicaría que se saltó el semáforo? Y todos sabemos de el escrupuloso respeto de los ciclistas por las más básicas normas de circulación. No me lo puedo creer.
#3 los ciclistas no nos saltamos los semáforos, los semáforos son para los pardillos
#9 los ciclistas no nos saltamos los semáforos, basta con pasar por al lado, no somos tan burros.
#67 lo decía completamente en serio, yo también soy ciclista y burra
Un saludo
#70 Relacionada: ¿Debemos los ciclistas saltarnos los semáforos en rojo?
¿Debemos los ciclistas saltarnos los semáforos en ...
ciclosfera.com#2 #3 Lo único que implica es que los testigos o no vieron bien o no entienden cómo funcionan las normas de tráfico, porque eso de "salir demasiado rápido del semáforo" no tiene ningún sentido. O se lo saltó o no se lo saltó.
Vamos, que no sabemos lo que ocurrió. Eso sí, que si aquí venimos a condenar al ciclista y a generalizar a todas las personas que circulan sobre un vehículo de dos ruedas a pedales no quiero interrumpir el Minuto del Odio.
#22 Eso para cuando el atropellado es el ciclista y todo el mundo da como culpable al conductor del coche, sin saber qué ha ocurrido.
#22 Que infracciones las cometen todo tipo de vehículos es un hecho.
Cada tipo de vehículos tienen las suyas:
Los coches excesos de velocidad , las motos circular y maniobrar entre los vehiculos, etc...
Pero lo que te puedo garantizar es que los únicos a los que veo que se salten semáforos en rojo son a los ciclistas.
#22 El que no lo entiende como funcionan los semáforos (o no lo quiere entender) es el redactor. Los testigos tienen muy claro que el ciclista se saltó el semáforo. Echa un ojo a los comentarios de la noticia.
"No es que sea surrealista, la noticia está mal redactada. Fui testigo del accidente y simplemente fue que el ciclista se saltó el semáforo en rojo. "
#1 ¿A qué llamas lacra? Estas son las muertes de peatones entre 2010 y 2013 por tipo de vehículo que las provoca:
-Automóvil, camión o furgoneta: 781 muertes
-Vehículo pesado o bus: 162
-Motos: 62
-Bicicletas: 7
Y ojo, solo estamos hablando de muertes de peatones. Si hablásemos de muertes entre vehículos a motor la diferencia se dispararía todavía más a favor de la bicicleta.
Para que te hagas una idea, en ese mismo periodo en el que los ciclistas han provocado la muerte de 7 personas, han muerto 5 personas a causa de los rayos.
#3 #5 #6 #7 #20 #21 #22
.
#73 Los coches, camiones y furgonetas provocaron 100 veces más muertes de peatones que las bicicletas. Ahora hay que ver si no hay 100 veces más coches que bicis, o mejor calculado, si no recorren 100 veces más kilómetros. Así sabríamos si un conductor de coche es o no más peligroso que un ciclista.
En cualquier caso no veo por qué los ciclistas se niegan a llevar una matrícula, un carnet que demuestre que conoce las normas de la vía que usa, y un seguro de responsabilidad civil. Creo que no es pedir nada ilógico.
#74 Habría que hacer todas las cuentas, si. Pero recuerda que estamos hablando solamente de muertes provocadas a peatones. Las muertes provocadas entre vehículos a motor, que son la mayoría, no están contabilizadas en esta encuesta. Si las contabilizamos las cifras se disparan a favor de las bicicletas. Y te olvides de las muertes provocadas por la contaminación de los vehículos a motor, que hablando de memoria son alrededor de 20.000 muertes anuales.
¿Hacemos también obligatorio un carnet para los peatones? Salió hace poco una noticia en la que Suiza había obligado a los ciclistas a llevar seguro. Al poco tiempo lo tuvieron que quitar porque gestionar los seguros de los ciclistas era mucho más caro para todos que hacerse cargo los gastos que los ciclistas ocasionaban:
Por qué retiró Suiza el seguro obligatorio para ciclistas
Por qué retiró Suiza el seguro obligatorio para ci...
enbicipormadrid.es#73 "los ciclistas han provocado la muerte de 7 personas"
Eso es una suposición tuya.
Has metido una estadística sin distinción para ver si cuela.
En varias de esas colisiones también fallece el ciclista (o heridas muy graves), y la mayoría son invasión de la calzada por parte del peatón.
En todo el tiempo que miro esto solo conozco de todos los casos dos en los que el culpable sea el ciclista.
CC #3 #5 #6 #7 #20 #2 #1 #22
#76 No me he puesto a revisar caso por caso, solo he cogido una encuesta del INE. Pero si dices que cuentan las muertes en las que los ciclistas están involucrados tengan o no la culpa, yo te creo. Pero que conste que no he intentado colar nada. Si es según dices, más argumentos a favor mio.
#73 Me temo que he confundido el sentido de tu respuesta. Lo siento.
Efectivamente este asunto es sangrante porque la desproporción es mas que evidente.
(Cuando he visto tu nombre me he dado cuenta. Tarde para editar).
#77 No hay problema
#22 Eso quiere decir que salió del semáforo antes de ponerse en verde. Algo muy habitual. Es de hecho saltarselo, pero de otra manera.
#2 ¿Insinúas que no frenó en un semáforo? Eso es imposible. Es obligatorio parar en los semáforos.
#7 Lo contrario sería ilegal.
#11 Y poco ético. Y todos sabemos que los ciclistas son seres bondadosos, que sufren los rigores de la bici solo por dar un aire limpio a la Humanidad.
#18 Son seres de luz especialmente sensibles a la longitud de onda del rojo, de ahí que intenten evitarlo, pobrecillos, es su naturaleza.
#23 pero lo extraño es que siendo un ser de luz, el motorista haya colisionado con él en lugar de atravesarlo como si de una fantasma se tratase
#30 Seguro el motorista fantasma iba sin luces, un ser de la oscuridad, su enemigo más acérrimo
(/Fantastic mode off)
#38 seguro
#2 Uno de los testigos lo confirma en los comentarios. Apúntate un gallifante.
¿Hasta cuando tendremos que soportar esta lacra de licra?
"el ciclista no hace daño a nadie porque es el vehículo vulnerable"
Tres veces me he llevado sustos gordos en moto (incluso derrapando) por un cretino en bici que se ha saltado un semáforo y me lo he encontrado cruzándose en perpendicular (y las tres veces el ciclista ha echado patas tras liarla). Y con la moto la hostia te la puedes dar igual aunque no te lleves al ciclista por delante, simplemente intentando esquivarlo.
A este encima la bici le ha dado y el pobre ha acabado jodido, con un par el ciclista.
He llegado a ver en Valencia a un ciclista estamparse contra la puerta de un coche tras saltar a toda hostia a un paso cebra con semáforo en rojo para los peatones (donde el ciclista no debería ir ni encima de la bici) cuando el pringao del coche arrancaba. Y el chaval tuvo los huevos de intentar huir tras insultar al conductor del coche (lo retuvimos entre varios peatones).
Dicho esto: Sí, yo también voy en bici (y respeto los semáforos), no estoy intentando criminalizar al colectivo. Pero el que es un imbécil sobre un coche o una moto lo es también sobre una bici.
#19 ni una, pero ni una moto, pasa a la distancia de seguridad cuando a lo que adelantan es a una bici (me refiero a en ciudad). O por lo menos esa es mi experiencia
#35 eso es lo mismo que si te digo que ni una sola bici respeta los semáforos en rojo.
De todas formas yo no niego que haya mucho cafre sobre moto (especialmente scooters en ciudad), cuando yo mismo he llegado a tener broncas con alguno de esos que te pasa rozando. El mejor fue el que tuvo los huevos de pitar y quejarse cuando esquivé una alcantarilla porque tenía intención de adelantar rozándome por el mismo carril en ese momento. Hay gente a la que le falta un par de caídas para aprender a ir con cuidado.
#19 Efectivamente, yo también me muevo en bici para ir al curro, y tengo problemas con otros ciclistas que saltándose los semáforos en rojo, saliendo de las aceras sin mirar o pasando por pasos de cebra como si fueran peatones pero a toda leche, causan momentos de peligro para ellos y para los demás
Supongo que su seguro se hará cargo de los daños al motorista
¿Es relevante lo de El Corte Inglés en el titular o acaso es una nueva forma de publicidad encubierta?
#4 Tienes razón, que paguen como Housers. ¡Qué coño!
#10 Pues negativo por microblogging!
Es coñaaaa....
#4 seguramente sí. Yo no soy de Badajoz, pero en Cáceres funciona así... hemos quedado en el Eroski, en la Caja Extremadura, en Correos, en la vieja... Yo que ya no vivo por allí cuando leo noticias y veo nombres de calle algunas veces no me aclaro, hasta que veo la foto y digo "ah, donde los daniels"
#15 Eso lo hace todo el mundo, en cualquier lugar del planeta donde las calles sean suficientemente largas o engorrosas para que la gente no conozca la posición de todos sus números. O la localidad sea lo suficientemente grande para que no todo el mundo pueda conocer una calle. Eso se hace para asegurarse de que todo el mundo conoce el sitio donde se queda. Tambien tu, esperar conocer todas las calles de una ciudad... ni en los pueblos se saben los nombres de todas las calles. Ya puede ser pequeño para que no sea así.
Menudo titular. Está criminalizando a los ciclistas, a los motoristas y a los centros comerciales.
#13 y a los atropellos
#16 No, a los arrollamientos.
"hecho inusual que normalmente se produce de manera contraria"
Esto es como la noticia del hombre que muerde al perro, que buscando buscando, es fácil encontrarla.
Menuda noticia. Buscando con lupa al final se consigue echar la culpa a un ciclista de algo. Solo esta mañana y sólo en Aragón en una búsqueda de tres segundos:
http://www.heraldo.es/noticias/aragon/2017/01/17/dos-muertos-dos-heridos-graves-sendos-accidentes-huesca-teruel-1153936-300.html
Y eso que no me pongo a mirar en el fin de semana con las cinco o seis detenciones diarias por alcoholemia o conducción imprudente, los accidentes graves, los atropellos...
#28 Exacto, por eso es absurdo pedir controles, seguros y permisos para los tirachinas.
#33 Lo que quería expresar es que tu afirmación es una obviedad. Claro que los vehículos de motor son los causantes del 100% de las muertes de ciclistas en un accidente, nos ha jodido, como que colisiona un cuerpo humano contra una mole de una tonelada. Pero que el vehículo sea la causa de la muerte no significa que la culpa sea siempre del conductor del vehículo a motor
#36 No he dicho:
"los vehículos s motor son los causantes del 100% de las muertes de ciclistas en un accidente"
Lo que digo es que el problema real son los vehículos a motor que son los causantes de prácticamente el total de accidentes.
#37 Citation needed
#40 Es una obviedad que puedes ver todos los días, pero si tienes dudas lo puedes buscar por aquí:
http://www.dgt.es/es/seguridad-vial/estadisticas-e-indicadores/
#42 Eres muy cachondo. Y obviedad que puedes ver todos los días es que en ciudad muchos ciclistas se pasan por el forro las noras de circulación, pero no hay más ciego que el que no quiere ver
#46 Ahora dime que los automovilistas no se pasan por el forro las normas.
#48 No he dicho tal cosa. Solo te digo que los ciclistas no son los seres de luz que quieres venderme
#0 He visto en otro medio que además, el ciclista es pelirrojo, anticebollista, bebedor de Cruzcampo y usuario de Windows...
#12 Luego la gente no quiere la pena de muerte...pero es que en algunos casos...
#55 "el ciclista iba justo por encima de la linea continua, en sentido contrario al mio."
Si esta frase no te lo deja claro ....
#56 Si, eso es lo que me ha escrito ahora para justificarse, pero esto viene de un comentario anterior donde nos explicaba sus malas experiencias con los ciclistas porque:
"Calle estrecha de doble sentido con linea continua en medio y un ciclista circulando por encima de la linea continua, no hay manera de pasarle separado sin montarme en la acera con peatones así que detengo el coche y me quedo con cara de WTF, sin decir nada y el tío me grita: "LA CALLE NO ES TUYA!!!!".
Adelantamiento peligroso del autobús del equipo de ciclismo profesional Sky Team a un ciclista/c122#c-122
Tu me dirás su iba en sentido contrario, o es el cabreo típico de los conductores cuando no pueden adelantar a un ciclista.
Luego después demuestra el desconocimiento de la normativa e intenta escurrir el bulto diciendo que no, que iba en sentido contrario:
Un ciclista arrolla a un motorista frente a un centro comercial/c44#c-44
#60 Mira sobre el desconocimiento de la normativa lo que dice la DGT:
http://www.dgt.es/PEVI/eduvial/guias-didacticas-recursos/Guia-del-ciclista-marcadores.pdf
CUANDO SE CIRCULA POR LA CIUDAD:
Hay que hacerlo lo más próximo posible a la derecha de la vía.
#63 Pero vamos a ver, ¿no quedamos en que venía en sentido contrario?
Que tiene que ver esa norma con eso?.
¿Y además sigues insistiendo con lo de que no pueden los ciclistas circular por el ccenyro de su carril.
Te envío la normativa actual publicada por el ayuntamiento de Madrid, te pones s buscar como loco algo para contradecirme, y me mandas una "guía didáctica " desfasada que no incorpora las ultimas modificaciones (que ya tienen varios años).
Bueno, ya hemos perdido bastante tiempo con este asunto, si tienes dudas pásate por alguna autoescuela.
#65 Que dices que no la conozco. Yo la normativa si la conozco y los ciclistas deben ir lo más cerca posible del borde derecho de la calzada. Lo que pusiste es una ordenanza de Madrid!!!!
Vaya, pero si los ciclistas se saltan los semáforos porque controlan mogollón y saben cuándo pueden.
Son como esos borrachines que cogen el coche pedo, porque ellos controlan.
#52 pasar por su lado, no adelantarle. Adelantar no es lo mismo que pasar a metro y medio. Pero tu a lo tuyo.
#61 Explicame cómo lo dirias tu. Y cómo explicas lo del coche detenido.
#49 Eso que pones es una ordenanza municipal para la ciudad de Madrid, yo no vivo en Madrid.
http://www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio/Movilidad-y-transportes/Oficina-de-la-bici/Normativa/Extractos-de-la-Ordenanza-de-Movilidad-para-la-Ciudad-de-Madrid?vgnextfmt=default&vgnextoid=2fb21dd196a0b210VgnVCM1000000b205a0aRCRD&vgnextchannel=bbe3ece9eafc8210VgnVCM1000000b205a0aRCRD
Ya vendrá
powernergia a decir que el 100% de los ciclistas se comportan de manera ejemplar...
#20 Venga un enlace donde yo haga dicho eso y te doy un achuchón.
Los vehiculos a motor son causantes del 100% de los muertos (décima "arriba" o abajo).
#21 Un par de ejemplos de tu defensa ciega de los ciclistas, solo conmigo:
Adelantamiento peligroso del autobús del equipo de ciclismo profesional Sky Team a un ciclista/c45#c-45
Adelantamiento peligroso del autobús del equipo de ciclismo profesional Sky Team a un ciclista/c122#c-122
Solo quería que tuvieras otro ejemplo de las "cosas raras" que solo me pasan a mi.
#26 Te vuelvo a repetir lo mismo que puedes encontrar en mis respuestas que enlazas:
"que provocan el 100% de los miles de muertos en la carretera"
Y si esto no es una cosa rara, a ver si encuentras a muchos que he haya pasado"
"Calle estrecha de doble sentido con linea continua en medio y un ciclista circulando por encima de la linea continua, no hay manera de pasarle separado sin montarme en la acera con peatones"
¿No sería que el ciclista iba circulando por el medio del carril, (como le permite la norma), y como no le podías adelantar te pillaste un cabreo (habitual en los conductores)?
#29 Y te vuelvo a repetir que eso es falso:
Aquí tienes una noticia de hoy mismo donde un ciclista ha tenido una caida que pudo resultar mortal (por suerte no fue nada) y no intervino ningún coche, ahora dime tu si el ciclista iba bien y tomó la curva a velocidad adecuada.
La curiosa reacción de un ciclista tras una caída brutal
La curiosa reacción de un ciclista tras una caída ...
lavozdeasturias.es#31 Justo lo que he respondido antes: Si buscas también encontrarás al hombre que muerde al perro.
#31 Por cierto antes he editado que creo no has llegado a leer:
Cuando me contaste aquello que te paso una vez:
"Calle estrecha de doble sentido con linea continua en medio y un ciclista circulando por encima de la linea continua, no hay manera de pasarle separado sin montarme en la acera con peatones"
¿No sería que el ciclista iba circulando por el medio del carril, (como le permite la norma), y como no le podías adelantar te pillaste un cabreo (habitual en los conductores)?
#41 No, el ciclista iba justo por encima de la linea continua, en sentido contrario al mio.
Si fuera por el centro y en mi sentido, (que no es lo que dice la norma que puede hacer, sino ir por el borde, aunque no lo prohibe) hubiese podido adelantarle pues la ley me permite saltarme la linea continua para adelantar a un ciclista.
#44 "Si fuera por el centro... que no es lo que dice la norma que puede hacer"
Je, je, je, como sabia que no te conoces las normas:
"En la calzada, las bicicletas circularán ocupando la parte central del carril"
Pero vamos no te preocupes,el desconocimiento de la normativa es muy habitual entre los conductores.
http://www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio/Ayuntamiento/Movilidad-y-Transportes/Oficina-de-la-bici/Normativa/Titulo-Segundo-Circulacion-de-vehiculos?vgnextfmt=detNavegacion&vgnextoid=f291114088d89210VgnVCM2000000c205a0aRCRD&vgnextchannel=bbe3ece9eafc8210VgnVCM1000000b205a0aRCRD
#49 Pues no sé que habrás entendido tú, por lo que cuenta yo entiendo que se trata de una vía de doble sentido con linea contínua en el medio, y un ciclista circulando de frente por encima de la línea contínua, con lo que no tienes posibilidad de cruzarte con él dejando el metro y medio de rigor porque el individuo ocupa el centro de la calzada, no de su carril. Si me equivoco que nos lo explique #44
#53 Si claro, venia de frente, por eso dice que:
"..,no hay manera de pasarle...
#55 ¿De qué manera dirías pasar a su lado si el tipo viene de frente? Además en aquel momento dije:
no hay manera de pasarle separado sin montarme en la acera con peatones así que detengo el coche y me quedo con cara de WTF, sin decir nada y el tío me grita
Si el ciclista va en mi sentido y yo detengo mi coche con cara de WTF ¿Cómo me ve el ciclista? ¿Cómo me grita?
Yo detuve el coche en medio de la calzada y me gritó cuando pasó junto a mi.
#58 Que si hombre que si, querías pasarle pero iba en sentido contrario.
#53 Exactamente es lo que pasó.
#44 Por cierto, eres un mentiroso, ahora me dices que aquel ciclista iba en sentido contrario, sin embargo lo que tu escribiste fue;
"...no hay manera de pasarle separado sin montarme en la acera con peatones"
#21 Y las balas son las causantes del 100% de las muertes por arma de fuego
Qué pague el seguro del ciclista
Lobby anticiclista....La culpa ha sido del motorista...Un amigo de un amigo lo ha visto en directo y se lo ha dicho a otro amigo que me lo ha dicho hoy a mi....Zanjado el tema, la noticia es mentira
el testigo dice que se salto el semaforo... el que escribio la noticia no ha investigado.
de no haberse saltado el semaforo, no hay tal cosa como "salir demasiado rapido". unicamente existe "el otro se salto el semaforo en rojo"