399 meneos
 

Ratzinger: "El Catolicismo no llegó por imposición a los pueblos originarios de América"

El Papa Benedicto XVI dijo el domingo en Brasil que no hubo imposición sino "encuentro" en la conversión al Catolicismo de los pueblos originarios de América, y celebró el enriquecimiento que la fe cristiana hizo de las culturas precolombinas. Contrasta con la acusación de los indígenas contra la acción violenta de la Igleisa en el contexto de 1492.
etiquetas: papa, 1492, conquista, indigenas, america, cristianismo, brasil, ratzinger
usuarios: 399   anónimos: 0   negativos: 0  
77comentarios mnm karma: 809
  1. #1   Es cierto, no hubo imposicion. Los que se convirtieron "voluntariamente" al cristianismo siguieron vivos.
    votos: 54    karma: 403
  2. #2   Ateo, me se te he adelantado, jia jia jia!
    votos: 9    karma: 82
  3. #3   lo mismo le pasa lo mismo a nuestro rey, el cual ¨no llego por imposicion¨
    votos: 23    karma: 144
  4. #4   8- No levantarás falsos testimonios ni mentirás.

    Una de dos: o lo han quitado y no me he dado cuenta o se lo inventaron los "gojos" y por eso no vale.
    votos: 17    karma: 150
  5. #8   Efectivamente, se les dio a elegir:

    1) Si no te conviertes: muerte.
    2) Si te conviertes: explotación y luego muerte.
    votos: 37    karma: 313
  6. #9   Parece que se esté preparando para recibir un premio en alguna bodega también...
    votos: 23    karma: 175
  7. #10   Fray Bartolomé de las Casas (que lo vivió en directo) opinaba algo distinto...
    votos: 36    karma: 289
  8. #11   Los que defienden que no se les impuso la religion se mienten a si mismos y lo saben, ES UN HECHO, como tambien los es que la iglesia tiene mas cara que espalda y no le duelen prendas en mentir sobre la historia, de hecho en eso consiste su funcionamiento (mirar, sino, a los creacionistas).
    votos: 17    karma: 140
  9. #12   #5 ¿Y que tienen que ver los misioneros con la conquista de América?
    votos: 16    karma: 39
  10. #13   dichoso sea el papa por su bendita opinion , que seria un mundo sin el catolicismo.
    votos: 17    karma: -82
  11. #14   A escoger:

    1.- Se había pasado con el vino de consagrar.
    2.- Por la edad, algún tipo de demencia ha hecho garra en él.
    3.- Sencillamente es cínico y gilipollas.
    votos: 24    karma: 164
  12. votos: 13    karma: 112
    cat cat
  13. #18   A ver, se impuso tratandolo como una "recompensa" a los que habian ahi. De alguna manera, a ellos les hacían un regalo y los índigenas terminaron suicidandose en masa por que primero era un etnocidio total y al fin y al cabo también un genocidio.

    (me lo pillaos)
    votos: 4    karma: 58
  14. #19   Si es que no sabéis leer...

    "no hubo imposición sino "encuentro" en la conversión al Catolicismo de los pueblos originarios de América, y celebró el enriquecimiento que la fe cristiana hizo de las culturas precolombinas"

    "la utopía de volver a dar vida a las religiones precolombinas, separándolas de Cristo y de la Iglesia universal, no sería un progreso, sino un retroceso. En realidad sería una involución hacia un momento histórico anclado en el pasado"

    Es decir: que fueron allí a hacer un favor a esos pobres y atrasados infieles. Les llevaron la modernidad, y al que se pasaron por la cuchilla fue porque el pobre ya no tenía arreglo. Y ahora, naturalmente, están mucho mejor que antes. Salta a la vista...
    votos: 14    karma: 115
  15. #20   #15 ¿Tu has leido alguna vez un libro de historia? ¿Que qué tiene que ver la conquista de américa con la evangelización....a ti nadie te ha explicado que en el siglo XV no existían estados laicos y que la religión era una cuestión de estado? ¿Que las ideologías de entonces no eran derechas o izquierdas sino ser cristiano, judío o musulman?

    Señor señor, cuanta ignorancia....
    votos: 24    karma: 185
  16. #21   Ratzinger Z al Club de la Comedia ya!
    votos: 9    karma: 89
  17. #22   Si se nota bien de que fuentes ideológicas se alimentó este hombre cuando era sólo un chaval
    votos: 11    karma: 94
  18. #23   #15 Pues mira, muy sencillo, cuando llegaron los españoles a América había varias religiones en el país muchas de ellas peores que el cristianismo (para que te lo vamos a negar) tras la conquista debían usar el mismo método de control del comportamiento de la población que tan buen resultado había dado en el viejo continente, el cristianismo y la conversión del rey en el "Elegido por Dios" para el gobierno de sus tierras. Obviamente a la gente que ya tenía una religión propia o que simplemente no quería tener esto no les pareció muy bien, pero todos sabemos que la palabra con sangre entra, muriendo de esta forma miles de "herejes".

    Estas cosas son de dominio público, me extraña que no las conocieras. Pero ha sido un placer informarte.
    votos: 14    karma: 117
  19. #24   Y luego grito "Puños Fueeeraaa!!!!" xD
    votos: 10    karma: 80
  20. #25   Últimamente abundan esta clase de noticias. Es una especie de moda de negar la Historia al mas puro estilo orwelliano. Si hace unos años el Rey nos contaba que el castellano jamás fue impuesto en ninguna parte, hoy es el papa que quiere vendernos la moto de que la conquista de América fue pacífica.

    ¿Tan dificil es de entender que en el pasado hubieron guerras de todo tipo como las hay hoy en día y se mató, violó y se cometieron toda clase de atrocidades?

    Es cutre pero me valgo de los tópicos una vez más: aquel pueblo que ignora su historia está condenado a repetirla.
    votos: 18    karma: 153
  21. #26   Si en la vida real también hubiera karma, algunos (como el Papa) se lo pensarían antes de hacer ciertos comentarios.

    ¿A quien pretende convencer de que los indios se evangelizaron por voluntad propia?
    votos: 10    karma: 76
  22. #27   Cuando los misioneros llegaban hacían un requerimiento a los pueblos conquistados: tenían que aceptar que solo había un dios, que el papa era su representante en la tierra, y que por la autoridad de el papa el rey de españa era el gobernante de las tierras conquistadas.

    Los sinues (en colombia) contestaron al requerimiento diciendo que era lógico que solo hubiera un dios y que les parecía bien, pero que el papa debía ser un borracho que regalaba lo que no era suyo, y el rey un loco que recibía regalos de un borracho, y que al que quisiera gobernarlos le pondrían la cabeza en una estaca. Sobra decir que los sinues fueron exterminados :-(
    votos: 13    karma: 114
  23. #29   Pues debió ser el único sitio...
    votos: 3    karma: 28
  24. #30   Después de lecciones de ciencia como "por un condón puede pasar el sida" ahora llegan las lecciones de historia de la iglesia católica, ¿las darán en en fasciculos coleccionables?
    votos: 8    karma: 77
  25. #32   Si, fue un "encuentro" ... un encuentro brutal... como el de dos coches de frente a 200 kms por hora ... es un encuentro, brusco, pero un encuentro al fin y al cabo. De risa.
    votos: 4    karma: 35
  26. #34   Un poco de humor:
    En 1590 los habitantes de Buenos Aires, a través del Guardián del Convento de San Francisco le escriben al Rey Felipe II quejándose de su suerte:

    "Estas pobres tierras hubieran sido un paraíso para ingleses puritanos acostumbrados a las tareas mecánicas y manuales, pero son una condena en manos de gente noble y de calidad como nosotros que a falta de moros y judíos de quien servirse y sin indios mansos a la vista, debemos arar y cavar por nuestras manos".
    votos: 11    karma: 92
  27. #37   Claro no fue una imposición, por eso tantos indios muertos al garrote por no querer convertirse. Es el colmo del cinismo este nazi despreciable.
    votos: 6    karma: 45
  28. #39   Supongo que Ratzinger intenta matizar muchas cosas, aficionado como nadie al revisionismo histórico. Asi mucha gente que no ha cogido, ni cogerá, un libro de história dicen amén y miran para otro lado.
    En descargo de los misioneros, que de todo hubo, hay que decir que las pocas crónicas escritas que se conservan, incluso tratados de los idiomas existentes, fueron escritos por ellos. Y muchos pagaron con sus vidas las atrocidades cometidas por los nobles y mandamases de turno.
    Pero, señor Ratzinger, decir que no se impuso la religión a la mayoria de pueblos indígenas es como negar que usted perteneciera a la Wehrmacht, cosa batante bien documentada, por cierto.
    No solo eso, la Inquisición también estuvo bastante activa, y si no se mataba a los indígenas encerrándolos, se les mataba en publica ejecución, de negar la imposición religiosa a negar el exterminio de los pueblos precolombinos hay solo un paso, y no le queda mucho por darlo.
    votos: 7    karma: 48
  29. #40   Este Papa tiene más de "Papa"nata que otra cosa.
    votos: 7    karma: 27
  30. #41   ¿España ha hecho pùblico un mea culpa acerca de la conquista de Amèrica, dado que fue la unica responsable de la forma y consecuencias directas de dicha conquista? No hablo de los dos ultimos siglos sino del periodo en que España ejerciò poder y dominio casi total sobre Latinoamèrica.
    votos: 10    karma: -4
  31. #43   No se si será políticamente incorrecto decir que la cristianización de américa entre otras cosas evitó que se siguiesen practicando rituales de sacrificios humanos por parte de la mayoría de las religiones que se profesaban entonces allí...

    Es una crítica que nunca se hacen los indígenas cuando hablan de aquellos tiempos...
    votos: 14    karma: -93
  32. #44   efectivamente: llegó por barco
    votos: 5    karma: 30
  33. #45   Siempre lo dicho, esa gente vivía muy bien a su rollo hasta que llegó un gili a decirles chorreces como lo de "Té ganarás el pan con el sudor de tu frente" xD
    Ahora en serio, hay que ser muy fanático para tomarse un serio ese comentario. Cualquiera con dos dedos de frente vé que la religión católica se ha impuesto durante siglos con sangre, era una de las armas de control de las masas:"Si no se hace lo que dice vuestro amo, os excomulgaremos e ireis al infierno!!!".
    Me recuerdan a lo de los python en la vida de la Bryan ¿crucifixión?, a la derecha, ua cruz por persona.
    votos: 5    karma: 57
  34. #46   Si en realidad ya hacemos sacrificios humanos, pero tampoco hacemos burradas como seguir eligiendo principes y reyes para que nos gobiernen.
    votos: 0    karma: 6
  35. #47   menudo hijoeputa el papa este, pa que echarle más literatura al asunto...
    votos: 3    karma: 23
  36. #48   La conversión al catalicismo fue la herramienta de los conquistadores, utilizaron la cruz y la espada como dicen los historiadores latinoamericanos.
    Es que hay que ser demasiado fanático para estar de acuerdo. A mi este papa nunca me agradó, pero es solo una muestra de que cada cierto tiempo se mete un papa falso en el vaticano.
    votos: 2    karma: 23
  37. #50   Qué hijo de la gran puta es el Ratzinger ese
    votos: 4    karma: 35
  38. #54   #43 tienes toda la razón.

    Mucho mejor que los sacrificios las ejecuciones a garrote, fuego o espada, si hay que matar que sea por tu/su dios y no el de los otros.

    Los masacramos (y digo los pq España ayudo bastante)todo lo demás es marear la perdiz.
    votos: 4    karma: 50
  39. #55   #43 Vale, pero los sacrificados eran aprovechados y se montaban grandes comilonas, no como la iglesia que hacia "barbacoas" y dejaba que se quemara toda la carne. :-D

    #54 Nosotros y la viruela. Aunque en venganza nos dejaron la sífilis. xD
    votos: 4    karma: 34
  40. #56   cuando llegaron a america decian venimos en nombre de Dios y con espadas en la mano y mataban
    a diestra y siniestra.

    los españoles dijeron cuando llegamos nosotros teniamos la biblia y ellos el oro
    ahora nosotros tenemos el oro y ellos la biblia

    si a Jusucristo lo hubiesen matado hace 20 años los niños llevarian una silla electrica en el cuello
    y no una cruz

    dijeron civilizaron por no decir esclavizaron
    dijeron evangelizaron po no decir impusieron una religion

    a 12 de octubre le llaman en dia de la raza porque lo que hicieron no tiene nombre
    civilizaron, esclavizaron, mataron, violaron, evangelizaron.
    votos: 6    karma: 31
  41. #57   #43 lleva algo de razon, no podemos olvidar que una de las causas que hizo posible la "cristianizacion" de Sud America fue debida, en parte, a que las tribus sometidas estaban hasta los cojines de que los aztecas los usaran como sacrificio divino.

    Ahora, fue un instrumento populista para ganarse el respeto de los indigenas (porque eran mas y se conocian la zona, como los vietnamitas-EEUU), para poder implantar con facilidad su ideologia, y despues hacer lo mismo.
    votos: 1    karma: 12
  42. #58   el oro y la plata del potosi y la minas de mexico ahora esta en el vaticano.. pero claro, todo fue voluntario
    votos: 4    karma: 50
  43. #59   (comentario duplicado por accidente, lo siento)
    votos: 0    karma: 7
  44. #60   #43 "la cristianización de américa entre otras cosas evitó que se siguiesen practicando rituales de sacrificios humanos"

    ¿te refieres a los sacrificios humanos de "indígenas" peninsulares en las hogueras de la Inquisición? Ah no! que hablas de los otros... En todas partes cuecen habas.
    votos: 2    karma: 34
  45. #61   por mas que haya religiones peores que el catolisismo eso no justifica matar 8 millones de indigenas
    como en el caso de potosi

    los indigenas adoraban la tierra, cuando les regalaban una virgen y se les decia que los iba a proteger
    entonces ellos la enterraban para que la virgen protegiera la tierra y por eso eran tratados de herejes

    //Ahora bien, la cuestión es si esta imposición mejoró o empeoró la calidad de vida de los indígenas,
    //y yo creo que no la empeoró. Si lo comparamos con las religiones anteriores,
    //donde se hacían sacrificios humanos y estas cosas..

    las tribus indigenas sacrificaban gente para tener buena cosecha, para que llueva y para otras cosas
    pero los sacrificios no eran tan frecuentes como la matanza deliberada por parte de los conquistadores

    la modernizacion no necesariamente trae mejor vida, el ejemplo mas claro es que la gente de campo
    vive mejor que la gente de ciudad y padecen menos enfermedades, eso si cuando se enferman se mueren,
    que hace pensar que en el pasado fue diferente.
    ademas los la colonizacion no mejoro su calidad de vida si fueron esclavizados en las minas

    respecto a tecnologia para conservacion de alimentos los indigenas supuestamente atrazados
    conocian la carne ahumada, el charqui, la harina de trigo, la carne salada

    las matanzas en la actualidad no han cesado, ha cambiado el metodo, hoy matan gente con solo levantar
    el tubo de telefono, y matar con hambre en un sistema aniquilado tambien es matar

    tenemos un planeta que es depredado por un modo de vida devastador
    votos: 4    karma: 53
  46. #62   #56 En España se le llama el día de la Hispanidad. Y se pretende con él, celebrar lo que nos une. Eso del día de la Raza me suena despectivo. Me gustaria que te leyeras estos artículos es.wikipedia.org/wiki/Leyenda_negra_espa%C3%B1ola www.apologetica.org/leyenda-negra.htm , por que la cosas no son ni totalmente negras ni totalmente blancas. Léelos y saca tus propias conclusiones.
    votos: 4    karma: 20
  47. #63   ratzinger = rajoy

    cada vez que hablan, hablan para decir una mentira
    votos: 2    karma: 38
  48. #64   Los charrúas fueron los aborígenes del territorio delimitado por el Río de la Plata y el Río Uruguay, en América del Sur, aunque, tal cual se verá, habitaron también en zonas meridionales de la mesopotamia argentina y quizás zonas costeras del río Paraná medio.

    Opusieron tenaz resistencia a la colonización española, siendo el primer episodio conocido la muerte de Juan Díaz de Solís durante su descubrimiento del Río de la Plata, aunque, según los cronistas españoles, Solís padeció ante una "tribu" antropófaga, dado que la antropofagia es prácticamente desconocida en la etnia charrúa, muchos suponen que la muerte de Solís puede haberse debido a un grupo de linaje amazónido que se encontraba en ese entonces merodeando las riberas platenses, sin embargo tradicionalmente se ha atribuído a los charrúas este hecho.

    La epopeya de la oposición a la conquista española por parte de esta etnia ha dado lugar a varias obras literarias, como la conocida Tabaré, escrita por Juan Zorrilla de San Martín. Los charrúas supieron revistar entre las tropas de José Gervasio Artigas, ya contra los españoles, ya contra los portugueses, ya contra los brasileños.

    Esta actitud persistente hizo que fueran paulatinamente diezmados, hasta culminar en 1831 con la matanza a orillas del Arroyo Salsipuedes perpetrada por el Gral. Fructuoso Rivera, primer Presidente del Uruguay y su sobrino Bernabé. De esa matanza escaparon muy pocos individuos —básicamente quienes, desconfiando de sus intenciones, no concurrieron al encuentro propuesto por Rivera— y se los tuvo por exterminados a partir de un episodio muy triste en la historia uruguaya: el envío a París, a efectos de ser estudiados, de Los últimos charrúas, pequeño grupo formado por una mujer y tres hombres. Sus nombres eran Senaqué, Tacuavé, Vaimaca Perú y Guyunusa.

    es.wikipedia.org/wiki/Charr%C3%BAa
    votos: 3    karma: 40
  49. #65   #62
    Me recuerda lo que dicen los yankies cuando les critican sus invasiones que el Anti-americanismo (lease anti-imperialismo) está creciendo creciendo en el mundo
    Dan pena, "si no puedes con tus críticos confunde a la población"
    votos: 6    karma: 25
  50. #67   Un "encuentro"?, vaya, de 25 millones que habian en el pueblo indigena de la epoca, solo "quedaron" (vease sobrevivio) 1 millon, ¿que tipo de encuentro es ese?
    Como les cuesta a algunos decir: "si, es verdad, la regamos, pero hoy son otros tiempos y somos otras personas", cada quien con lo suyo.
    votos: 4    karma: 48
  51. #69   #45
    la crucifixión como tu recuerdas, no era una práctica cristiana, si no de los romanos....
    votos: 0    karma: 5
  52. #70   Es verdad, mataron a tantos que ya no quedaba a quien convencer...
    votos: 1    karma: 27
  53. #75   #73 Erm, ¿he dicho yo en algún momento que la razón de la conquista de américa fuese religiosa? Fué económica, como no, al igual que la razón de las matanzas no fué tampoco religiosa, si no igualmente económica. Los beneficiarios de todo el chanchullo fueron 3 grupos: nobleza, iglesia (tan sólo la alta curia, obviamente) y los exploradores que se convirtieron en nobles debido a la conquista y podríamos decir que por ende causantes de las matanzas. ¿Se podría haber hecho todo de manera diplomática? Por supuesto ¿Habría sido lo mismo de rápido y beneficioso? NO.

    En cuanto a las conversiones, no niego que las hicieran misioneros en mi anterior post, si no que es más que seguro que existieron personas que no desearon ser convertidas, cosa que en tiempos de caza de brujas (que no de inquisición) era poco menos que tolerable.

    La Edad Media fue la edad más oscura de tu religión, al igual que la actual es la más oscura del Islam, eso son cosas que no deben olvidar. Comprendo que te sientas orgulloso de tu religión, pero debes admitir que no todos los altos cargos fueron precisamente "santos", aunque la historia escrita por ellos diga a veces lo contrario...
    votos: 0    karma: 9
  54. #77   Uyate, si te fijas bien, sólo se eliminaron (por votos negativos incluso mios) los comentarios personales, tu comentario #73 ha recibido negativos (lo cual no justifico) pero sigue en pie, y para mantenerlo donde está te voto positivo, no porque esté de acuerdo contigo, sino por defender tu derecho a expresarte.
    votos: 0    karma: 6
comentarios cerrados

menéame