El caso "Unabomber". ¿Un genio adelantado a su tiempo o un perturbado?

#101   #96 No se porque leí yo soy anarcocapitalista Sorry

Creo que leí lo que quería leer, y no lo que ponía. Perdona.

#102   #2, Estoy totalmente de acuerdo contigo. #4. #37: Pues me he leído su comunicado y, sin ánimo de ofender, con perdón por la vulgaridad de la expresión, y lamentando el drástico resumen, me parece lo que viene siendo una puta mierda, negritas adrede. Y por no ser grosera, ahí van los motivos:

Resulta que al andoba se le ocurre que como la sociedad consumista aliena al individuo (hasta aquí de acuerdo), hay tres objetivos en la vida con los que la gente busca sentirse feliz y satisfecha:
1º. Hacer cosas obligatorias para la supervivencia: fabricar tu casa, buscar tu comida, etc.
2º. Buscar objetivos falsos, como tener un coche caro, ganar más dinero, status o lo que sea.
3º. Investigación científica y artística, que hacen felices a unos cuantos.

El mozo decide que los objetivos del punto 2 no hacen realmente felices a la gente (vaaaaaya, nadie se había dado cuenta de eso, me han abierto los ojos //ironic mode off facepalm), y lo que es más gordo, decide que como él está contento en su cabaña en el bosque y es feliz buscando los objetivos del punto uno, NADIE es feliz buscando los objetivos del punto 3. Que si el Emperador del Japón siendo rico se pone a clasificar mariposas, eso es porque el pobre no puede estar corriendo detrás de las gallinas y matando lobos. Que la gente de la calle que no está educada no se pone a investigar dendritas, por lo tanto, no es "natural" en el ser humano el ponerse a investigar, componer o hacer trabajos creativos, que es algo que lo hacen los ricos porque no necesitan pescar y eso es un dramón. Entonces es cuando te das cuenta de que es un palurdo que no tiene ni idea de lo que está hablando, y no ha visto una simple cuchara de pastor labrada, o no sabe cómo descubrieron al pintor Giotto, o considera la Venus de Willendorf una marca de cuchillas de afeitar. Alguien debió decirle que si un biólogo vocacional investiga las dendritas, es porque todo lo demás que podía saber ya se lo ha investigado otro antes, pero que cuando era niño, levantaba las piedras para ver qué había debajo. Según él, esto no es nada que haga feliz al ser humano, y se persiguen objetivos del punto 3 porque no se pueden perseguir los del uno. Su razonamiento para descartar como inválidos los objetivos del punto 3 es absolutamente personalista y en general inválido, sobre todo porque él no es nadie para decir qué hace felices a los demás (los seres humanos no son ¡hala! un grupo uniforme).

Como todas sus &quo   » ver todo el comentario

#103   #77 Entonces la Razón habrá perdido y los humanos que queden estarán en una cueva royendo los huesos de otros humanos y sacándoles el tuétano.

#104   Buscad a Petti Linkola, es mas extremista (incluyendose a el mismo) y no ha puesto bombas... Hablo de ecocentrismo aqui: www.respuestasveganas.org/2012/10/argumento-debemos-respetar-los.html

#105   #88 un estado minimo que con su ejercito defienda las propiedades de los ricos jaja

#106   #16 Sí, hay que cambiar muchas cosas. Sí, la Humanidad se enfrenta a "tiempos interesantes". Pero la respuesta a los problemas no está en el panfleto de ese perturbado.

Lo repito: el panfleto ese está escrito por un varón blanco, heterosexual, norteamericano y de ideología desnortada-derechosa. Responde a la forma de ver la realidad y los problemas de una persona como esa y escribe para sus pares. Lo que dice no tiene sentido para un haitiano, por ejemplo. Ni para alguien de izquierdas.

#107   #25 Ese sociópata debido a su nula formación en temas sociales e históricos no se da cuenta de que la causa de los problemas de alienación, socio-económicos y ambientales no está en la tecno-ciencia. El origen de los problemas es la estructura social: la sociedad de clases y la propiedad privada. Históricamente siempre ha habido problemas de esclavitud, violencia, injusticia y sometimiento de unos grupos humanos a otros. No existía la tecnociencia tal como la conocemos y, repito, la violencia en todas sus formas existía.

Esto refuta el argumento principal de este inculto absoluto con lo que el resto se cae solo.

Y lo más increíble es que algunos lo tienen como cumbre de la intelectualidad. Hay que estar despistado.

A quien hay que leer es a los marxistas. Si este tipo los hubiese leído y comprendido su vida habría sido muy diferente.

#108   Quien de verdad sabe de que habla, no encuentra razones para levantar la voz. Mucho menos para mandar bombas.

Unabomber era un iluminado más, con errores de base y una demencia más que evidente. El manifiesto es una puta mierda como menciona #102. Que en sus mejores partes sintonice con cierta opinión unicornióloga no hace más que corroborarlo.

www.meneame.net/c/11914891

#109   #27 Tan espectacular como falso.

#110   #101 nada, nada. Un malentendido. Un saludo!

#111   #97 la oposición tecnología-naturaleza es curiosa, porque ya da por perdido de antemano que el ser humano pueda crear tecnologías que convivan con la naturaleza sin problemas. Y eso no tiene ninguna base y de hecho hay propuestas como las basadas en biomímesis que han surgido muy tarde, pero que si hubieran sido planteadas hace 100 años en el inicio de la industrialización hoy la tecnología sería de puta madre y 100%compatible con la naturaleza.

Pero la aceleración del siglo XX ha sido tan brutal que ahora ya no da tiempo a rectificar con el actual sistema capitalista. A éstas alturas lo único que lo puede arreglar es el contacto con otras civilizaciones que si que lo han hecho para que se precipite un cambio radical y todo el mundo esté de acuerdo. Esto ya se ha vuelto algo de necesidad.

#112   Mirais en la dirección equivocada. El único misterio del asunto está en que a un tipo inteligente, demasiado como para ser normal, se le sometió a un fuerte estress psicológico con el único objetivo de cuestionarse el actual modelo de sociedad. El resultado: que no estaba de acuerdo. Y reaccionó.
Hoy, creo que no hay que ser un genio como para darse cuenta de que el actual modelo social político económico no es el más adecuado y que la evolución por este camino no nos lleva a nada bueno.

El capitalismo como realidad cultural, social, económico sólo es un estado que lleva cien años instalado en la cultura global mundial. Teniendo en cuenta que ésta tiene miles de años, hace que debamos pensar que no tiene por qué ser la verdad o el mejor camino, sólo un momento del camino.

#113   111, no te preocupes. No existe esa oposición, la tecnología es algo que está dentro del ser humano. Algo que nos ha diferenciado de otros seres. Sin la tecnología no estaríamos en la parte alta de la evolución. Otros seres tienen "tecnología" pero de forma más limitada. Pero la tecnología es algo humano, quizás lo más humano que poseemos.
No es bueno ni malo, simplemente es. Ser animal o máquina es lo mismo para el ser humano, sólo es un opción. Puedes rechazarlo pero no negarlo.

Pero si hay un mal actual, ese mal del que hablas. La tecnología industrial. Esto es, la tecnología a la que le importa más el resultado que el fin. La tecnología con el capital com fin. No enfocada a nuestra supervivencia y desarrollo.
Nos parece que últimamente las cosas van más rápido pero van tan lentas como al principio. Superar lo que fuimos ayer es lo que nos lleva a ser lo que seremos mañana.

Tecnología no es un Ipod, es descubrir internet, es descubrir la electrecidad, es descubrir el fuego.

#114   Lo he leído entero y(dejando de lado que es un asesino) me parece que la idea de la que parte está equivocada. Pensar que la gente es infeliz porque tiene asegurada la subsistencia me parece un sinsentido. El materialismo es lo que nos ha perdido, buscar la felicidad a golpe de Visa es el problema.

#115   lo peor de lo peor...

Uno que dice ser amigo mio, le explique de como el tal murray, psicologo en la nomina de la CIA, simplemente destrozo al unabomber...

eso le pasa a la gente que se cree que por saber mas que otros en una pequeña area del conocimiento humano son infalibles, eso dijo el "amigo" en resumen la culpa era de la victima, o como dicen por ahi "algo habra hecho", asco me da pensar que muchas mas personas piensan asi...

El manifesto unabomber deberia ser lectura obligada, genial sordido y pesimista muy pesimista si, pero dice verdadades profundisimas de como esta podrida la forma occidental de ver el mundo... quiza no con bombas se areglen las cosas, pero tampoco culpabilizando a las victimas, esto se arregla actuando todos...

#116   #102 Pues yo me lo estoy leyendo y aún no lo he acabado pero por lo que llevo leído, y citando otro comentario del hilo, has leído lo que querías leer no lo que deberías haber leído. Esto lo digo con respeto y sin buscar bulla aunque suene bullero. Por los 100 y pico puntos que llevo leído, tu comentario no coge las ideas centrales del discurso del loco este. Aquí cito dos piezas de sabiduría de la cultura popular:
-La verdad está en la boca de los locos y los niños.
-El cuento del emperador está desnudo. Mientras toda la gente comentaba las maravillas del traje del emperador sólo un niño (o un loco) pudo ver la cosa como era.
Evidentemente este tipo está loco. Que el manifiesto o discurso este diga cosas que no vemos porque no queremos ver. O por que sufrimos el síndrome del traje del emperador. Dicho esto señalo algunas puntos centrales de su desbarre:
-Todo su discurso sigue la línea argumental de que la tecnología ha privado al hombre de libertad. Cuanto mayores son los avances tecnológicos menor es la libertad de los hombres.
-El hecho anterior es independiente de los sistemas políticos, el mismo dice que cualquier cambio político que nos dé mayor libertad finalmente sería barrido por el progreso tecnológico. Cita el ejemplo de la ingeniería genética, un sistema político puede prohibirla. Pero al final el sistema político caerá y la ingeniería genética será usada sobre el hombre. Esto es absolutamente coherente con el pensamiento científico. Cualquier cosa que pueda ocurrir por muy pequeña que sea la probabilidad, ocurrirá en un período de tiempo lo suficientemente grande. Es evidente que si la humanidad sigue existiendo el tiempo suficiente, o destruye las armas nucleares y erradica todo conocimiento de su fabricación, o estas volverán a ser usadas.
-La revolución que propone no es política, sino aprovechar un momento de desestabilización y debilidad del sistema para destruir la tecnología, las universidades y los libros técnicos.
-El mismo dice que la investigación es una fuente de realización y placer secundario. Dice que el entrenamiento para ser científico o trabajador técnico es una condena que nos forzamos a cumplir para tener trabajo. Como poseedor de titulaciones universitarias de ciencias nunca he encontrado a nadie que disfrutara de estudiar carreras o masters. Todos sufríamos, en mayor o menor medida, sentados durante cientos de horas delante de un montón de apuntes.
-Un avance tecnológico, que en un principio puede parecer que eres libre   » ver todo el comentario

#117   #114 Lo que dice del sustento es que serias más feliz si en vez de estar sentado moviendo folios y pincando datos en el excel estuvieras cazando o recolectando para conseguir tu comida. Nota que la gente caza y coge setas por diversión. Cuanto más satisfactorio sería si eso no fuera un hobby porque no tienes la comida del super esperando en la nevera. Menuda alegría cuando cazaras un conejo, no te acostarías con hambre, y si devuelta encuentras unas setas tu familia iba a tener un cena estupenda gracias a ti, cena que no podría tener de otro modo. Ya verías que fiesta cuando llegaras a casa. Recuerda perdidos en la tribu, que alegría tenía la peña cuando volvían con un par de monos. A mi, aunque me encanta, el solomillo pero no me da esa alegría. ¿Será porque sé que sólo tengo que ir al restaurante de la esquina para comerlo cuando quiera?

#118   #116 Fe de errores. Donde pone:
Evidentemente este tipo está loco. Que el manifiesto o discurso este diga cosas que no vemos porque no queremos ver. O por que sufrimos el síndrome del traje del emperador.
Debería poner:
Evidentemente este tipo está loco. Pero esto no quita que el manifiesto o discurso este diga cosas que no vemos porque no queremos ver, o por que sufrimos el síndrome del traje del emperador.

#119   #116 y tanto. El manifiesto es muy interesante, tan sólo se le puede objetar que las soluciones no son nada realistas. Otra cosa de interés al hilo de lo que dices del cazador-recolector es que la altura media era de 1,70 y la esperanza de vida era de 65 a 75 años. www.lavanguardia.com/lacontra/20120201/54247253633/la-monogamia-no-est

Con el surgir de las ciudades y la acumulación de alimentos y los cambios en la dieta la salud degenera, de tal manera que en la Edad Media la altura media ha descendido a 1,60 o menos y con todo plagas y enfermedades existe una esperanza de vida ridícula. Aunque también en las ciudades se acumuló y creció el conocimiento que hizo posible acelerar el progreso.

Es en el siglo XX con la difusión de los antibióticos cuando se invierte definitivamente el panorama para empezar a recuperar lo que en realidad teníamos hace 10.000 años. Pero es más correcto decir "difusión" porque al hombre del Tirol que apareció congelado en un glaciar se le encontró en su bolsa un auténtico botiquín en el cual habían antibióticos y laxantes: www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736%2805%2979939-6
Ya los conocian.

#120   Ante la inexistencia del voto "noticia gilipollas", me decantaré por el más simple "errónea". El titular parece presentar una disyuntiva entre dos opciones contradictorias, lo cual lleva a error. Se puede ser, sin género de duda, un genio matemático y a la vez, perturbado / hijo de puta. Todo lo demás es pura discusión bizantina.

#121   #119 Buenísimos los enlaces. Probablemente me compre el libro de La Vanguardia.

#122   Si hubiera hablado con alguien a tiempo, podría haber cambiado su modo de pensar. El se lo guisó y él se lo comió. Por cierto, que este libertarismo a ultranza es muy propio de los EEUU.

#123   No es coeficiente intelectual, es cociente ,una y mil veces.

#124   De todas formas un día todos queréis ser unabomber (cuando hay alguna noticia especialmente sangrante) y al día siguiente le ponéis a parir. Aclaraos , que luego pasa lo que pasa.

#125   #86 Si te fijas ni siquiera me he centrado mucho en Unabomber, y no lo he hecho porque no he leído nada escrito por él, ni siquiera su famoso manifiesto. Sólo el trozo que incluyen en este artículo, por eso digo que parece que Unabomber padece del problema que comentaba antes (lo de atacar la espada en vez de a quien la empuña), no lo sé seguro. Y la verdad es que no me quería centrar en eso, no escribía con esa intención. Mi comentario quería decir que me parece muy triste que los motivos por los que se está renegando de su inteligencia en este meneo no sean los que comento yo ni los que comentas tú, sino esa tontería tantísimas veces repetida que viene resumida en "si no se comporta como yo creo que debería, no puede ser un genio".