Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Más quisiera el cabrón este tener la mitad de gracia y calidad humana que chiquito de la calzada
#4:
"En la misma comparecencia parlamentaria, el tal “ministro de Economía” añadió: “se ha comprobado que un aumento en la inversión en I+D no se traduce necesariamente en mayor competitividad.”
Vamos listos con alguien de tantisima responsabilidad,que suelta estas "perlas"
Vamos listos con alguien de tantisima responsabilidad,que suelta estas "perlas"
#2:
Híbrido Chiquito-Gargamel, diría yo.
#29:
¿Soy el único al que le recuerda a Gargamel de Los Pitufos?
Comentarios
Más quisiera el cabrón este tener la mitad de gracia y calidad humana que chiquito de la calzada
#3 Estamos hablando del aspecto físico; lo de la gracia y la calidad humana está fuera de toda duda.
Híbrido Chiquito-Gargamel, diría yo.
#29 No => #2
Guindos es más malo que Gargamel, y mira que ya es decir
#31 jeje no lo había visto
"En la misma comparecencia parlamentaria, el tal “ministro de Economía” añadió: “se ha comprobado que un aumento en la inversión en I+D no se traduce necesariamente en mayor competitividad.”
Vamos listos con alguien de tantisima responsabilidad,que suelta estas "perlas"
#4 Es que estamos instalados en el populismo más simpl
on. Cuando hay que hacer recortes y dañar a la población se buscan ejemplos en Alemania o EEUU, poer cuando hay qeu invertir en cosas importantes, entonces se dicen frases con "todos sabemos, se sabe, se dice, se comenta, etc" y zas.
Manejar a la gente con frases slogan simplones que justifiquen cualquier cosa es populismo, es la política que hemos votado.
Meneo merecidísimo.
¿Soy el único al que le recuerda a Gargamel de Los Pitufos?
" “la inversión en investigación en España tiene una deficiencia al depender de subvenciones que deben ser eliminadas para dar paso a la inversión privada.” (...) Si las empresas españolas no invierten en I+D es, precisamente, por la debilidad de nuestra ciencia básica."
Totalmente de acuerdo. Y además, será casi imposible que una empresa se dedique a otra cosa que no sea ciencia aplicada, porque están en esto para hacer dinero, no para ver su nombre escrito en letras de oro en la historia de la ciencia. La investigación básica es necesaria, pero su rendimiento no es inmediato, incluso muchas líneas pueden llevar a callejones sin salida o a descubrimientos sin aplicaciones prácticas o de las que se pueda sacar dinero a corto plazo. ¿Qué empresa en España va a invertir en ciencia básica si deben tenerlo como sinónimo de "tirar el dinero"?
Me gusta!
#25 Es que en sus estudios aparece que 99 de cada 100 no son el nuevo Google, y si no obtenían el mismo 100% de hiperrentabilidad que ahora con sus fondos de inversión y demás, pues pa eso no madrugan...
Me gustaría reirme con la comparación entre De Guindos y Chiquito, pero la verdad es que no puedoooorrrrr!
Aquí sólo nos va a quedar la ciencia de hacer paellas y servirles pinchos y tapas a los turistas
Este post es copia/plagio de mis comentarios, concretamente de éste Soraya, De Guindos, Gallardón y Pastor, núcleo fuerte de Rajoy/c204#c-204 , y de éste lo del elefante de Botswana Salvados, partidos políticos/c25#c-25
Pero a mí me ha gustado
Por la gloria de mi madre!
https://p.twimg.com/AiP0Q2iCMAAln1O.jpg
Lo de Zapatero ya fué bastante malo con sus políticas en colores pastel que al final resultaron ser de lobos con piel de cordero; pero lo de estos es de una irresponsabilidad tal que bien podría llamarse alta traición. Cuando terminen el país va a ser irrecuperable a muchísimos niveles. Y lo peor de todo es que se quedarán con la cara del fallero imbécil y borrachuzo (en todas las fallas hay alguno de estos), que con la mecha en la mano pone cara de "¿he sido yo?" justo después de volarse una mano y a su compañero los huevos con un masclet.
Equipo de Gobierno de España con el record en deslegitimación y rechazo por la sociedad.
#0 Quita el nombre del blog del titular que ahí no pinta nada.
Por desgracia para nosotros, su política también es de risa…
#18 Es mejor que aquí se financie con dinero público para luego privatizar y colocar a los coleguitas o jubilarse. Es que hay que explicarlo todo!
#18 #21 No hay más que ver el ejemplo de la NASA. Le han ido recortando fondos y ahora mismo no tienen capacidad para poner personas en órbita y dependen de los rusos para eso.
La idea es que varias empresas privadas acaben por desarrollar esos vehículos espaciales. ¿Quién será el principal cliente de esas empresas? La NASA. ¿Quién tiene la experiencia y la ciencia para hacer estos equipos? La NASA, pero no se encargará de hacerlo, y quizá pierda gente valiosa que se irá al ámbito privado. Vamos, ejemplo perfecto de cómo destinar dinero público a empresas privadas y que acabará costando más (aunque fueran igual de eficaces que la NASA, cobrarían más porque están para hacer negocio) y probablemente cueste vidas (la que tienen experiencia en vehículos tripulados es la NASA y adquirir esa experiencia le costó accidentes y muertos).
Pero que creeis que no lo saben? Pero recortan para destruir y seguir recortando y robando al pueblo.
¿En EEUU hay subvenciones a la ciencia? ¿cómo lo hacen allí?
No es una pregunta capciosa es que no tengo ni idea - Agradecido estoy de antemano para el que responda
#15 No se... pero por lo pronto y como ejemplo tienen una agencia espacial gubernamental que les custa un pastón y ahí trabajan chorrocientos miles de científicos. Supongo que algo de I+D deben hacer ahí entro... o quiza sólo se pasan el día matando marcianitos.
#17 Pero entonces ¿hay que montar una agencia espacial ¿tiene que ser pública o privada o privada subvencionada?
#15 #17 Aparte de eso, me suena haber leído en otros comentarios meneados que allí en los USA se estila mucho las empresas en plan "Inversiones de riesgo" que resumiendo funciona así: Yo tengo pasta y la presto a 100 emprendedores tecnológicos, a cambio de su devolución y una participación en los beenficios. De esos 100, 85 fallan y pierdo dinero. De los 15 restantes, hay 14 que mas o menos medio funcionan y entre unas cosas y otras recupero el dinero perdido en los otros 85. Y la última, (estadísticamente), es el nuevo Google y lo peta y gracias a haber "invertido" estoy ganando dinero a espuertas que me dá los beneficios esperados para toda la temporada. Hago caja y vuelvo a empezar.
(Esto es un copypaste sin gracia de lo que recuerdo del comentario de esa otra persona; si el autor se ve reflejado para mal, le ruego me disculpe porque mi memoria no da para más)
#24 Aquí tenemos bancos medio en quiebra, pero que cuando estaban más o menos bien preferían que les extirparan un riñón a meterse en inversiones de ese tipo.
#15 los recortes de los que hablamos aquí no son en "subvenciones" sino en "inversiones". Aquí el CSIC mantiene una colaboración público-privada de modo que la investigación es cofinanciada en gran medida. Los propios investigadores deben ejercer de "comerciales" buscando acuerdos de cooperación y dirigir la investigación a temáticas aplicadas en su mayor parte.
Al mismo tiempo, afirmar como afirma nuestro Mifistro que "la inversión depende de la subvención" es una incogruencia supina: por definición, una inversión no es una subvención ya que, al final, uno participa de los beneficios obtenidos por ella.
El problema es que se los recortes, en el caso del CSIC, han llegado a un punto en el que su presupuesto no da ni para cubrir los gastos básicos, esto es, nóminas y mantenimiento de instalaciones... e investigar no es sólo pagar la luz. Evidentemente, los resultados se resentirán y se creará un círculo vicioso y mortal tipo "a menores resultados, menor interés del sector privado, a menor interés menor financiación, a menor financiación menores resultados..."
Por eso resulta trágicamente cómico que este sujeto aluda al "cambio del ladrillo por el conocimiento" mientras recorta la inversión condenando a muerte a la investigación a la vez que sigue inflando de pasta a la banca para que tapen sus agujeros derivados del ladrillo.
#32 Gracias. Lo pregunto por que en el post se cita a "Chiquito" diciendo:
[...]“el ministro de Economía” declaró: “la inversión en investigación en España tiene una deficiencia al depender de subvenciones que deben ser eliminadas para dar paso a la inversión privada.”[]
Leyéndote entre líneas (si me lo permites) es posible que los tendenciosos hablen de subvención cuando se trata de lo público y de inversión cuando se trate de lo privado.
Aprovecho para comentar que es increíble que la sociedad no le dé, al menos, el mismo valor a la cultura que a la ciencia.
#33 entiendo por qué lo decías, de ahí mi matiz que es donde el ministro se lía al mezclar en la frase que rescatas "inversión dependiente de subvención". En mi opinión, si hablamos de inversión no cabe la palabra "subvención", aunque la inversión sea pública. Si uno deja de invertir es o porque ha dejado de considerarlo una inversión interesante o porque no tiene para ello.
Por ejemplo, nadie habla de "subvencionar la construcción de carreteras" siempre se ha hablado de "inversión en infraestructuras". Otra cosa es quién recibe directa o indirectamente el retorno de esa inversión. En el caso de las carreteras se supone que todos los ciudadanos y la economía en general, en el caso del CSIC el dinero le viene de vuelta por patentes o participación en beneficios, ... Otra cosa es que a veces se hagan inversiones penosas de las que tenemos múltiples por estos lares (aeropuertos sin aviones, carreteras sin tránsito,...).
En cuanto a la cultura, yo pienso que la sociedad sí le da valor, lo que ocurre es que ahí sí que se habla de "subvenciones" porque no hay un retorno medible y porque, en mi opinión, muchas veces el término "cultura" se mezcla con "industria" y ahí veo otra contradicción. Por ejemplo, subvencionar la industria del cine, y lo mismo aplico a las energías renovables, puede acabar generando y manteniendo negocios deficitarios a la vez que sus gestores se forran a costa de la subvención. Una industria es una industria, si se la subvenciona se debe considerar como algo temporal para hacerla competitiva. El arte y la cultura sería otra cosa, la subvención no debe ir encaminada a que nadie se forre con ella.
#34 Todos sabemos qeu el ministro no se lia con las palabras. Las usa intencionadamente para manipular a la opinión pública. Es la política actual, usar el lenguaje para confundir a la gente y poder hacer lo que uno quiere.
#38 neolingua pura
Yo la próxima vez que vaya a realizarse una operación de algun tipo, le daba a elegir entre que se vaya a rezar para ver si se cura o hacerle sangría como en el medievo. Seguro que entonces echa en falta a la investigacion.
¡Che! Un respeto al maestro.
@lo y privatiza to .com, jal
Buenísimo, merece meneo y divulgación. Es corto así que léanla.
Los polítivos van desorientados. Si les dan dinero a los científicos cuando mandan ellos, ¿por qué publican, salen en la prensa y se hacen la foto con los otros cuatro años después? ¡Qué falta de integridad!
Los polítivos van desorientados. ¿Si les dan dinero a los científicos cuando mandan ellos porque publican, salen en la prensa y se hacen la foto con los otros cuatro años después? ¡Qué falta de integridad!