Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#5 igual la estupidez la acabas de decir tú.
Se te ha ocurrido por casualidad que uno de los mayores problemas de la energía solar es su bajo rendimiento en función de la superficie ocupada?.
Se te ha ocurrido pensar que si pones una placa solar encima de otra, la de abajo no generará energía?.
Se te ha ocurrido pensar que igual la gracia del niño está en obtener la mayor generación de energía ocupando el menor espacio posible?.
No se.... por decir algo.
Se te ha ocurrido por casualidad que uno de los mayores problemas de la energía solar es su bajo rendimiento en función de la superficie ocupada?.
Se te ha ocurrido pensar que si pones una placa solar encima de otra, la de abajo no generará energía?.
Se te ha ocurrido pensar que igual la gracia del niño está en obtener la mayor generación de energía ocupando el menor espacio posible?.
No se.... por decir algo.
#14:
#7 Es una idea estúpida. Otra vez con esta tontería. Bien por el espíritu del niño, pero es una tontería.
Escribo desde el móvil y es difícil hacer una parrafada, pero cualquiera que trabaje en fotovoltaica sabe que esto es absurdo y claramente una tontería.
1kW distribuido aleatoriamente y en forma de hojas de árbol va a dar muchísima menos energía que 1kW perfectamente orientado. Es así aquí y en Marte.
El debate debe ser entre gente que no tiene ni idea, porque no creo que alguien que sepa un poquito pueda debatir mucho sobre esto.
Escribo desde el móvil y es difícil hacer una parrafada, pero cualquiera que trabaje en fotovoltaica sabe que esto es absurdo y claramente una tontería.
1kW distribuido aleatoriamente y en forma de hojas de árbol va a dar muchísima menos energía que 1kW perfectamente orientado. Es así aquí y en Marte.
El debate debe ser entre gente que no tiene ni idea, porque no creo que alguien que sepa un poquito pueda debatir mucho sobre esto.
#25:
Adultos estúpidos y subnormales... Si a un niño se le ocurre disponer las placas solares como las hojas de los árboles... eso no se llama SER UN GENIO. Se llama IMAGINACIÓN. Eso que tienen TODOS los niños hasta que en la escuela y el trabajo nos lo van llenando de mierda y adoctrinación hasta que se reduce a un suspiro.
Y claro, lo ven y lo flipan.
Y encima le criticaban por hacer un cálculo mal... ¡PUES CLARO COÑO, ES UN NIÑO!.
Cómo me revienta esta sociedad tan estúpida que estamos criando...
Y claro, lo ven y lo flipan.
Y encima le criticaban por hacer un cálculo mal... ¡PUES CLARO COÑO, ES UN NIÑO!.
Cómo me revienta esta sociedad tan estúpida que estamos criando...
#27:
#25 El niño tiene una actitud positiva. Investiga y esto es correcto. Pero los adultos que le han llevado a ser un pequeño fenómeno mediático con una chorrada sin sentido, no le han enseñado a ser crítico y no le han enseñado donde está el error, lo han hecho fatal.
El tema es que este niño es exactamente igual que millones de niños del mundo inventandose cosas que no funcionan, pero son fundamentales para desarrollar su imaginación y espíritu científico.
Pero no merece ni ser noticia, ni dos portadas.
La idea, a pesar de lo que diga el titular, no es brillante. No funciona. Al contrario, se produce menos
El tema es que este niño es exactamente igual que millones de niños del mundo inventandose cosas que no funcionan, pero son fundamentales para desarrollar su imaginación y espíritu científico.
Pero no merece ni ser noticia, ni dos portadas.
La idea, a pesar de lo que diga el titular, no es brillante. No funciona. Al contrario, se produce menos
#20:
#10 #9 lee a #14, un arbol tiene dicha distribucion, porque es la manera mas eficiente de localizar superficies cuasiestaicos (vamos que no pueden practicamente orientarse) pero en instalacion de paneles solares se busca el angulo de incidencia optimo con el sol, y esto se logra dandoles un ligero movimiento en 2 ejes, siendo capaces de seguir la trayectoria solar diaria, y estacional.
disponiendolos como los hace el chaval, necesitarias un controlador individual para cada eje del panel, osea, dos actuadores por cada panel, en disposicion horizontal, hay patentes, que logran dar el movimiento con tan solo 1 motor por fila de paneles, supongo que habra mas disposiciones, e investigacion en ese sentido, pero por estas cuestiones, personalmente, no me parece buena idea lo que ha hecho, y yo no soy ningun experto, pero dudo que pueda despertar la mas minima controversia entre los que si sean
disponiendolos como los hace el chaval, necesitarias un controlador individual para cada eje del panel, osea, dos actuadores por cada panel, en disposicion horizontal, hay patentes, que logran dar el movimiento con tan solo 1 motor por fila de paneles, supongo que habra mas disposiciones, e investigacion en ese sentido, pero por estas cuestiones, personalmente, no me parece buena idea lo que ha hecho, y yo no soy ningun experto, pero dudo que pueda despertar la mas minima controversia entre los que si sean
#31:
#7 "Por qué no un ser que basa su vida y supervivencia en la captación de luz solar no iba a tener el mejor diseño posible?"
Por que los árboles también captan óxigeno. ¿No se te ha ocurrido pensar que esa es la forma óptima de hacer la fotosíntesis en un ser vivo y no la de captar energía solar para transformar en electricidad?
#8 "Se te ha ocurrido pensar que igual la gracia del niño está en obtener la mayor generación de energía ocupando el menor espacio posible?."
Un árbol no ocupa menos espacio que una placa solar, ocupa menos superficie pero más volumen. El árbol es óptimo para sus necesidades, en donde los árboles compiten entre si, pero para los humanos, que podemos rotar las placas solares e impedir que nada interrumpa su área de recepción, el problema no es el espacio sino el coste de las placas solares.
#21 "Aquellos que critican sin compasión su idea que sepan que están atacando la inventiva de las futuras generaciones."
Una cosa es criticar al chaval y otra cosa es criticar a los que aplauden la idea dando por ciertos supuestos erróneos.
Por que los árboles también captan óxigeno. ¿No se te ha ocurrido pensar que esa es la forma óptima de hacer la fotosíntesis en un ser vivo y no la de captar energía solar para transformar en electricidad?
#8 "Se te ha ocurrido pensar que igual la gracia del niño está en obtener la mayor generación de energía ocupando el menor espacio posible?."
Un árbol no ocupa menos espacio que una placa solar, ocupa menos superficie pero más volumen. El árbol es óptimo para sus necesidades, en donde los árboles compiten entre si, pero para los humanos, que podemos rotar las placas solares e impedir que nada interrumpa su área de recepción, el problema no es el espacio sino el coste de las placas solares.
#21 "Aquellos que critican sin compasión su idea que sepan que están atacando la inventiva de las futuras generaciones."
Una cosa es criticar al chaval y otra cosa es criticar a los que aplauden la idea dando por ciertos supuestos erróneos.
#6:
Bueno, eso de un gran debate lo dirán ellos.....
El chaval es espabilado y curioso, pero es un chaval y aún debe aprender mucho. Tiene mucho mérito lo que hizo, incluso equivocándose.
El chaval es espabilado y curioso, pero es un chaval y aún debe aprender mucho. Tiene mucho mérito lo que hizo, incluso equivocándose.
Comentarios
Adultos estúpidos y subnormales... Si a un niño se le ocurre disponer las placas solares como las hojas de los árboles... eso no se llama SER UN GENIO. Se llama IMAGINACIÓN. Eso que tienen TODOS los niños hasta que en la escuela y el trabajo nos lo van llenando de mierda y adoctrinación hasta que se reduce a un suspiro.
Y claro, lo ven y lo flipan.
Y encima le criticaban por hacer un cálculo mal... ¡PUES CLARO COÑO, ES UN NIÑO!.
Cómo me revienta esta sociedad tan estúpida que estamos criando...
#25 El niño tiene una actitud positiva. Investiga y esto es correcto. Pero los adultos que le han llevado a ser un pequeño fenómeno mediático con una chorrada sin sentido, no le han enseñado a ser crítico y no le han enseñado donde está el error, lo han hecho fatal.
El tema es que este niño es exactamente igual que millones de niños del mundo inventandose cosas que no funcionan, pero son fundamentales para desarrollar su imaginación y espíritu científico.
Pero no merece ni ser noticia, ni dos portadas.
La idea, a pesar de lo que diga el titular, no es brillante. No funciona. Al contrario, se produce menos
#27 Es que además no se me ocurre cómo una superficie plana puede absorber menos que una superficie donde partes se hacen sombra a sí mismas
Es absurdo. Las plantas se distribuyen como un fractal por cuestiones de eficiencia energética, eficiencia alimentaria, eficiencia respiratoria, eficiencia de absorción de luz, y resistencia física a las inclemencias del tiempo y la acción de los animales. Si alguien busca eficiencia de absorción de luz debe centrarse en las hojas, no en el árbol. Ahí debe haber mucho de lo que aprender.
#25 #22 "Un nuevo método para captar energía solar polarizó a los científicos alrededor del mundo" "El científico en cuestión es" "Ha presentado una solicitud provisional de PATENTE para su investigación" "capitalistas de riesgo" "esto realmente podría cambiar el mundo"
Si, es un niño, es increible su curiosidad, es un ejemplo de chaval, pero... hay que tener los pies en la tierra, si no quieres que te den, no te expongas, antes de hablar, conoce el tema. Lo que le digan, lo tiene merecido... estoy seguro que ha tenido mas atencion mediatica que muchos inventos REALES con mas seriedad y fundamento.
yo aqui lo unico que veo son un padres que estan picando el filon que han visto con esto, a costa, de exponer a su hijo, yo a eso lo llamo jugar con el chiquillo, espero que acabe bien.
Bueno, eso de un gran debate lo dirán ellos.....
El chaval es espabilado y curioso, pero es un chaval y aún debe aprender mucho. Tiene mucho mérito lo que hizo, incluso equivocándose.
#6 Al menos ha planteado una hipotesis nueva y debate, al fin y al cabo al mundo tecnologico basado en la energia solar le vienen bien ideas frescas, aunque puede que sea equivocada al menos se romperan un poco la cabeza intentando quitarle la razon al niño.
#73 No ha planteado ninguna hipotesis, simplemente ha diseñado una disposicion basandose en una diposicion repetida en la naturaleza. Seguramente haya disposiciones aun mas eficientes para su patio, pero no suponen ningun avance para la generacion fotovoltaica.
Una idea de lo que se está tratando: Un niño de 13 años descubre cómo mejorar los paneles solares con la secuencia de Fibonacci [ENG]
Un niño de 13 años descubre cómo mejorar los panel...
inhabitat.com"Pero hubo un pequeño problema: para probar su hipótesis, Aidan había hecho mediciones incorrectas"
"Los críticos hicieron una observación acertada: Aidan había registrado el voltaje, cuando tenía que haber calculado la potencia eléctrica. Es una falla seria"
No hay que abalanzarse a criticarlo, porque es solo un niño. Pero mmmmmh... leer los comentarios del enlace de #1
#11 Hay una gran diferencia entre lo que ha inventado (ya sea o no erróneo) y lo que se pueda debatir en internet sobre esto, que por cierto lo pongo en #1 como noticia relacionada
#12 Sorry entonces....
#7 No es una idea estúpida, ni mucho menos, pero tampoco innovadora. Copio-pego mi comentario en la noticia que enlaza #1:
Los ángulos que forman las hojas en ciertos tipos de plantas, vistas desde arriba, se relacionan mediante la proporción áurea (relación a la que tienden dos elementos consecutivos de la serie de Fibonacci, si no recuerdo mal). Esto es así porque con esta disposición se minimizan las sombras que las hojas superiores proyectan sobre las inferiores. Es uno de los primeros ejemplos que me dieron cuando estudié la serie de Fibonacci, así que este niño no ha descubierto nada nuevo.
Cualquier ingeniero que tuviera que disponer placas solares en una estructura vertical elegiría esta disposición, porque matemáticamente es la más eficiente, y ya se sabía. Pero claro, lo mejor es ponerlas en horizontal, porque directamente no hay sombras que minimizar, y de hecho así es como se hace.
Si el niño se ha dado cuenta él solito de esto, desde luego promete. Pero como he dicho, es ya conocido, y puede haberlo visto en algún libro o documental.
Pues yo tras ver el enlace de #1 y los gráficos del niño, me parece que todo esto es falsete, que el niño puede haber tenido la idea pero que ni de coña la ha desarrollado él: los gráficos pintados con ceras y lápices de colores quieren hacernos ver que todo viene del niño pero, un niño con estas supuestas capacidades de cálculo...¿no sabe usar el excel u otro programa para hacer los gráficos? Hay un marketing parental detrás de esto me parece a mí.
No me parece una idea estúpida.
Ha quedado demostrado muchas veces que las formas en la naturaleza parecen seguir los diseños más óptimos posibles para sus funciones. Como por ejemplo el conocidísimo caso de los hexágonos.
Por qué no un ser que basa su vida y supervivencia en la captación de luz solar no iba a tener el mejor diseño posible?
#7 Es una idea estúpida. Otra vez con esta tontería. Bien por el espíritu del niño, pero es una tontería.
Escribo desde el móvil y es difícil hacer una parrafada, pero cualquiera que trabaje en fotovoltaica sabe que esto es absurdo y claramente una tontería.
1kW distribuido aleatoriamente y en forma de hojas de árbol va a dar muchísima menos energía que 1kW perfectamente orientado. Es así aquí y en Marte.
El debate debe ser entre gente que no tiene ni idea, porque no creo que alguien que sepa un poquito pueda debatir mucho sobre esto.
#10 #9 lee a #14, un arbol tiene dicha distribucion, porque es la manera mas eficiente de localizar superficies cuasiestaicos (vamos que no pueden practicamente orientarse) pero en instalacion de paneles solares se busca el angulo de incidencia optimo con el sol, y esto se logra dandoles un ligero movimiento en 2 ejes, siendo capaces de seguir la trayectoria solar diaria, y estacional.
disponiendolos como los hace el chaval, necesitarias un controlador individual para cada eje del panel, osea, dos actuadores por cada panel, en disposicion horizontal, hay patentes, que logran dar el movimiento con tan solo 1 motor por fila de paneles, supongo que habra mas disposiciones, e investigacion en ese sentido, pero por estas cuestiones, personalmente, no me parece buena idea lo que ha hecho, y yo no soy ningun experto, pero dudo que pueda despertar la mas minima controversia entre los que si sean
#20 Un árbol tiene un ningún de hojas que están el 100% del tiempo a la sombra. Si a eso sumamos que la eficiencia de la fotosíntesis es de apenas un 3% descubrimos lo obvio. La naturaleza no es sabía, sino aleatoria. Para lo demás hay la presión de la selección natural.
El diseño del aprovechamiento de la energía solar de un árbol es realmente lamentable.
#20 Es que no creo que el rendimiento de una estrucura de paneles en arbol deba compararse con paneles "heliotropos" sino con paneles fijos, no creo que se esté buscando heliotropismo esta idea aún... Además otra de las características de esta idea no es el batir la energía generada por la misma superficie de paneles instalado de forma fija... sino maximizar la producción por superficie ocupada, al margen de la superficie de paneles que se pudiera montar en el arbol.
#42 el objetivo, obviamente es maximizar la potencia producida, eso es lo que quiere, así que habrás de compararlo con el mejor sistema alternativo... Dado el precio actual de celdas solares, no puedes permitirte tener superficies no expuestas, o en un angulo no eficiente si cambia la tecnologia, y las podemos sacar como churros, pues mira.. podria ser una idea
#14: En Marte sería aún menos, porque está más lejos del sol, aunque la atmósfera es algo más tenue. Pero si, la propuesta del niño es una buena idea desde el punto de vista de aportar ideas (aportar ideas es bueno, aunque sean ideas que no funcionan), pero en la práctica, no aporta nada.
#14 Yo creo que no deberías desecharla tan a la ligera... precisamente tú hablas de que la clave está en la orientación, que se puede conseguir de forma activa o pasiva... Si es de forma activa tiene un importante coste extra y un mayor rendimiento, y si es de forma pasiva es menos eficiente pero más barata... se tendría que comparar con esta última en términos de rendimiento, porque estoy seguro que de cara a rentable no sería hoy con la teconología actual... pero tal vez se llegase a algo, y es algo que supongo que se puede comprobar con simuladores... la cuestión es ¿se ha simulado ya?
#14 Lo que dices es cierto, pero es interesante plantearse al menos, con sistemas de paneles estáticos, la distribución de la orientación al sol en función de la hora del día. Se que no es el caso del artículo, pero si se tienen unos paneles más baratos que el sistema de guiado y obviando el almacenamiento de energía, por ejemplo si la función fuese verter a la red, tener una combinación de orientaciones para intentar tner potencias más homogeneas a lo largo de todo el día, es decir que cada placa esté optimizada para captar la luz en una hora del día concreta y entre todas hacer una producción lo más parecida al consumo que se le va a dar.
Es solo una divagación, pero con precios de paneles bajos y almacenamiento caro sería una opción razonable.
#46 Diversas orientaciones significan diversos MPPT (seguimientos de potencia) y una multiplicación de los costes.
La orientación única y fija actual es la que proporciona mayor cantidad de energía a lo largo de 24h. Despertar supone aumentar costes y producir más en horas que se produce menos y producir menos en horas que se produce más.
Los paneles deben estar orientados a mediodía y con una inclinación que es dependiente de la latitud.
#14 Perdona mi pregunta, pero, ¿ 1kW no generará siempre la misma energía, 1000 julios por segundo?
#70 Creo que se refiere a la capacidad de generacion maxima.
De todas formas no es el tema, nos venden como un avance la disposicion optima en un espacio en 3D cuando el espacio nunca ha sido un problema.
#7 "Por qué no un ser que basa su vida y supervivencia en la captación de luz solar no iba a tener el mejor diseño posible?"
Por que los árboles también captan óxigeno. ¿No se te ha ocurrido pensar que esa es la forma óptima de hacer la fotosíntesis en un ser vivo y no la de captar energía solar para transformar en electricidad?
#8 "Se te ha ocurrido pensar que igual la gracia del niño está en obtener la mayor generación de energía ocupando el menor espacio posible?."
Un árbol no ocupa menos espacio que una placa solar, ocupa menos superficie pero más volumen. El árbol es óptimo para sus necesidades, en donde los árboles compiten entre si, pero para los humanos, que podemos rotar las placas solares e impedir que nada interrumpa su área de recepción, el problema no es el espacio sino el coste de las placas solares.
#21 "Aquellos que critican sin compasión su idea que sepan que están atacando la inventiva de las futuras generaciones."
Una cosa es criticar al chaval y otra cosa es criticar a los que aplauden la idea dando por ciertos supuestos erróneos.
#65 y todos los que habeis critiado mi comentario (#8):
Si, estudio ingeniería biológica y entre las cosas que estudios está el tema de la energía renovable, circuitos, y demás historias. Así que algo de idea he de tener. La diferencia entre yo y vosotros es que yo 'no afirmo las cosas' si no que las sugiero. Más que nada porque no me las doy de catedrático.
En especial para #65: te recomiendo que leas acerca de la "Superficie específica". Gracias. http://es.wikipedia.org/wiki/Superficie_espec%C3%ADfica
y #31: "Un árbol no ocupa menos espacio que una placa solar, ocupa menos superficie pero más volumen".
Vaya! pues el que ideó los rascacielos para albergar más gente en menos superficie quizás no le pareció una tontería hacerlos hacia arriba.
#66 Para aumentar la "superficie especifica" fotovoltaica hay que meter mas placas en el mismo espacio... mas placas producen mas electricidad que menos placas... ¿que parte es la que aun no has comprendido?
#66 "La diferencia entre yo y vosotros es que yo 'no afirmo las cosas' si no que las sugiero."
Yo afirmo las cosas que son hechos conocidos. Si en algo me equivoco, corrígeme. Pero no voy a pasar por el policorrectismo del relativismo pseudocientífico.
La naturaleza no tiene un "diseño inteligente" y el hombre es capaz de mejorar casi cualquier diseño producido por selección natural (en cuanto comprende su funcionamiento y dispone de las herramientas apropiadas, claro está). Si empiezo a tener que poner los logros de la ciencia como una simple sugerencia acabaremos por poner la ciencia al mismo nivel que la homeopatía o la religión.
¿solo puedo sugerir que la homeopatía no es más que sugestión? ¿no puedo afirmarlo? ¿Solo puedo sugerir que la homosexualidad se da en animales y es natural que esa tendencia se de en el ser humano? ¿no puedo negar que el mundo comenzó como dijo la Biblia, tan solo sugerir la posibilidad del Big Bang?
No pretendo decir que tu pienses así. Tan solo trato de explicarte que cuando afirmamos no pretendemos tener la verdad absoluta. Sabemos que nos podemos equivocar. Tan solo decimos lo que pensamos de la forma más sencilla posible. Y yo al menos solo lo utilizo para aquello de lo que tengo datos, no para aqeullo que baso en mi intuición (caso en que si "sugiero").
"Vaya! pues el que ideó los rascacielos para albergar más gente en menos superficie quizás no le pareció una tontería hacerlos hacia arriba."
Si leyeses el comentario completo verías que lo que comento es que el problema de la tecnología solar está en el coste, no en el espacio ocupado. De hecho, esta misma familia podría haber puesto los paneles en su tejado. Pero aunque el problema fuese la falta de superficie y la solución fuese ponerlo en vertical, el formato en Árbol seguiría siendo el más óptimo. Grandes placas planas, orientadas hacia el sol, y organizadas en vertical, serían más eficientes.
He hecho un modelo matemático y parce que el niño tiene razón pero en parte:
La captación de energía de un panel depende del angulo de incidencia de la luz solar. Si un panel tiene un rotor que hace que la luz del sol le de frente "Face to Face" captara mas energía que si se queda estático. Ahora, si pones una disposición como la de las hojas de los arboles, tendrá una mayor captación que la posición estática pero menor que la que tiene rotor.
Orden de captación: con rotor > tipo árbol > fijo.
Pueden usar el calculo en coordenadas polares.
La curva de captación de energía de un panel es logística.
Y la disposición de las hojas se ha asumido azarosa dentro de un rango.
#34 continuo: también puede demostrase simplemente haciendo un panel en disposición de media esfera o domo. Captaría mas energía debido a que tiene una superficie mayor de captación por área transversal de luz solar.
Nota: estoy hablando de la recolección una jornada (mañana y tarde) no confundir con la potencia aportada en una determinada hora.
Estoy con eolos
Vale que le niño tenga inquietudes, y que eso sea interesante, pero da vergüenza ajena todo lo que los adultos han "sacado" con la mierda esta.
#15 Y que lo inviten a algún congreso lo único que demuestra es el 'peaso nivelaso' de algunos organizadores de congresos. Pagar para algo serio y encontrarte esto...
La gente que lo crítica deben ser Trolls o algo gente cuya inteligencia sea más bien escasa.
Por si no acaso estás personas no lo saben la ciencia funciona así, dentro de ella nada es una verdad absoluta, simplemente es aceptada hasta que se demuestre lo contrario. Haber el chico tiene 13 años, tiene pinta de ser bastante inteligente pero al fin y al cabo es humano y puede cometer errores, lo que no se puede hacer es crucificarle como a un hereje.
Vale el chaval se ha confundido, pues intenta mejorar el sistema, al final y al cabo tal vez el diseño mejore más.
#22 Es una verdad absoluta. O produce más, o no produce más. Y no solo no produce más, sino que produce muchísimo menos.
no tengo ni puta idea pero, ¿No se supone que si creas paneles solares rotativos a modo de hoja acabarán enfocándose mejor a la luz solar que unos paneles rotativos terrestres?
Es impresionante. La madre naturaleza nos dejas unas imágenes realmente impresionantes
#2 sí bueno, léete el artículo, parece que al final no era tan impresionante.
Aún así parece que al chico se le linchó en plan Lucía Exteberría y claro, eso no mola.
#3: hace unos días todo Internet parecía rebosar de los que reputas "linchadores" de la señorita esa. Aunque creo que tenían mucha más razón de la que crees, me pregunto dónde están ahora para contestarte.
Equivocados o acertados, me encanta ver como los críos plantean soluciones.
Aquellos que critican sin compasión su idea que sepan que están atacando la inventiva de las futuras generaciones.
Pues yo no entiendo ni la polémica, ni el "debate en Internet".
Lo bueno del método científico es que se puede realizar un experimento (e incluso repetirlo) que demuestre si la premisa inicial es cierta o no. Si es cierta, no hay debate, y si no es cierta, tampoco hay debate (trolls aparte).
Ahora va a resultar que la Internete está llena de técnicos en fotovoltaica.
Ahí va mi primer comentario en Menaeme, que alguien me asista, jeje....
A ver el niño hace bien en investigar sus cosas, es más preocupante el tema de que hubo gente que se lo tomó en serio, se lo tragó de buenas a primeras, hasta que se descubrió que había fallos.
Tiene 13 años y toda la vida por delante, no cortemos las alas a este pajarillo. Y ya sabéis que si tenéis ideas mejores, patentarlas y forraros y empezar con la nueva revolución energética de una vez, o gente con mega-masters del universo, y ultra-doctorados, jejeje (sin acritud)
PD: Si tengo faltas de ortografía os aguantáis que es muy tarde y me piro a la cama
Esos piños sin duda pertenecen a un científico
#39 (Respondo a varios). El problema de las renovables es el coste. Actualmente en la fotovoltaica, con los precios tan bajos de hoy en día, añadir mecánica es imposible. La superficie no es un problema. Justamente por eso han desaparecido casi todos los fabricantes de seguidores. Ya no se usan. Todo el mundo hace las instalaciones fijas. Generan obviamente menos energía, pero mucho más barata, que es lo importante.
La eficiencia del 15% para un sistema que consume energía gratis no esta baúl si la comparamos con carbón o nuclear que tienen un 30% de eficiencia y su energía primaria no sólo contamina, sino que tiene un coste.
Luego hay otro tema. En cualquier parque solar te interesa que cualquier estructura sea lo más baja posible para eliminar sombras. No quiero ni pensar que pasaría con varios de estos árboles.
Un nuevo método para captar energía solar polarizó a los científicos alrededor del mundo
La mitad se quedó flotando sobre el Polo Norte y la otra mitad sobre el Polo Sur.
La de veces que me arrepiento de votar una noticia tras leer los comentarios...
Tal vez es posible que se pueda lograr un diseño más eficiente, pero el arbol adopta esta forma porque tiene otras restricciones que gestionar que las que tiene que tener un panel solar, el arbol adoptará una solución óptima según sus restricciones, que incluyen disponibilidad de agua, frio, competencia con otras plantas, coste de la hoja en los términos anteriores, redudica disponibilidad de reorientación.... pero seguramente no será la más adecuada para el panel en cuanto a la economía de su fabricación para su instación en un arbol de este tipo.
En todo caso una investigación interesante... tal vez llegue a algo, especialmente si se consiguen fabricar paneles pequeños ultrafinos de bajo coste.
Que dice Seldon al respecto?
que se lo digan a los girasoles
Veamos que dijo al respecto Arturo Quirantes Sierra Profesor de Física de la Universidad de Granada :
http://amazings.es/2011/08/30/el-correcto-experimento-fallido-de-aidan-dwyer/
#53 Ahí ya se observa el fallo en el grupo de control. Lo estándar no hubiera tenido los paneles a 45 grados, sino para la latitud de Nueva York son unos 30 grados. Para que se vea, en Canarias, al estar al sur, serían 20 grados. Por otro lado el sistema está optimizado para la máxima salida de energía en un año, no en un día concreto.
#49 Pues se acepta que el color verde es debido a la presencia de clorofila en las plantas…
Creo que no te das cuenta de que lo que dices no significa nada.
Las plantas tienen las hojas verdes porque contienen clorofila, que es verde. Si la clorofila fuera violeta, pues las hojas serían violetas ¿y? Esa no es la pregunta.
La pregunta es por qué necesitan ser verdes, es decir, por qué han desarrollado la clorofila, que es verde, y no otra cosa que sea violeta, o azul o blanca.
Pero seguro que no es así.
No gastes tanta suficencia, que estás muy lejos de poder justificarla.
¿Otra vez esta magufada?
Aquí hay un error de base. De acuerdo que un ser vivo que necesite optimizar la captación de luz solar evolucionará hacia un diseño muy óptimo para ello. Se acepta.
Pero ¿por qué las plantas son verdes?
Porque el color verde es el que refleja más cantidad de luz solar. A las plantas les SOBRA luz solar y se protegen de ella. Luego, no es cierto que los árboles necesiten optimizar la captación de luz. Luego, copiar su diseño con el objetivo de captar más luz, no parece una buena idea.
#43 Discúlpeme, pero ¿de donde se colige que el color verde es el que más refleja la luz…?
#44 Las plantas terrestres son descendientes de las plantas acuáticas. La luz verde no penetra bien en el agua, por lo que no tiene sentido intentar captarla allí abajo. Cuando "emigraron" hacia sitios más secos, las plantas encontraron muchísima más luz de la que necesitan, por lo que no han evolucionado hacia otro tipo de clorofila que capte más luz.
El componente verde de la luz solar (550nm) es el que lleva más energía, pero es que no la necesitan.
#47 Pues se acepta que el color verde es debido a la presencia de clorofila en las plantas…Pero seguro que no es así.
No digo que un niño no pueda tener buenas ideas, pero glorificar una chorrada como esta solo sirve para menospreciar el trabajo de los cientificos de profesion.
Por otro lado, la seleccion natural nunca se centra en un unico aspecto. Seguramente, las diferentes formas de las hojas y la distribucion de las ramas no solo responden a la efifiencia en la captacion de luz solar. Mas bien correspondera a una combinacion de factores como la resistencia al viento, el efecto de la lluvia, la energia que debe emplear la planta para crecer y la capacidad de reproducirse del propio arbol.
Pobre chaval. Espero que haga caso omiso a los científicos idiotas que hay por el mundo y se centre en su investigación.
Ya hay patentes relacionadas y son españolas: www.wipo.int/patentscope/search/en/detail.jsf?docId=WO2011067434&recNum=1&docAn=ES2010000485&queryString=ALL:%282011/067434%29&maxRec=1
"...los organizadores de la Cumbre Mundial sobre la Energía del Futuro en Abu Dhabi invitaron a Aidan a participar y hablar en la ceremonia de apertura este mes."
Se va a forrar el cabrón
lo mejor es que anda registrando su idea porque sino, de entre todos esos críticos, aún saldrá alguno patentándolo y quitándole la idea.
Que pandilla de envidiosos los criticones de la red!! que sólo tenía 11 años cuando comenzó la idea....dejad que pase el tiempo y gane en conocimientos y os pasará a todos por encima.
Vemos las plantas de color verde, el cielo nos parece azul, pero el Sentido del Humor se considera, invariablemente, de color Negro. Para gustos Colores.
"Desata un gran debate en Internet"
Creo que a las grandes multinacionales les interesa que se discutan cosas sin importancia como estas, y avivan el flame todo lo que pueden.
Lo importante es que las placas fotovoltaicas sean más rentables a corto plazo que pagar la electricidad a la empresa de turno que la suministra, esta noticia sólo sirve para distraer la atención de lo que realmente nos afecta.
Objetivamente, no es un caso del otro mundo. Debería ser algo común que la gente interesada en ciencia usara el ingenio para crear nuevos modelos. Y sí, el muchacho tiene 13 años, pero el invento... es sólo un panel solar con forma de árbol ._. Si al menos estuviera clara su eficiencia, pues mira...
#9 Pues a mi me parece muy interesante. Los árboles distribuyen sus hojas para que en la menor superficie posible puedan captar el máximo de luz que reciben (en parte debido a la competencia). Quizás hay maneras más óptimas de colocar los paneles solares que no en filas indias. No sé. Quizás una estructura de pequeños paneles emulando la distribución de un árbol resulta que capta muchísima más luz que el mismo espacio ocupado por otro tipo de distribuciones.
Y los árboles no son tontos, para eso llevan aquí millones de años.
#9 Yo he visto uno con forma de árbol, pero muy a lo burro. Está en Villalba, Lugo.
http://wtf.microsiervos.com/images/Sooolar.jpg
simplemente la lanta girasol busca al sol es lo mejor,con el simple hecho que diminutas placas solares tengan rotores como los espejosde los carros con espejos laterales electricos y foto celdas de guia para redireccionarse hacia el sol con eso bastaria , que le electricidad generada probeyera a los rotores y tubiera un sobrante acumulable en una bateria para ser utilizada despues
#37 Te imaginas con forma exagonal y todas moviéndose buscando el sol? Seria muy bello y seria una fotocelda bionica, el problema es que mas numero de piezas en un sistema incrementa su probabilidad al fallo e incrementa sus costos.
A los niños siempre hay que alentarlos y no hacer un circo como lo que esta pasando. Si se equivoco, no es culpa de ellos sino de los padres que buscan de alguna forma lucrarse.
Leí por ahí que nacemos científicos (con afán de descubrir) pero la escuela y la sociedad nos hace tontos.
Verdaderamente portentoso y simple. Creo que el reflejo de unas placas sobre otras, como ocurre con las hojas de los árboles, potencian la estructura ideada por el niño sobre las placas colocadas en el suelo.
#75 En fin... si, si es la ostia.
Me temo que es duplicada: Un niño de 13 años descubre cómo mejorar los paneles solares con la secuencia de Fibonacci [ENG]
Un niño de 13 años descubre cómo mejorar los panel...
inhabitat.comMenuda estupidez.
"En su casa en Long Island, sus padres deseaban instalar paneles solares, pero su patio era demasiado pequeño y su techo no era adecuado. Sin embargo, había espacio suficiente para un árbol."
Resumiendo... que el metodo del genio consiste en poner mas placas... brillante!!! Apuesto que si produce mas electricidad.
#5 igual la estupidez la acabas de decir tú.
Se te ha ocurrido por casualidad que uno de los mayores problemas de la energía solar es su bajo rendimiento en función de la superficie ocupada?.
Se te ha ocurrido pensar que si pones una placa solar encima de otra, la de abajo no generará energía?.
Se te ha ocurrido pensar que igual la gracia del niño está en obtener la mayor generación de energía ocupando el menor espacio posible?.
No se.... por decir algo.
#8 Lo tuyo sin embargo es digno de un gran genio.
"Se te ha ocurrido por casualidad que uno de los mayores problemas de la energía solar es su bajo rendimiento en función de la superficie ocupada?."
No, se te ha ocurrido a ti. El bajo rendimiento es debido a la naturaleza de la placa, la superficie que ha de ocupar es consecuencia de ello, no causa.
"Se te ha ocurrido pensar que si pones una placa solar encima de otra, la de
abajo no generará energía?."
Jo, tio, eres un superdotado, a quien podria ocurrirsele eso? Sera por eso que no las apilan una encima de otra? Acaso el niño (del que tienes mucho que aprender) lo hace? No monin, lo que hace el niño es aumentar la superficie de placas.
"Se te ha ocurrido pensar que igual la gracia del niño está en obtener la mayor generación de energía ocupando el menor espacio posible?."
Por lo visto no sabes comprender lo que lees, precisamente lo que digo es que e gran avance del niño consiste en meter la mayor cantidad de superficie fotovoltaica en el menor espacio posible. Es una perogruyada que una superficie mayor produzca mas electricidad... pero por lo visto hay muchos genios como el niño, tu quizas.
Estupidos que se dan por aludidos... joderos.