Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Me parece bastante increíble... es más, no me lo creo.
#5:
Supongo que se refiere al hecho de que si los paneles son estáticos (como lo son las ramas de los árboles y el tejado de la casa de la imagen) la distribución de las hojas debe estar optimizada para captar la radiación solar sin moverse...
#16:
#4, #5.. Los ángulos que forman las hojas en ciertos tipos de plantas, vistas desde arriba, se relacionan mediante la proporción áurea (relación a la que tienden dos elementos consecutivos de la serie de Fibonacci, si no recuerdo mal). Esto es así porque con esta disposición se minimizan las sombras que las hojas superiores proyectan sobre las inferiores. Es uno de los primeros ejemplos que me dieron cuando estudié la serie de Fibonacci, así que este niño no ha descubierto nada nuevo.
Cualquier ingeniero que tuviera que disponer placas solares en una estructura vertical elegiría esta disposición, porque matemáticamente es la más eficiente, y ya se sabía. Pero claro, lo mejor es ponerlas en horizontal, porque directamente no hay sombras que minimizar, y de hecho así es como se hace.
Si el niño se ha dado cuenta él solito de esto, desde luego promete. Pero como he dicho, es ya conocido, y puede haberlo visto en algún libro o documental.
Cualquier ingeniero que tuviera que disponer placas solares en una estructura vertical elegiría esta disposición, porque matemáticamente es la más eficiente, y ya se sabía. Pero claro, lo mejor es ponerlas en horizontal, porque directamente no hay sombras que minimizar, y de hecho así es como se hace.
Si el niño se ha dado cuenta él solito de esto, desde luego promete. Pero como he dicho, es ya conocido, y puede haberlo visto en algún libro o documental.
Comentarios
Me parece bastante increíble... es más, no me lo creo.
#3 Yo también lo veo complicado ¿Se supone que la disposición que ha aplicado el niño es más eficiente que tener todos los paneles orientados directamente a la fuente de luz? porque según las fotos, ha orientado y colocado los paneles como si fueran hojas de árbol, por tanto algunas estarán orientadas de la forma más eficiente pero otras no, al menos esa es mi impresión.
#4, #5.. Los ángulos que forman las hojas en ciertos tipos de plantas, vistas desde arriba, se relacionan mediante la proporción áurea (relación a la que tienden dos elementos consecutivos de la serie de Fibonacci, si no recuerdo mal). Esto es así porque con esta disposición se minimizan las sombras que las hojas superiores proyectan sobre las inferiores. Es uno de los primeros ejemplos que me dieron cuando estudié la serie de Fibonacci, así que este niño no ha descubierto nada nuevo.
Cualquier ingeniero que tuviera que disponer placas solares en una estructura vertical elegiría esta disposición, porque matemáticamente es la más eficiente, y ya se sabía. Pero claro, lo mejor es ponerlas en horizontal, porque directamente no hay sombras que minimizar, y de hecho así es como se hace.
Si el niño se ha dado cuenta él solito de esto, desde luego promete. Pero como he dicho, es ya conocido, y puede haberlo visto en algún libro o documental.
#16 Cada día en la prensa aparecen más niños con 13-16 años que "supuestamente" (gracias a los redactores de noticias) se mean en ingenieros con 50 años de experiencia. Mola mucho porque queda espectacular, como los juankers de 8 años con las pantallas verdes entrando en los archivos secretos del pentágono.
Supongo que se refiere al hecho de que si los paneles son estáticos (como lo son las ramas de los árboles y el tejado de la casa de la imagen) la distribución de las hojas debe estar optimizada para captar la radiación solar sin moverse...
#5 Ya hombre,si seguro que el experimento del chaval en si tiene sentido. Lo que no tiene sentido son los titulares de las noticias,cada vez mas sensacionalistas, usando sin parar palabras como revolución,genialidad y demás,para captar la atención y sacar noticias donde no las hay.
Ole por el chaval,que con 13 años ya ha hecho más experimentos que muchisimos universitarios, llegara lejos. El titular sin embargo es bastante exagerado.
Arboles de placas solares ya existen, lo de la serie de Fibonacci es un dato totalmente wikipedico, entonces ¿Qué coño ha descubierto? Si la noticia es que un chaval de 13 años tiene inquietudes cientificas superiores a la de la mayoria de universitarios pues muy bien, es de admirar que hiciera esas pruebas en su casa y lo digo sin segundas, pero de ahi a venderlo como el nuevo Einstein, yo estoy con #12 es sensacionalismo puro. Lo típico para que la abuela diga mientras cena "ay que niño mas listo" y ya.
Mientras, en sálvame...
Menuda chorrada. Paneles con distintas orientaciones no pueden ser agrupados en una serie, porque dan tensiones y corrientes distintas. Necesitan seguidores individuales y, además en la foto se ven paneles apuntando a la pared, esos no aportan nada. Además lo pongas como lo pongas siempre tendrás paneles mirando al norte, tampoco aportannada.
En resumen, un niño de 13 años, habla de Fibonacci, total, que mola. Lastima que sea falsa.
Este tema está estudiadisimo. Nada da más que un seguidor de dos ejes, siempre perpendicular a los rayos solares. Y si es fijo orientados hacia mediodía con una inclinación que depende de la latitud. En España un 30 grados.
Erronea.
#20 Creo que no es un problema del chaval, es un problema de la prensa.
El artículo "original" del muchacho creo que es este:
http://www.amnh.org/nationalcenter/youngnaturalistawards/2011/aidan.html
Aquí al menos habla en primera persona y lo que él dice haber comprobado es que entre octubre y diciembre en su posición geográfica (NYC) una disposición fija de paneles solares a 45º tiene peor rendimiento que una disposición arbórea siguiendo un modelo de fibonacci.
¿Es esto verdad? La verdad es que el artículo aunque muy interesante, para estar escrito por un chaval de 13 años, no es lo suficientemente preciso técnicamente y no explica con suficiente detalle el modelo experimental como para decir que sí o que no.
Menudo friki. A los 13 años se hacen otras cosas. Le espera una vida sexual más inactiva que sus paneles solares por la noche.
Me parece que puede ser un error típico de malaprensa, hay un gráfico de barras, dibujado por el chaval entre las fotos de la noticia, donde se ve unas diferencias entre el 20 y el 30% entre el árbol y la configuración tradicional, pero estas diferencias son de tensión, y yo diría que igual influye el diferente número de celdas entre ambas configuraciones, el árbol parece tener unas 17 frente a las 10 de la configuración tradicional.
Ésta sí que es la juventud que quiero que venga a mi país.
Jodo, pobre crio, si le dicen todo lo que le estais soltando, ni inquietudes, ni ciencia, ni hostias, se dedica a la play y tan tranquilo.
Y encima el chaval tiene 13 años... ¿Serendipia?
#9
Es que si tuviese 31 no sería un chaval
#10 No sería un chaval, pero su edad tampoco correspondería a uno de los números de la sucesión de Fibonacci (1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55...)
#11
La secuencia es 0, 1, 1, 2, 3 ,5 ,8 ,13, 21, etc...
#17 Gracias por la aclaración
En efecto si no pones los paneles perpendiculares a la dirección del sol, pierdes energía. Esto es lo que pasa cuando escribe un blog un (bio)arquitecto
Divina proporción. Cuando la naturaleza la usa tanto será por algo ...
http://altivolantis.blogspot.com/2010/07/proporcion-aurea-secuencia-fibonacciel.html
Corroborando con un comentario en Xataka, la info está bien: "A ver si aclaramos la noticia, que veo cierta confusión: Lo que este chaval a descubierto es un modo de colocar multitud de placas FIJAS de modo que entre todas producen más energia de media que si estuvieran orientadas en la misma posición.
Pero no produce más que las placas auto orientables, que siempre se dirigen al sol."