Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Los tratamientos oncológicos también lo están, lo natural es que el cáncer te devore y te mueras. A ver si, llegado el caso, se lo aplican.
#21:
#8, siempre he encontrado difícil de asimilar la idea de que los humanos podamos "pecar" contra un dios omnisciente y omnipotente. No me entra en la cabeza que seres "inferiores" podamos hacer nada contra la voluntad de tal deidad, puesto que si sabe que lo vamos a hacer (es omnisciente) y permite que lo hagamos (es omnipotente), está de facto dando su aprobación.
La mera idea de que exista un diablo que "pelea" con dios por las almas de los humanos es ridícula: si dios es omnipotente y omnisciente, y si él creó todo, incluyendo al diablo, todo lo que haga el diablo es obra de dios. Cuando dios iba a darle al Enter para crear al diablo, sabía todo lo que el diablo haría (puesto que es omnisciente) y pulsó el Enter igualmente. Nada de lo que hagamos nosotros, o haga el diablo, tiene cabida fuera de la voluntad (y conocimiento de antemano) de dios. Por tanto, todo ello es responsabilidad y voluntad de él.
Se pone la típica excusa de que dios nos permite ser libres para ponernos a prueba, de forma que podemos contravenir sus mandamientos sin que haga nada (porque no quiere, no porque no pueda), hasta el día del juicio. Obviamente esta excusa es ridícula también: si dios es omnisciente, debe saber de antemano si voy a pasar la prueba, con lo cual la misma es totalmente innecesaria. Si, en el curso de esa prueba, demuestro que soy un pecador matando a 100 personas inocentes, el resultado final será que para que dios "compruebe" lo que ya sabía de antemano (que debe condenarme al infierno), han muerto 100 personas inocentes, que deben pesar sobre la conciencia de dios (si tiene).
La mera idea de que exista un diablo que "pelea" con dios por las almas de los humanos es ridícula: si dios es omnipotente y omnisciente, y si él creó todo, incluyendo al diablo, todo lo que haga el diablo es obra de dios. Cuando dios iba a darle al Enter para crear al diablo, sabía todo lo que el diablo haría (puesto que es omnisciente) y pulsó el Enter igualmente. Nada de lo que hagamos nosotros, o haga el diablo, tiene cabida fuera de la voluntad (y conocimiento de antemano) de dios. Por tanto, todo ello es responsabilidad y voluntad de él.
Se pone la típica excusa de que dios nos permite ser libres para ponernos a prueba, de forma que podemos contravenir sus mandamientos sin que haga nada (porque no quiere, no porque no pueda), hasta el día del juicio. Obviamente esta excusa es ridícula también: si dios es omnisciente, debe saber de antemano si voy a pasar la prueba, con lo cual la misma es totalmente innecesaria. Si, en el curso de esa prueba, demuestro que soy un pecador matando a 100 personas inocentes, el resultado final será que para que dios "compruebe" lo que ya sabía de antemano (que debe condenarme al infierno), han muerto 100 personas inocentes, que deben pesar sobre la conciencia de dios (si tiene).
#7:
Nada de lo que existe efectivamente va contra la naturaleza. Suponiendo que tenga algún sentido esa expresión.
#2:
Claro, por eso generación tras generación sigue habiendo. Por no hablar del resto de animales en los que también sucede.
#3:
La homosexualidad en contranatura...pero violar niños es justificable
Comentarios
¿Y el celibatorrrrrr?
#1 también, ¿porqué te crees que no lo practican?
#1 Te voto positivo sobre todo por decirlo como Chiquito.
#1 Por 25 céntimos, animales que pasan toda la vida célibes.
Tic, toc, tic, toc...
#18 Todos los que se reproducen asexualmente
#28 ¿Cómo por ejemplo? Que seguro que los hay, a ver, pero si me dices una ameba o un invertebrado por ejemplo no me vale. ¿Algún mamífero de estos?
#34 http://es.wikipedia.org/wiki/Partenog%C3%A9nesis
#35 Mierda, al final va a resultar que tienes razón.
#13 , ¡Ailian, por favor! ¡Esas comparaciones son hirientes y de mal gusto! Te ruego un poco de respeto para el Doctor Lecter.
Alguien debería decirle al Papa (a quien respeto, pese a todo, y eso que él no me respeta a mí, ni a prácticamente nadie del mundo, pero esa es otra historia) que casi NADA de lo que hacemos hoy día está a favor de la naturaleza. Como bien dice #1, el celibato autoimpuesto, es absolutamente antinatura, lo natural es reproducirse, pasar tus genes, no mantenerte en castidad. Usar ropas, tampoco es natural. Ni medicamentos. Ni cocinar los alimentos. Ni ver la tele. Ni tener una sola pareja. Ni permitir a los hijos que vuelvan a casa una vez se han independizado, ni menos aún ponerles pollo y croquetas en tupers para que se los lleven a casa... Todo eso, es antinatura, y sin embargo, lo hacemos, no nos lo cuestionamos, y él tampoco se lo cuestiona, ¿verdad? Pues si no nos cuestionamos las cosas "contra natura" que hacemos cuando nos convienen a nuestra comodidad, ¿porqué sí las ha de cuestionar cuando convienen a la comodidad de los demás, por favor....?
#40 Además me han chivado que cuando el Papa estaba en las SS, su mamá le preparaba macarrones nazis.
Los tratamientos oncológicos también lo están, lo natural es que el cáncer te devore y te mueras. A ver si, llegado el caso, se lo aplican.
Claro, por eso generación tras generación sigue habiendo. Por no hablar del resto de animales en los que también sucede.
Nada de lo que existe efectivamente va contra la naturaleza. Suponiendo que tenga algún sentido esa expresión.
La homosexualidad en contranatura...pero violar niños es justificable
"la homosexualidad (...) queda como algo que está contra la naturaleza de aquello que Dios ha querido originariamente"
Puestos a seguirles la corriente... si el dios cristiano no quería la homosexualidad en los seres vivos no habría creado esa opción, imagino.
#8, siempre he encontrado difícil de asimilar la idea de que los humanos podamos "pecar" contra un dios omnisciente y omnipotente. No me entra en la cabeza que seres "inferiores" podamos hacer nada contra la voluntad de tal deidad, puesto que si sabe que lo vamos a hacer (es omnisciente) y permite que lo hagamos (es omnipotente), está de facto dando su aprobación.
La mera idea de que exista un diablo que "pelea" con dios por las almas de los humanos es ridícula: si dios es omnipotente y omnisciente, y si él creó todo, incluyendo al diablo, todo lo que haga el diablo es obra de dios. Cuando dios iba a darle al Enter para crear al diablo, sabía todo lo que el diablo haría (puesto que es omnisciente) y pulsó el Enter igualmente. Nada de lo que hagamos nosotros, o haga el diablo, tiene cabida fuera de la voluntad (y conocimiento de antemano) de dios. Por tanto, todo ello es responsabilidad y voluntad de él.
Se pone la típica excusa de que dios nos permite ser libres para ponernos a prueba, de forma que podemos contravenir sus mandamientos sin que haga nada (porque no quiere, no porque no pueda), hasta el día del juicio. Obviamente esta excusa es ridícula también: si dios es omnisciente, debe saber de antemano si voy a pasar la prueba, con lo cual la misma es totalmente innecesaria. Si, en el curso de esa prueba, demuestro que soy un pecador matando a 100 personas inocentes, el resultado final será que para que dios "compruebe" lo que ya sabía de antemano (que debe condenarme al infierno), han muerto 100 personas inocentes, que deben pesar sobre la conciencia de dios (si tiene).
#21 No sé si conocías esta polémica: De auxilis http://es.wikipedia.org/wiki/De_auxiliis .Pero la acabas de resumir perfectamente.
#21 Muy bueno. Te votaría dos veces si pudiera .
#21 Lo has explicado muy bien. Y similares razonamientos con el cura que nos daba Religión me valían una expulsión de clase en lugar de una explicación. Nunca he conseguido un argumento convincente por parte de los cristianos sobre estas cuestiones sin que me dijeran, ya sin más recursos, que el problema estaba en mi falta de fé, que si no la tengo también será cosa de la divinidad repartidora.
#21 Eso es lo que yo llamo un razonamiento. Enhorabuena (totalmente en serio).
Y luego hay gente que se atreve a decir que los católicos no son homófobos.
Este no se ha leído los mandamientos. ¿Dónde pone que no se puede ser Gayer o borrar el cerito ajeno?
¿Más en contra o menos en contra que la pederastia, don Benedicto?
En cambio, de estos no dice nada:
La Iglesia pide por el alma de Franco con la bandera preconstitucional en el altar
La Iglesia pide por el alma de Franco con la bande...
elplural.comSr. Ratzinger, vaya a contarle cuentos a otro.
¿Y las sectas?
Es increíble el parecido que tiene en esa foto con Hannibal Lecter.
Sodomizar niños, en cambio, es de lo más natural
Vestirse va contra la naturaleza ¿Y?
¿Y a quién carallo le importa lo que diga este payaso siniestro vestido de drag queen medieval?
Joder, a propósito no podría meter mas la pata.
Anda, RatzingerZ, lee o mira el vídeo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Homosexualidad_en_animales
http://www.suite101.net/content/homosexualidad-en-el-mundo-animal-a112
Contranatura es el celibato, pero la homosexualidad?
BIEN, el Papa en bolas YA, que los animales no se visten...
¡Hola, falacia naturalista! ¡Oh, las mentiras! ¡Hola! [1] ¿Le gustaría, buen Papa, vivir en una sociedad que fuera una reproducción 1:1 de la selección natural, en donde sólo los afortunados sobrevivieran?
[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexual_behavior_in_animals
Querido Ratzinguer, cariño, en contra de la Naturaleza está la iglesia, porque te recuerdo, cariño, que la Naturaleza es Ciencia.
Muy parecida a esta: Papa defiende "respeto" a los homosexuales en libro lanzado en el Vaticano
Papa defiende "respeto" a los homosexual...
.folha.uol.com.brNo voto duplicada porque hay unas cuantas declaraciones más en la noticia de este meneo.
Irrelevante
Menéame cada día se parece más al Osservatore Romano. Qué cansinos.
Este tio es más corto que la picha del pap... oh,wait!
Acaso un instinto de una persona no es natural? No es comer natural? No es beber natural? Se puede decir que es algo improductivo desde el punto de vista reproductivo, pero no antinatural, ya que no hay nada màs natural que el hombre y su manera de ser...
Hablar también es anti natura... solo una especie lo hace... por cierto, hay casos de pingüinos y otros animales homosexuales...
llevar ropa, como hace el Papa, también está contra la naturaleza.
Curas, obispos y monjas...
¡¡venga, despelote!!
¿Y esto es noticia? La noticia sería que Benedicto pensase otra cosa.
Apología de la homofobia, como mínimo vulnera los Derechos humanos y los límites a la libertad de expresión.
Claro que la Iglesia Católica no ha firmado la carta de derechos humanos.
Hay animales que tienen episodios de homosexualidad. Los monos, los delfines, y carajo las vacas que se montan unas a otras... Benedicto go home.
El problema siempre en estas afirmaciones de oráculos es que dios nunca viene a decirnos nada.
Todos sabemos que la iglesia es naturalista, vegana y además los obispos son catedráticos de física lo que hace sus homilías muy interesantes.
Pues este tio también es cristiano y no está de acuerdo con eso de que la homosexualidad está en contra de "lo que Dios quiere" (no es católico por eso).