Portada
mis comunidades
otras secciones
#33:
#31 pon un ejemplo de apoyo al terrorismo de esa web.
Por cierto, en TV13 cuando entrevistaron a Amedo, todos los contertulios menos uno, apoyoraron abiertamente el terrorismo de estado, entre ellos estaba el director de La Razón. ¿No va la Audiencia Nazional a cerrarles el chiringuito? Ah no, espera, que son compañeros
Por cierto, en TV13 cuando entrevistaron a Amedo, todos los contertulios menos uno, apoyoraron abiertamente el terrorismo de estado, entre ellos estaba el director de La Razón. ¿No va la Audiencia Nazional a cerrarles el chiringuito? Ah no, espera, que son compañeros
#28:
Algo de lo que parece que no tiene consciencia la mayoria de los españoles y que resulta muy preocupante y desde luego absolutamente alejado de la democracia, es esto
En ningún país europeo existe Tribunal de excepción semejante a la Audiencia Nacional (AN). En otros países que han vivido fenómenos de terrorismo o bandas organizadas se excluye al Jurado, pero se atribuye la competencia a juzgados ordinarios, sin necesidad de crear tribunales centrales. En España, bajo la ‘excusa’ de perseguir el terrorismo, la AN ha ido acumulando, bajo el signo de la excepción, competencias muy discutidas en el mundo judicial.
La AN se crea mediante Real Decreto-Ley el 4 de enero de 1977, el mismo día que se suprimía el Tribunal de Orden público (TOP) de la Dictadura, del que resultaba heredera en materia de represión política. Este carácter inusitado en un órgano judicial le ha valido abundantes críticas jurídicas. Según señala el abogado Juan Manuel Olarieta: “En la legislación española, sea la franquista o la postconstitucional, no se pueden crear órganos judiciales por Decreto-Ley, de modo que el nuevo tribunal nacía viciado de ilegalidad.”
De entre los motivos por los que se denuncia el carácter excepcional de la AN cabe destacar cuatro: que incumple el derecho al juez ordinario; que se determinan sin ningún criterio sus competencias; que favorece y acepta fórmulas inquisitivas de instrucción como la incomunicación y la tortura; y, por último, que presenta dependencias políticas o, a la inversa, limita el ejercicio del poder ejecutivo por la concentración de poder.
https://www.diagonalperiodico.net/la-audiencia-nacional-tribunal-politico-y-especial.html
cc/ #27
En ningún país europeo existe Tribunal de excepción semejante a la Audiencia Nacional (AN). En otros países que han vivido fenómenos de terrorismo o bandas organizadas se excluye al Jurado, pero se atribuye la competencia a juzgados ordinarios, sin necesidad de crear tribunales centrales. En España, bajo la ‘excusa’ de perseguir el terrorismo, la AN ha ido acumulando, bajo el signo de la excepción, competencias muy discutidas en el mundo judicial.
La AN se crea mediante Real Decreto-Ley el 4 de enero de 1977, el mismo día que se suprimía el Tribunal de Orden público (TOP) de la Dictadura, del que resultaba heredera en materia de represión política. Este carácter inusitado en un órgano judicial le ha valido abundantes críticas jurídicas. Según señala el abogado Juan Manuel Olarieta: “En la legislación española, sea la franquista o la postconstitucional, no se pueden crear órganos judiciales por Decreto-Ley, de modo que el nuevo tribunal nacía viciado de ilegalidad.”
De entre los motivos por los que se denuncia el carácter excepcional de la AN cabe destacar cuatro: que incumple el derecho al juez ordinario; que se determinan sin ningún criterio sus competencias; que favorece y acepta fórmulas inquisitivas de instrucción como la incomunicación y la tortura; y, por último, que presenta dependencias políticas o, a la inversa, limita el ejercicio del poder ejecutivo por la concentración de poder.
https://www.diagonalperiodico.net/la-audiencia-nacional-tribunal-politico-y-especial.html
cc/ #27
#3:
Algunas de las noticias de Ateak Ireki que llegaron a portada de Menéame:
Amnistía Internacional investiga el uso de porras extensibles por parte de varias policías
La Comisión Europea prohibió el año pasado a la Ertzaintza utilizar pelotas de goma
Brutal carga policial tras el registro en Herrira de Hernani
Amnistía Internacional investiga el uso de porras extensibles por parte de varias policías
Publicado hace 12 años por
--174808--
a
ateakireki.com
La Comisión Europea prohibió el año pasado a la Ertzaintza utilizar pelotas de goma
Publicado hace 12 años por
faceb00k
a
ateakireki.com
Brutal carga policial tras el registro en Herrira de Hernani
Publicado hace 10 años por
erak
a
youtube.com
#10:
–Han cerrado Canal 9
+Un atentado al periodismo libre!
–Quieren cerrar Ateak Ireki
+Que se jodan!
#LibertadDeExpresión
+Un atentado al periodismo libre!
–Quieren cerrar Ateak Ireki
+Que se jodan!
#LibertadDeExpresión
#1:
Y otra, y otra... pero claro, aquí hay democracia.
#53:
#49 Cualquier ciudadano con dos dedos de frente sabe que Ateak Ireki, como Herrira, con la que se vincula, no es una organización armada, ni tiene vínculos con organizaciones armadas, ni entre sus objetivos se encuentra ensalzar acciones terroristas. Y si lo hacen, se les hace llegar una citación como imputados; no se cierra un medio de comunicación por orden de un tribunal de excepción como la AN. Eso es lo que hacen las democracias, al menos de boquilla. Y compartir lo anterior no implica estar de acuerdo con la línea editorial de Ateak Ireki.
#41:
#37 ¿Que estamos equivocados? Lo has dejado bastante claro:
- "me parece que tiene su sentido que la cierren"
- "No tiene ningún apoyo claro al terrorismo (...) pero no condena abiertamente la violencia"
Ey mira, no condena el terrorismo. Cerremos su página web y su perfil de youtube. Ridículo. ¿Hasta dónde vamos a llegar?
- "me parece que tiene su sentido que la cierren"
- "No tiene ningún apoyo claro al terrorismo (...) pero no condena abiertamente la violencia"
Ey mira, no condena el terrorismo. Cerremos su página web y su perfil de youtube. Ridículo. ¿Hasta dónde vamos a llegar?
#29:
Cerrar un medio de comunicación es un acto muy grave y parece que el estado español lo hace con bastante ligereza.
Recordemos Egunkaria:
http://es.wikipedia.org/wiki/Euskaldunon_Egunkaria
Recordemos Egunkaria:
http://es.wikipedia.org/wiki/Euskaldunon_Egunkaria
Comentarios
Egunkaria, Egin, Ateak ireki...
#11 ¿Qué es eso? No entiendo esa lengua.
#15 Es una lista de medios de comunicación vascos que han sido cerrados por orden judicial, miarma.
#16 pues yo lo había metido en Google Translator y me lo había traducido como
"Diario, las puertas se abren"
Así que me pensaba que era alguna frase hecha típica de allí . Ni me había fijado que salía el comentado en la noticia, gracias por la aclaración.
#15 Pues deberias conocerla al menos minimamente por que es un patrimonio que tambien te pertenece, aunque la desprecies.
#c-20" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2056283/order/20">#20
- Pues deberias conocerla al menos minimamente por que es un patrimonio que tambien te pertenece, aunque la desprecies.
1. ¿Y como casas "deberías" con patrimonio? Los deberes normalmente se consideran cargas. Vaya, en el mundo normal.
2. ¿Y quién cojones eres tú para decirle a nadie lo que debería de hacer?
# Censura y tal.
¿Habéis leído la sentencia? ¿Se os ha pasado por la cabeza que salvo enaltecimiento del asesinato de inocentes (y a duras penas) pocas prohibiciones de opinión podéis ver? ¿Podéis poner ejemplos? O igual es que os jode que no se puedan enaltecer los asesinatos de inocentes.
#20 Siento decirte que eres BOBO.
Lo primero porque no es mi patrimonio al ser una lengua que habéis ido inventando con el tiempo, aunque si tiene una base original.
Y segundo, así por amor al arte, como que no me da por estudiar esa gilipollez.
¿Por qué hay tanto pro-etarra en Menéame?
#76 "Lo primero porque no es mi patrimonio al ser una lengua que habéis ido inventando con el tiempo, " Lo dice el monolíngüe de una lengua bastardizada y malamente parida del latín por gente que no era la más culta precisamente. Y no sabía que existieran las palabras como "televisión" en el siglo XVI. Se vé que ya teníais todo inventado vosotros.
Si todo vuestro idioma es un dialecto con préstamos del griego y del árabe por la vertiente sur. No me hagas reir.
No te jode aquí el "académico" hablándonos de inventos ajenos cuando tiene una remezcla cutre como propia...
Y encima para que te jodas aún más, el castellano nació en zona vascófona, así que mira, en cierto modo, nosotros bastardizamos el latín para que ahora tengáis un idioma con qué hablar.
#78 Qué página tan inparcial, todos vascos izquierdistas por menéame.
Desde luego es para encontrarse contigo en persona y discutir este asunto, ESPAÑOL.
#79 "Desde luego es para encontrarse contigo en persona y discutir este asunto, ESPAÑOL."
Si soy español respeta mi idioma como el tuyo, hablante de dialectos de EXTRANJEROS ROMANOS.
Que si es por españolidad los únicos ibéricos culturalmente somos nosotros. Vuestra cultura es no más que el reducto de hablar mal latin que se daba por nuestra zona.
–Han cerrado Canal 9
+Un atentado al periodismo libre!
–Quieren cerrar Ateak Ireki
+Que se jodan!
#LibertadDeExpresión
#10 Estoy contigo, no entiendo porque tiene mas relevancia mas una televisión autonómica que una web que no conocía hasta hace 30 segundos.
#LibertadDeExpresion
Por cierto, pensaba que era por algún comentario arriba, pero no encuentro ese "que se jodan" que mencionas
Algunas de las noticias de Ateak Ireki que llegaron a portada de Menéame:
Amnistía Internacional investiga el uso de porras extensibles por parte de varias policías
Amnistía Internacional investiga el uso de porras ...
ateakireki.comLa Comisión Europea prohibió el año pasado a la Ertzaintza utilizar pelotas de goma
La Comisión Europea prohibió el año pasado a la Er...
ateakireki.comBrutal carga policial tras el registro en Herrira de Hernani
Brutal carga policial tras el registro en Herrira ...
youtube.comY otra, y otra... pero claro, aquí hay democracia.
aqui la noticia http://www.naiz.info/eu/actualidad/noticia/20131113/la-audiencia-nacional-espanola-decreta-el-cierre-de-ateak-ireki
Cerrar un medio de comunicación es un acto muy grave y parece que el estado español lo hace con bastante ligereza.
Recordemos Egunkaria:
http://es.wikipedia.org/wiki/Euskaldunon_Egunkaria
...lehioak itxi...
Traducción/ explicación de #2 :
Ateak ireki significa "abrid las puertas".
Lehioakleihoak itxi significa "cerrad las ventanas"Egia da, #45m. Barkatu.
#2 #42 Leihoak.
#45 goto #42
Seran absueltos dentro de 11 años
Parece ser que no es la única:
http://www.europapress.es/nacional/noticia-audiencia-nacional-cierra-cuatro-paginas-web-dos-perfiles-twitter-facebook-vinculacion-herrira-20131113171757.html
Esto se llama: Censura, pura y dura.
#37 ¿Que estamos equivocados? Lo has dejado bastante claro:
- "me parece que tiene su sentido que la cierren"
- "No tiene ningún apoyo claro al terrorismo (...) pero no condena abiertamente la violencia"
Ey mira, no condena el terrorismo. Cerremos su página web y su perfil de youtube. Ridículo. ¿Hasta dónde vamos a llegar?
#40 Lo del saludo romano me parece algo bastante pamplina. Unos el puño otros el brazo. Pero las ferias de las que hablas las prohibiría, sí.
#41, #44 Vamos a ver, sinceramente. ¿De verdad viendo la web no pensáis que no le hacen asco al grupo terrorista con el que se la relaciona? Porque hay que estar bastante ciego la verdad. Otra cosa es que me queráis discutir que el estado de derecho, las formas y bla bla no se debe cerrar. Pues eso es distinto. Pero lo que hay detrás de la web creo que cualquiera con dos dedos de frente lo sabe.
#49 ¿pero que clase de gilipollez es esa, te parece un argumento para cerrar un medio de comunicación tus opiniones subjetivas sobre los ascos ajenos?
#50 No, me parece un argumento para cerrar un medio su afinidad con determinados grupos. Y me parece una razón suficiente que cualquier con dos dedos de frente se dé cuenta de la afinidad.
En fin, no hay peor sordo que el que no quiere oír.
#51 Afinidad con determinados grupos. Efectivamente:
Con grupos anti TAV
Con grupos que defienden los derechos de los presos vascos
Con grupos que defienden la Ikurriña en Nafarroa
Con grupos que denuncian la destrucción de un monte
Con grupos de la Plataforma de Afectados por las Hipotecas
Esto tan solo cogiendo los últimos vídeos subidos por AteakIreki. Insistimos, ¿dónde está el délito? ¿ves algún delito?
#49 Cualquier ciudadano con dos dedos de frente sabe que Ateak Ireki, como Herrira, con la que se vincula, no es una organización armada, ni tiene vínculos con organizaciones armadas, ni entre sus objetivos se encuentra ensalzar acciones terroristas. Y si lo hacen, se les hace llegar una citación como imputados; no se cierra un medio de comunicación por orden de un tribunal de excepción como la AN. Eso es lo que hacen las democracias, al menos de boquilla. Y compartir lo anterior no implica estar de acuerdo con la línea editorial de Ateak Ireki.
#49
En este país hay un terrorismo que nunca jamás se condenó, y por eso vamos cojeando. Por supuesto que condeno a ETA, pero daros cuenta de que ETA ya (mayormente) no existe y los otros sí, y se están haciendo más fuertes, a ver si nos enteramos quien es el que imparte el terror hoy por hoy!.
#49 Negativo al canto por defender inistententemente la violación de los derechos humanos. Tambien podrias argumentar que el tribunal de derechos humanos no le hace ascos a los terroristas y que por tanto merece ser clausurado sin juicio alguno. No has dado argumentos ni razonamientos ni pista alguna sobre la pertenencia de un medio de comunicación a una banda armanda, ya hay precedentes muy similares de medios de comunicación cerrados sin evidencia ni juicio alguno. Sólo has argumentado que la ideología nacionalista es un delito en sí mismo que te hace culpable de pertenencia a banda armada y suprime la libertad de expresión de los que lo practican.
Cuando las barbas de tu vecino veas cortar, pon las tuyas a remojar, ya ilegalizarán tu opción política favorita cuando llegue tu turno, y pocos quedarán que defiendan la democracia para entonces, eso sí, no dudes que diran que lo hacen por tu propia seguridad ^^!
#75 No, un negativo no, ¡Por favor!
Te prometo que a partir de ahora opinaré como tú. ¿Qué va a ser mi karma?
¡Ale a seguir cerrando medios y prohibiendo partidos! ¡Que todavía nos queda un poco de ETA para justificarlo!
otra de las noticias que se difundió desde Ateak Ireki, fue la comida de mierda en el hospital de Navarra
Que asco de régimen represor y podrido..
Lo triste es que ya ni se molestan en decir porque lo cierran. Simplemente lo justifican con decir que son próximos a no se quien o que son del "entorno". Ningún miserable ejemplo particular de algún artículo o publicación que pudiera ser causa del cierre. Simplemente porque no los hay.
Penoso ver la pasividad ante el deterioro de la democracia y nuestros derechos sociales.
Es INCREIBLE que aún le estén sacando jugo a la ETA, el comando Génova es mucho más peligroso hoy por hoy.
#37
Y tu menos . Muchos de las juventudes del PP salen haciendo el famoso "saludo romano", otros hacen ferias de simbología nazi y fascista en su pueblo, muchos jamás condenarán el franquismo. ¿Que hay más terrorifico y terrorista que el auge de los fascismos en el siglo XX?
¿Qué hacemos, los ilegalizamos o no? Si condenas el terrorismo, lo condenas todo.
#40 Sí, todos a la cárcel
Algún otro argumento aparte de vuestro favorito el y tú más?
#37 Vamos, que te refieres a que tiene contenido político nacionalista vasco, y por eso apoyas el cierre de un medio que expresa esas ideas políticas.
#48 La declaración de derechos humanos y la constitución española pretegen la libertad ideológica, la libertad de participación en política, la libertad de expresión y el derecho a la información.
Que el nacionalismo vasco no sea una corriente política del gusto de la AN no justifica en modo alguno que puedan cerrar un medio de información violando el estado de derecho español y mundial
#48
No, nada más, solo ponía de relieve vuestra típica doble regla de medir.
Si estamos de acuerdo en eso, es un poco raro que te cierren fulminantemente si tienes la más mínima y peregrina relación con alguien de la ETA o ex-ETA y que el "Entorno de Franco" esté en los más altos cargos del poder, ¿no?
http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://www.ateakireki.com/2013/11/adierazpenaskatasuna-la-audiencia.html
#0, pide el cambio por ésta: http://www.eitb.com/es/noticias/politica/detalle/1747824/cierre-ateakirekicom-herrira--la-an-ordena-cerrar-webs-perfiles/
Si suena a vasco, algo habrán hecho, bien cerrado está
Cuidadín, que lo próximo puede ser menéame...
#67 Y? Es lo que te he buscado en 10 minutos, Te copio el último párrafo por si no lo has leido:
"Si fuese tal y como lo cuenta el artículo que has enlazado el TEDH se lo habría cargado tal y cómo lo tenemos, no crees?"
Lo que trato de explicarte es que frente al terrorismo los estados han legislado con medidas extraordinarias (algunas inimaginables) sea de jurisdicción, procesos, detenciones, etc, etc. Y es lo que han hecho en Italia, Alemania, Reino Unido, etc
#68 ¿cómo que y? Pues que es un tribunal de excepción porque juzga delitos de terrorismo fuera de los tribunales ordinarios. Parece que te has saltado la parte de como surge este órgano y quienes son los magistrados que pasan del TOP a la Adiencia nacional así sin más.
También parece que tampoco te has enterado que los propios jueces con el fin de Eta hablaron de la disolución de este tribunal de excepción, pero decidieron que continuara para juzgar los casos de corrupción (fiscales amigos, jueces de confianza...)
Si fuese tal y como lo cuenta el artículo que has enlazado el TEDH se lo habría cargado tal y cómo lo tenemos, no crees? Pues no mira, y eso que la incomunicación y la tortura que ampara desde hace años la Audiencia Nacional se han denunciado y se ha pedido que se tome medidas, no hacen nada
#68 Te veo muy informado.
No hay sentencia, porque no ha habido juicio.
De momento lo único que tenemos es un auto, del que los medios de comunicación dicen que el juez ordena la clausura de Ateak Ireki (página web y redes sociales) porque son páginas "nocivas y delictivas".
No se cita ni un solo ejemplo, pero vamos, que solo con ver lo de "nocivas" ya se ve el tufo ideológico. Súmale a esto, que al igual que los supuestos "etarras" de Herrira que detuvieron hace unas semanas (ya están todos en la calle), todo esto se lleva a cabo en medio del debate polémico de la doctrina Parot. Ya sabes, como para poder sacar pecho y decir que hacen lo que pueden.
#70
Pues te pregunto si has leído el auto, y es lo mismo, ¿no? ¿O solo has leído la interpretación de los simpatizantes de los asesinos de inocentes? ¿Ah, que es que ves el "tufo ideológico" de los jueces? Pero el tuyo no lo notas nada, ¿verdad? ¿Alguna posibilidad de que tu propio tufo te haga equivocarte con el resto de los olores? ¡No, pol Dió!
#71 A ver, espera, que me pierdo. ¿Tu no eras el que hace un rato acusaba a la gente de no leer la sentencia, sin saber que no ha habido juicio alguno?
Ahora estás acusándome de no leer el auto (acabas de descubrir que existe) y no tener información, ¿y lo dice alguien que nunca en la vida había oído las palabras Ateak Ireki?
En fin, tu te debes pensar que todo el mundo es como tu y habla sin tener ni idea.
#72
Sí, tengo una idea muy clara. Hay unos jueces y unas leyes. No siempre funcionan bien, pero hay que poner sobre la mesa algo más que "nocivas" (según un periódico) indica "tufo ideológico", y hay que sumarle algo de otra parte, y el resto de prodigios.
Yo más bien lo que le sumo (a lo vuestro) es el ambiente de que se trata de libertad de expresión, censura y otras salvajadas similares. Y, sobre todo, el ambiente de limpiar el terrorismo, sin que quede clara la idea de que nunca debieron de asesinar. Porque tufo por tufo, no te puedes imaginar cómo apestan algunos tufos que no mencionas ni ves.
#0 ¿Pero cómo mandas la noticia del propio medio?
#36 si es la primera fuente es la primera fuente. Eso sí, yo pondría desde el minuto cero un link alternativo.
#37 vamos que era mentira lo que has dicho y que si no dicen lo que tu o el tribunal de excepción requiere se puede cerrar.
Aqui no hay democracia, está la dictadura del pensamiento único al servicio de la oligarquia, si no es por eta es por eto, pero aquel medio que no sea afin al poder es suceptible de ser cerrado
"El tribunal de excepción español" Se refiere a la Audiencia Nacional haciendo referencia al Tribunal de Orden Público franquista (http://es.wikipedia.org/wiki/Tribunal_de_Orden_P%C3%BAblico) Sensacionalista (Gora Euzkadi, por cierto)
Algo de lo que parece que no tiene consciencia la mayoria de los españoles y que resulta muy preocupante y desde luego absolutamente alejado de la democracia, es esto
En ningún país europeo existe Tribunal de excepción semejante a la Audiencia Nacional (AN). En otros países que han vivido fenómenos de terrorismo o bandas organizadas se excluye al Jurado, pero se atribuye la competencia a juzgados ordinarios, sin necesidad de crear tribunales centrales. En España, bajo la ‘excusa’ de perseguir el terrorismo, la AN ha ido acumulando, bajo el signo de la excepción, competencias muy discutidas en el mundo judicial.
La AN se crea mediante Real Decreto-Ley el 4 de enero de 1977, el mismo día que se suprimía el Tribunal de Orden público (TOP) de la Dictadura, del que resultaba heredera en materia de represión política. Este carácter inusitado en un órgano judicial le ha valido abundantes críticas jurídicas. Según señala el abogado Juan Manuel Olarieta: “En la legislación española, sea la franquista o la postconstitucional, no se pueden crear órganos judiciales por Decreto-Ley, de modo que el nuevo tribunal nacía viciado de ilegalidad.”
De entre los motivos por los que se denuncia el carácter excepcional de la AN cabe destacar cuatro: que incumple el derecho al juez ordinario; que se determinan sin ningún criterio sus competencias; que favorece y acepta fórmulas inquisitivas de instrucción como la incomunicación y la tortura; y, por último, que presenta dependencias políticas o, a la inversa, limita el ejercicio del poder ejecutivo por la concentración de poder.
https://www.diagonalperiodico.net/la-audiencia-nacional-tribunal-politico-y-especial.html
cc/ #27
#28 Te resumo cuatro cosas porque me has soltado un copypaste que queda muy bien:
La AN es un tribunal centralizado por razón de matería o cualquier otro, pero sobre todo lo es por razones de especialización, como el central de menores, el c. de vigilancia penitenciaria... etc
Eso es algo normal: en competencias terroristas, drogas, blanqueo, entre otras razones para proteger a los jueces y funcionarios del juzgado y hacer una mejor investigación (los de instrucción) son delitos muy complicados.
La AP, en lo social por ej, si el convenio es de más de una provincia, CCAA, eso quién lo va a ver? el Supremo?
--> Acaso el Tribunal de Marca Comunitaria con sede en Alicante y jurisdicción en toda España es un juzgado/tribunal de excepción o lo es por especialidad? (su creación es comunitaria) http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/rd1649-2004.html
Italia: Hasta donde yo sé en Italia se cambiaron las normas procesales cuando el Juez Falcone (asesinado con 1.000 kilos de explosivos) tuvo que salir de Palermo y acabó en Roma, en el ministerio, aquí puedes verlo http://en.wikipedia.org/wiki/Giovanni_Falcone#Transfer_to_Rome
Alemania (no sé alemán para buscarte algo decente, pero nada más tienes que ver, los cambios realizado en los juicios a la Baadee Meinhoff en la legislación alemana, por ej, con el tema de abogados http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Army_Faction#Lawyers.27_arrests)
Reino Unido: Las leyes antiterroritas de este siglo han conseguido lo más bestía que he visto nunca (la detención sin cargos: http://en.wikipedia.org/wiki/Terrorism_Act_2006#Extending_the_period_of_detention_without_charge, siendo Europa, entendámonos) Esto no es excepcional? o no te lo parece? Observa lo que dice http://www.publications.parliament.uk/pa/ld200405/ldjudgmt/jd041216/a&oth-1.htm (en diversas ocasiones no han aplicado ciertos artículos del CEDH, se permiten, por ej, por cuestiones de "emergencia nacional" y eso es lo que ha ocurrido diversas veces, sobre todo en Irlanda. Hasta dónde llega? Lo desconozco. Pero sí sé que la jurisdicción allí, lo que entendemos aquí como tal estaba militarizada, si eso no es excepcional ...
Por eso la ley en Reino Unido sobre Terrorismo es diferente a la irlandesa: Por qué? Porque desde los 60s tienes coacciones a jurados y testigos y se cambió a principios de los 70s: Diplocks Courts las http://en.wikipedia.org/wiki/Diplock_courts para juzgar sin jurado. Yo que sé, no soy experto, pero el artículillo tira para dónde quiere y repite lo que ha leido por ahí
Si fuese tal y como lo cuenta el artículo que has enlazado el TEDH se lo habría cargado tal y cómo lo tenemos, no crees?
#63 ni uno solo de los casos citados tiene un tribunal de excepcepción para los casos de terrorismo
#0 Servidor no encontrado ¿ya la han cerrado?
#4 Yo lo sigo viendo...
#6 desde Firefox, ni buscandolo en google
otra fuente http://borrokagaraia.wordpress.com/2013/11/13/la-audiencia-nacional-decreta-el-cierre-de-ateak-ireki/
#4 #7 He puesto una captura de la noticia en la entradilla
#61
.
Si, en serio, es muy fácil sacar karma así. Al menos la discusión estaba interesante, otro clásico del karmawhorismo, en cuanto no esta en portada, ya no se responde, total, no te van a poner karma por lo que digas
#62
Yo te voy a votar positivo solo por romper esa regla. Se que soy un usuario insignificante con karma 6 que te subirá el karma un 0,000001% pero que no se diga.
Ahora puedes ir fardando de haber pillado karma de una noticia que no está en portada.
#64 No me interesa tanto el karma, me interesaría más que las reglas del karma no amargasen las reglas de la discusión, te lo devuelvo.
Vaya, curioso, esto ocurre el mismo día donde veo que absuelven a todos los del Prestige, del señor HILILLOS.
Todavia no han cerrado la cuenta de Youtube.
No es cuestión de relevancia. A mí me parece tan mal que se cierre la televisión como la página web, porque los dos son medios de comunicación, y no hay libertad de expresión. El hecho de que tú no conozcas la página web,no significa que el resto tampoco la conozcamos.
Lo dicho: Libertad de Expresión / Adierazpen askatasuna
Pena se políticos fascistas
Pedir que terroristas salgan a la calle (amnistía), independientemente que si doctrina parot, que si condena cumplida o no, pues bueno, puede ser considerado dentro del circulo de apoyo al terrorista.
#22 Eso es, en España pedir algo es delito.
Un sitio digital menos donde se podían reunir los cachorros proetarrillas.
Estamos destrozados.
#57 Menos mal que los censores de sofá pueden reunirse todavía en meneame a tirar noticias de portada
#58
Cumplimos órdenes de la AN. No vamos a esconder que estamos a nómina de la misma.
#59
Nah, la realidad es mucho más cutrecilla, es por sacar karma. Como el algoritmo de menéame es una puta mierda para eso de las descartadas, permite que se formen bandadas de buitres del karma cuando la noticia está "tocada", business as usual por aquí ;).
#60
¿En serio? Yo voté porque me parece irrelevante que cierren un sitio de proetarras.
Pues a mí me parece que tiene su sentido que la cierren. La he estado leyendo un poco y bastante borderline... No en libertad de expresión si no en apoyo al terrorismo.
Pero vamos, seguramente se caiga de portada.
#31 pon un ejemplo de apoyo al terrorismo de esa web.
Por cierto, en TV13 cuando entrevistaron a Amedo, todos los contertulios menos uno, apoyoraron abiertamente el terrorismo de estado, entre ellos estaba el director de La Razón. ¿No va la Audiencia Nazional a cerrarles el chiringuito? Ah no, espera, que son compañeros
#33 #31 creo que le da igual, le parece correcto que se cierre una web porque no coincide políticamente con su contenido.
#31 #34 Os equivocáis. Estoy totalmente en contra del cierre de webs sean del contenido que sean. Y más aún sin a favor de la independencia del País Vasco, que sin compartir, entiendo y respeto perfectamente.
Pero creo que con el terrorismo hay que tener mucho cuidado, y ahí si me declaro radical. No tiene ningún apoyo claro al terrorismo (faltaría más) pero no es el tipo de medio que condene abiertamente la violencia,o se declare en contra del terrorismo, y vosotros me entendéis perfectamente. Y si no lo hacéis es porque no queréis, porque hay cosas que con un par de dedos de frente se huelen a la legua.
#35 Y tú más.
#31
A mi me parece mucho más terrorista Rodrigo Rato o Christine Lagarde, y mira... no los cierran.
http://lema.rae.es/drae/?val=terrorismo
1. m. Dominación por el terror.