Las personas que tengan el título de técnico de Formación Profesional de grado superior y quieran acceder a los grados universitarios con mayor demanda que oferta, tendrán que realizar la misma 'fase específica' de las Pruebas de Acceso a la Universidad (PAU) que los alumnos que vienen del Bachillerato. Anteriormente accedían sin necesidad de realizar ninguna prueba. Relacionada: Ya no habrá cupo para los alumnos de FP que quieran acceder a la Universidad
Comentarios
No lo veo lógico ni justo, en la nueva formacion profesional (Tecnico Superior), para hacer un módulo de grado superior (2 años) tienes que haber hecho el bachillerato, además un modulo de grado superior tiene consideración de estudios superiores, y es injusto porque hay que pensar que esa persona se a "comido" 2 años más de formación que el de bachillerato por lo que va mejor preparado en las asignaturas técnicas, de las cuales no te examinan en la PAU. Haciendo una comparación un poco forzada es como si a un tío con titulo de Ingeniero Tecnico le haces hacer la selectividad para hacer una ingenieria superior por que pisa plazas a los del bachillerato.
#8 Forzada no, muy forzada porque esos 3 primeros años de licenciatura son precisamente los análogos a esos 3 años de ingeniería técnica. De hecho tras realizar una ingeniería técnica puedes entrar en 4º de la licenciatura.
Dejando el detalle a un lado creo que me parece injusto. Lo que tienen que hacer es invertir más en educación y poner más recursos (plazas) si la gente quiere estudiar y encima se necesitan esos profesionales. Hay casos de gente que ha entrado por FP y ha sacado la carrera con nota. Me parece impensable que a esa gente se le pueda cerrar la puerta en la cara. De hecho, muchos entran con el culo curtido y se toman la carrera mucha más en serio que un chaval de selectividad de 18 años, en muchos casos hasta está trabajando (y por tanto cotizando) mientras estudia mientras que el chaval de selectividad va de botellón en botellón.
#8 Bachillerato o grado medio .
#8 yo no lo veo así, en tu ejemplo el ingeniero técnico ya tendría la selectividad hecha y optaría a las plazas de la superior en igualdad de condiciones que uno que acaba de hacer la selectividad. Los que hacen ciclo superior no se "comen" 2 años, ya que esos años que se "comen" les sirve para aprender una rama y tener un título oficial y que sobra para obtener un trabajo más que decente.
Lo que yo no veo de recibo, es como el caso de un conocido, que está en la carrera sin tener ni la ESO... hizo la prueba para acceder a ciclo medio, terminó el medio, hizo la prueba para acceder al superior, terminó el superior en 3 años y ahora está haciendo una ingeniería y se las desea para aprobar siquiera una asignatura... No todos los que hacen un ciclo superior vienen de bachillerato como dices.
#32 El ingeniero tecnico no tiene por que tener la selectividad hecha.
Yo soy uno de esos FP que acabo haciendo la carrera (aunque no le quite la plaza a nadie, porque sobraron
plazas y tal); pero aunque tengo el bachillerato, elegi una modalidad enfocada al FP y que por historias
burocraticas que los politicos montaron, NO podia hacer selectividad (aunque en principio no aspirase a
hacer la carrera). Para quien no se lo crea, hablo del antiguo "bachiller tecnologico industrial" (ya
extinto, por lo que me comentaron mis compañeros de carrera) que no tenia matematicas ni fisica, y que por
ello, no se podia presentar uno a selectividad (porque no rezaban en el expediente, aunque te las fueras
a preparar por tu cuenta).
Por cierto, la parte teorica (para quien pregunte) de matematicas y fisica que necesitaba para la carrera
me la prepare por mi cuenta el verano de antes de entrar en 1º.
Resultado: Fisica 10 matricula, Matematicas I (calculo) 9 sobresaliente, Matematicas II (algebra) 10 Matricula.
Ahora seguid quejandoos de los FP, que he visto a decenas (no exagero, digo decenas) de compañeros venidos
de bachiller de ingenieria caer como perras en fisica o en calculo.
Pero nada, a joder a los FP, que el caso no es ese, el caso es acabar con la polemica del "los que no tienen
nota en bachiller se van al ciclo de enfermeria y luego a la carrera" sin pensar en que esa gente esta igual
o mas preparada que la del bachiller (quien con 23 o 24 años se plantea una carrera, tiene las ideas mucho
mas claras que un post-puber de 17 años).
Respecto a eso ultimo, comentado por mis profesores: "La gente que viene de FP saca mejores notas y se lo toman
mucho mas en serio que los de bachiller".
#8 Yo que soy tecnico superior estoy totalmente de acuerdo.
Medida injusta a más no poder !!
#8 y #26 tienen toda la razón.
#8 es injusto porque hay que pensar que esa persona se a "comido" 2 años más de formación que el de bachillerato
Y por eso tiene un título que no tiene el de bachillerato. Lo que no es justo es que uno se coma el marrón de la selectividad y el otro no.
por lo que va mejor preparado en las asignaturas técnicas, de las cuales no te examinan en la PAU.
Pues esa ventaja que tendrá luego en la universidad, pero el acceso se debe realizar en igualdad de condiciones. Si el de FP ve más ventajoso hacer la carrera después del bachillerato, su opción tuvo de hacerlo.
Además igual resulta que la carrera que decide hacer no tiene nada que ver con la FP realizada.
Haciendo una comparación un poco forzada es como si a un tío con titulo de Ingeniero Tecnico le haces hacer la selectividad para hacer una ingenieria superior por que pisa plazas a los del bachillerato.
Y tan forzada. La ingeniería técnica es un título necesario para hacer la superior y uno de bachillerato no puede acceder directamente a él.
#45 Además igual resulta que la carrera que decide hacer no tiene nada que ver con la FP realizada.
Me autoinvalido ese argumento.
#50 En parte es falso lo que dices, una persona con FP no tiene libertad de poder hacer la carrera que quiera, solo puede hacer las carreras que están relacionadas con lo que ha estudiado.
GOTO #47
Por otro lado, me gustaría comentar que es bastante injusto la idea de que FP estaría en igual de condiciones para acceder a la universidad que uno de bachiller.
Realizan la misma prueba de acceso así que si no están en igualdad de condiciones es porque están peor preparados para pasarla. Si quieres discutimos sobre la idoneidad de la prueba de selectividad, pero debe de haber una para evitar dobles baremos.
Estuviste 2 años estudiando algo que no tiene nada que ver con la selectividad, asi que lo tienes un poco olvidado.
Haber hecho la selectividad al acabar bachillerato como es recomendado incluso para los que no vayan a ir a la universidad directamente. Lo que sí creo es que la medida solo debería aplicarse a los que acaben bachillerato a partir de ahora y no a los que ya han hecho FP o están en ello porque no se pueden cambiar las reglas del juego mientras se está jugando.
-Cuando termines de estudiar FP, entonces vienen las practicas, en las cuales lo mas probable que tengas poco tiempo para estudiar.
-Y cuando finalmente terminas las practicas, apenas tienes tiempo para dedicarle pq los exámenes los tienes dentro de poco tiempo.
Es un sacrificio por tener un título más.
El acceso a la universidad debería ser lo mas fácil posible, no podemos ponerle puertas a la gente que quiere estudiar. Lo que debemos exigir es menos pruebas de selección para TODOS y mas plazas. ¿Que necesidad tenemos de discutir entre nosotros si lo que tenemos todos en común es nuestra ilusión por estudiar?
Sí, pero ese ya es otro tema.
#64 entonces para ti alguien que sin tener bachillerato haya conseguido pasar los exámenes de acceso a grado superior, y haya conseguido una titulación superior, tienen que joderse y hacer unos exámenes destinados a gente de bachillerato (a quienes les encauzan hacia esos exámenes desde el primer día) los cuales no van a poder hacer.
primero equiparamos a alguien con estudios superiores a gente de bachillerato, cuando los primeros tienen estudios que les permiten trabajar en algo especializado y los segundos con su titulo como mucho se limpian el culo porque no les permitira acceder a un trabajo mejor que camarero.
Y luego hacemos que todos los que no hayan hecho bachillerato se queden fuera, por lo que subimos la titulitis a niveles insospechados, o tienes bachillerato o no hay universidad...
me parece una de las peores medidas que han podido aplicar en educación en los últimos años.
#71 entonces para ti alguien que sin tener bachillerato haya conseguido pasar los exámenes de acceso a grado superior, y haya conseguido una titulación superior, tienen que joderse y hacer unos exámenes destinados a gente de bachillerato (a quienes les encauzan hacia esos exámenes desde el primer día) los cuales no van a poder hacer.
Si no tiene bachillerato desde luego que sí debe adquirir esos conocimientos. La FP es, como su propio nombre indica, para formar profesionales. Si alguien de FP luego quiere acceder a la universidad es que se había equivocado al elegir sus estudios y bastante con que se le dé la oportunidad de hacer los exámenes de acceso sin cursar bachillerato. Y si no pueden hacer esos exámenes por problemas de fechas u horarios sería un tema que habría que solucionar.
primero equiparamos a alguien con estudios superiores a gente de bachillerato
Lo cual es un error. La gente con FP ya está especializada y lista para trabajar ya que han realizado unos estudios orientados a ello y el bachillerato tiene poco de especialización y está orientado a fortalecer y profundizar en conocimientos generales necesarios para abordar una carrera.
cuando los primeros tienen estudios que les permiten trabajar en algo especializado y los segundos con su titulo como mucho se limpian el culo porque no les permitira acceder a un trabajo mejor que camarero.
Efectivamente, los estudiantes de bachillerato han realizado dos años de estudios que sirven para acceder a la universidad con unos conocimientos adecuados y para nada más, mientras que los estudiantes de FP ya se han especializado y pueden trabajar. Y encima se quejan los de FP cuando se deja bien claro para qué es FP y para qué es bachillerato antes de elegir. Y si se puede acceder a la universidad sin los conocimientos de bachillerato, ¿para qué existe el bachillerato? Si esos conocimientos son innecesarios que quiten bachillerato porque entonces no es más que una pérdida de tiempo.
Y luego hacemos que todos los que no hayan hecho bachillerato se queden fuera, por lo que subimos la titulitis a niveles insospechados, o tienes bachillerato o no hay universidad...
No, o tienes los conocimientos necesarios para acceder a la universidad o no hay universidad. El bachillerato es simplemente la vía destinada exclusivamente para ese fin.
me parece una de las peores medidas que han podido aplicar en educación en los últimos años.
Después de Bolonia no puede haber nada peor.
#64
#64 #50 En parte es falso lo que dices, una persona con FP no tiene libertad de poder hacer la carrera que quiera, solo puede hacer las carreras que están relacionadas con lo que ha estudiado.
GOTO #47
-No había leído el comentario.
Por otro lado, me gustaría comentar que es bastante injusto la idea de que FP estaría en igual de condiciones para acceder a la universidad que uno de bachiller.
Realizan la misma prueba de acceso así que si no están en igualdad de condiciones es porque están peor preparados para pasarla. Si quieres discutimos sobre la idoneidad de la prueba de selectividad, pero debe de haber una para evitar dobles baremos.
-Eso es relativo, ya que pueden estar menos preparados para unos conocimientos que en su mayoria no utilizaran en toda la carrera, pero por otro lado si que están preparados en unos conocimientos que serán muy útiles en la carrera. Entonces quizás la prueba de acceso no mide las dimensiones correctas. Pienso que la prueba de acceso verdadera debería ser una vez dentro de la universidad en la que el filtro se deba de hacer al pasar de primero a segundo, el baremo seria el mismo para todos. ¿Que piensas?
Estuviste 2 años estudiando algo que no tiene nada que ver con la selectividad, asi que lo tienes un poco olvidado.
Haber hecho la selectividad al acabar bachillerato como es recomendado incluso para los que no vayan a ir a la universidad directamente. Lo que sí creo es que la medida solo debería aplicarse a los que acaben bachillerato a partir de ahora y no a los que ya han hecho FP o están en ello porque no se pueden cambiar las reglas del juego mientras se está jugando.
-No puedes meter a todo el mundo en el mismo saco, pongamos el ejemplo de una persona que quiere ser informático y hace un desastre de selectividad(o simplemente no es bueno estudiando), pero en el fondo esta persona tiene mucho potencial, FP le permite demostrar que lo vale por otros medios. He trabajado con personas que venían de la universidad y de FP, y no hay color, la mayoría de la gente que viene de la universidad piensa que ya lo tiene todo hecho por tener el titulo o que esta por encima de alguien de FP(este prejuicio es bastante común) y luego se llevan la sorpresa de que alguien mas joven esta mas preparado y tiene mas ganas de superación.
-Cuando termines de estudiar FP, entonces vienen las practicas, en las cuales lo mas probable que tengas poco tiempo para estudiar.
-Y cuando finalmente terminas las practicas, apenas tienes tiempo para dedicarle pq los exámenes los tienes dentro de poco tiempo.
Es un sacrificio por tener un título más.
Me refería que para estar en igualdad de condiciones ambos deberían tener el mismo tiempo para prepararse.
El acceso a la universidad debería ser lo mas fácil posible, no podemos ponerle puertas a la gente que quiere estudiar. Lo que debemos exigir es menos pruebas de selección para TODOS y mas plazas. ¿Que necesidad tenemos de discutir entre nosotros si lo que tenemos todos en común es nuestra ilusión por estudiar?
Sí, pero ese ya es otro tema.
Si, pero también me gustaría saber tu opinión.
#97 -Eso es relativo, ya que pueden estar menos preparados para unos conocimientos que en su mayoria no utilizaran en toda la carrera
Aquí ya entraríamos en la idoneidad de la prueba de acceso, que quizá debería ser menos general.
pero por otro lado si que están preparados en unos conocimientos que serán muy útiles en la carrera. Entonces quizás la prueba de acceso no mide las dimensiones correctas. Pienso que la prueba de acceso verdadera debería ser una vez dentro de la universidad en la que el filtro se deba de hacer al pasar de primero a segundo, el baremo seria el mismo para todos. ¿Que piensas?
Puede ser, aunque seguiría existiendo el problema de quién entra a primero y quién no.
-No puedes meter a todo el mundo en el mismo saco, pongamos el ejemplo de una persona que quiere ser informático y hace un desastre de selectividad(o simplemente no es bueno estudiando), pero en el fondo esta persona tiene mucho potencial
Esa persona tiene un problema. Vivimos en un mundo en el que no sirve de nada el potencial si no puedes demostrarlo. ¿Injusto? puede, pero no se me ocurre otro modo mejor de seleccionar.
FP le permite demostrar que lo vale por otros medios. He trabajado con personas que venían de la universidad y de FP, y no hay color, la mayoría de la gente que viene de la universidad piensa que ya lo tiene todo hecho por tener el titulo o que esta por encima de alguien de FP
Yo creo que alguien que acaba una carrera no sabe hacer casi nada y simplemente tiene los conocimientos para aprender a hacer de todo lo relacionado con su rama rápidamente mientras uno de FP ya está preparado para hacer determinadas cosas pero le resulta mucho más difícil aprender otro tipo de cosas.
(este prejuicio es bastante común) y luego se llevan la sorpresa de que alguien mas joven esta mas preparado y tiene mas ganas de superación.
Los estudios no hacen a las personas, solo les enseñan unas u otras cosas. Nadie está por encima de nadie por tener unos u otros estudios.
Me refería que para estar en igualdad de condiciones ambos deberían tener el mismo tiempo para prepararse.
El que ha hecho FP tiene un título para acceder a varios tipos de trabajos mientras que el que ha hecho bachillerato en realidad no tiene nada, simplemente ha perdido dos años preparando ese exámen. Si los de FP quieren igualdad de condiciones para acceder a la universidad, por justicia, los de bachillerato merecerían igualdad de condiciones para acceder a los trabajos para los que los de FP están preparados, pero esto sería injusto, ¿no crees? Cada cosa es para lo que es, FP para formar profesionales y bachillerato para formar futuros universitarios. Bastante con que se les permite realizar la prueba de acceso a los de FP, lo cual me parece correcto ya que lo importante son los conocimientos adquiridos y no cómo se hayan adquirido.
Si, pero también me gustaría saber tu opinión.
La universidad pública debería garantizar la posibilidad de acceder a una carrera universitaria a todos, pero hay un problema y es la distribución de alumnos por carrera que podría llevar a una situación con exceso de titulados en una cosa y defecto en otra, lo cual sería perjudicial para la sociedad en su conjunto y para los propios estudiantes abocados al paro o a trabajos por debajo de su nivel de cualificación debido al exceso de oferta. Por ello probablemente habría que ofertar a los alumnos con menos nota carreras con alta demanda para equilibrar el sistema. En ocasiones la libertad individual choca con el interés común y, lamentablemente, es inevitable.
#45 En parte es falso lo que dices, una persona con FP no tiene libertad de poder hacer la carrera que quiera, solo puede hacer las carreras que están relacionadas con lo que ha estudiado.
Por otro lado, me gustaría comentar que es bastante injusto la idea de que FP estaría en igual de condiciones para acceder a la universidad que uno de bachiller.
- Estuviste 2 años estudiando algo que no tiene nada que ver con la selectividad, asi que lo tienes un poco olvidado.
-Cuando termines de estudiar FP, entonces vienen las practicas, en las cuales lo mas probable que tengas poco tiempo para estudiar.
-Y cuando finalmente terminas las practicas, apenas tienes tiempo para dedicarle pq los exámenes los tienes dentro de poco tiempo.
El acceso a la universidad debería ser lo mas fácil posible, no podemos ponerle puertas a la gente que quiere estudiar. Lo que debemos exigir es menos pruebas de selección para TODOS y mas plazas. ¿Que necesidad tenemos de discutir entre nosotros si lo que tenemos todos en común es nuestra ilusión por estudiar?
#26 Te lo voy a decir por qué. Muchos de los que llegan a la universidad vía Grado Superior NO tienen el bachillerato, porque sí, te lo piden, pero no es un requisito imprescindible.
Si tu acabas la ESO, te metes a bachillerato y no lo acabas, tienes dos opciones. O das por terminados tus estudios, o puedes hacer unos examenes que cambian según tu comunidad autónoma, con los que puedes pasar de bachillerato a grado superior, siempre y cuando los apruebes. Aquí esos exámenes son simplemente irrisorios.
El problema no es la titulitis, el problema es generalizar que todos los de FP de grado superior son unas personas maravillosas con una formación excelente, cuando muchas veces no es así. No puedes decir que ah, pobrecitos, que es que tienen el bachiller y dos años de especialización cuando no es así (al menos en mi entorno, te lo dice un universitario). La gran mayoría las va a pasar MUY putas con la física y las matemáticas, porque o se saltaron física en bachiller, o directamente no acabaron el bachiller.
No es que no me parezca justo que tengan más nota que uno de bachiller, pero sí que puedan sacar más nota, compitiendo por las mismas plazas, cuando muchos no tienen una base necesaria. ¿Cómo demonios vas a sacar una ingeniería si no sabes a mitad de semestre siquiera lo que es una derivada?
/cc #8
#61 En ese aspecto te doy la razon en la universidad este año habia uno que no habia hecho bachillerato el resto nos quedamos y con la idea de que lo iba a pasar fatal y seguramente sea así. Pero por lo general la mayoria son(incluido uno) bachilleres-FP.
A ver señores, que o soy yo que me estoy haciendo un lío con los comentarios, o nos estamos equivocando.
Estamos hablando de un FP SUPERIOR, por tanto, para acceder a él NECESITAS bachillerato, o un FP medio.
¿Me pueden explicar ustedes donde estaba el chollo? Ah, vale, ya lo pillo, que haciendo un FP sólo tenías que terminar bachiller y "perder" dos años de tu vida estudiando y haciendo practicas, una gozada vamos, en cambio si hacías selectividad tenías que pasar un dificilísimo y arduo examen de 6 asignaturas al mes de terminar el curso.
Sigo sin ver porque era injusto, un alumno de FP superior tiene bachiller y 2 años de estudios del campo que quiere ampliar en la universidad (ya que mediante FP sólo puedes acceder a las carreras que tengan alguna relación con su módulo), en cambio los demás tienen bachillerato y una prueba de 3 días al mes de acabarlo... ¿De verdad que era injusto que los primeros lo tuviesen algo más "fácil"?
Y todo esto ¿por que? porque tuvieron la fantástica idea de quitar los cupos y donde antes se quedaban fuera los de FP, ahora se quedan los de bachillerato, tremendo desproposito, claro. Así que a ponerle trabas a los de FP, un examen con sus tasas, como no, y a quitarles las ganas a hombres con vocación muy clara para ponerles la alfombra roja a niños con titulitis. Y habrá que aplaudirles, supongo.
#26 El examen de selectividad no debería de ser considerado como una traba más. Se trata de un examen de nivelación y debería de servir para pulsar el nivel de conocimiento de los alumnos al acceder a determinados estudios universitarios.
De hecho, es el único examen de nivelación que existe en el sistema educativo español. En mi opinión debería de haber una o dos pruebas más de tipo similar a lo largo de la vida del estudiante.
#65 Lo de nivelacion...cada comunidad nivela de una manera.
En Zaragoza hubo quejas hace unos años porque gente de otras comunidades con una selectividad más floja estaba quedandose con las plazas de medicina de aquí.
Si con la selectividad se puede acceder a todas las carreras públicas de España ebería ser un examen global.
#72 no puede hacerse algo así mientras que cada comunidad tenga unos minimos en educación diferentes, si en una se exige X para superar sus cursos, y en la de al lado se exige x+1, pues al final pasa lo que dices tu, se debería de tener un plan de estudios totalmente igual para todas las comunidades y hacer una selectividad igual.
#70 yo te digo que no tengo bachillerato, si mañana quisiera entrar en la universidad a hacer una carrera de informática, la dificultad de las asignaturas que haya me da igual, me las preparare porque son de "lo mío" y tratan de algo que me gusta o como mínimo me interesa, pero las asignaturas de bachillerato para la selectividad no puedo decir lo mismo de ellas, por lo que me sería muy difícil hacerlo y preparármela, y sobretodo, me sería muy difícil conseguir la nota suficiente.
#73 Ya te digo que no. Por experiencia propia y porque lo que ganan algunos en asignaturas como programación o computadores luego lo pierden en cáculo, fundamentos matemáticos, física, etc. No me pongo a hablar de otras carreras donde el perjuicio es todavía mayor.
#74 El problema es que en una carrera NUNCA hay asignaturas "que solo sean de lo tuyo". Yo he estudiado una carrera donde hay en total unas 20 o 25 asignaturas (entre troncales y obligatorias, luego puedes escoger más) y de esas había unas 5 o 6 que eran típicas de informática (programación, programación avanzada, computadores, bbdd, ssoo y estructuras de datos). Todo lo demás, cosas relacionadas más o menos pero no propias de informática (cálculo, física, gestión, contabilidad, estadística, matemáticas, álgebra...). Creeme que aunque creas que entras en la carrera porque te va a gustar, luego tienes que enfrentarte a la cruda realidad. Y no es lo mismo prepararte exámenes de programación (donde hay que ir haciendo trabajo todo el año y si lo llevas bien apruebas seguro) que matemáticas o gestión, donde tienes que empollar o hacer ejercicios a papel y lápiz.
#90 ya, se lo que dices, en gran parte por eso no he hecho ninguna carrera, pero si que es cierto que si te metes sabiendo a lo que vas, es mucho más fácil una vez dentro currarte esas asignaturas que no son de la rama, que hacerlo para realizar un examen gracias al cual no sabes siquiera si conseguirás la nota mínima y luego si tendrás plaza, ese ultimo supuesto hace que te enfrentes a ello con pocas ganas, porque sabes que por mucho que te lo curres ni siquiera tienes algo asegurado, una vez en la carrera sabes que si te lo curras de verdad vas a ir tirando.
Parece tontería, pero mucha gente funciona de esa manera
#92 eso es otra cosa. Aunque sí me parece bien que hagan un examen tipo selectividad, ese examen tiene que ser propio para la gente de FP. Habria que mirar cómo hacerlo, pero de todos modos creo que seria algo factible.
#94 ves, eso si me puede parecer mejor, un examen adaptado a las asignaturas de cada uno por ejemplo, pero claro, eso seria muy difícil y costoso, y para eso ya esta el propio curso, entonces claro, pensamos en asignaturas "globales" y llegamos a la selectividad de nuevo, podría ser más facil por ejemplo para los que tienen un fp superior o algo así, pero yo creo que tal como estaba antes estaba muy bien, el único fallo eran los cupos fijos, deberían de ser flexibles, si hay 30 plazas para gente de fp y solo cubren dos, pues las 28 restantes para gente de selectividad.
#90 Entiendo lo que dices, pero como ya dije anteriormente, las asignaturas como álgebra o física sobre las que alguien de FP tiene generalmente poco conocimiento son las minoritarias y, si no recuerdo mal, solo las encuentras prácticamente en el primer año.
El resto que supone la gran mayoría están relacionadas directamente con la informática y ahí el que viene de FP tiene base y el que llega de bachillerato no.
#26 no tiene por qué tener bachiller, si tienes al menos 19 años y haces una prueba de acceso del estilo si tienes 9 manzanas en una cesta y te quitan 4 naranjas cuántas manzanas tienes .. puedes acceder al ciclo superior, esto es lo que yo si veo injusto que una persona pueda acceder a la universidad tocandose los huevos toda la vida sin haber hecho bachiller ,y la eso pues no se.. , ya que en la fp no es que se haga mucho tampoco... estamos en un país en que no se valora al titulado universitario, por qué entonces abrir tanto los cupos?
#69 Compañero, te pido que no seas tan arrogante, ni digas que la prueba de acceso a grado superior es un mero trámite. Yo hice un grado medio y para continuar al superior, tenía que hacer la prueba. Tuve que pasarme un año estudiando por mi cuenta matemáticas, porque no quedaban plazas en los centros que te preparaban para dicha prueba. Aprobé, pero la mayoría de mis compañeros no. Ahora bien, estuve rascándome los cojones todo ese tiempo? Ya te puedo contestar que no.
Los CFGM i CFGS me han devuelto las ganas de estudiar, y mis notas son altísimas, tenía muchisimas esperanzas en poder acceder a la universidad y ahí dar el 200% de mi mismo, pues no tengo 18 años. Y ahora me encuentro con esto.
Como bien han dicho, espero que la prueba sea en base a conocimientos adquiridos en los ciclos de FP, porque sino, por mucho que que quiera, con todas las ganas del mundo, no tengo tanto tiempo ni dinero para seguir siendo un estudiante tantos años.
#26 Un comentario perfecto.
En mi caso, al acabar Bachiller hice selectividad y la aprobé, pero me metí en un ciclo superior. Después de trabajar un año con el título de FP ya en mis manos, quise ampliar mis conocimientos ya que en algunos campos estaba bastante limitado (por ejemplo las matemáticas).
Accedí a la universidad con la nota de FP y puedo jurar que en el caso de que no tuviese selectividad y me obligasen a hacerla, no tendría ganas de volver a estudiarme todo el temario de Bachillerato para una mierda de prueba que nada tiene que ver con la carrera.
Y así es como el futuro pierde más ramificaciones, para que lo decidas prácticamente todo a los 17-18 años.
#26 "y a quitarles las ganas a hombres con vocación muy clara para ponerles la alfombra roja a niños con titulitis"
Vale, pues yo por circunstancias personales, llevo 5 años trabajando tras acabar el FP sup, ahora que este mismo año iba a hacer el grado, evidentemente y tras 7 años desde que hice el bachillerato, es prácticamente imposible que me ponga a estudiar todo el bachillerato de nuevo cuando quiero acceder a una carrera concreta. Y mi caso es el de muchos y opino lo que dice #26 y lo que opinan muchos: el FP superior a muerto, así de claro.
Fatal...la noticia que faltaba para terminar de joder a la FP. Siempre diciendo que hay que revitalizar a la FP, que hace falta mas gente titulada de FP, y ahora esto. Sabiendo que 2ª de Bachillerato es una preparación casi total para el examen de selectividad y que, a ver como cojones hacen en una FP de grado superior para prepararte profesionalmente y darte todo el temario de selectividad...o sea, en la practica, esto va a ser cortar el acceso a la universidad a los de FP :
- Iran por Bachiller incluso aquellos chavales que no sirvan para el bachillerato, alentados por padres que no quieren ver la realidad de sus hijos, que a pesar de suspender en la ESO les diran : "vete por el bachillerato que asi despues te sera mas facil acceder a la universidad y hacer una carrera". Se llenara el bachiller de zanganos...
- Y los que vayan por FP y recobren el gusto por el estudio, se encontraran con el muro infranqueable de la selectividad, y ya no tendran tiempo para hacer un bachillerato....y hasta saldran mal preparados de su FP, ya que habran perdido tiempo estudiado temario de selectividad...
Un autentico desproposito...
Evidentemente esto cerrará las puertas de muchas carreras a los estudiantes de FP. Los que hayan accedido a CGS con el bachillerato tendrán medio olvidadas las asignaturas y los que lo hayan hecho mediante la prueba de acceso, es muy difícil que tengan en nivel suficiente en esas asignaturas.
#5 Nadie ha dicho que fuera a ser fácil.
Creo que lo justo es que todos tengan que pasar por las mismas condiciones. Además hay que hacer entender a la gente que las decisiones tienen consecuencias. Afortunadamente a quienes han decidido hacer FP no se les cierra el camino, pero deben saber que tendrán que hacer un esfuero extra.
#5 Es verdad eso de medio olvidadas las asignaturas a mi me paso que entré con FP este año, pero los de bachillerato estaban casi igual(el verano ).Además después de oir a gente cuando sacaban un cero decir "me estoy tomando un año sabático" o gente que no va directamente a clase y está en la cafetería pues me quedo con un Es la diferencia también entre un FP y algunos de bachiller que el primero tiene mas de 20 años y no está para tomarse la universidad a cachondeo.
#5 Así es. Esto no es una forma de poner más trabas a la gente. Y no hay dinero ni para mantener las universidades y menos con la puta Bolonia (el rector de la Universidad de Oviedo lo ha dicho), así que hay que impedir que la gente estudie.
Es un burrada, porque yo por ejemplo estoy ahora en la UNED, pero no tengo la PAU, accedí desde el ciclo. Si quisiera acceder ahora, no podría. Y digo que es una burrada, porque si ahora no estuviera en la universidad, y en su momento hubiera sabido que haría falta la PAU, la hubiera hecho por si acaso.
Espero que solo la apliquen para los que terminen el ciclo a partir de ahora, porque si no a mucha gente les habrán hecho una tremenda e intolerable putada. Tened en cuenta que muchas de las cosas del bachillerato se olvidan con los años por ser inútiles para lo que se quiere estudiar, pero si se quiere acceder a una ingeniería por ejemplo habrá que ponerse a repasar incluso historia y filosofía y viceversa.
Es injusto, porque los que estudian FP tienen temarios y asignaturas diferentes y la selectividad está ajustada para las asignaturas de bachillerato, mientras que un estudiante que venga de FP puede tener una preparación más adecuada para lo que va a estudiar en la universidad en algunas carreras, por ejemplo informática.
Esta medida y otras similares en Europa como la subida de tasas universitarias y demás mueven los hilos hacia el punto en el que haya menos universitarios y más mano de obra, a costa de que se perpetúen las clases sociales de padres a hijos.
Más socialismo de plástico.
#13 "Un estudiante que venga de FP puede tener una preparación más adecuada para lo que va a estudiar en la universidad en algunas carreras, por ejemplo informática".
Me da que piensas que la informática profesional consiste básicamente en picar teclas. La realidad es muy diferente. Si programas sin diseñar, si manejas o creas sin base teórica... sólo produces mierda.
Justamente los "weberos" y programadores "picateclas", informáticos "amateur" (algunos con carrera, todo sea dicho) que saben usar las manos y un ordenador pero no el cerebro y un papel, han hecho un daño tremendo e incalculable al gremio. Tanto en salarios, como en imagen, como conceptualmente.
Teniendo en cuenta que mucha gente hace bachillerato y no consigue una nota suficiente para entrar en las carreras que quieren, este es el mejor regalo navideño que le podían hacer a alguien que haya accedido a una fp de grado superior a través de prueba de acceso... la universidad en españa cada día va a peor.
#17 no tienes ni idea de que dan los chavales en un cfgs de desarrollo de aplicaciones no?? porque tienen ya el primer año una asignatura que es diseño y desarrollo en la cual se explican y aprenden las metodologias necesarias para los analistas, a la vez que aprenden de sistemas y les enseñan un lenguaje de programación.
#63 Paradójicamente acabas de ejemplificar lo que yo decía.
Yo no hablaba de la metodología del momento sino de comprensión tecnológica más fundamental. No me refería a hacer esos diagramitas monísimos e innecesarios antes de ponerse a picar código (que tampoco los hacen), sino a la teoría matemática y tecnológica subyacente. Van a lo productivo, sin considerar ni pararse un instante en la base. De FP sales sabiendo como mucho producir un programa metódicamente, no sabiendo cómo o por qué funciona (sí, es así, te pongas como te pongas). Y he ahí la inmensa cagada, porque diseñar un "software" casi nunca es algo metódico, usualmente requiere saltos cualitativos.
Curiosamente en la otra vía te enseñan cómo o por qué funciona pero ni te hablan siquiera de hacer programas, lo cual tampoco es una gloria. Pero como mínimo con una amplia base teórica tienes ventaja para aprender la práctica. En cambio aprendiendo primero la práctica ya no vas a progresar mucho más allá de eso, empezando porque adquieres vicios y siguiendo porque (como te pasa a ti) piensas que ya no necesitas la base teórica.
Para que me entiendas mejor, la diferencia es como la típica persona que le enseñas a usar el Word y se apunta literalmente las opciones en un papel porque no sabe (ni quiere saber) cómo funciona el programa, se limita a usar el método de la abuela para llegar al resultado. Llegará a un resultado mínimo, jamás la sacarás de ahí ni tampoco podrá producir un resultado diferente cuando convenga. Con una mayor formación teórica, en cambio, no necesitas apenas darle indicaciones porque cuando ha de hacer algo la persona sabe buscarse las castañas solita y llegar al resultado sin usar un método prefijado, simplemente porque comprende cómo, por qué y para qué funcionan las cosas.
A ti te parecerá una chorrada, pero es justamente la diferencia entre un diseñador y un "picateclas".
#13 Si, sobretodo informática, donde el primer año te clavan asignaturas como física, álgebra, cálculo o lógica. Los que no vienen entrenados de asignaturas de ese tipo en bachillerato y universidad suelen palmar en casi todas ellas.
Yo, como comentaban más arriba, creo que las pruebas de acceso deberían ser exclusivas de cada facultad, la selectividad es bastante inútil para alguien que ha completado bachillerato (de hecho bachillerato es bastante inutil per se), pero obligar a un estudiante de FP a pasar un exámen de filosofía o historia para una carrera técnica me parece maquiavélico.
#56 Eso es cierto, hay asignaturas como física o álgebra pero son anecdóticas, la mayoría están directamente relacionadas con la informática, por lo tanto en términos generales está más preparado el que llega desde FP.
#57 bueno yo estoy terminando una ingeniería técnica en informática a la que accedi por bachillerato y selectividad. Cuando empecé la carrera no tenía ni p. idea de programación, computadores, etc...pero me lo saqué a la primera. Costó, eso sí. Y eso que muchos que venían de FP palmaban en esas asignaturas. Luego en las típicas estudiar, como cálculo, física o matemáticas la diferencia era abismal.
La diferencia de contenidos entre universidad y FP es brutal. No se puede comparar. Pero es que la diferencia entre bachillerato y FP a la hora de conceptos y de forma de trabajarse las asignaturas también es brutal. En bachillerato hay 0 prácticas, y las prácticas son realmente la base de FP. Por eso luego hay tantos problemas para sacarse la selectividad, que en el caso de bachillerato realmente es un mero trámite (suspende alrededor del 1% de alumnos, y si el suspenso es mayor de un 4 te sirve igualmente).
Así que no sé si el que viene de FP está más preparado, y tampoco creo que por culpa de la selectividad uno ya pase de estudiar. Porque si la selectividad os echa atrás, cuando estéis en la carrera y veais las asignaturas que tenéis no quiero imaginarme lo que pasará.
#70 "Así que no sé si el que viene de FP está más preparado".
Depende de la carrera, en algunas más técnicas como informática sí, dejando a un lado alguna asignatura como álgebra o física. En otras como historia, filosofía, matemáticas, etc. no tanto, porque no hay estudios de FP directamente relacionados.
Otra ley gestada por auténticos incompetentes...
Ahora la gente tendrá que decidir si hace FP o Universidad, pero no podrá jamás compaginar una cosa con la otra (en el sentido FP>Universidad, sí en cambio en el sentido inverso Universidad>FP).
Conclusión, los bachilleratos petados de inútiles repetidores gandules esperando entrar a trompicones a la universidad (como hasta ahora, pero peor). Y los FPs vacíos de cojones.
LA FP HA MUERTO
Suma y sigue, politiNECIOS
Pues ahora que miren a ver que hacen con los que hicimos la PAU hace años. No es de recibo que un 8 que antes era una nota cojonuda ahora sea una mierda con la nueva PAU.
#12 Tus notas se adaptan al plan nuevo, es decir, que se vuelven a ponderar según la normativa actual sobre 14
#91 puedes darme algun sitio oficial donde aparezca eso de la pau? no es que no me fie, es que quiero leerlo bien por si acaso hay algo raro (como suele ocurrir)
#7 Pues la ley que yo sepa no la han cambiado, y no lo permite...
De todas formas ojo sobre esto
A partir del año que viene (PAU de 2011, para acceder al curso 2011-2012), quienes estén en posesión de estos títulos podrán presentarse a la fase específica de la PAU.
Los alumnos de FP que se presentan a la fase específica no tendrán que superar exactamente las mismas pruebas que los de Bachiller. Sus ejercicios estarán adaptados a los estudios que han realizado.
http://www.educacion.es/pau/preguntas-frecuentes.html
Hombre, es que si no el cachondeo era brutal, teniendo en cuenta que han quitado los cupos, y los de FP y bachiller se peleaban por las mismas plazas, y teniendo los de FP de normal una media más alta.
#1 El problema es precisamente al revés. Los cupos nunca se llenaban, por eso no tenían que competir y pasaban todos, ese no es el problema. La cuestión es que ahora con la nueva selectividad, en la que los alumnos pueden hacer exámenes extras para subir nota y llegar a una nota de 12, los de FP, sin estos puntos extra, se quedaban bastante más atrás...
#2 Eso este año, pero es que el anterior, aun no estaba lo de la nota 12-14, y quitaron los cupos, y mucha gente de bachiller se quedó sin entrar en las carreras, en la propia noticia lo comenta.
#4 Tienes razón, el sistema entonces fastidiaba a todos
#4 El anterior iba por el sistema de toda la vida
Cada vez da más asco el tema de la educación en España.
#1 Habla por algunas escuelas, en la junta de centro de mi escuela de teleco aprobamos ayer el cupo de plazas para el curso que viene, y ni la mitad de plazas son para los de FP
#1, Que me lo digan a mi... que hice el bachillerato, hice un módulo Superior... y como no tenía nota suficiente con la selectividad que pedían un 7 me metí con el grado Superior y encima me salia más barato. Lo confieso, era un chollo acceder a la universidad por FP porque sabías que tenías más probabilidades, y encima las tasas te costaban más baratas. También es verdad que perdías un año yendo por FP.
#1 Era no, ES brutal. En mi clase tengo unos electricistas maravillosos que no saben resolver una integral ni han dado física en su vida.
Y tienen más media que yo, que soy de bachiller tecnológico.
Me acaban de joder de lo lindo, acabo FP este año con media de 9 y tenia pensado irme un año de servicio de voluntariado europeo y el año que viene a la universidad, ahora no podre hacer SVE por que dime tu una prueba de PAU sin preparar y con un año de diferencia con la prueba y casi 4 con el bachiller. Y lo mejor de todo es que el segundo curso de FP se convertira en una mierda por que sera "demos contenido para aprobar el examen"
y no enfocado a empresa
Y bachiller+FP o grado medio + prueba acceso a grado superior + FP es injusto para un comemocos que esta solo dos años en el bachiller y hace una prueba que cada año la simplifican mas?
#24 6 personas de 1º de carrera de informatica preguntaron en los primeros dias de clase que es "ese simbolo" y si eran comemocos de bachiller, que hacemos con esos?
#1 No estoy deacuerdo en absoluto. Acaban de dejar un titulo superior a la altura de uno medio.
#25 No es así. Si tienes el grado superior sigues pudiendo optar a entrar en una universidad.
#27 No es así. Si tienes el grado superior sigues pudiendo optar a entrar en una universidad.
Claro, y al acabar bachillerato no, verdad???
#1 #3 #10 No teneis ni la mas remota idea de lo que hablais. Creeis que hacer un examen igual para todos es impartir justicia equitativa para todos. Pues NO, los de FP tocan ramas diferentes a los de bachillerato, por no hablar que la selectividad esta totalmente enfocada a las cosas que se dan en Bachillerato.
Ya me diras tu un tio que haga un PF superior de fotografia/mecanica etc tenga que volver a estudiar Filosofia o Historia para entrar en la carrera.
Menuda gilipollez.
#37 ¿Qué tiene que ver eso con lo que yo he dicho, so listillo?
Un estudiante FP de informática ha aprendido programación, metodología, etc. mientras que uno que venga de bachillerato no, así que tiene una preparación que va a servirle en la práctica para la carrera.
En mi opinión, la existencia o no de pruebas de acceso, al igual que los baremos de estas, deberían ser competencia exclusiva de cada universidad (podrían incluso ser diferentes para las distintas facultades). Creo que, a la larga, fomentaría la competencia y excelencia universitarias.
Por favor, para los que no hayais leido algo acerca de todo esto.
Los alumnos de superior NO NECESARIAMENTE TIENEN QUE HABER PASADO POR BACHILLERATO, pueden acceder con una simple titulación de grado medio, por tanto, si no realizan bachillerato pero sí poseen la ESO, entran por acceso directo a grado medio y mediante prueba (de conceptos de 1º de bachiller) a grado superior.
La prueba selectiva no es mas que nada que una criba para que los cupos de gente que accede a la universidad cuadren, ya que no todos pueden entrar por la cara. No obstante, estais todos conformes que a los alumnos del superior que no necesariametne han tenido que estudiar historia del arte o dibujo tecnico se les debe de examinar de conceptos de bachillerato, algo completamente ilógico.
Para hacer la criba de alumnos de FP se debería hacer una prueba acorde a los contenidos que aprenden en los 4 años que se fuman para acceder a la universidad (contando grado medio y superior), de cualquier otra forma estás obligando a que estos alumnos TENGAN QUE ESTUDIAR BACHILLER y acaben fumandose 2 años mas, es decir, me estais diciendo que un alumno de bachiller que ha cursado 2 años tiene exactamente el mismo derecho a entrar que un alumno de fp que se ha fumado 6 (2 de medio, 2 de superior y 2 de bachiller)
No estoy diciendo que los alumnos de FP no se les tenga que cribar tambien mediante una prueba, pero lo lógico es que la prueba que se les haga sea relacionada de los mismos conceptos que han estudiado en los 4 años o 2 años de estudio, de la misma forma que los de bachiller se les pregunta por las asignaturas generales y las que poseen de optativas
#34 Lo que no puede ser posible es que un estudiante de FP que no tenga ni idea de algebra matricial o de integración, o de fisica pueda entrar a una ingenieria o licenciatura de forma preferente a otro que sí sabe.
Lo cierto es que si tu piensas en que tu destino final sea una licenciatura, lo lógico es que te metas al bachiller, el hecho de que de FP puedas acceder a la universidad no está mal. Pero tienes que entender que no es lógico que entres a física sin saber integrar, o a informática sin saber electromagnetismo.
Te recuerdo que el examen que se les hace no es selectividad completo, si no solo la especifica, y esto quiere decir, solo las relevantes para la carrera en cuestión. Más que una criba se trata de exigir unos contenidos mínimos, cosa que veo totalmente correcta.
Ah, y un apunte, si estás en bachiller tampoco puedes acceder a lo que te de la gana, te examinas de aquello a lo que quieres entrar, por ejemplo, una amiga hizo cientifico técnico y se quiso meter a medicina (que solo puedes entrar por el bachiller de ciencias de la salud), tuvo que hacer el examen de biologia sin cursar la asignatura para que le contara como ciencias de la salud y no hacer el resto de aisgnaturas que sí cursó, y nadie llora por ello. Como bien digo arriba, se trata de una cuestión de conocimientos minimos, no me vale que sepas mucho de tu área si no es lo que se pide para entrar a esa carrera.
Entonces se podrá optar a cualquier carrera, no?
No solo a las de la rama del FP que se ha cursado, como era antes si no querías hacer los exámenes.
Yo soy universitario gracias a un CFGS y me parece muy triste este cambio. Si hubiera tenido que hacer selectividad no se me hubiera pasado por la cabeza seguir estudiando. Tener que volver a examinarte de muchas asignaturas que has olvidado y varias de las cuales que seguro que no te aportan nada en tu carrera... quita las ganas de estudiar.
Por cierto que examen especifico van a hacer? Por que yo doy c, java y sql y otros asis dan otros lenguajes.
Van a hacer un examen para cada tipo de FP? No, matematicas, ingles y lengua
No me importa que me examinen de lo que he dado (aunque se supone que ya lo tengo hecho), pero dudo que lo hagan tan especifico el examen. y mas en mi caso que no he tenido un FP adaptado a ese examen
¿Pero no querían promocionar la FP? Vaya lio que tiene este desgobierno. Yo entiendo que quien hace un P es porque quiere tener una formación que le permita acceder rápidamente al mercado laboral. Y mucho después, un día que se aburra, decida hacerse un cursillo universitario. Que es algo que no existe en España. Solo se cursan carreras completas.
En cualquier caso, si tuviera que hacer hoy el exámen de selectividad, creo que sabría defenderme con las matemáticas, la física y el inglés, pero ¿ponerme a estudiar filosofía, historia, literatura y aprenderme otra vez la tabla periódica? NO
Amigos míos, futuros estudiantes, quiero deciros que la FP de grado superior ha MUERTO. Es una discriminación en toda regla, los Ciclos Formativos de Grado superior, están catalogados como enseñanzas superiores, para poder acceder a ellos se tiene que aprobar bachillerato.
Finalmente lo que habrá que hacer será presentarse a la selectividad una vez acabado el bachillerato y luego elegir modalidad, ya que como seguridad tendremos la nota guardada.
Si quieren que la cosa sea igual, que introduzcan los temarios que se dan en los ciclos, ya que una persona que haya estado 2-3 años en el ciclo, díganme ustedes quien se acuerda de lo que era una integral, derivada, quien leches era Kant, Nieztche, o la vida y obra de todos los autores de la generación del 27.
Es de LOCOS, así se obliga a pasar por el aro a TODOS los alumnos de bachiller ya que es como cerrar puertas a tu futuro.
Yo estudie bachillerato de ciencias, después estudie ASI(Ciclo formativo grado superior en Administración de Sistemas Informáticos) y ahora estoy estudiando Ingeniería en Telecomunicaciones, pasa lo de siempre, en las asignaturas de matemáticas y algebra los que venimos de módulos nos cuesta el triple seguir el hilo, pero en las más propias de las carreras, las que tienen en común con los módulos, literalmente superamos al resto.
Se tienen que VALORAR nuestros estudios, ya que puede parecer que estudiar una FP ahora sea un atraso, me parece denigrante y un sistema atrasado, que priva de la libertad de estudiar y formarse al que verdaderamente quiere, poniéndole las máximas trabas posibles y dejando libertad absoluta al que apenas sabe de que tratara su futuro.
PUes a mi me parece absurdo. Que sentido tiene que una persona ya especializada en una rama tenga que hacer un examen tan generico como los de selectividad para acceder a una carrera de la misma especialidad???
Y como dicen por ahi, no querian promocionar la FP??? Personalmente, creo que los FP's ya tienen bastantes desventajas cuando llegan a la universidad. En mi caso, venia de FP II de Gestion... y no te quiero contar, ni puta idea de algebra ni fisica me costo Dios y ayuda llegar a un nivel aceptable (y los conocimientos que adquiri en tan indispensables asignaturas no los he aplicado en 12 años de carrera profesional, solo en un par de ejercicios que me mandaron en la universidad).
¿Que sentido tiene esto?
A ver que me lo expliquen, que durante muchísimos años, estudiantes de FP Superior hallan entrado en la carrera y la hallan superado sin problemas, y en la mayoría de los casos, con mejores resultados que sus compañeros de bachiller, por favor, que me expliquen que sentido tiene esto.
#87 se llama elitismo,
#88 Se llama ostias.
Burrología y coces, hacia eso vamos.
A mi me parece bien, siempre que el examen de selectividad, se examinen (en el caso de informatica) de programacion, sistemas, bases de datos.. etc.
Yo tengo 2 ciclos superiores de informatica ASI(administracion de sistemas informaticos) y DAI (desarrollo de sistemas informaticos). Segun veo mis 2 titulos no cuentan una mierda y que si yo quisiera (que no quiero) acceder a una carrera de informatica, un chaval que no ha dado en su vida informatica, tiene preferencia, simplemente por pasarse el ultimo año preprarandose para la sele.
#66 Prepáratela al igual que el chaval hace.
#77 Pues no me da la gana, vale que en algunas asignaturas me sacaran ventaja, pero yo en otras.
Yo tengo selectividad pero luego opté por un ciclo superior, cuando lo finalicé, me pareció mas fácil entrar en la universidad con mi antigua nota de selectividad que con la nota de FP (más que nada porque no tenía ni idea de cual era la nota de corte y como con la mia me llegaba, pues para adelante)
me parece totalmente INJUSTO.
No es tan feo como lo pintais, haces bachiller, te presentas a selectividad (y ahi te queda para la posteridad), haces el FP y luego con la nota de selectvidad que ya tienes accedes a la universidad.
Pues lo veo mal. No puedes hacer un módulo de CFGS y después de 2 años hacer un examen sobre cosas que hace tiempo que no tocas. Aquí la gente que venga de Bachiller tiene una evidente ventaja porque lo tendrá mucho más fresco.
Realmente no lo entiendo. Si yo, que hace 8 años un ciclo formativo de grado superior en X, quiero ir a la universidad a estudiar Y (muy relacionado con el modulo que hice). ¿Tendré que examinarme de historias que ni dí en el módulo ni daré en la carrera?
No se donde se le ve la justicia a ese método, eso hará que casi ningún alumno que está ahora en su primer o segundo año del modulo se plantee ir a la universidad.
¿Y no seria mas sencillo que aumenten la cantidad de plazas en la universidad?
#48 No hay pasta (dicho por los propios rectores), en los próximos años veremos universidades en quiebra. Tiempo al tiempo. ¡BIBA LA HEDUKAZION ZOZIALIZTA!
No se que comentario llamaba "tercera regional" a los grados superiores. Permite decirte, que depende para que puesto estoy mucho mas preparado que tu. Y no hablo de cambiar ratones etc..
Esta claro que si quisiera un investigador no deberian contratar a un FP. Pero para el 90% (por decir un numero) de los trabajos de informatico mi grado de "tercera regional", me da una preparacion mejor que la super titulo de "ingeniero".
ya era hora, menudo cachondeo
Y una reflexión solo para terminar. No me gusta que se hable de "titulitis" cuando la gente va a la universidad. Tú puedes ir a la universidad por muchas cosas: para aprender, para mejorar en tus estudios o para tener una carrera. Esto último es titulitis, lo demás no.
Sin embargo, los que van a FP puede que vayan porque quiere aprender una profesión, o que le gusta que haya más prácticas en el temario. Pero también hay gente que va para hacer dos años y ponerse a trabajar, y que les importa una mierda aprender o no.
Eso que sería? Trabajitis?
Da igual
Menos mal que hice selectividad en su dia, y luego el FP. A pesar de ello, si quiero entrar en la universidad seguro q tengo q repetirla >_>
En el fondo tiene que ver con lo de siempre, con la privatización, ir quitando poco a poco opciones a unos y a otros hasta que acabemos en centros de enseñanza privada, recordemos que hay universidades privadas en las que no piden selectividad.
Gracias Ángel Gabilondo, acabas de abortar mis estudios del año que viene. Desde luego, estos del PSOE se están luciendo, va una tras otra ...
sabesi si para los q están finalizando ahora FP les afecta este cambio? Es que a mi novia solo le quedan unos meses y pensaba ir a la uni directamente
Eso de que desde FP llegan mas preparados es cierto pero en parte, mi caso, yo desde bachiller en ingenieria tecnica industrial en electronica, perdido de primeras con las asignaturas, mi primo, desde FP de electricidad en tecnico industrial en electricidad, a los 3 meses igual de perdido que yo, ya que esos 3 meses fueron lo que tardaron en liquidarse los 5 años que habia hecho en FP.
Así les dan tiempo para que se mentalicen bien del dinero que les van a sablar con la tontería [están excesivamente caras las carreras, para mi pensar en hacer un máster es pensar en que me toque la lotería].
Es completamente absurdo que los alumnos de FP tengan que examinarse de asignaturas que no tienen nada que ver con la carrera cuando ni tan siquiera las han estudiado en FP.
Es como decir, venga, a tomar por culo de aquí la FP.
Me parece lógico...
Para los de FP eso no supone mayor molestia que hacer la selectividad al acabar su bachillerato.
Y teniendo en cuenta lo ridículo de los exámenes de selectividad, me parece un tanto exagerado llamarlo "molestia" porque es un mero trámite.
De cualquier forma, el chaval de FP que esté pensando en ir a la universidad, ya parte de un error de base, y es que si quieres ir a la universidad, ve desde bachillerato, no te comas dos años de FP que no te van a servir de nada una vez en la universidad porque si, habrá en asignaturas que tengas ventaja, pero ni de lejos suficiente como para compensar los dos años de retraso que llevas respecto a si hubieses entrado en la universidad cuando tuviste que hacerlo.
Además, si alguien quiere educación superior, pero superior de verdad y no solo de nombre, su esperanza está en obtenerla en la universidad, no en FP que es una tercera regional en conocimientos comparado a una universidad.
Espero que estos dos párrafos le sirvan para reflexionar y replantearse las cosas a alguien que esté pensando en comerse una FP y luego dar el salto a la universidad. Soy técnico superior e ingeniero técnico, y no recomiendo en absoluto el camino que yo en su día elegí.
Yo lo veo como lo mas justo de todo: todo dios a hacer una prueba de nivel, y que solo cuente esta. Asi se elimina la posibilidad de hinchado de notas, etc.
#10 Completamente de acuerdo pero con temario relevante para la carrera en cuestión y no literatura, dibujo tecnico o química para hacer informática por poner un ejemplo. Tal y como está ahora es una autentica burrada y encima palmeáis. Ya no me sorprendo de nada
#29 claro, un examen de acceso, no una selectividad como la de ahora. Sino algo útil para saber si tienes el nivel requerido para los estudios que quieres hacer, quizás no uno diferente por carrera (demasiado lio), sino uno por "bloques" (ingenierias, etc.).
Yo me parto con los que dicen que es injusto este sistema. Pero si nisiquiera tienen que hacer la PAU entera, sólo tienen que hacer la fase especifica que son DOS examenes y normalmente suelen ser las optativas que van relacionadas con la carrera. Así que si tan preparados van los de FP (que en ingeniería con matemáticas y física las pasan canutas) qué más les da hacer dos exámenes que además van relacionados con lo que dieron en la FP.
Lo que no era justo es que con una FP minimamente relacionada con la carrera entraran un monton de FP, que la selectividad a toro pasado es muy fácil pero en ese momento 6 exámenes en 2 días te tenían en ascuas desde los 2 o 3 meses antes: que te jugabas tu futuro, joder.
Es una medida impopular, pero es lo más justa que puede haber. Que empiece la cultura del esfuerzo y se olvide la del gandul. Olvidad ya el tópico que la FP es para los pobres, estamos en el siglo XXI.
El que quiere estudiar estudia, con más o menos esfuerzo, pero para eso están las becas. Las becas no son para gastarse la pasta en caprichos, sino para costear gastos derivados de los estudios.
El que quiera ir a la Universidad que estudie.
me parece una cabronada, yo he entrado por selectividad, no he hecho FP, pero la gente que accede de un FP a una arrera está tan cualificada como quien entra por selectividad, de hecho, en competencias prácticas solían darnos mil vueltas.
#76 ¿los que hacen un modulo de grado superior no estudian? no creo que hagan el gandul, te recuerdo que para acceder a un modulo de grado superior (FP II), hay que pasar por el instituto, la única diferencia es que no tienen porqué hacer selectividad.
#78 Pero no tienen la base cultural que tu has adquirido en el Bachillerato.
#78, a ver, las personas que acceden a un FP II, ahora modulo de grado superior, deben pasar por bachillerato.
por lo tanto, tu argumento no se sostiene.
Además, las personas con FP I, ahora modulo de grado medio, no pueden acceder a la uni si no pasan antes por un FP II (tiene que hacer un examen para acceder al FP II, o ir al insti), por lo tanto, la medida es la de joder la marrana a personas que se han chupado 2 años más de formación que el resto de los mortales.
por lo tanto, de gandules nada.
Creo que la gente no sabe distinguir entre un título técnico como viene siendo uno de formación profesional y un título educativo como viene siendo el bachillerato. La diferencia es clara, el objetivo primario de la formación profesional es la inserción laboral a un nivel técnico, en el caso del bachillerato se trata de adquirir cierto bagaje para acceder a niveles superiores de educación.
Y con esto quiero decir que esas comparaciones que estáis haciendo del FP superior con carreras ténicas incluso resultan irrisorias, un FP superior es lo que es, te prepara para el mundo laboral a nivel de técnico, nada más.
Me parece totalmente normal que les examinen de la fase específica igual que a todo el mundo, por que esos son los mínimos deseables para cualquier persona que quiera acceder a la carrera en cuestión. Por ejemplo, aquí hablais del tema de los FP de programación e informática, pues esa gente sabrá programar, cosa que no sabrá uno de bachiller, pero me gustaría saber los fundamentos físicos que tienen, si conocen (o en todo caso recuerdan, ya que como bien han dicho por aqui, una de las maneras de acceder a FP superior es por bachiller) el algebra matricial, etc. Y si bien programar no te lo exigen de entrada a la carrera puesto que se empieza desde 0, la física y las matemáticas son otra historia.
Por lo tanto, aquel que haya estudiado FP y ahora quiera entrar en la universidad que se aplique el cuento y llegue a los mínimos exigibles requeridos para dichas carreras, no es una cuestión de injusticia.
PD: Ahora más de uno dirá que es injusto, que no se ajusta a su temario, que los de FP lo tienen más dificil para ir a la universidad, que se están cerrando puertas... Normal, el camino natural para acceder a un grado universitario es el bachiller, si tú, por tu propia cuenta, has decidido meterte a una carrera técnica (cuyo objetivo es la inserción laboral) me parece totalmente lógico que después debas de amoldarte como mínimo a las asignaturas especificas de la carrera.
#30 Me parece indignante que te voten negativo, sólo por decir verdades.
#79 las verdades son relativas
depende del espejo en que uno se mire
#79 La verdad no lo entiendo, ni he ofendido a nadie, ni he mentido, ni nada por estilo, no entiendo lo de los negativos.
Lo que realmente pasa es que toda esa gente que ha votado negativo serán titulados en FP y no quieren aceptar la realidad de que es lógico que se les pida lo mismo que a todos los demás, un privilegiado no quiere que se le quiten los privilegios.
Me parece absurdo que os aferreis tanto a vuestras notas de FP con vuestras asignaturas, ¿no entendéis que para entrar a enfermería es más importante tener una buena base de biologia que ser tecnico auxiliar? ¿o que por mucho que sepas programar en c, java y hasta ensamblador si quieres, lo que se pide para entrar a informática es matemáticas y física básica, ya que el resto lo aprendes ahí?
PD: Indignado con todos aquellos que salen diciendo que luego los de la FP son los mejores en sus carreras, que si 10 en fisica, matematicas y no se cuantas asignaturas más, gente muy seria, pero que se indignan ante una chorrada de examen como el de selectividad que tiene un nivel de contenidos absurdo. Si de verdad esa gente ha hecho carrera sabrá que el nivel de selectividad es totalmente absurdo, pero es muy facil hablar sin tener ni idea, os dejo con una buena frase de Wittgenstein: "De lo que no se puede hablar, mejor es callarse".
Yo lo veo perfecto y justo. A fin de cuentas un estudiante de Ciclo Formativo Superior también ha pasado por el bachillerato y no debería costarle demasiado prepararse unos exámenes donde se examinan mínimos de lo explicado en bachiller y que supuestamente deberían conocer, y que les va a resultar imprescindible para la carrera que quieran empezar.
Las excusas de que 'lo tienen olvidado' no son más que eso, excusas. Si realmente llegaron a entender los conceptos cuando estudiaban secundaria no les puede costar demasiado volver a repasarlo.
#16 No todos los que vamos a FP hemos conseguido Bachillerato, de hecho intenté conseguir bachillerato pero lo tuve que dejar porque tras estar dos años haciendo una FP de grado medio no recordaba casi nada de la ESO, y ahora estoy intentando entrar en un examen para grado superior, examen donde piden unos mínimos de Bachillerato.
Y yo que confiaba en este Ministro de Educación...
#42 ¿Y tu crees que en esas condiciones podrías estudiar una carrera universitaria? Si has tenido que desistir de sacarte el bachiller porque después de dos años no recordabas casi nada de la ESO, si finalmente consigues hacer tu Ciclo Formativo Superior y decides intentar entrar en una carrera universitaria te vas a pegar un tortazo de órdago.
La gente parece que no acaba de entender de que la formación que se da a nivel universitario es principalmente teórica, porque para eso es una carrera universitaria y no una FP. La mayoría de alumnos que he tenido provinentes de Ciclos Formativos solían tener muchos problemas con este tipo de asignaturas conceptuales, muy a menudo por no recordar cosas que se les habían (o deberían haber) enseñado en secundaria, y estas asignaturas son imprescindibles para poder avanzar en los estudios.
Obligándoles a hacer la selectividad al menos el profesor tiene la seguridad de que todos los alumnos de la clase tienen un nivel mínimo del que partir a la hora de enseñar, y sin excusas de no acordarse de nada porque 'hace demasiado tiempo que lo estudiaron y ahora les da palo volver a mirárselo'.