Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Ummm... Como decian en Airbag...
- Buenos días. ¿Por qué no ha frenado antes?
- Disculpe agente, ¿se refiere a antes en el tiempo, o antes en el espacio?
- Buenos días. ¿Por qué no ha frenado antes?
- Disculpe agente, ¿se refiere a antes en el tiempo, o antes en el espacio?
#15:
Pero el caso es que hay un problema, si el unvierso se expande infitamente entonces cada evento concebible – no importa su alta o baja probalilidad – terminará por ocurrir.
Parte del supuesto de que si el espacio se expande infinitamente y si hay infinitos eventos concebibles, entonces necesariamente en un momento dado cualquier evento se producirá. Ese punto de partida es erróneo.
Pondré un ejemplo sencillo: Existen infinitos números primos y también existen infinitos números naturales, y los números primos son números naturales. Podríamos avanzar infinitamente en la serie de números naturales y veríamos que en ningún momentos cualquier número natural se convertiría en primo. ¿Por qué? Porque hablamos de distintos infinitos.
PS: Infinito menos infinito no es cero (necesariamente).
Parte del supuesto de que si el espacio se expande infinitamente y si hay infinitos eventos concebibles, entonces necesariamente en un momento dado cualquier evento se producirá. Ese punto de partida es erróneo.
Pondré un ejemplo sencillo: Existen infinitos números primos y también existen infinitos números naturales, y los números primos son números naturales. Podríamos avanzar infinitamente en la serie de números naturales y veríamos que en ningún momentos cualquier número natural se convertiría en primo. ¿Por qué? Porque hablamos de distintos infinitos.
PS: Infinito menos infinito no es cero (necesariamente).
#9:
Voy a pensar esto detenidamente mientras me tomo una crema de orujo...Vengo ahora.
#2:
¿Estás diciendo que incluso el sistema operativo Windows terminaría pudiendo ser software libre? ... Amos anda!
#13:
En una de esas altas probabilidades de espacio-tiempo se dará el caso de una "humanidad" o "especie" que consigue evolucionar tanto hasta el punto que encuentra una solución a ese problema, controle el tiempo y evite tal situación de caos-catástrofe-fin-universal.
Por que si según estos teóricos todas las probabilidades son posibles, esto que expongo, es posible.
Siempre me he preguntado... ¿cuantas veces se habrá expandido-contraído y vuelto a expandir el universo? Nuestro propio universo pude que solo sea uno entre infinitos universos existentes en el "tiempo".
Por que si según estos teóricos todas las probabilidades son posibles, esto que expongo, es posible.
Siempre me he preguntado... ¿cuantas veces se habrá expandido-contraído y vuelto a expandir el universo? Nuestro propio universo pude que solo sea uno entre infinitos universos existentes en el "tiempo".
#6:
El tiempo ni comenzó ni acabará, siempre existió y siempre existirá como propiedad de la materia.
http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_estado_estacionario
http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_estado_estacionario
Comentarios
Ummm... Como decian en Airbag...
- Buenos días. ¿Por qué no ha frenado antes?
- Disculpe agente, ¿se refiere a antes en el tiempo, o antes en el espacio?
#1, #3, #4, a ver, pequeños saltamontes, que no os habéis leido el artículo. El tema no es que el tiempo como tal pueda acabarse en 3.700 millones de años sino que si seguimos la teoría de la expansión universal infinita, cualquier suceso que podamos imaginar terminará pasando, por ejemplo, que se acabe el tiempo, como suceso material.
#5 Si que se acabe el tiempo en 3.700 millones de años terminará ocurriendo, también terminará ocurriendo que el tiempo se acabe en 1000 años o incluso que en 2000 invierta su sentido y vaya hacia atrás.
Cualquiera de estas dos cosas impide que el tiempo se acabe en 3.700 millones de años, por tanto eso ya no ocurrirá. Por tanto nada ocurrirá. Todo el artículo es una diarrea mental de cuidado.
¿Habrá muerto Fraga?
#1 No, será eterno
#1
¡que ocurrencia! (me parto)
#37 Es demasiado temprano para entenderte, pero tiene sentido.
#1 Fraga no morirá mientras Carrillo siga en vida.
Pero el caso es que hay un problema, si el unvierso se expande infitamente entonces cada evento concebible – no importa su alta o baja probalilidad – terminará por ocurrir.
Parte del supuesto de que si el espacio se expande infinitamente y si hay infinitos eventos concebibles, entonces necesariamente en un momento dado cualquier evento se producirá. Ese punto de partida es erróneo.
Pondré un ejemplo sencillo: Existen infinitos números primos y también existen infinitos números naturales, y los números primos son números naturales. Podríamos avanzar infinitamente en la serie de números naturales y veríamos que en ningún momentos cualquier número natural se convertiría en primo. ¿Por qué? Porque hablamos de distintos infinitos.
PS: Infinito menos infinito no es cero (necesariamente).
Creo que aún no voy a empezar a correr en círculos.....
#15 Totalmente de acuerdo. Algo que vaya contra las leyes naturales, además (como que un cochino vuele por si mismo sin otras estructuras que las actualmente conocidas) no sucederá nunca; y por más tiempo que esperemos, las posibilidades de que todos los átomos del cochino se desintegren a la vez (algo sin embargo factible) se aproximan igualmente a 0
#15 Las matemáticas que nosotros concebimos-conocemos no tienen por que ser ciertas en infinitos universos.
#15 PS: Infinito menos infinito no es cero (necesariamente).
No lo preguntes eso a Chuck Norris
Voy a pensar esto detenidamente mientras me tomo una crema de orujo...Vengo ahora.
#9 Y que, ¿has sacado ya conclusiones?
Crema de orujo, uhmm, me relamo.
#11 A partir de la tercera crema creo que lo veré meridiano...
¿Estás diciendo que incluso el sistema operativo Windows terminaría pudiendo ser software libre? ... Amos anda!
El tiempo ni comenzó ni acabará, siempre existió y siempre existirá como propiedad de la materia.
http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_estado_estacionario
#6 Eres mi ídolo, algún día veré que piensas lo mismo que la ortodoxia en algo...
En una de esas altas probabilidades de espacio-tiempo se dará el caso de una "humanidad" o "especie" que consigue evolucionar tanto hasta el punto que encuentra una solución a ese problema, controle el tiempo y evite tal situación de caos-catástrofe-fin-universal.
Por que si según estos teóricos todas las probabilidades son posibles, esto que expongo, es posible.
Siempre me he preguntado... ¿cuantas veces se habrá expandido-contraído y vuelto a expandir el universo? Nuestro propio universo pude que solo sea uno entre infinitos universos existentes en el "tiempo".
El tiempo no existe. Es un invento humano.
Por otro lado, me pareció interesante el razonamiento de #13.
Siendo una lástima, no podremos vivir nada de eso, ahora sólo nos podemos preguntar por lo real o no, o si, como ya han dicho, somos un número más en la cuenta del universo, o sea, como dice #13 Que esa teoría se parece cuando en Matrix, el elegido vuelve a la fuente para ponerlo todo como al principio y así debería ser una infinidad de veces.
Pero, ¿Estamos vivos? ¿No somos un sueño? Y si estamos vivos, ¿Qué pasa con Matrix?
El otro día Eduard Punset decia, "Nada es seguro. Ni que yo me vaya a morir"... Luego, si un hecho tan evidente, no es seguro, ¿seguro que el mundo puede acabarse en 3.700 millones de años? ¿Estamos seguros? ¿Y como sé que serán 3.700 millones o "sólo" 3 millones? ¿Estaremos para comprobarlo?
Ummm... demasiadas preguntas abiertas e Iker Jimenez no aparece por Meneame...
Habrá que mudarse al universo paralelo en el que el tiempo no haya acabado y santas pascuas.
cualquier suceso que podamos imaginar terminará pasando, por ejemplo, que se acabe el tiempo
No cualquier suceso, sino solamente los sucesos posibles. Ahora el tema está en que seamos capaces de diferenciar lo que es posible de lo que no lo es.
#29 Exacto. No todo suceso se dará, sino sólo los que permitan las leyes de la naturaleza que ocurran. Además, conforme el univso de expande, cambian las condiciones de suc ontenido, la materia se enfría las partículas se separan, y cada vez menos sucesos serán posibles. Este artículo es una estupidez...con perdón.
Un saludo.
#31 Exacto. No todo suceso se dará, sino sólo los que permitan las leyes de la naturaleza que ocurran. Además, conforme el univso de expande, cambian las condiciones de suc ontenido, la materia se enfría las partículas se separan, y cada vez menos sucesos serán posibles. Este artículo es una estupidez...con perdón.
Me atrevería a decir que la estupidez es la interpretación que se ha hecho del artículo científico y no el propio artículo.
"Nada es imposible, solo matematicamente improbable"
-Nome Acuerdo
"...la probabilidad de que esto suceda es ni más ni menos que del 50%.". Es decir, puede que suceda o que no suceda.
¡Hay lo tenemos, por fin! El final de la crisis!!
Bajo el riesgo de equivocarme, veo un fallo de razonamiento en el articulo. Mis tildes no funcionan asi que piedad.
Me explico, la teoria del fin del universo en 3.700 millones de años se apoya en la suposicion de que el universo se expandira de forma infinita (que es lo mismo que decir por tiempo infinito). Pero si finalmente el cosmos desapareciese tras ese periodo, significaria que el tiempo tambien termiraria, lo cual necesariamente excluye un tiempo infinito. Se obtiene un razonamiento absurdo: el tiempo terminara siempre y cuando el tiempo sea infinito.
Que un suceso (sin importar su probabilidad) tarde o temprano acabara ocurriendo, se aplica en la mecanica cuantica, es decir, a escalas subatomicas, donde las particulas no obedecen a las leyes de la fisica "convencional", a las que estamos sujetos nosotros. Lo mas parecido a eso seria la teoria del "Eterno Retorno" de Nietzsche, la cual necesita de un tiempo infinito y un numero finito de materia en el universo para ser viable.
Por ultimo, si el universo se expande de forma infinita, ira progresivamente perdiendo calor porque las estrellas estaran cada vez mas aisladas. Las condiciones ya no seran las mismas que en el universo actual. Por lo tanto, los sucesos poco probables que no hayan ocurrido en las condiciones termicas actuales del universo (pero que necesiten esas condiciones para ocurrir), no sucederan jamas en un universo frio. Con esto se deduce que o bien no todos los sucesos concebibles sucederan, o bien, el universo siempre conservara la misma temperatura, es decir, dejara de expandirse. Otra opcion es que frene y empiece a implosionar hacia el Big Crunch. Cualquiera de las 3 posibilidades estan en contradiccion con el articulo.
Sinceramente, esto lo veo un poco absurdo:
"...si el unvierso se expande infitamente entonces cada evento concebible – no importa su alta o baja probalilidad – terminará por ocurrir."
¿Entra dentro de esto el suceso en que el tiempo se acabe cuando termine de escribir esta oración?.... No ha pasado.
"Esto implica que incluso el evento más improbable que podamos imaginar sucederá un número infinito de veces. Y entre esos eventos mencionados figura el de que un universo en constante y eterna expansión, deje de ser… ejem, eterno."
El suceso más improbable, que se supone que va a pasar infinitamente, si se acaba el tiempo es: que no se acabe el tiempo.
Creo que los sucesos son únicos (ya lo decía Heráclito antes de que se descubriera la termodinámica) por lo que no puede haber repeticiones infinitas del mismo suceso, que la secuencia de sucesos están gobernadas por leyes (o recrean patrones, pautas) que prohiben no tanto sucesos concretos sino secuencias concretas de sucesos y que para cada suceso ocurrido dejan de pasar infinitos sucesos únicos.
El artículo original (quiero decir el subido al arXiv) es una chorrada como un catedral...
Creo que este artículo-estudio confunde probabilidad e incertidumbre. Si yo voy a tirar una moneda, hay una probalilidad del 50% de que sea cara, y del 50% de que sea cruz. Si ya he tirado la moneda pero ha caido debajo de la nevera y no la veo, hay una incertidumbre del 50% de que sea cara y del 50% de que sea cruz. Pero la probabilidad de que sea cara es del 0% o del 100%, pero no del 50% porque la moneda ya ha caído.
Lo que intento decir con esto es que a menudo se dice que si el universo es infinito, todo evento posible ocurrirá. Pero que el universo sea no-eterno es un hecho que es o no es. Vamos que no tiene cierta probabilidad. Si es eterno durará para siempre y si no lo es no lo hará.
#0 "entonces cada evento concebible – no importa su alta o baja probabilidad – terminará por ocurrir"
Esto es FALSO. La frase debería ser "entonces cada evento POSIBLE terminará por ocurrir".
Y que el tiempo desaparezca en X años, habrá que ver si es un evento posible o no (nada me indica que lo sea, no al menos en base al argumento recursivo del artículo (que no sé cómo ha llegado a portada esta basura)).
#55 Y lo mejor de todo es que la persona que "dios" eligió para que inventara el ordenador ¡era gay! ¡Viva la hipocresía religiosa! Y no sólo eso, sino que además descifró el código Enigma de los alemanes dando un giro de 180° a la guerra. Pobre Turing, fue todo un héroe.
Gran chorrada.
Si el universo se expande eternamente acabará siendo una sopa inerte en la que todo estará tan lejos de todo que será como si no hubiese nada.
Llevamos una jartá de millones de años de existencia de universo, y salvo en los primeros instantes del BB, la física no ha cambiado en nada, y nada presupone que lo vaya a hacer por mucho que dure el espacio-tiempo.
#16: Eso no es del todo cierto.
http://en.wikipedia.org/wiki/Physical_constant#How_constant_are_the_physical_constants.3F
Puede que las relaciones permanezcan (v.g. directamente proporcional al producto de las masas pero inversamente proporcional al cuadrado de la distancia), pero que las constantes cambien. Y un cambio en una constante puede mandar al traste al universo tal y como lo conocemos en un momento (v.g. los núcleos dejarían de permanecer unidos).
#46 Estamos de acuerdo y quizás no me expresé del todo bien. No me refiero a que no puedan variar las leyes físicas, sino a que no pueden variar de forma aleatoria, como parece decir el estudio, sus variaciones suceden de forma correlativa a la evolución de las leyes que gobiernan el tiempo y el espacio, y por ello decía al principio que si seguimos a este ritmo de expansión acelerada, quizás en un futuro el universo sea una sopa de materia no agregada, casi (o totalmente) inerte.
Pero los cerdos seguirán sin volar por sus propios medios.
¿porque existe el algo y no existe la nada? ¿tuvo que haber nada antes del algo? mmmm...estas preguntas chungas no tenemos aún porqué preguntarnoslas, creo yo...ya habrá tiempo, al igual que la del meneo
"entonces cada evento concebible – no importa su alta o baja probabilidad – terminará por ocurrir".
Pero es ridículo. Bajo esos parámetros cualquier cosa podría ocurrir. Por ejemplo la posibilidad de que dios, o los unicornios invisibles existan es mínima, pero... según el artículo terminarán por ocurrir.
Es concebible que si apuesto un número a la lotería, en miles de millones de años seguramente acertaré; pero no todo evento terminará por ocurrir.
PD: o entendí mal, y soy el clásico meneante todo-opinólogo
Esto me recuerda el capítulo de la "Historia Interminable" con los monos escribiendo letras al azar
Con el tiempo suficiente alguno sería capaz de escribir una buena novela.
#22 Hay un chiste de Dilbert, el cual le pregunta a Dogbert sobre la calidad de un poema que acaba de escribir, y este le dice "3 monos, 10 minutos".
#23
Es un estudio bastante absurdo la verdad.
Leyendo el artículo se deduce que el lumbrela que lo ha 'ideado' parece ser que no tenía otra cosa mejor que hacer, y como su teoría es poco demostrable, la suelta y se queda tan pancho.
A ver quien le discute que el universo de acaba de aquí a 3.700 millones de años. ¿Poco probable? Pues si. ¿Que pudiera pasar? Pues también, como todo en esta vida.
Pero vamos, es como si yo digo que el Sol va a explotar mañana. ¿Probable? no creo. ¿Puede pasar? y tanto!.
#33 Sí, pero es que; además, en el artículo afirman que ES probable que ocurra. Y es una tontería porque el tiempo es algo intrínseco a las leyes del universo, y que este se expanda no implica que éstas cambien ni siquiera en un tiempo infinito, por lo que no veo la razón de por qué debe pararse el tiempo por ninguna parte.
En fin, que tonterías las justas, hombre.
#33 ¿"lumbrela"?
1. El artículo en sí es una paradoja. Según ellos, si todo puede ocurrir, también puede ocurrir que ellos no lleven razón y este estudio sea falso, cosa que sería una paradoja en sí misma.
2. No han tenido en cuenta que hay sucesos con una probabilidad de ocurrir del 100%. No importa cuánto tiempo pase, que siempre será así.
#0 para que se cumpla la ley de murphy no necesitas ninguna situación excepcionalmente larga en el etimpo, créeme. No conjetures tanto, a no ser que quieras sobrecargar las neuronas....
Pues que añadan unos cuantos bits más al contador y ya está.
Yo tengo otra teoría más interesante... ah, no. que se me ha acabado el hachís.
Es como una alegre discusión que tuvimos en un foro. Algunos decían que todo era posible, y yo decía que si todo es posible también es posible que no todo sea posible. Con lo que nos encontramos ante una alegre paradoja dialéctica (porque al final, el Universo va a hacer lo que tenga que hacer, al margen de nuestros pensamientos más fantasiosos).
"Pero el caso es que hay un problema, si el universo se expande infitamente entonces cada evento concebible – no importa su alta o baja probabilidad"
Falso eso es una indeterminación del tipo "infinito * 0 (infinitesimal)" o "infinito/infinito". Eso es de 1º de BUP.
Dicha indeterminción puede resultar desde -infinito a + infinito, pasando por 0.
Ejemplo: de suceso tan improbable que no sucederia en un tiempo infinito.
Tiempo = lim x-> infinito (x) -> infinito
probabilidad = lim x -> infinito (1/x²) -> 0
tiempo*probabilidad = infinito * 0 ¡¡Indeterminación!!
tiempo*probabilidad = x/x² = 1/x; lim x->infinito 1/infinito = 0
El tiempo se detiene cada vez que morimos.
O sea que el atleti ganará la champions
Pues que lo sustituirán por otro espacio, total Montesdeoca y Maldonado ya se retiraron .
Parece que en Maikelnai tampoco tenían tan claro cuántos años le quedan al universo, en el link pone 2700:
http://www.maikelnai.es/2010/09/28/y-si-se-acaba-el-tiempo-en-2-700-millones-de-anos/
Ajá, y si puede pasar cualquier cosa por improbable que sea, ¿podré resucitar una vez muerto? Una flipada más de los físicos.
#56 Tú lo has dicho, eran: Bienvenidos al siglo XXI donde la religión sobra.
******
"...si el unvierso se expande infitamente entonces cada evento concebible – no importa su alta o baja probalilidad – terminará por ocurrir."
*******
Eso me parece una falacia. Puesto que el hecho de expandirse cam bia la configuración del universo y por tanto las cosas que se puedan dar. Por ejemplo que alguien vea a todas las galaxias juntas en un rioncón del universo y él en otra galaxia distante no se dará jamás. y desde luego yo no lo veré.
Al expandirse cambia la densidad general del mismo y por eso no se van a dar una serie de cuasars en forma de estrellas azules más grandes que el sistema solar y de corta duración como al incio del universo porque precisamente la conficuración de este ha cambiado y no está ya más para ese tipo de cosas. Llegada una densidad global menos hidrógeno y más elementos pesados las coas han de ser necesariamente diferentes. Me inclino más por los multiversos de Max Tegmar para ese tipo de hipótesis.
A un razonamiento un tanto formado por las palabras usadas que por lo referido en la realidad con ellas la conclusión del fin del tiempo se me antoja forzado tanto como que al darse todo se dará que todos nosotros estemos un día en la galáxia de Andrómeda paseándonos por sus soles. Un "todo vale" forzado
Shilima khemen
Si no lo veo no me lo creo.
Me extraña que nadie ha mencionado a Futurama.
Pues vaya!!! Se va al chino a comprar más tiempo y arreglado. Haayy hawking hawking ... Como dijo un sabio de la antigüedad: "A problemas estúpidos, soluciones aún más estúpidas" Homer Simpson.
Con un poco de suerte para mi el tiempo se acabará en unos 60 o 70 años.
A los cules se les dira que sus títulos son gracias a franco
Hay físicos que están cada vez más metafísicos (en el sentido chorra de la palabra).
No entiendo la relación causa-efecto entre la expansión perpetua del universo y la posible aparición de todos los eventos posibles, y menos entiendo aun, como puedes inferir de ello que el tiempo se vaya a acabar
El tiempo no existe; sólo es una coordenada que utilizamos por conveniencia, un patrón para medir, pero la Física se puede expresar sin el tiempo. Lo que no existe no puede acabar. Vamos, que el tiempo no es más que una apariencia para nosotros, los seres macroscópicos. Preguntadles a las partículas subatómicas y os dirán que eso es solo una tonteria humana.
#70 El tiempo existe. Defender lo contrario es como hablar de botanica negando la existencia de las plantas. Es una dimension de las cuatro que el ser humano es capaz de percibir: tres espaciales y una temporal. De hecho el espacio es inconcebible sin el tiempo (por eso se le llama espacio-tiempo). Esta ecuacion puede ayudar a visualizarlo: v = e / t.
Segun Einstein, todo objeto en estado de reposo viaja la velocidad de la luz en el tiempo. El transcurso del tiempo para ese objeto es inversamente proporcional a su velocidad, es decir cuanto mayor es su velocidad mas lento pasa el tiempo para el (aunque para el propio objeto percibira el transcurso del tiempo sin ningun cambio). Si un objeto con masa viaja a velocidades cercanas a la luz su tiempo tiende a 0 (nunca sera el cero absoluto puesto que su masa va aumentando de forma exponenical con la velocidad y cada vez sera mas dificil acelerarlo).
Creo que la forma mas sencilla de demostrar que el tiempo existe es preguntarse si el tiempo existe. Para cuando quieras responder ya habra pasado un lapso de tiempo.
*******
#71 #70 El tiempo existe.
*****
Claro que existe. No se que diablos de moda hay por ahí en conta de toda evidencia. El tiempo es una dimensión más perpendicular al conjunto de dimensiones del espacio. No perpendicular a cada dimensión espacial sino al conjunto de todas ellas. Es inseparabe del espacio. Einsten demostró que no existe el espacio por un lñado y el tiempo por otro sino que es un continuo inseparable de la misma naturaleza: el espacio-tiempo. Precisamente el tiempo puede medirse en metros en las mismas unidades que el espacio. El tiempo que tarda la luz en el vacío en recorrer un metro es un metro de tiempo. la velocidad de la luz en el vacio es lo que es precisamente porque indica la relación y la equivalencia que hay entre espacio y tiempo.
Shilima khemen
Parto de la base de que los cientificos que aseguran tantas cosas, lo hacen bajo hipótesis y teorias. a partir de aqui, todo es hipotético y mera teoria.
No se qué es peor si la ciencia o la religion, ambos sueltan una sarta de tonterias que pa'qué.
Me recuerda al capítulo de South Park:
Médico: Señora Cartman, a su hijo le queda poco tiempo.
Sra. Cartman: ¡Oh, no! ¿Que le ocurre, doctor?
Médico: Que su tiempo... se está agotando.
Sra. Cartman: ¿Y que podemos hacer?
Médico: Pues... un transplante de tiempo, supongo.
#35 Pues anda, que la que has soltado tú es pequeña... Leete un poco en qué consiste realmente una teoría científica, que me parece que no lo tienes muy claro.
#35 Desde luego... si no llega a ser por la religión no estarías usando un ordenador, con internet, que tira de electricidad, que... ¿lo vas cogiendo?
#54 No entiendes el razonamiento religioso. Si estás usando un ordenador con internet que funciona con electricidad es porque DIOS (el ÚNICO sea cual sea) se metió en la mente de una persona y le dijo como hacerlo sin que esa persona lo notara. El hecho de que tardara tanto es por culpa del libre albedrio que en lugar de ponerse a ello se dedico a ir de birras con los colegas.
#54
Hombre...siendo sinceros,hay que tener en cuenta que la religión es un fenómeno mucho más antiguo que el método científico cuyas funciones eran,presumiblemente,predecir y explicar lo inexplicable el mundo que nos rodeaba...
Ahora mismo lo emos todo muy claro y evidente gracias al método científico y podemos encontrar cusas y explicaciones para todo (o casi todo) lo que ocurre en nuestro mundo..sin las herramientas proporcionadas por todos los que han contribuido al razonamiento lógico y al método deductivo hoy en día seguiríamos siendo una gran manada de crédulos ignorantes...
Por otra parte...tomando prestada la insolencia y grosería de algunos maestros diré que de poco me sirve saber lo que pasará dentro de 3700 millones de años si hoy no tengo algo que llevarme a la boca.