Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"Se construyó una red de ferrocarriles, pero con un ancho de vía distinto al francés, para no acercarse demasiado a Europa. Así que Europa acabaría en los Pirineos."
En realidad , el ancho de vía español es debido a que se necesitaban máquinas mas potentes que las europeas, en un pais montañoso por excelencia y con multiples cordilleras que salvar.
Y el resto de las historietas que cuenta, igual.Un ignorante con título.
Pura basura antiespaña. Que te jodan, macho.Pírate del pais, que nos hace falta una fuga de cerebros (como el tuyo)
En realidad , el ancho de vía español es debido a que se necesitaban máquinas mas potentes que las europeas, en un pais montañoso por excelencia y con multiples cordilleras que salvar.
Y el resto de las historietas que cuenta, igual.Un ignorante con título.
Pura basura antiespaña. Que te jodan, macho.Pírate del pais, que nos hace falta una fuga de cerebros (como el tuyo)
#5:
#1 ¿No hay montañas en el resto de Europa? No soy un experto en trenes, pero me parece que el ancho de vía si debería ser igual al del resto de Europa, y si se hizo diferente a propósito, pues no me extraña nada tal y como somos, y le da la razón al autor.
Aun asi nuestra infraestructura ferroviaria siempre ha estado muy centralizada, y tal vez desde Madrid no se aprecia porque todos los trenes van a Madrid. Pero desde Murcia a Sevilla no hay tren, por ponerte un ejemplo. Vale que Murcia no es una potencia económica, pero un corredor mediterráneo ferroviario habría ido muy bien para las provincias del mediterráneo. Pero no lo hay. El tren del mediterráneo termina en Lorca.
Aun asi nuestra infraestructura ferroviaria siempre ha estado muy centralizada, y tal vez desde Madrid no se aprecia porque todos los trenes van a Madrid. Pero desde Murcia a Sevilla no hay tren, por ponerte un ejemplo. Vale que Murcia no es una potencia económica, pero un corredor mediterráneo ferroviario habría ido muy bien para las provincias del mediterráneo. Pero no lo hay. El tren del mediterráneo termina en Lorca.
#25:
#5 http://es.wikipedia.org/wiki/Relieve_de_Francia
Francia no tiene por la mitad de su terreno nada mas que el Macizo Central Francés,lo demás son llanuras o valles fluviales. En cambio en la mitad de España tienes: Las Cordilleras Béticas y Penibética, el Sistema Central, el Sistema Ibérico, la Cordillera Cantábrica.... ¿sigo?
España es un país muy montañoso y hace que construir ferrocarriles sea caro.En los bordes Francia también tiene ferrocarril pero la cantidad de población que vive en las zonas montañosas es ínfima.
Nuestro amiguete el troll #1 esta vez tiene toda la razón. Lo único que hace es quejarse de que nos va mal porque somos españoles. Y no, las causas son mucho más profundas que esa. Vaya puta mierda de artículo, más que nada porque a todos los nobles les tocaba la moral trabajar, independientemente de su origen, acostumbrados a vivir de rentas. Otra cosa es que el oro y la plata de América destrozara la economía española por la inflacción y otras potencias se aprovecharan de eso, pero es que de aquello ya han pasado casi 500 años... joder... y España con los primeros borbones volvió a ser una potencia mercantil e industrial, no hace nada más que repetir los tópicos de la leyenda negra distribuida por los ingleses. Leed un poco carallo.
Francia no tiene por la mitad de su terreno nada mas que el Macizo Central Francés,lo demás son llanuras o valles fluviales. En cambio en la mitad de España tienes: Las Cordilleras Béticas y Penibética, el Sistema Central, el Sistema Ibérico, la Cordillera Cantábrica.... ¿sigo?
España es un país muy montañoso y hace que construir ferrocarriles sea caro.En los bordes Francia también tiene ferrocarril pero la cantidad de población que vive en las zonas montañosas es ínfima.
Nuestro amiguete el troll #1 esta vez tiene toda la razón. Lo único que hace es quejarse de que nos va mal porque somos españoles. Y no, las causas son mucho más profundas que esa. Vaya puta mierda de artículo, más que nada porque a todos los nobles les tocaba la moral trabajar, independientemente de su origen, acostumbrados a vivir de rentas. Otra cosa es que el oro y la plata de América destrozara la economía española por la inflacción y otras potencias se aprovecharan de eso, pero es que de aquello ya han pasado casi 500 años... joder... y España con los primeros borbones volvió a ser una potencia mercantil e industrial, no hace nada más que repetir los tópicos de la leyenda negra distribuida por los ingleses. Leed un poco carallo.
#12:
#5 En un documental sobre la historia del ferrocarril decían precisamente eso, que al ser mas montañoso que el resto de Europa la comisión encargada de establecer los parámetros dictamino según el conocimiento de la época (hoy por lo visto ya se sabe que no es necesario) que las calderas deberían ser mas anchas para dar mas potencia, y de esta forma se estableció que debía ser mas ancha que las lineas europeas. Después paa redodnear hicieron que esta medida coincidiera con una tradicional castellana creo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Ancho_ib%C3%A9rico
http://es.wikipedia.org/wiki/Ancho_ib%C3%A9rico
#40:
#1 Según me contó mi profesora de historia, construyeron un ancho de vía mayor por temor a una invasión extranjera que pudiera utilizar los raíles para desplazarse por la península, de forma que no se pudieran aprovechar si se daba el caso. Más tarde, cuando la gente vio que los ferrocarriles de fuera no podían circular y pidieron explicaciones, ya dijeron lo de la necesidad de instalar vías más anchas porque las calderas eran mayores y necesitaban más superficie.
Fue una verdadera cagada que todavía nos sigue afectando, aparte de la infraestructura radial de vías (aunque la primera parece que se está solucionando con vagones con ancho de vía regulable, a costa de salir más caro que uno tradicional).
Fue una verdadera cagada que todavía nos sigue afectando, aparte de la infraestructura radial de vías (aunque la primera parece que se está solucionando con vagones con ancho de vía regulable, a costa de salir más caro que uno tradicional).
#22:
Un artículo que habla de España como si siguiéramos todavía en la Edad Media no merece ni la pena de leerlo. Los problemas de España actuales no vienen de la Reconquista, sino de las dos últimas décadas. Mi novia es alemana y vivo en el país, pero cada vez me está dando más asco tener que escuchar elucubraciones de antropólogos de tómbola sobre cuál es el problema de España. Es cierto, lo hemos hecho mal durante estos últimos años, pero no por ello hay que regocijarse en la mierda del que lo pasa mal ahora mismo. El euro ha sido un error, pero cojones, España tiene potencial y saldremos adelante hostias.
Comentarios
"Se construyó una red de ferrocarriles, pero con un ancho de vía distinto al francés, para no acercarse demasiado a Europa. Así que Europa acabaría en los Pirineos."
En realidad , el ancho de vía español es debido a que se necesitaban máquinas mas potentes que las europeas, en un pais montañoso por excelencia y con multiples cordilleras que salvar.
Y el resto de las historietas que cuenta, igual.Un ignorante con título.
Pura basura antiespaña. Que te jodan, macho.Pírate del pais, que nos hace falta una fuga de cerebros (como el tuyo)
#1 ¿No hay montañas en el resto de Europa? No soy un experto en trenes, pero me parece que el ancho de vía si debería ser igual al del resto de Europa, y si se hizo diferente a propósito, pues no me extraña nada tal y como somos, y le da la razón al autor.
Aun asi nuestra infraestructura ferroviaria siempre ha estado muy centralizada, y tal vez desde Madrid no se aprecia porque todos los trenes van a Madrid. Pero desde Murcia a Sevilla no hay tren, por ponerte un ejemplo. Vale que Murcia no es una potencia económica, pero un corredor mediterráneo ferroviario habría ido muy bien para las provincias del mediterráneo. Pero no lo hay. El tren del mediterráneo termina en Lorca.
#5 España es el segundo país de Europa con más altitud media (tras Suiza) y uno de los más montañosos.
#5 En un documental sobre la historia del ferrocarril decían precisamente eso, que al ser mas montañoso que el resto de Europa la comisión encargada de establecer los parámetros dictamino según el conocimiento de la época (hoy por lo visto ya se sabe que no es necesario) que las calderas deberían ser mas anchas para dar mas potencia, y de esta forma se estableció que debía ser mas ancha que las lineas europeas. Después paa redodnear hicieron que esta medida coincidiera con una tradicional castellana creo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Ancho_ib%C3%A9rico
#5 #6 #12 Al margen del ancho, puede ser que la comisión dictaminase que era necesario más ancho, pero la modernización y explotación del ferrocarril da pena, añadir un hilo a las vías que salen por los pirineos sería más barato que cualquier AVE...
Por otro lado, teniendo grandes puertos en el norte carecen de un enlace rápido con Europa, Coruña-Bilbao 11horas, Coruña-Barcelona 14, Gijón-Barcelona 11h... se han preocupado de vertebrar Madrid con el resto, y para eso de aquella manera, pero no se han preocupado de unir España y Europa...
#5 Yo a veces pienso que el asco a Madrid no os deja pensar con claridad.
En Madrid se ha centralizado debido a:
1.- geográficamente es idóneo para trazar una red a todo el país.
2.- por si no te has dado cuenta es la capital y ciudad donde viven millones de personas.
Dejad de odiarnos. Por favor.
#20 O quizás se ha centralizado todo para convertir Madrid en una gran capital de manera artificial. Que desgrácia deben tener todos los países que no tienen la capital en el centro de su país...
Por cierto, me encanta Madrid y los madrileños en general. Sin acritud...
#5 http://es.wikipedia.org/wiki/Relieve_de_Francia
Francia no tiene por la mitad de su terreno nada mas que el Macizo Central Francés,lo demás son llanuras o valles fluviales. En cambio en la mitad de España tienes: Las Cordilleras Béticas y Penibética, el Sistema Central, el Sistema Ibérico, la Cordillera Cantábrica.... ¿sigo?
España es un país muy montañoso y hace que construir ferrocarriles sea caro.En los bordes Francia también tiene ferrocarril pero la cantidad de población que vive en las zonas montañosas es ínfima.
Nuestro amiguete el troll #1 esta vez tiene toda la razón. Lo único que hace es quejarse de que nos va mal porque somos españoles. Y no, las causas son mucho más profundas que esa. Vaya puta mierda de artículo, más que nada porque a todos los nobles les tocaba la moral trabajar, independientemente de su origen, acostumbrados a vivir de rentas. Otra cosa es que el oro y la plata de América destrozara la economía española por la inflacción y otras potencias se aprovecharan de eso, pero es que de aquello ya han pasado casi 500 años... joder... y España con los primeros borbones volvió a ser una potencia mercantil e industrial, no hace nada más que repetir los tópicos de la leyenda negra distribuida por los ingleses. Leed un poco carallo.
#25 ¿Y en Suiza? ¿En Austria? ¿en Italia?
Venga que ese argumento no se sostiene, no seáis ridículos.
#1 Según me contó mi profesora de historia, construyeron un ancho de vía mayor por temor a una invasión extranjera que pudiera utilizar los raíles para desplazarse por la península, de forma que no se pudieran aprovechar si se daba el caso. Más tarde, cuando la gente vio que los ferrocarriles de fuera no podían circular y pidieron explicaciones, ya dijeron lo de la necesidad de instalar vías más anchas porque las calderas eran mayores y necesitaban más superficie.
Fue una verdadera cagada que todavía nos sigue afectando, aparte de la infraestructura radial de vías (aunque la primera parece que se está solucionando con vagones con ancho de vía regulable, a costa de salir más caro que uno tradicional).
#1 La primera ley de ferrocarriles, la que define en ancho de via español, es posterior a los primeros ferrocarriles, que ya contaban con el ancho de 1672mm. Esto que dices es mas una excusa que nada, pues en la época ya se sabía que para aumentar la potencia había que aumentar la presión de la caldera, usando mejores aceros y aceites.
La realidad es que se vió con gran horror que las primeras líneas ferroviarias se dirigian a la frontera francesa y a los puertos del norte, dejando el centro de España por antieconómico.
Que dicha ley apareciera a la par con el fomento con fondos públicos de las lineas radiales debería dar qye pensar.
#43 La primera ley de ferrocarriles es de 1855, pero el informe que aconseja sobre la adopción del ancho de vía español es de 1844 casi al mismo tiempo que la instalación de los primeros ferrocarriles. Y es más, los primeros ferrocarriles en ningún caso llegaban hasta la frontera francesa: las primeas líneas fueron Mataró-Barcelona y Madrid-Aranjuez.
#46 En 1840 ya se habian solicitado unas cuantas concesiones ferroviarias, 100% financiadas por el capital privado, para exportar productos a Europa, bien por los Pirineos, bien a través del Cantábrico.
La realidad es que cuando la iniciativa era 100% privada no contemplaban ir hacia Madrid sinó hacia Europa. Solo es cuando el estado financia parte del ferrocarril que se construyen vias hacia Madrid, y si no van a Madrid el estado no solo no las financia, sinó que incluso las torpedea. Esto explica la ley de ferrocarriles económicos (100% capital privado), donde se fomenta que no sean de ancho ibérico. De ahí que las relaciones transversales (sobretodo en el norte de la península) sean 100% privadas, de ancho métrico; mientras que las relaciones radiales sean participadas por fondos públicos, y esta vez sí, de ancho ibérico.
#46 La linea Madrid-Aranjuez se construyó para que la nobleza madrileña fuera a veranear. Vamos, superproductivo.
#46 Barcelona-Mataró, dirección: Francia.
Lógico que no llegara, era un primer tramo. De hecho esa misma línea sigue hasta Francia a día de hoy.
Las cosas que hay que leer.
#1 No deja de ser interesante, sobre todo los comentarios.
Un artículo que habla de España como si siguiéramos todavía en la Edad Media no merece ni la pena de leerlo. Los problemas de España actuales no vienen de la Reconquista, sino de las dos últimas décadas. Mi novia es alemana y vivo en el país, pero cada vez me está dando más asco tener que escuchar elucubraciones de antropólogos de tómbola sobre cuál es el problema de España. Es cierto, lo hemos hecho mal durante estos últimos años, pero no por ello hay que regocijarse en la mierda del que lo pasa mal ahora mismo. El euro ha sido un error, pero cojones, España tiene potencial y saldremos adelante hostias.
Anda que un alemán dando lecciones a España sobre la expulsión de los judios...
#14 Es que es preferible exterminarlos
En realidad habla de una de las dos Españas.
#3
¿ cual ?
#8 A buen entendedor pocas palabras bastan.
El hidalgo cristiano aborrecía el trabajo, que le estaba prohibido por un absurdo código de honor; solo en la carrera militar veía una tarea otorgada por Dios.
Vamos como en todas las cortes europeas, ni que fuese excepcional de la nobleza española el no trabajar.
Los nobles no han trabajado nunca ni en España ni en Francia ni en Alemania...
Este artículo es muy sensacionalista, básico, falaz y fácil de digerir para un ignorante que quiera ver a España como algo negativo.
Está plagado de mentiras sin fundamento porque lo del ancho de vias es mentira que se hirciera exclusivamente para aislarse de Europa; también es mentira que la inquisición cortara toda ansia productiva y que solo moriscos y judios trabajaran. No quiero seguir porque es absurdo lo que dice.
Por cierto lo del honor excluyendo el trabajo es una idea romana MUY superada en aquella época.
Diego Abad de Santillán, "La conquista de la energía", 1938
"Hay algo más importante para la especie humana que la conquista del pan: es la conquista de la energía, de la cual el pan es uno de los infinitos resultados... ...y la revolución, si ha de significar algo positivo, lo hará en la línea, no tanto de la mera conquista del pan, como en la de la conquista de la energía... Toda la energía viene del Sol; el carbón, el petróleo, son energías solares almacenadas... ...El ideal sería aprovechar directamente esa energía, y ya se habla de utilizar en ese sentido los desiertos africanos, en los que, utilizada en una millonésima parte, podría surtir de energía a todo el mundo y transformar la faz de la tierra. ...en este aspecto el Sol es en España una riqueza que envidian muchos países del norte, y no la utilizamos. Al contrario, lo que podía ser una bendición, se convierte en una devastación catastrófica... una energía que producirá más riqueza y tendrá un valor más efectivo que las conquistas de los Reyes Católicos, de Carlos V y de Felipe II. En lugar de un imperio territorial, donde no se ponía el Sol, España puede ser el primer imperio de la nueva era social..."
Artículo completo: http://es.wikisource.org/wiki/La_conquista_de_la_energ%C3%ADa
Sebastian, tío, ¿ de donde has salido ?
Sin embargo, en las austeras tierras de Andalucía y Castilla se alzan, en vez de negocios florecientes, las ruinas de inversiones fallidas
Viaja un poco, te lo digo de buen royo.
Se crearon conexiones, sin duda, pero no tropezaron con menos obstáculos. Solo aparecieron estructuras industriales en el País Vasco y en Cataluña.
Documentate sobre quien lo promovio, financió y de donde salio la mano de obra. Las estructuras industriles no aparecen como las setas.
Me parece bien que cada uno tenga una opinión. Pero si tienes que escribir sobre españa, tío, curratelo un poco.
Es coger el coche y darte una vuelta más allá de la Plaza de Cataluña.
#6 Si claro, ahora resutla que el sur quiso invertir y crear riqueza... ¡en el norte! Y nosotors estabamos aquí antes que eso con palos y piedras ¿no?
Lo que si es cierto es que gran parte de mano de obra vino del sur, al igual que estos años han estado viniendo a españa de más al sur. Me hace grcia cuando os quejais de la inmigración y sus efectos culturales...
#13
¿ El Sur ? quién es el Sur.
¿ Y nosotros estábamos con palos... ? Quienes sois vosotros.
Si prescindimos de tópicos, creo que hay buenas inversiones y buenos gestores en cualquier sitio de España. Lo mismo que hay enormes cagadas en cualquier sitio.
Insinuar que no se que zona de España está "tocada de la mano de Dios" y despreciar en contraposición a otros ciudadanos me parece una mentira, una falta de profesionalidad que normalmente suele venir de gente muy mal documentada.
Es por lo que recomiendo al autor que suba un escalón y se informe viajando y sin prejuicios.
Demasiadas generalizaciones y tópicos para un artículo que abarca 500 años de historia para justificar algo que tiene sus orígenes en el siglo XIX.
"El hidalgo cristiano aborrecía el trabajo, que le estaba prohibido por un absurdo código de honor; solo en la carrera militar veía una tarea otorgada por Dios".
¿En qué quedamos en que aborrecía el trabajo o en que le estaba prohibido por un absurdo código de honor?
#2 Estaba "prohibido" porque aborrecían trabajar y necesitaban una excusa, encontrándola en el honor.
#4 Hidalgo: Miembro del escalafón más bajo de la aristocracia castellana:
Ruy Díaz de Vivar era un hidalgo castellano.
http://es.wikipedia.org/wiki/Hidalgo
"La nobleza forma la cima de la sociedad feudal. La cúspide la ocupa el rey, el único legitimado para hacer leyes. La nobleza medieval es heredera de los grandes latifundistas romanos y de la aristocracia germánica. Controlaba la vida económica, y tras la desaparición del Imperio germánico ejerció el poder de manera absoluta, en la plena Edad Media.
Desde el siglo XIII, tras el fin de las cruzadas y la Reconquista, los reyes tienden a recuperar su poder, la nobleza se transforma en aristocracia de sangre y las desigualdades internas aumentan. Aparecen las diferencias entre señorío territorial y jurisdiccional: que no tienen poder sobre los súbditos de las tierras y pueden volver a la corona, una vez muerto el señor. Aparece una alta y una baja nobleza, en función de sus ingresos y de su proximidad al rey. Con la tendencia al realengo el poder del rey se hace autoritario, a finales de la Edad Media. La nobleza tendrá sus propias leyes y jueces".
Con el tiempo, la nobleza tiende a emparentarse con la alta burguesía, tan rica o más que ella.
Es decir, la nobleza no necesitaba trabajar, éso significa que aborrecía el trabajo, no, significaba que como eran dueños de vidas y haciendas ¿para qué trabajar si otros lo hacen por ellos?. Su ocupación era la guerra, poniéndose, como mercenarios que eran, al servício del que pagara más.
http://www.artehistoria.jcyl.es/historia/contextos/1481.htm
#51 La nobleza aborrecía el trabajo. Y de hecho, en la España del XVI, cualquier hombre de fortuna aspiraba a eso: a dejar de trabajar adquiriendo tierras y títulos. Para los nobles, trabajar significaba la humillación más absoluta.
En la España moderna los hidalgos (aproximadamente el 80% de la nobleza) rechazaban el trabajo. Eran el escalafón más bajo y a menudo no contaban con haciendas ni renta, pero sí con privilegios. Así, pese a que atravesaban penurias económicas, sus privilegios podían más que el vacío de su estómago. La progresiva pauperización que sufre este grupo en el siglo XVII hizo que Carlos II tuviera que decretar que los hidalgos podían dedicarse al comercio o a profesiones liberales sin que ello supusiera ningún tipo de vergüenza. Con todo, eran un grupo extenso y diverso; desconocido aún en muchos aspectos.
500 años de echar las culpas a otros. Ahora tambien lo hacemos
Basta con ver este fragmento de Salvados (donde aparece el investigador Guillermo Dorronsoro) para echar por tierra todos los argumentos del artículo:
Ya está bien de decir que los españoles no valemos para nada. En este país hay muchísimo talento pero hasta ahora no hemos sabido aprovecharlo bien.
Muchos de esos 500 años lo fueron de colonialismo, genocidio, esclavismo y expolio.
Qué desastre de artículo. Alguien que realmente conozca la historia de este país no se permitiría realizar una lectura tan burda de realidades tan complejas. Si acaso, el artículo deja clara una cosa: uno de los grandes problemas del país son los periodistas que se atribuyen capacidad para escribir Historia.
Leyenda Negra en su máxima expresión.
Los paleontólogos del Instituto Max Planck, han encontrado el origen de los problemas actuales de la prima de riesgo española en los yacimientos de Atapuerca. Ya se veía venir desde entonces de que somos poco productivos, unos vagos y muy poco de fiar.
Lo que yo no entiendo entonces es como siendo precisamente montañoso el corredor Cantábrico, se hizo allí una vía tan estrecha.
Me parece un artículo sin sentido.
Como curiosidad, 500 años también de la conquista de Navarra.
Tòpico a màs no poder. Siempre subyace un poco de racismo en este tipo de artìculos en el que se presenta al ciudadano, ahora español pero puede ser griego, italiano etc... como un vago que no puede hacer nada para cambiar su destino porque esta es su naturaleza. La ùnica oportunidad de salvaciòn vendrà como no de los pueblos del norte y bla bla bla.
Yo sin negar los defectos que tenemos jamàs aceptarè el de vago. Este señor evidentemente no sabe cuanto trabajaron nuestros abuelos y padres.
#39 Creo que se refiere mas a la mentalidad de los dirigentes, que los borregos aceptan que es lo que hay. Los andaluces emigraron a Cataluña a trabajar, eso nadie lo discute. Ahora bien, por que los miles de millones de euros invertidos en Andalucia, Extremadura o Castilla la Mancha no han servido para hacer esas regiones mas industriales... ahi esta el quid de la cuestion. Como cuando todo el oro de America no sirvio para cambiar España, solo hicieron un imperio a base de mercenarios hasta se les termino el oro.
Valencia es un claro ejemplo, era una economia exportadora (la segunda) hasta que la mentalidad castellana se dedico a terminar de españolizarla (actividades improductivas, corrupcion, deficit fiscal brutal, destruccion del tejido productivo).
Si a los que mejor les ha ido (Navarra y Pais Vasco) son los que han tenido autogestion fiscal, tal vez ese sea el camino, ahora Cataluña seria mas rica y por ejemplo Valencia no podria (que lo hace pq es verdad) echarle la culpa de su situacion al estado central. Y despues que hubiera un fondo de solidaridad para invertir en las regiones menos desarrolladas, pero limitado a un % de PIB.
Solidaridad no es que yo que soy rico voy en bici (autopistas, sin corredor mediterraneo) para que tu vayas en un mercedes (ave, autovias gratis), es que yo vaya en un VW para que tu vayas por ejemplo en un seat.
Gran artículo y si no mirad la casta de empresarios castellanos: energia, construccion...
#45 si claro va en su ADN, jodidos castellanos.
Anda majo vete a chafardear por ahí.
#49 No va en el ADN de nadie va en la cultura grupal y sobretodo de los dirigentes, la cultura del pelotazo, por eso a pesar de muchisimas inversiones determinadas cosas no han cambiado. Por eso en entornos culturales grupales distintos, las cosas han podido ser distintas...
Cuantos gallegos, andaluces, etc han emprendido fuera de sus tierras. En el caso de los gallegos muchos mas de los que emprendieron en Galicia. No es genetica, es una cuestion cultural de valores de grupo.. del valor dado al trabajo, a la honradez. Aqui el mas guay es el que hace dinero gracias a pelotazos, el futbolista, afortunadamente creo que con la crisis algo esta cambiando, esperemos que cuaje...
Je je je... En el gráfico queda claro que Portugal es España... Je je je
"El pensamiento de campanario impide a los castellanos o andaluces que se les pegue algo de los productivos vascos o catalanes, mientras que estos, recíprocamente, se niegan tozudamente a compartir su capacidad con el resto del país."
Esto me da razón para votarla como errónea. ¿que hace en la portada?
Habrá que decirle al autor de este artículo que se lea este otro Quiebras históricas del Estado español
Quiebras históricas del Estado español
quo.esPero tenemos Pachá Ibiza, deal with it
No entiendo que pueda llegar a portada esta bazofia, por favor, es tan burdo que da verguenza leerlo. Según este tío la guerra civil fue una "victoria" de Franco sobre los "anarquistas"... yo le recomiendo que antes de escribir sobre nuestro país, lea algo, aunque pedirle eso a un defensor del aznarismo quizá es pedirle mucho
Birria de artículo,lleno de falsedades y tópicos.Apañados vamos si esto es lo que pulula por Europa.Lee Sebastian que es muy bueno para la salud en general y para el cerebro en particular.
500 años retrasándonos a los demás. A ver cuando llega el día que veo una aduana en Payares.
O esto lo cambiamos desde abajo, desde la educación, o con esta cultura del pelotazo que tenemos jamás podremos tener una estabilidad. Aquí todo el mundo mira a ver cuanto se puede llevar antes que se acabe la gallina de los huevos de oro y al que venga detrás que le den.
Ya nadie quiere ser astronauta ni medico quieren ser políticos, triunitos o de mujeres y hombres y viceversa...
En vez de pensar en soluciones nos gusta regozijarnos en la mierda, eh? El próximo artículo a ver si escriben lo bueno que tiene este país para explotarlo económicamente, que sino seguiremos siendo un país emigrante con esta autoestima...
Union Europa = IV REICH
Por si algun tonto no se habia enterado aun, aqui el video donde Durao Barroso, presidente de la Comision Europea, plantea abierta que:
"...La Union Europea es un Imperio..."
No queremos estar gobernados por la Casta Hispanistani
pero Tampoco queremos ser gobernados por la Casta de la Union Europea
Asi que vamos a dejarnos ya de putos "afrancesamientos"
Dejemos ya asociar a "Europa con progreso" y vamos a dejar las cositas claras:
LA CONSTRUCCION EUROPEA ES UN PROYECTO TOTALITARIO que nada tiene que ver con "progreso".
Y de la cual, la ultima empresion de estas veleidades pan europeistas que hemos vivido, ha sido obviamente l alzamiento del III REICH en Alemania
Ya vemos en lo que ha acabado todas las veces que se intentado implantar en Europa:
Vamos a empezar por los tiempos modernos, para no irnos muy atras en el tiempo:
1º Guerras Napoleonicas ¿Cuantos millones de muertos?
2º I Guerra Mundial
3º II Guerra Mundial
4º Crisis del Euro: ¿cuantos millones de muertos economicos esta dejando esta vez?