Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Soy cirujano testigo de Jehová. Para nosotros la sangre es sucia y pecaminosa.
Desde que estoy trabajando en la sanidad pública voy solo a tomarme café, porque no puedo operar sin hacer sangrar.
O sea que cobro mi sueldo pero no trabajo en absoluto. Es genial lo de la objección.
Claro que no soy doctor ni testigo de Jehová, pero es absurdo que dejen entrar en la sanidad pública a doctores que no harán algunos de los servicios obligatorios pese a ser su especialidad. Evidentemente debería ser un requisito. Si alguien es objetor que se dedique a otra cosa o en centros compatibles con sus ideologías.
Y menos mal que que no son doctores del ISIS, sino, en una de esas, las mujeres no serían atendidas tampoco.
Desde que estoy trabajando en la sanidad pública voy solo a tomarme café, porque no puedo operar sin hacer sangrar.
O sea que cobro mi sueldo pero no trabajo en absoluto. Es genial lo de la objección.
Claro que no soy doctor ni testigo de Jehová, pero es absurdo que dejen entrar en la sanidad pública a doctores que no harán algunos de los servicios obligatorios pese a ser su especialidad. Evidentemente debería ser un requisito. Si alguien es objetor que se dedique a otra cosa o en centros compatibles con sus ideologías.
Y menos mal que que no son doctores del ISIS, sino, en una de esas, las mujeres no serían atendidas tampoco.
#2:
Si son objetores de conciencia, que los pongan en puestos de trabajo administrativos o donde no molesten para no obstruir el normal desempeño del personal y los pacientes...
#1:
Es decir, si te toca una provincia dominada por el lobby antiaborto, te toca pagar o desplazarte a otra provincia.
#35:
#9 Discrepo... Nos indignamos cuando en países árabes hacen leyes basadas en alguna norma religiosa (como llevar el velo, encarcelar homosexuales...) y aquí sucede que hacemos lo mismo pero disimuladamente.
Ten por seguro que cuando una mujer acude a abortar a un hospital público todos los "protocolos" que montan se hacen por cuestiones religiosas. Si a los católicos no les pareciera mal el aborto no habría ningún problema ni leyes tan complicadas.
¿Quieres abortar? Pues claro que puedes, este es un país moderno. Pero hazlo a escondidas en un hospital privado, si te vienes a uno público te vamos a hacer la vida imposible.
Ten por seguro que cuando una mujer acude a abortar a un hospital público todos los "protocolos" que montan se hacen por cuestiones religiosas. Si a los católicos no les pareciera mal el aborto no habría ningún problema ni leyes tan complicadas.
¿Quieres abortar? Pues claro que puedes, este es un país moderno. Pero hazlo a escondidas en un hospital privado, si te vienes a uno público te vamos a hacer la vida imposible.
#123:
#67 Lo que dice Milkarri lleva a confusión, pero no es mentira. Ahora sí se puede abortar en la sanidad navarra: en el Servicio Navarro de Salud-Osasunbidea. En la pública, vaya. Porque los objetores de conciencia de repente han desaparecido. Qué curioso.
Todo el mundo en Navarra sabe que no se podía abortar en ningún centro navarro. Una clínica que empezó a ofertar ese servicio tubo a los cristofrikis en la puerta molestando a todas las mujeres que querían entrar, como en USA.
Ahora el nuevo gobierno foral lo ha hecho posible. Gracias y un afectuoso abrazo, consejero Dr. Fernando Domínguez Cunchillos.
Todo el mundo en Navarra sabe que no se podía abortar en ningún centro navarro. Una clínica que empezó a ofertar ese servicio tubo a los cristofrikis en la puerta molestando a todas las mujeres que querían entrar, como en USA.
Ahora el nuevo gobierno foral lo ha hecho posible. Gracias y un afectuoso abrazo, consejero Dr. Fernando Domínguez Cunchillos.
#23:
#19 anda, lee lentamente la barbaridad que acabas de decir. Y piénsalo otra vez.
A nadie le gusta pasar por un aborto.
Pero socialmente el costo siempre será menor por un aborto que por un embarazo no deseado. Es la solución menos mala.
Aparte esto salva vidas, o crees que todo el mundo tiene pasta para la privada? Si, idealmente no deberían ser necesarios, pero idealmente no tendríamos al ppsoe tampoco en el gobierno.
A nadie le gusta pasar por un aborto.
Pero socialmente el costo siempre será menor por un aborto que por un embarazo no deseado. Es la solución menos mala.
Aparte esto salva vidas, o crees que todo el mundo tiene pasta para la privada? Si, idealmente no deberían ser necesarios, pero idealmente no tendríamos al ppsoe tampoco en el gobierno.
#28:
#19 Comer de más también es voluntario, así que tampoco atendemos a los gordos. Ni a los que fuman. Ni a los que no hacen deporte. Pero tampoco a los que hacen deporte de más, que se lesionan mucho. Coñe, si esto es la solución para los problemas de financiación de la SS. Eso si, la mayoría de los médicos a la cola del paro.
#91:
#2 Si son objetores de conciencia que se vayan a la puta calle y les inhabiliten para ejercer la medicina.
No es un tema arbitrario, sino que está respaldado por los derechos humanos:
https://www.reproductiverights.org/sites/crr.civicactions.net/files/documents/BRB-Aborto%20y%20Derechos%20Humanos.pdf
http://www.ohchr.org/Documents/Issues/Women/WRGS/SexualHealth/INFO_Abortion_WEB_SP.pdf
No es un tema arbitrario, sino que está respaldado por los derechos humanos:
https://www.reproductiverights.org/sites/crr.civicactions.net/files/documents/BRB-Aborto%20y%20Derechos%20Humanos.pdf
http://www.ohchr.org/Documents/Issues/Women/WRGS/SexualHealth/INFO_Abortion_WEB_SP.pdf
#85:
#46 Fácil, es para evitar un gasto mayor. Si los abortos no los cubre la sanidad pública, ¿crees que todo el mundo puede costearse la privada? Al final pasará como en muchos otros países, en los que proliferan los abortos clandestinos a un precio inferior, con los riesgos que esto implica (infecciones, legrado incompleto, lesiones en el útero...) que sí problemas médicos mucho más serios y los tiene que cubrir la sanidad pública.
#59:
#52 ¿Soy yo el que apela al sentimentalismo? Me das los típicos argumentos antiabortistas. Vive y deja vivir.
Siempre he pensado que había cierta maldad en prohibir el aborto y los condones... Si la gente tiene el control de cuando le viene bien tener los hijos podrá planificar mejor su vida y no tener que aceptar cualquier trabajo esclavista para sostener un hijo a destiempo. Mano de obra desesperada y por lo tanto barata.
Siempre he pensado que había cierta maldad en prohibir el aborto y los condones... Si la gente tiene el control de cuando le viene bien tener los hijos podrá planificar mejor su vida y no tener que aceptar cualquier trabajo esclavista para sostener un hijo a destiempo. Mano de obra desesperada y por lo tanto barata.
Comentarios
Soy cirujano testigo de Jehová. Para nosotros la sangre es sucia y pecaminosa.
Desde que estoy trabajando en la sanidad pública voy solo a tomarme café, porque no puedo operar sin hacer sangrar.
O sea que cobro mi sueldo pero no trabajo en absoluto. Es genial lo de la objección.
Claro que no soy doctor ni testigo de Jehová, pero es absurdo que dejen entrar en la sanidad pública a doctores que no harán algunos de los servicios obligatorios pese a ser su especialidad. Evidentemente debería ser un requisito. Si alguien es objetor que se dedique a otra cosa o en centros compatibles con sus ideologías.
Y menos mal que que no son doctores del ISIS, sino, en una de esas, las mujeres no serían atendidas tampoco.
#10 Entiendo que lo tuyo es una guasa como la de Chus Lampreave en "Mujeres al borde de un ataque de nervios", de todas formas...
La objeción de conciencia debe ser personal. Uno toma una decisión porque su conciencia no le permite hacer algo y, si es consecuente, cargará con las consecuencias, porque no puede hacer eso, y punto. Precisamente de estos a los que acabas de hacer la guasa hay 380 que por mantener la objeción de conciencia en otro asunto, el servicio militar, cumplen condena de cárcel. Aunque la mayoría están en Corea del Sur, donde la condena ya existe y está definida, hay 55 presos en Eritrea, sin juicio, en instalaciones temporales y comisarías, sin condena, sin cargos, con condenas indefinidas, etc... y de esos no se habla. Eso si, hacemos la gracieta para otras cosas, aunque no haya ningún caso en que un cirujano Testigo de Jehová haya dejado a nadie colgado como dices. Eso, y que la sangre ni es sucia ni es pecaminosa ni hay ningún problema en que uno sangre cuando le operen (aunque creo que la idea es que sangre lo menos posible).
Por otro lado, y ahora sí en el tema, si un cirujano objeta a abortar porque le parece que quita una vida, es su decisión y se respeta. Supongo que cuando ese cirujano está de baja no se paralizan todas las operaciones de esa comunidad autónoma, así que puede usarse un poco de mano izquierda y derivar el caso a un compañero, como quien cambia un turno. Tu haces esta y yo te hago dos de estas otras y en paz. Digo yo. El verdadero objetor no cede en su objeción pero tampoco hace a terceros rehenes de sus ideas o creencias. El que se escuda en la objeción para que otro no haga es alguien que intenta imponer su ideología, y eso es otra cosa.
Por cierto, para quien tenga la curiosidad, los nombres de los 380 objetores... https://www.jw.org/es/noticias/legal/legal-por-regi%C3%B3n/legal-internacional/testigos-presos-por-sus-creencias/
Saludos
#58 Lo indignante es que nadie diga en voz alta y claro que los objetores lo hacen por cuestiones religiosas que deberían quedar bien lejos de lo público. Los condones y el aborto son pecado para un cristiano y puteará todo lo que pueda para imponerlo a los demás.
Pues que se metan en un hospital religioso. Ahí seguro que no va ninguna beata a abortar...
#74 Pues yo soy ateo y sería objetor. No generalices que pierdes credibilidad.
#79 Pues tú no abortes, pero no sé que tiene que ver eso con que tengas que andar jodiendo a otros.
Para ser ateo tienes unos valores de mierda. Te recomiendo acogerte a los derechos humanos 👉 #94
#79 ¿Y por qué objetas?
#114 No tengo claro a que viene ponerse a insultar a #79, sinceramente.
#195 Me parece genial discutir sobre ideas, estoy de acuerdo en que las ideas no tienen sentimientos, y creo que tienes la libertad de criticar e insultar las ideas de quien quieras.
Dicho esto: No has hablado de ideas, sino de valores, y los valores no son ideas, las ideas son "faciles" de cambiar, pero tus valores son parte intrínseca tuya, me parece que es perfectamente legítimo ofenderte porque alguien critique tus valores, aunque estoy de acuerdo en que no me parece de recibo ofenderte porque critican tus ideas.
y añado: no digo que no tengas derecho de criticar los valores de la gente, solo digo que me parece insultante y que además no tengo ni la más remota idea de porqué has llegado a esa conclusión, con lo que, simplemente, no entiendo a que viene tu comentario en #156. Si quieres cambia mi comentario a "no se a que viene ese comentario ofensivo hacia #79" si no te gusta la palabra "insultar" en este contexto.
#74 No, o no me has leído o no me has entendido. Yo objeto, YO, no tu. Yo no lo hago, pero no impediré ni influenciaré para que tu no lo hagas. Si yo intento imponerte mi conciencia me convierto en un fanático, y eso es otra cosa diferente. Y es evidente que las ideas religiosas moldean la conciencia, pero sigue aplicando lo mismo: la objeción es personal. Si alguien presiona a otro para que tome una decisión, esa decisión ni tiene valor ni es legítima en cuestiones de conciencia. Que todos somos mayorcitos, cada palo que aguante su vela.
Es la diferencia entre un piquete informativo y no dejar trabajar a los que no quieren secundar una huelga. Puedes explicar que la huelga es legítima, que debería secundarla porque le beneficiará en el futuro y porque es lo correcto... lo que quieras. Si te escucha y se une a la huelga, genial, eso que ganas. Si no te escucha y decide trabajar, le dejas pasar. Si no le dejas pasar o pones medidas de presión para que no lo haga, o no puede hacerlo por miedo a que le rompan las lunas del coche, etc... le obligas. Si tu intentas imponer tu decisión a otro, llámalo como quieras, pero es otra forma de opresión.
Si un médico decide que no puede practicar un aborto sin razones médicas, es SU decisión. El paciente, si tiene reconocido por ley el derecho a abortar, debe sentirse libre de ir al hospital y que no le juzguen. Que el médico, con respeto, le explica su posición o incluso hasta intenta cerciorarse de que conoce las consecuencias y está seguro, pues hasta ahí podemos ir. Pero no puede imponer nada, debe echarse a un lado, facilitarle que contacte con un compañero o incluso hacerlo el, que la persona no se vea presionada o atemorizada. A fin de cuentas, la decisión debe tomarla el paciente, que es quien también sufrirá las posibles consecuencias o secuelas, El médico es un instrumentista, si no quiere tocar, que ceda el lugar a otro músico, punto.
Y lo de que los condones son pecado... será para los católicos ¿no? Y para el caso que le hacen...
#84 A mí "abortar porque me da la gana" me siguen pareciendo razones médicas. Porque anda que no afectará mentalmente tener un hijo cuando no lo deseas, o no puedes mantenerlo, y el estrés y agobio, etc...
#84 "Que el médico, con respeto, le explica su posición o incluso hasta intenta cerciorarse de que conoce las consecuencias y está seguro"
No voy a ayudarte con el aborto y de voy a dar un folleto para que te lo pienses. Ya.
Esos médicos que se vayan a un hospital religioso.
#58 Tu comparación es errónea.
No es lo mismo objetar por algo a lo que se te obliga sin opción (como objetar al servicio militar cuando era obligatorio, que por cierto, no es lo mismo que ser insumiso, y te lo dice un objetor), que objetar a algo en lo que sí existe opción.
Cuando el servicio militar era obligatorio en España no había alternativa: o servicio militar o inicialmente insumisión (y cuidado, que si no se hacía la declaración de insumiso se pasaba a ser desertor, que es otra cosa). Cuando se reconoció el derecho a la objeción de conciencia (al que muchos nos acogimos) lo que se hizo fue dar esa opción de decir: yo no quiero tomar parte de esta obligación de la que no se me ofrece alternativa. Y de hecho la objeción servía precisamente para realizar la alternativa: la prestación social sustituria.
Con la objeción de la práctica médica lo que se está haciendo es algo diferente: se está permitiendo que médicos, por motivos de conciencia, denieguen la prestación de un servicio público, cuando esos mismos médicos tienen alternativas para el desempeño de su trabajo.
El ejemplo del testigo de Jehová que ha puesto el otro comentario va precisamente en ese camino: un médico testigo de Jehová (que los hay, y muchos) no intenta entrar a formar parte de un servicio público de saludo. No lo hace porque no está de acuerdo, por ciencia, con muchos de los servicios que se ofrecen y se garantizan en la cartera de servicios públicos de salud. Y si por algún casual algún médico testigo de Jehová decidiera trabajar en el servicio público y se acogiera a la objeción de conciencia para negarse a prestar determinados servicios posiblemente se le amonestaría. Y desde luego no gozaría del apoyo social que algunos sectores están dando a los médicos que se niegan a practicar abortos en la salud pública en los términos legales que se reconocen para dicho servicio.
Esos médicos, los que objetan a la práctica del aborto, podrían perfectamente seguir ejerciendo la medicina en centros privados. Centros donde los servicios prestados no tendrían que incluir dicha práctica, por ser contraria a su conciencia. Centros como los centros médicos de los testigos de Jehová.
Abrir la opción a la objeción de conciencia en la práctica médica en el servicio público de salud cuando existe alternativa legal para la práctica médica de acuerdo a su conciencia en el sector privado es abrir la puerta a la discriminación.
#99 Como he dicho, la objeción es personal. En mi caso no es sólo a matar a alguien, abarca todo servicio militar incluso servicio no combatiente. No tengo problema en dar un servicio social no militar. A mi me llamaron a mili cuando existía la objeción de conciencia y existía un servicio social no militar. En otros casos no existía (España no hace tanto, hay una exposición al respecto en Cádiz, de cuando no existía ni siquiera la objeción http://institucional.cadiz.es/evento/la-verdad-los-hizo-libres ) la objeción y cometías un delito continuado de desobediencia del que nunca se salía. Quien objetaba a matar pero no a servir en puesto no combatiente hacía otros trabajos, eso cada uno decide, por eso digo que es algo personal, de cada conciencia. Y a mi me tocó hacer los 13 meses de servicio social sustitutorio (viejuno que es uno). Y si, tiene uno que presentarse primero y objetar después, o se convierte en desertor. Y lo de insumiso es una simple calificación legal. Si no haces la mili o este servicio que te ofrezco eres insumiso. Pero si el servicio que me ofreces es militar no combatiente y no puedo hacerlo, soy insumiso cuando la terquedad es por la otra parte, no ofrecer un servicio social no militar (las leyes internacionales reconocen ese derecho e instan a todos los países con servicio militar obligatorio a que lo hagan, caso de Corea del Sur, por ejemplo)
Por otro lado, se puede hablar ¿no? O sea, tu vienes a abortar y no estoy capacitado para hacer esa operación... ¿elimina eso la opción de que la haga otro? Pues usemos los mismos mecanismos. Si yo objeto, otro no objetará. El médico objetor no hace todas las operaciones del centro, pues si hay cuatro miomas a operar y dos abortos, que haga los miomas y otro los abortos. Creo que la clave es convivir, yo no te impongo mis creencias ni opiniones y te trato con respeto, tu haces lo mismo y no intentas que tenga que ser yo el que te opere sí o sí y que si no lo hago me echen de mi trabajo, porque yo no te dejo sin opciones, no te bloqueo en una negativa.
Precisamente como pacientes los testigos se encuentran muchas veces con negativas de médicos que rehúsan tratarlos en unas condiciones determinadas y no pasa nada, se busca otro y ya está. No intentas machacar al facultativo con la Ley de Autonomía del Paciente en la mano. Vale que dice que con mi cuerpo se hace lo que yo diga, pero no dice que tengas que ser tu en concreto quien lo haga ¿no? Pues se busca una alternativa.
Lo que asusta es que haya Lobbys de presión que intentan imponer ideologías y bloqueen un servicio. ¿Quien no ha oído de jóvenes peregrinando de un centro de planificación a otro buscando una pastilla del día después? Pues eso es lo que no puede pasar.
#99 Otra diferencia está en que os derechos humanos respaldan el aborto ( 👉 #94 ), pero no respaldan la guerra.
Supongo que es una buena diferencia como argumento para indicar por qué es aceptable la objeción en la guerra, pero no en el aborto
#58 Entiendo que si un doctor tiene que cumplir un servicio y no es capaz de cumplirlo, no es válido para el puesto. Es cómo si yo soy mecánico pero no puedo cambiar el aceite...pues tenemos un mecánico a medias, no nos vale.
#58 El servicio militar era OBLIGATORIO. Ser medico es VOLUNTARIO.
A ver si ahora los cirujanos no van a operar porque el paciente tiene SIDA y es la voluntad de Dios.
#10 Recuerdo que no hace mucho, cantidad de gente "objetores de conciencia" utilizaban ese razonamiento para evitar tener que hacer el servicio militar (cuando era obligatorio) . La objeción en sí era la negativa a utilizar armas.
Muchos de aquellos, posteriormente comenzaron a trabajar en las fuerzas y cuerpos de seguridad del estado sin ningún pudor, donde bien es sabido la obligación de utilizar o portar armas. Así que me parece ami que todo esto va en función de donde soplen los vientos. Naturalmente si en la contratación de personal sanitario se tuvieran en cuenta estos factores tal vez sería lógico descartar a estas personas, pero creo que en Hispañistan prevalece mas la partida de bautismo y de primera comunión.
#10 Creo que los testigos de Jehová no tienen nada en contra de ver o tocar sangre. Sólo no aceptan transfusiones, porque la Biblia dice en varios sitios que no se debe comer sangre, e interpretan que una transfusión es como comer sangre.
Por supuesto, con esto no le quito razón a lo que quieres transmitir con el comentario, con el que estoy totalmente de acuerdo aunque el ejemplo no sea el más correcto.
#10 Creo que no hay muchos muchos cirujanos o doctores o científicos en general entre lo T. Js, sueles encontrarte algún abogado pero poco más. Pues para ellos ir a la universidad es exponerse a lo peor del mundo de Satanás. Recomiendan hacer un FP o bien ponerte a trabajar y aprender un oficio.
#10 Es curioso que para criticar algo tengas que acudir a una versión distinta a la que ocurre. Es como si para criticar que alguien se meta los dedos en la nariz digo: "imagina que me meto cinco cuchillos, ¿a que parece mal? Pues el dedo igual". Es un absurdo. Los objetores de conciencia son profesionales especializados que hacen su trabajo como médicos que cumplen todos los requisitos académicos para cuidar de nuestra salud. Solo hay una, una sola cosa que no hacen, y nosotros se la respetamos porque entendemos que hay ciertas cosas que no se puede forzar a alguien hacer. Porque además, siempre en la pública, siempre, siempre, siempre, por ley, al menos un cirujano tiene que hacerte la operación, no pueden negarse todos en redondo, por ley, por la actual, si un cirujano se niega y es el único se jode, porque primero vas tú y su función, pero la objeción de conciencia no es eso. Si hay dos cirujanos y uno de ellos no quiere verse obligado a eso el otro hará ese trabajo, porque no le supone devastarse moralmente, y tú vas a tener la cirugía que necesitas. Y o pasa así o denuncias. Nunca te van a dejar sin servicio, al menos no con la ley por delante. Y esa misma persona que en ese contexto concreto objeta y no te deja sin ese servicio, es la que luego te salva la vida cuando una costilla te ha perforado un órgano. Y no vamos a presionar para echarla porque a alguien se le haya metido entre cojón y cojón que quiere que ese cirujano en concreto que perdería la capacidad de dormir por las noches sea el que le haga esa operación cuando otros pueden y van y están obligados a hacerlo con el mismo o mejor resultado.
Es que manda huevos.
Si son objetores de conciencia, que los pongan en puestos de trabajo administrativos o donde no molesten para no obstruir el normal desempeño del personal y los pacientes...
#2 que se vayan a la medicina privada, que si son funcionarios es para dar un servicio publico.
#6 No estoy contigo ,estoy más con #2. Me da miedo un Sistema donde se deba hacer todo lo que diga el estado,que después nos quejamos porque nadie asumía la culpa durante los juicios de Nuremberg. Se que es un caso llevado al extremo y en este es dificil verlo pero es que muchas ideas malas nacen de un "buen" sentimiento,dar más herramientas a este Gobierno para eso no creo que sea buena idea.
#2 Si son objetores de conciencia que se vayan a la puta calle y les inhabiliten para ejercer la medicina.
No es un tema arbitrario, sino que está respaldado por los derechos humanos:
https://www.reproductiverights.org/sites/crr.civicactions.net/files/documents/BRB-Aborto%20y%20Derechos%20Humanos.pdf
http://www.ohchr.org/Documents/Issues/Women/WRGS/SexualHealth/INFO_Abortion_WEB_SP.pdf
Es decir, si te toca una provincia dominada por el lobby antiaborto, te toca pagar o desplazarte a otra provincia.
#1 PUBLICA, aunque en alguna CA como Navarra creo que tenían problemas hasta para hacerlo por la privada. Que yo sepa se cubren por la SS sea por la pública que por la privada.
La ley es del 2010, en los informes de la ONU ya con el PP en el gobierno se indicaba como algunas CCAA incumplían la ley ya que ponían trabas para los abortos por la pública, como vemos la cosa no ha cambiado.
#3 en Navarra al llegar Geroa Bai al poder, o sorpresa el numero de objetores de conciencia paso de todos a 2 médicos en toda Navarra
#5 Pillín, que te lo estás inventando.
Es imposible que sea como dices por 2 razones:
1- La objeción de conciencia no es un dato público.
2- La clínica de la universidad de Navarra no tiene ni un médico que no se acoja a la objeción de conciencia.
En resumen: INVENT.
#67 con uPPN ls medicos tenian miedo...
y no es d extrañar
#67 Lo que dice Milkarri lleva a confusión, pero no es mentira. Ahora sí se puede abortar en la sanidad navarra: en el Servicio Navarro de Salud-Osasunbidea. En la pública, vaya. Porque los objetores de conciencia de repente han desaparecido. Qué curioso.
Todo el mundo en Navarra sabe que no se podía abortar en ningún centro navarro. Una clínica que empezó a ofertar ese servicio tubo a los cristofrikis en la puerta molestando a todas las mujeres que querían entrar, como en USA.
Ahora el nuevo gobierno foral lo ha hecho posible. Gracias y un afectuoso abrazo, consejero Dr. Fernando Domínguez Cunchillos.
#67 La objeción de conciencia no es un dato público, ya que cuando un médico se acoge a ella solo puede saberlo su superior.
Por otra parte, el gobierno de Navarra hizo saber que el número de médicos que se acogía a ese derecho ascendía a tres (en aquella fecha), como podrás comprobar haciendo un googleo rápido.
#5 ¿Fuente de esos datos?.
#5 Algún link que apoye eso que dices? me parece dificil de creer, la verdad
#1 Consentir que se rían de uno
#19 anda, lee lentamente la barbaridad que acabas de decir. Y piénsalo otra vez.
A nadie le gusta pasar por un aborto.
Pero socialmente el costo siempre será menor por un aborto que por un embarazo no deseado. Es la solución menos mala.
Aparte esto salva vidas, o crees que todo el mundo tiene pasta para la privada? Si, idealmente no deberían ser necesarios, pero idealmente no tendríamos al ppsoe tampoco en el gobierno.
#23 No has sido capaz de darme un solo argumento que contradiga lo que he dicho, que por lo demás es una obviedad.
¿Es un embarazo, salvo que haya alguna complicación una enfermedad? Pues eso, no es un problema sanitario. No me opongo al aborto en la sanidad pública por razones verdaderamente sanitarias.
Y a lo último que argumentas, queda perfectamente contestado en mi comentario #22. El por si acaso no es un argumento valido, como no lo es en muchos otros ejemplos. La seguridad social no cubre cierta operaciones estéticas por si acaso, para que la gente no se las haga en malas condiciones en la sanidad privada. Y está pasando, que la gente se va a hacerse operaciones estéticas en hospitales del tercer mundo, y a veces con secuelas terribles.
#29 Eres un psicópata. No te importa el sufrimiento de los demás y lo mides en dinero, sin mirar más allá.
Los costes de tener un hijo no deseado (falta de recursos, incapacidad de criar al hijo por inmadurez paterna...) son mayores que el precio de un aborto. Hay que pensar qué es mejor a nivel social.
#45 Argumento apelando al sentimentalismo. Soy muy malo y no tengo sentimientos porque digo que un embarazo no es una enfermedad y pido responsabilidad a las personas.
Hablas de costes. Pero ese es otro debate ajeno a la sanidad pública, que tiene otras funciones y no solventar le los problemas no sanitarios a la gente.
Podemos hablar de la ausencia de políticas para ayudar a madres solteras, o que las madres puedan entregar sus hijos a familias que no pueden tenerlos,o directamente de asumir las responsabilidades de nuestras acciones y si queremos abortar que lo pagurmos de nuestro bolsillo, pero para que debatir racionalmente si podemos apelar al sentimentalismo y calificar al que discrepe de monstruo inhumano...
#52 ¿Soy yo el que apela al sentimentalismo? Me das los típicos argumentos antiabortistas. Vive y deja vivir.
Siempre he pensado que había cierta maldad en prohibir el aborto y los condones... Si la gente tiene el control de cuando le viene bien tener los hijos podrá planificar mejor su vida y no tener que aceptar cualquier trabajo esclavista para sostener un hijo a destiempo. Mano de obra desesperada y por lo tanto barata.
#59 Vive y deja vivir. Principio muy liberal...cuando uno se lo paga de su bolsillo.
#64 Parece que te molesta que follen y luego si algo va mal tú les pagues el aborto. Que sepas que aún usando un condón a algunos con el pene grande se nos puede reventar. Pero eso es algo que entiendo que te cueste concebir.
#52 No lo entiendes porque ciertamente no tienes empatía, pero todo se aprende. Puedes empezar por estos dos enlaces, argumentos que buscas: 👉 #94
Si no los lees, obviamente será porque te quejas y pides argumentos sin en realidad querer saber nada.
#23 Lo que es una barbaridad es llamar solución a un aborto. Y te lo digo como defensor del derecho al mismo.
PD: "Idealmente", "lo que a mí me venga bien", claro...
#31 Pues yo lo veo como solución a tener tropecientos hijos y tener que montar una web de contactos para raros e incluso una banda musical. Lo digo como mero ejemplo; que cada cual haga lo que quiera, pero yo no querría 15 hijos (y el aborto no sería para los 15, oye. El condón como mínimo sería para la grandísima mayoría)
#31 ¿no es una solución a un problema? a ver si ahora hay que usar neolengua para todo.
#19 Comer de más también es voluntario, así que tampoco atendemos a los gordos. Ni a los que fuman. Ni a los que no hacen deporte. Pero tampoco a los que hacen deporte de más, que se lesionan mucho. Coñe, si esto es la solución para los problemas de financiación de la SS. Eso si, la mayoría de los médicos a la cola del paro.
#28 No he dicho eso. Podía haberlo dicho, es una posición licita, pedir responsabilidad individual a los pacientes y asunción de responsabilidades en determinados casos,pero no, no he dicho eso. Digo que las enfermedades, incluso aquellas contraídas por irresponsabilidad del paciente deben ser tratadas por la sanidad pública. Pero que el embarazo,salvo que haya algún problema médico derivado del mismo, no es una enfermedad y por lo tanto el aborto no debe ser financiado públicamente. Cuando el embarazo se convierta en un problema médico, sí. Así de sencillo.
#33 Está claro que donde sí que tendrían que poner más dinero es en la educación, que la población sin estudios nos cuesta mucho socialmente, con esas opiniones que tienen.
#33 O sea, que un embarazo, como no es una enfermedad,¿no debe ser tratado por la sanidad pública?
Por favor, leed el párrafo que pego a continuación, luego mirad el mapa que aparece en la noticia y decidme si algo está muy mal o es que no me entero:
Mientras en Cataluña, por ejemplo, el 25% de las interrupciones voluntarias del embarazo se realizan en centros privados, en Andalucía el porcentaje es sólo del 2%. En la Comunidad de Madrid se sitúa en el 0,5%.
#8 ¿que en Cataluña no se practica el sexo responsable?
#87 Es el único caso que cito más adelante como excepción que si debe cubrir la sanidad pública. En mi comentario #21.
Imaginó que aún no te dio tiempo a leer hasta ahí y no lo sabías.
#97 y que hay de los metodos anticonceptivos que no tienen una efectividad del 100% o de los malos diagnosticos de "imposible tener hijos de forma natural" (le paso a un amigo).
#21 No son abortos, son declaraciones unilaterales de independencia personal. A ver si tendrás que cargar toda tu vida con un feto, te puedes independizar cuando tu lo decidas.
#8 Han manipulado para intentae hacer ver que Cataluña es más conservadora, cuando hay muchos más abortos en la pública que en el resto de comunidades, ¿no?
#63 Bueno, yo no tengo elementos de juicio como para decir que han manipulado. Eso sí, tengo la impresión de que lo que dicen no tiene nada que ver con lo que muestra el gráfico.
#65 Hombre, decir algo diferente a lo que dice el grafico, eso a lo que llamamos MANIPULAR
#95 Hombre, yo lo llamo "manipular" cuando hay una intención clara de desvirtuar la realidad, sin que esté clara tal intención hablo de error.
Pero a lo mejor lo que pasa es que no tengo un buen conocimiento del castellano.
#8 Tiene varias explicaciones a mi entender, pero una importante que no se comenta.
Por un lado, que existen en Cataluña 59 en centros sanitarios públicos, mientras que en Madrid solo 1, quiere decir que los centros sanitarios no comunican estos IVE (interrupción voluntaria del embarazo) a Sanidad. Es irreal que no hayan.
Por otro lado, Barcelona cuenta con varios centros sanitarios privados muy especializados en reproducción asistida y todo su entorno. Ello incluye IVE. Grandes empresas de excelencia en el sector como Dexeus-Quirón, IVI, Marquès, IVF (que también los hay en otras zonas de España, pero en Barcelona están los centros punteros), atraen a pacientes-clientes desde el resto de España e incluso desde el extranjero. De ahí que en privada, Cataluña sea puntera.
Todo y así, admito que el texto que has copiado, no coincide del todo con lo reflejado en la imagen.
Esos médicos son objetores cuando curran en la pública, y activistas pro aborto cuando se va a la tarde a la privada
#11 correcto!
#11 eso se soluciona con tres despidos bien hechos, se pide la autorización a un juez para seguir a uno de esos médicos, se le graba por la mañana diciendo que es objetor y por la tarde no siéndolo, se publica en internet a bombo y platillo y se avisa que se tienen en la mira a otros 1000 médicos mas, me apuesto el cuello a que 997 dejan de serlo al día siguiente
Pues yo lo tengo clarísimo.
Si eres objetor tienes reducción de sueldo, y de las buenas, puesto que no estás cumpliendo con una ley de plazos que regula el aborto igual que los países de nuestro entorno. Por lo tanto, no es que seas solamente negligente, es que eres un delincuente que te niegas a cumplir la ley y por tanto debes ser sancionado.
Así de sencillo.
Veríamos a ver quién es objetor de verdad
#43 Totalmente. Cartera VS "valore smorales". Vas a ver q resultados curiosos
#43 Yo lo tengo más claro todavía. Si eres objetor, a la puta calle e inhabilitación para ejercer medicina. Porque no hablamos de medidas arbitrarias, sino que es un tema respaldado por los derechos humanos.
http://www.ohchr.org/Documents/Issues/Women/WRGS/SexualHealth/INFO_Abortion_WEB_SP.pdf
#46 No es una cuestión de enfermedad o no, es una cuestión social; las circunstancias pueden ser múltiples.
- Una pareja de recién conocidos ha tenido un fallo.
- Violación
- Padres sin recursos en ese momento
- Menores
Y esto son solo unos ejemplos. Al final los abuelos y los servicios sociales acabarían haciéndose cargo del menor, lo que nos costaría aún más.
#50 El sexo es una responsabilidad y la gente debe actuar con responsabilidad asumiendo que si no tomas medidas eres un irresponsable y si las tomas pueden fallar. Ser responsable implica también reconocer esa obviedad y prever lo que harías llegado el caso.
Sobre lo de la violación discrepo ya que nunca he dicho que me oponga al aborto en la sanidad pública en un caso semejante. En caso de violación,aún no habiendo problema médico derivado del embarazo, respaldo que la sanidad pública lo cubra. Sería la única excepción por causa no sanitaria.
#61 Asumes que los que van a abortar han sido irresponsables... ¡Pecadores todos!
#66 pues si no han tomado medidas para evitar ese embarazo, sí.
Por cierto, si se te rompe el condón tienes la opción de la pastilla del día después.
#78 Hay mil casuísticas por las que poniendo medios una mujer puede quedarse embarazada. No tienen por qué ser malas personas ni irresponsables, descuidados... Ya estamos culpando a la víctima. Pecadores.
#50 No solo eso. Es que las objeciones de conciencia también se dan en casos en los que hay motivos médicos para abortar, y luego pasan cosas como estas:
http://www.eldiario.es/sociedad/aborto-Sergas-sentencia-denuncia-negligencia_0_570443537.html
http://www.eldiario.es/sociedad/aborto-hospital_de_burela-servicio_gallego_de_salud_0_566243454.html
cc. #46
#37 Las pajas mentales que os hacéis los capillitas para oponeros al aborto fingiendo que no es por motivos mágicos, madre mía.
#53 Como no tienes argumento, te inventas lo de capillita. ¿Sabes lo que es un capillita?¿Has visto muchos por Galicia? Donde por cierto,pocos puede haber habiendo tan pocas procesiones de Semana Santa,y más en mi ciudad.
#73 Lo uso como sinónimo de "meapilas", no de "cofrade".
Así que eres consciente de que tu argumentación, que parte de que la gente que aborta siempre se ha embarazado sin querer mientras se dedicaba a dar rienda suelta a sus sucias pasiones de golfa, es irrecuperable. Me alegro.
#46 Fácil, es para evitar un gasto mayor. Si los abortos no los cubre la sanidad pública, ¿crees que todo el mundo puede costearse la privada? Al final pasará como en muchos otros países, en los que proliferan los abortos clandestinos a un precio inferior, con los riesgos que esto implica (infecciones, legrado incompleto, lesiones en el útero...) que sí problemas médicos mucho más serios y los tiene que cubrir la sanidad pública.
#17 Existen problemas más allá de los problemas médicos.
#32 Sí pero la sanidad pública está para cubrir problemas médicos igual que la policía está para velar por el orden público. Lo contrario es desnaturalizar las funciones de cada uno y desviar medios necesarios para otras cosas.
#32 es mas, hay problemas económicos que pueden llevar a problemas psicológicos graves, incluido el suicidio.
España es uno de los países de la Unión Europea con una legislación más avanzada en materia de objeción de conciencia sobre la interrupción voluntaria del embarazo
Discrepo. Si fuera la más avanzada, estaría asegurado que habría un reemplazo que haría ese trabajo.
#34 Para empezar está creciendo dentro de ti, contra tu deseo, algo que se convertirá en un ser humano. Para continuar:
https://www1.nichd.nih.gov/espanol/salud/temas/preconceptioncare/informacion/Pages/desarrollar.aspx
#19 entiendo que con tu teoria tampoco se deben tratar a personas que fumen o beban alcohol pues estan dañando su cuerpo de manera consciente, tampoco a los que subviven malamente pues sus condiciones de higiene y hogar son las que ellos se han buscado, y menos aun a los que tienen sobrepeso pues ya son mayorcitos para no cuidarse. Me dejo alguien? los extranjeros tampoco te gustan imagino, que vienen a quitarnos el trabajo y si quieren sanidad que se vayan a su pais?
#36 esos senderistas y deportistas extremos que pesaos son saliendo de la monotonía... que se queden en casa así no haybque ir a rescatarlos ni pagarles rehabilitaciones
#60 Más insultos,menos argumentos. No falla, cuantas más veces repiten cuñao, más cuñados resultan ellos mismos...
#71 Lo de que toda tu argumentación colapsa porque se apoya en un único supuesto (la gente que aborta ha follado en búsqueda de sucio placer y se ha quedado embarazada sin querer) ya tal.
#56 claro, es mucho mejor gastar 5000 que 1000 (cantidades inventadas). Elige uno de los dos gastos porque de una forma u otra vas a tener que pagar algo. ¿Que pasa si después ese niño no es querido? ¿si la madre lo deja de lado y tienen que intervenir los servicios sociales? ¿es dinero bien gastado?.
Te voy a contar también la diferencia entre un embarazo y una operación de aumento de pecho y porque uno debería estar cubierto y lo otro no. Un embarazo te va a cambiar la vida, no operarte las tetas no. Es así de sencillo y ahí radica la razón por la cual la SS debe cubrir los abortos.
Por cierto, ¿estas de acuerdo en las reconstrucciones de pecho después de una mastectomia? Realmente no tener pecho no es un problema médico, no deberían realizarse ¿Verdad?.
#80 "Un embarazo te va a cambiar la vida, no operarte las tetas no. Es así de sencillo y ahí radica la razón por la cual la SS debe cubrir los abortos"
No estoy de acuerdo. Pueden alegar que padecen un complejo y que eso les ha ayudado a su salud psíquica y autoestima. Y temas de cirugía plástica pueden ser fundamentales en muchas profesiones de cara al público. Así que ese argumento,lo siento, pero tampoco me vale.
#93 Pueden alegar que padecen un complejo y que eso les ha ayudado a su salud psíquica y autoestima. por tanto si no te operas seguirás teniendo el complejo ergo no operarte no te cambia la vida, sigues igual. Lo que he dicho es verdad. Además, complejo es un tema mental así que de eso se debería encargar el psicólogo.
Y temas de cirugía plástica pueden ser fundamentales en muchas profesiones de cara al público. Puedes cambiar de trabajo. ¿donde está el problema? No padeces ninguna enfermedad, no se porque la SS debería gastar un duro contigo.
Así que ese argumento,lo siento, pero tampoco me vale. te has quejado del dinero que cuesta eso y te he dado un argumento económico favorable a abortar y no te vale. Pues no se que quieres.
#19 A ver, cuñao, que fuera de tu cabeza la gente no necesariamente aborta tras quedarse embarazada por una conducta de riesgo.
Los rebuznos que tiene que leer uno.
#51 Solo sabéis insultar e insultar pero curiosamente mostráis la mayoría un fanatismo ideológico y una incapacidad de comprensión lectora terrible. La prueba es que me acusas de afirmar que la gente que quiere abortar solo es por una conducta de riesgo. ¡Y lo haces en el mismo comentario dónde digo lo contrario! Ni leer sabéis...
"si no tomas las medidas adecuadas o si estas fallan puede acarrear consecuencias como el embarazo o enfermedades de transmisión sexual"
#54 Cuñao, que la gente no quiere abortar únicamente tras haberse puesto a follar por placer y haber salido preñada, que es de donde parten tus rebuznos.
Cuando seas mayor y veas un poco de mundo descubrirás que hay gente que quiere tener un hijo, concibe y, por el motivo que sea, decide después interrumpir el embarazo.
#60 Añado que a mí me parece bien que el motivo sea "porque me da la gana de abortar".
Nadie se pone a abortar por placer, pero algunos piensan que abortar debe ser un placer y les parece mal que tengan ese placer, imagino.
#54 ¿Por qué el aborto debe ser gratuito y libre? Sencillo.
La mujer que no quiera ser madre no va a serlo. Listo.
Revoleá biblias, leyes y fotos de bebés muertos. No importa. Los hechos como son.
La mujer que pueda pagarse un aborto, lo hará. La que no, irá al hechicero del barrio. Y se arriesgará a infecciones, abortos mal hechos, septicemia, tétanos, muerte. Sencillamente, una diferencia económica determina la vida y el riesgo elevado de muerte.
Nada más.
#51 tomando las excepciones como la norma para tener razón, todo un clásico
Si es que en bilbao no se folla
#14 Debe ser que están todos casados
#14 Pagando igual si.
#38 Si un psiquiatra estima que un paciente que está sufriendomejorará si es sometido a un tratamiento estético, desde una reconstrucción tras un accidente hasta una operación para corregirle algo que objetivamente empeore su calidad de vida, ¿por qué no? Yo quiero pagar una sanidad pública que mejore la calidad de vida de la gente, no que se limite a mantenerles vivos.
A ojo: Algunas de Castilla León,Cadtilla la Mancha,Extremadura...aciertos??Hay mucha ciudad pequeña y ultra co servadoras/ ñoñas.
Es muy preocupante el machismo que hay en esas instituciones. Sea por cuestiones mentales o religiosas (que también es una cuestión mental).
El aborto es un tema respaldado por los derechos humanos: http://www.ohchr.org/Documents/Issues/Women/WRGS/SexualHealth/INFO_Abortion_WEB_SP.pdf
Y lo más curioso sería que quien te lo practique en la privada sea el mismo médico que objeta en la pública.
#13 Ahí sí que sería objeción de conciencia 100%. "Mi conciencia de liberal no me permite ganar menos dinero"
Joder en el mediterraneo lo petan pero bien
Voto irrelevante porque estoy casi seguro de que es un tema de dinero, no de política, y menos de laicismo.
#9 Discrepo... Nos indignamos cuando en países árabes hacen leyes basadas en alguna norma religiosa (como llevar el velo, encarcelar homosexuales...) y aquí sucede que hacemos lo mismo pero disimuladamente.
Ten por seguro que cuando una mujer acude a abortar a un hospital público todos los "protocolos" que montan se hacen por cuestiones religiosas. Si a los católicos no les pareciera mal el aborto no habría ningún problema ni leyes tan complicadas.
¿Quieres abortar? Pues claro que puedes, este es un país moderno. Pero hazlo a escondidas en un hospital privado, si te vienes a uno público te vamos a hacer la vida imposible.
#9 Muy al contrario es tema político 100%. Ponen un gerente PPero y del Opus y de repente TODOS los médicos son objetores. Ponen otro gerente y de repente solo hay 2 objetores. Que curioso, no?
Y aun asi, hay 100.000 favoritos al año. 1.000.000 de vidas en 10 años.
Un medico jamas deberia de matar un feto sano y que no supone un peligro para la madre.
#18 por que tu lo vales?
#18 ¿cuando nazca te lo quedas tu?
#18 ¿Y tú te llamas "El ¡SobrinodeMarx"? Anda, la leche, qué autoestima tienen algunos meneantes...
Lee estos dos enlaces y deja de decir tonterías.
https://www.reproductiverights.org/sites/crr.civicactions.net/files/documents/BRB-Aborto%20y%20Derechos%20Humanos.pdf
http://www.ohchr.org/Documents/Issues/Women/WRGS/SexualHealth/INFO_Abortion_WEB_SP.pdf
#213 Ah! Perdona, que no estaba entendiendo bien tu pregunta. Critico sus valores porque:
. Si bien "es ateo" como se confiesa, no por ello su opinión es más inválida.a) Está en contra del aborto
b) -esto es lo que hace que le critique con más fuerza sus valores- argumenta que es ateo y que eso es perfectamente compatible con estar a favor del "no al aborto", como si el hecho de ser ateo le diese más razón. Compatible serlo es, como supuestamente está demostrando, pero la crítica a los valores en especial viene dado porque se supone que toda este tinglado "pro-vida" como lo llaman eufemísticamente viene de mano de los católicos (recordemos el bonito sketch de los Monty Python y como los protestantes no tienen probema en "ponerse una gomita" -
En cuestión de valores, los derechos humanos indican que es una violación de los derechos la no asistencia al aborto de terceras pesonas (de ahí el "cada cual que haga lo que quiera con su cuerpo, pero quien quiera abortar tiene derecho"). Por parte de los "religiosos", su postura a base de andar jodiendo al prójimo que quiere abortar, como mínimo es reprobable. Y de ahí que critique sus ideas con dureza: ha eliminado la componente religiosa con el fin de dar mas apoyo a su opinión personal de que la gente no debería poder abortar. No sólo es ofensiva que su opinión sea en contra del aborto, sino que además lo ha aderezado con el "y soy ateo" para eliminar supuestas posibilidades de crítica directa al pensamiento religioso puesto que el origen de la cuestión es religiosa. Tengo la sospecha incluso de que en realidad es un religioso que ha decidido decir que es ateo con el fin de que no se le pudiese contraargumentar atacando la religión. Tienes los enlaces en #94 sobre los derechos humanos.
Como bien le había respondido yo, si él no quiere abortar, que no aborte, pero eso no tiene que ver con que el que quien quiera abortar no deba poder.
#18 tu eres chico verdad?
Lo que es una aberración es que la sanidad pública cubra abortos salvo que estemos ante un problema médico donde la vida de la madre corra peligro.
¿Por qué tengo que pagar con mi dinero la irresponsabilidad sexual de nadie? Si follas asume las consecuencias. Estar embarazada no es una enfermedad.
Y después por encima pagamos esto, pero te tienes que ir al dentista privado y dejarte un pastón para hacerte un empaste...
#12 Claro que sí! Follar merece su castigo! Golfas, que son unas golfas!
#15 No merece castigo...ni premio. Es una acción llevada a cabo voluntariamente por una persona en busca de su placer y disfrute personal que si no tomas las medidas adecuadas o si estas fallan puede acarrear consecuencias como el embarazo o enfermedades de transmisión sexual. Y en el primer caso, el embarazo, salvo que haya un problema médico asociado al mismo, no es como el segundo. No se trata de una enfermedad.
Y soy generoso. Estoy dispuesto a financiar irresponsabilidades que llevan al desarrollo de enfermedades,cosa que a priori no es el caso del embarazo. Hay otra gente, más liberal que yo, que ni eso.
Y en mi caso no es un debate moral sobre la licitud del aborto o movido por ideas religiosas.
#15 Castigo dice... Madre mía cómo están las cabezas. Qué perdidos estáis en la vida...
#30 , #15 lo escribió con tono irónico, estimo
#30 Sarcaaaaasmo, sarcaaaaasmo.
#15 castigo =/= responsabilidad
Pista: una caja de condones
#12 lo mismo que los fumadores, los que comen comida basura, obesos, alcoholicos, conductores, o a los que les cae una mazeta por la calle. Por que tengo que pagar yo la sanidad por ellos si yo no salgo de casa.
#16 La diferencia, un problema sanitario lo es independientemente de la irresponsabilidad de quién lo contrae. Estar embarazada, salvo que haya un problema médico derivado del embarazo, caso que de darse estoy complletamente a favor que la sanidad pública sí cubra el aborto, no es una enfermedad.
Pero sí, también se puede debatir sobre enfermedades e irresponsabilidad del paciente y que debe o no cubrir la sanidad. Pero este no es el caso.
#17 se ha podido romper el condon o mil cosas más, y sigue siendo más barato cubrir ese aborto ( que suele ser en las primeras semanas) que cargar por ejemplo con una familia que no puede mantenerse.
Creo que es más un tema de prejuicios y moral. Si no, el que fuma, lo have consciente, y es también una irresponsabilidad, como el que come mal y no hace ejercicio...
#17 Pleno siglo XXI y que haya gente tan insolidaria como tú... y el caso es que creo que es una máscara para disfrazar el "que se jodan las embarazadas, follar fuera del matrimonio y abortar es pecado. Que derrochen en otras cosas, pero ni un duro para eso."
#47 en vez de pedir que no haya mas Indemnizaciones estilo Castor, que nos daría para financiar la sanidad 3 añitos seguidos...
#47 Pleno siglo XXI y que haya gente tan insolidaria como tú.
madura un poco anda, el mundo es tremendamente insolidario en infinidad de cosas, pero claro solo hay que quejarse apelando a la "solidaridad" cuado es algo que nos afecta directamente, la falta de solidaridad en otras cuestiones como que nos la pela.
#16 Cuando se te pican los dientes por mucho que los cuides, ¿te paga alguien el tratamiento? Y tienes claramente un problema de salud (y que puede volverse grave).
Cuando estás embarazada, ¿que problema de salud tienes?
Por lo tanto, vuestros "argumentos" no son tal cosa, solo falacias argumentales.
Y lo digo como defensor del derecho al aborto.
#34 mira, vengo de un país donde el embarazo adolescente es el mas alto de américa latina, cifras que aquí serían escandalosas, con un 50% de los hogares formados por mujer e hijos y donde el aborto está prohibido, muchachas sanísimas de 16 años y menos pariendo, dejando la escuela, su futuro, su vida. Criando niños sin posibilidades de ir a la escuela, sin dinero para antibioticos y con una tasa de mortalidad infantil africana. Claro que como la única salud que se tiene en cuenta es la física no hay impedimento ninguno para que estas lozanas muchachas paran.
#12 Es un problema sanitario desde el momento en que si no se hace en un hospital se va a hacer en sabe dios que condiciones. O cuando por la razón que sea, tener ese niño va a traer problemas mentales a la madre, por edad o inmadurez, por ejemplo. O cuando el niño, no deseado, no reciba la atención que necesita y acabe más tarde en el sistema sanitario o penitenciario...
Sin entrar en temas ideológicos, creo que económicamente sale a cuenta ofrecer el servicio en la sanidad pública.
#20 ¡Vaya argumento! Lo mismo se puede decir de una operación innecesaria de aumento de pechos para lucir mejor en la playa o una operación estética de cara para parecerse a la famosa de turno. Si no las cubrimos la gente sabe dios a donde se las va a hacer. De hecho, como imagino que sabrás,mucha gente en España se va a hacer este tipo de operaciones a clínicas de dudosa reputación en países como Colombia o Turquia por una cuestión económica.
#20 Lipo gratis para todos, que si no se me deprimen...
Lo que hay que oír aquí en los mundos de Yupi...
#12 Nadie aborta por placer. Aquellas que por desgracia se vean en esa situación deben poder hacerlo en condiciones seguras y transparentes.
#12 vete a chuparsela a un cura anda
#39 Triste argumento. ¿No tienes ninguno mejor? Como no puedes rebatir mis argumentos te inventas un "enemigo" religioso y expresas de manera soez tu falta de argumentos.
#42 no eres demasiado viejo para andar tapando tus remilgos religiosos como si fueran por otra cosa? madura.
#12 ¡Planazo! Te vas un finde, follas todo lo que puedas sin condón que luego para rematar vas y abortas. Abortar es tan agradable... ¡Las mujeres que abortan se lo pasan chupi!
#40 La mujer que quiera abortar obviamente no se lo pasa bien igual que no es agradable someterte a una operación estética. La cuestión es saber por qué esa situación desagradable, que no problema sanitario, ttiene que financiarla la sanidad pública. Nadie ha sido capaz de darme un argumento razonable. Lo único es que si no lo cubre la sanidad irán a hacerlo en una privada a saber en que condiciones, argumento que no me vale porque lo mismo se puede decir de otros muchos casos que acuden a la sanidad privada innecesariamente.
#46 Lo financia la sanidad pública porque se tiene que hacer en un centro sanitario público, punto. Ese es el argumento. No pidas argumentos razonables cuando estás dejando bien claro en tus comentarios que no vas a aceptar ninguno. Dentro de las cosas que se están financiando a día de hoy por los poderes públicos habrá cosas que te gusten y otras que no, pero lo que está claro es que el sistema se sustenta porque aportamos todos los españoles, y debe cubrir las necesidades de todos los españoles, o al menos lo máximo que se pueda.
Y me gustaría que tuvieras claro que la función de las autoridades sanitarias no es solamente curar enfermedades, fíjate tu que dentro de las políticas sanitarias que son su deber desarrollar entra la prevención de otros problemas sanitarios mayores. Y ahí pueden entrar cosas muy dispares, como bien pueden ser los abortos que tan poco te gustan o intervenciones y tratamientos que normalmente se dan en el campo de cirugía estética.
#96 "Lo financia la sanidad pública porque se tiene que hacer en un centro sanitario público, punto"
¿Por qué? Sigo sin ver ningún argumento salvo el de punto, que me suena a aquello de porque lo digo yo...
Mi salud odontológica me la cuida un médico privado, tanto si me gusta como si no y el estado te dice, buscate la vida,contrata un seguro dental o pide un crédito...
#12
Dejando de un lado la parte ética si lo que de verdad te preocupa es el dinero ni siquiera tiene sentido a lo que dices.
Hacer un aborto sale bastante más barato a la sanidad pública que un embarazo, que implica: hacer un seguimiento con ecografías y quizás otras pruebas durante el embarazo, luego parto o cesárea (ambos más largos y complejos que el aborto) y entre 2 días y una semana de ingreso más o menos (y un solo día de ingreso ya es bastante caro!), luego más revisiones en el ginecólogo y por último hay que tratar todos los problemas derivados del embarazo que no son pocos (hasta un 40% de mujeres tendrá seculas leves, por ejemplo de las más frecuentes son la incontinencia urinaria o el colapso de útero que pueden requerir operación)
Así que tranquilo que se ahorra de tu dinero.
Y quedarse embarazada no siempre es por irresponsabilidad, no hay ni un solo método anticonceptivo con 100% de seguridad.
#48 Me preocupa el dinero público mal gastado. No es un problema cuantitativo.
#56 Desde fuera tus comentarios se leen como "Antes me preocupaba tener que financiarlo con la pública. Como #48 me habla de los costes que genera un embarazo vs un aborto y en el primer caso el coste es mas alto, ahora lo que me parece mal es que el aborto en sí, no el coste". Corrígeme si me equivoco.
#81 No, he dicho lo mismo que al principio. Me molesta que la sanidad cubra cosas que no son estrictamente problemas sanitarios cuando no cubre otras cosas que sí lo son. Por eso puse el ejemplo del dentista en mi primer comentario.
Creo que ese ejemplo deja bastante claro que no he modificado mi argumento pero acepto que tal vez no me haya expresado todo lo bien que quería.
Abortar no me parece mal ni éticamente reprobable pero si me parecen mal las consecuencias sociales que se pueden derivar de que se facilite gratuitamente sin causa médica que lo justifique, pero ese ya es otro debate.
#48 no hay ni un solo método anticonceptivo con 100% de seguridad.
La abstinencia
#12 Si lo único que te preocupa es el dinero (es decir, el sufrimiento de las personas involucradas te la pela) déjame decirte que seguramente un niño no deseado acabe costando más al Estado que un aborto si finalmente acaba dependiendo de él.
#12 Espero que tú seas de los que llevas una vida impoluta, comas fruta 5 veces al día, pescado, legumbres... Hagas deporte, pero ojo! No vayas a sufrir una lesión!, no bebas alcohol, duermas 8 horas... Porque si no es así seguro que los demás tenemos que pagarte el médico por tus excesos... Vete al carajo
#70 Yo creo que tiene razon en el hecho de que sea una responsabilidad de los que follan tener cuidado, aunque sea usando la pildora del dia despues, pero no tiene razon en que no se tuviera que cubrir con sanidad publica; como bien dices hay cantidad de cosas que hacemos irresponsablemente pero que estan cubiertas y esta bien que esten cubiertas. Yo me considero muy liberal, tanto economica como filosoficamente pero pongo la excepcion en educacion y sanidad. Eso si, hay muchas cosas que paga la sanidad publica que creo que es un insulto que las pague y otras un insulto que no las pague, pero un aborto no creo que sea una de ellas.
#12 pues a mí me jode más tener que pagar todas las enfermedades relacionadas con el tabaquismo y no llevar vida sana (comer bien, ejercicio aunque sea poco), y creo que es muchísimo más el gasto asociado. Y soy anti aborto, porque hay otras alternativas antes, por si acaso
#12 claro que si, por que todos sabemos que las violaciones es irresponsabilidad sexual.
#12 Eres un derechoso.
#12 y no has pensado que es mejor que se cubran las dos cosas? siempre que no nazca un niño no deseado es una buena noticia para el niño y para la sociedad, nos costaría mucho mas cuidar de ese niño.
#12 ¿Por qué tengo que pagar con mi dinero la irresponsabilidad sexual de nadie? Si follas asume las consecuencias. Estar embarazada no es una enfermedad.
Claro, por eso en España la Seguridad Social no cubre nada que se haya producido fruto de una irresponsabilidad de la víctima. ¿Que te tropiezas por andar demasiado deprisa? Te pagas la operación. ¿Que ibas a 123 por la autovía? A pagar.
¿Ves ahora lo ridículo que eres? Espero que sí.
#12 El problema es que si los abortos no están cubiertos por la seguridad social le gente seguirá haciéndolos, bien por la sanidad privada bien por clínicas clandestinas o por gente que no se dedica a la sanidad.
Y eso puede ser peor, puede haber problemas médicos derivados de esas "operaciones" que al final acabarán en la seguridad social y tendremos que pagarlos igualmente.
Estoy de acuerdo en que si te has quedado embarazada es responsabilidad de los padres (aunque también hay que contar los casos de violación, los casos donde el padre huye y deja el marrón a la madre...etc) pero los abortos siempre van a estar ahí, así que "facilitar" un aborto seguro es una buena idea.
A nadie le gusta pasar por un aborto, así que no lo van a usar como la pastilla del día después despreocupándose cuando tengan relaciones.
#12 Como la sanidad pública no cubre apenas la odontología (te sacan la muela y ya) hay que estar en contra de que el aborto sí sea atendido por los servicios públicos de salud.
¿Está usted de resaca farlopera, Sr. Rivera?
#12
La seguridad social también cubre otra serie de intervenciones que no solucionan problemas de salud, como las vasectomías y las ligaduras de trompas. Eso también que se lo pague el que quiera,¿no?
#12 claro. Colo tu seguro que no follas no corres peligro