Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#3 Los polímeros no tienen por qué venir de combustibles fósiles, el término polímero alude a una macromolécula formada por otras más simples. En este caso supongo que se referirá a plásticos, pero la seda es un polímero, por ejemplo.
El fosfuro de cobalto al que alude el artículo es un material barato y de muy fácil obtención, como otros similares basados en el silicio. No sé cual será su precio comercial, pero seguro que es más barato que el platino, que es lo que se usa ahora aunque en cantidades ínfimas. Hay algunos como la ilmenita (un óxido de titanio), que se saca de la arena de playa, por ejemplo.
¡Uf! Te estoy echando un rollazo...
El fosfuro de cobalto al que alude el artículo es un material barato y de muy fácil obtención, como otros similares basados en el silicio. No sé cual será su precio comercial, pero seguro que es más barato que el platino, que es lo que se usa ahora aunque en cantidades ínfimas. Hay algunos como la ilmenita (un óxido de titanio), que se saca de la arena de playa, por ejemplo.
¡Uf! Te estoy echando un rollazo...
#2:
Explicación para legos... El inconveniente principal para hacer viable el hidrógeno es que su producción lo convierte en una alternativa nada barata. Eso aparte del precio de los vehículos.
Pero si se consiguen hacer funcionar catalizadores a base de simples polímeros (osea plástico) en vez de metales preciosos la rebaja podría ser tan grande que le pegaría una nueva hostia a la industria de combustibles fósiles.
Pero si se consiguen hacer funcionar catalizadores a base de simples polímeros (osea plástico) en vez de metales preciosos la rebaja podría ser tan grande que le pegaría una nueva hostia a la industria de combustibles fósiles.
#9:
#7 Es cierto, dado que un vehículo de hidrógeno tiene una "pila" que no solo almacena sino que produce energía, pero de momento es más teórico que práctico. Precisamente por lo cara que es esa tecnología en estos momentos.
Pero si lo que se está experimentando con la tecnología de hidrógeno (en la que yo no tenía nada de fe hace cuatro días) la abarata puede ser una alternativa sorprendente.
Por cierto, que uno de los lugares punteros del estudio del hidrógeno como alternativa energética está en Huesca.
Pero si lo que se está experimentando con la tecnología de hidrógeno (en la que yo no tenía nada de fe hace cuatro días) la abarata puede ser una alternativa sorprendente.
Por cierto, que uno de los lugares punteros del estudio del hidrógeno como alternativa energética está en Huesca.
#32:
#30 Los catalizadores reducen la energía de la reacción química. Esa es la definición de catalizador. 
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A1lisis
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A1lisis
#8:
El problema del hidrógeno no es solo la producción, que con esto quedaría muy abaratada, es el almacenamiento
Comentarios
#3 Los polímeros no tienen por qué venir de combustibles fósiles, el término polímero alude a una macromolécula formada por otras más simples. En este caso supongo que se referirá a plásticos, pero la seda es un polímero, por ejemplo.
El fosfuro de cobalto al que alude el artículo es un material barato y de muy fácil obtención, como otros similares basados en el silicio. No sé cual será su precio comercial, pero seguro que es más barato que el platino, que es lo que se usa ahora aunque en cantidades ínfimas. Hay algunos como la ilmenita (un óxido de titanio), que se saca de la arena de playa, por ejemplo.
¡Uf! Te estoy echando un rollazo...
Explicación para legos... El inconveniente principal para hacer viable el hidrógeno es que su producción lo convierte en una alternativa nada barata. Eso aparte del precio de los vehículos.
Pero si se consiguen hacer funcionar catalizadores a base de simples polímeros (osea plástico) en vez de metales preciosos la rebaja podría ser tan grande que le pegaría una nueva hostia a la industria de combustibles fósiles.
#5 No!! No es un rollazo, agradezco la explicación
#5 Así era meneame hace años y algunos lo echamos de menos.
Unos venimos a aprender, otros vienen aprendidos de casa y otros... ni están ni se les espera
#16 Es verdad. Si hubiera una fuente inagotable que enviase energía del cielo a razón de 1KwH por metro cuadrado...
#7 Es cierto, dado que un vehículo de hidrógeno tiene una "pila" que no solo almacena sino que produce energía, pero de momento es más teórico que práctico. Precisamente por lo cara que es esa tecnología en estos momentos.
Pero si lo que se está experimentando con la tecnología de hidrógeno (en la que yo no tenía nada de fe hace cuatro días) la abarata puede ser una alternativa sorprendente.
Por cierto, que uno de los lugares punteros del estudio del hidrógeno como alternativa energética está en Huesca.
#3 con el consumo de combustible de un día de pueden fabricar muchos muchos polímeros.
El problema del hidrógeno no es solo la producción, que con esto quedaría muy abaratada, es el almacenamiento
#3 Aunque se hiciera a partir de petróleo, un catalizador se puede usar durante bastante más tiempo que el que se tarda en consumir ese mismo peso en gasolina. Si lo prefieres, sería pasar de empapelar la casa con billetes a ir a la tienda a comprar un cubo de pintura.
#30 Los catalizadores reducen la energía de la reacción química. Esa es la definición de catalizador.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A1lisis
#5 Gracias por la explicación, siempre es un placer aprender de quien sabe mas.
#8 naa... Los zeppelines ya explotaron ese problema hace casi un siglo
#2 Hazme una explicación para Tentes que los legos eran muy caros en mi época.
#1 Y yo catador, nuestras prioridades se reflejan en nuestras dislexias
Los paneles solorares y aerogeneradores podrían almacenar energía en forma de hidrógeno.
El coche de hidrógeno se podría usar para suministrar energía a la casa a la vez de poder cargar la batería de hidrógeno cuando hay electricidad sobrante de paneles solares.
#34 Tenía usted razón
#39 Señora ¡suelteme el brazo!
#49 Me imagino que todas esas cosas se estarán investigando.
De hecho yo empecé a curiosear sobre el asunto del vehículo de hidrógeno en 2008 con los buses y la hidrolinera de la Expo de Zaragoza. Los precios eran absolutamente desorbitados y aquello me pareció inviable a nivel práctico.
Ahora mismo son caros. Pero los costes igual son la mitad o menos y solo han pasado 10 años. Por eso lo contemplo con menos escepticismo.
#5 Es curioso como en Japón, en contra de lo que ocurre en Europa y Estados Unidos (con excepción de California), han apostado fuerte por el hidrógeno y, particularmente, creo que tienen razón, que ese es el camino correcto: los coches eléctricos necesitan unas baterías carísimas para almacenar la electricidad, el proceso de construirlas es bastante contaminante, la autonomía de los coches no es muy grande y la recarga lleva mucho tiempo. Ah, y hay que hacer estaciones de recarga, que no las hay.
Por el otro lado, el coche de hidrógeno podría aprovechar las infraestructuras ya existentes (reconvirtiendo las gasolineras), la recarga es tan inmediata como pueda serlo la de gasolina o diesel, lo que hace que la autonomía no tenga tanta importancia (aunque es alta, por encima de los 500 Km, y el hidrógeno se puede producir por electrólisis con el excedente eléctrico.
https://www.abc.es/motor/reportajes/abci-desmontando-mitos-sobre-coche-hidrogeno-201905060136_noticia.html
Y si investigaciones como ésta permite la construcción de catalizadores que no requieran metales preciosos, el precio de producción de hidrógeno va a ser ridículo y, además, no contaminante.
Naturalmente, tiene sus problemas, pero más investigación irá solucionándolos.
En fin, ya veremos por dónde van los tiros…
#46 que la energía de extracción del hidrógeno provenga de la propia extracción
¡Energía ilimitada! ¿Como no lo habían pensado antes?
Las leyes de la termodinámica ya tal..
Joder leí "catalanizador"..
Irrelevante...
#22 Producir hidrógeno requiere mucha energía, es un proceso con bajo rendimiento, y ese es el problema.
#25 No me digas! Igual con catalizadores se puede reducir esa energía.
#33 Vale, que lo tuyo es discutir por discutir.
Vete al peo.
#35 no sé, llámame loco, pero juraría que lleva argumentando todo el tiempo...
#32 No, los catalizadores no reducen la energía necesaria para llevar a cabo una reacción química, sino la energía de activación.
Un símil es el de pasar de un pueblo A a B subiendo y bajando una montaña o por un túnel (catalizador). En términos de energía potencial, al bajar la montaña recuperas la energía que "pagaste" al subirla, pero es más fácil usar el túnel.
(la imagen es del artículo de la Wikipedia que has subido)
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Catálisis#/media/Archivo%3ACatalysisScheme.png
cc #30
#32 ese catalizador sustituye a otro catalizador más caro, pero en ningún lado pone que sea más eficiente, de hecho, es menos eficiente(posiblemente aún):
https://www.h2-view.com/story/researchers-identify-cheaper-catalyst-for-hydrogen-generation/
“But I was quite surprised at how stable these materials were. Even though their efficiency in generating
hydrogen was lower than platinum’s, it was constant. A lot of things would degrade in that environment.”
#2 le pegaría una nueva hostia a la industria de combustibles fósiles
y a las baterías eléctricas
#31 #27 además, que al ser las moléculas tan pequeñas hay mucho riesgo de fugas si no se usan los materiales adecuados.
#5 No es un rollazo. ¡Así aprendemos cosas!
#3 el catalizador no es el polimero, es el platino. Él polimero es una membrana conductora, un polielectrolito, en el que están los catalizadores y que además separa el H2 del O2, ya que su recombinación descontrolada puede dar lugar a procesos muy exotérmicos.
En cuanto al fosfuro de cobalto #5, si bien es cierto que son elementos mucho más abundantes , uno es fundamental para la agricultura y el otro para la micro y nanoelectronica , y su demanda es alta y creciente. Hay catalizadores basados en niquel hierro por ahí que cumplirían bien ese papel.
#20 Cierto Kw/m2 de potencia.
En cualquier caso ahi tienes tú fuente de energía.
#8 El truco es hacer el proceso completo a altas presiones, es decir. Presurizado el agua a descomponer.
Al menos eso escuché en un podcast de una científica que trabajaba investigando ese tipo de polímeros.
Presurizado el agua que vas a descomponer a 200 bar. La misma presión a la que lo almacenas en botellas.
#9 Ya existen coches comerciales como el Hyunday Nexo
#52 Supongo que ahora mismo es experimental, pero todo lo que se investiga en este campo es para su aplicación industrial a gran escala.
#75 Este es un proceso más pensado para hidrogeneras.
#1 eso es TV3, existe desde hace tiempo
#17 pero eran difíciles de aparcar
#28 En el envío no se dice nada de eso, los catalizadores tendría menos costes de producción, pero nada indica que reduzcan la energía necesaria.
#42 Bueno, por eso esta noticia va en tecnología y no en actualidad.
La cosa va de que la reducción de precio del catalizador, que necesita este proceso sí o sí, es muy grande. Hablamos de cambiar el iridio o platino por un ciclo electrolítico muy barato.
En estos asuntos de las nuevas formas de producción de energía todo es aún novedoso, pero lo cierto es que los avances son cada vez mayores.
#99 a temperatura ambiente y presión atmosférica. Hablar de un estado sin saber la temperatura y presión es desacertado.
#115 Si necesito consumir el doble de energía para generar el hidrógeno de la que luego obtengo del mismo hidrógeno, pero esa energía me sale "gratis" (placas solares, aerogeneradores, maremotriz o similiar), me va a dar exactamente igual. (Bueno, no, pero para la explicación vale).
#12 Supongo que estarán en ello. Además el Departamento de Energía de EEUU dudo que esté haciendo este trabajo por amor a la ciencia. Ni tampoco por amor al Medio Ambiente.
Un cenutrio como Trump puede decir lo que le de la gana y que lo jaleen sus fanboys negacionistas, pero cualquiera con dos dedos de frente es consciente de que los combustibles fósiles se acabarán algún día y que, por lo pronto, su extracción cada vez será más costosa.
#27 si, es muy volátil y su volumen incluso licuado es alto para conseguir una densidad energética adecuada
#40 gracias. Por lo menos intentaba dialogar. Es un consuelo que se haya fijado alguien.
#47 si quieres curiosear electrocatalizadores, curiosea sobre las porfirinas. Ya no es que evitan metales nobles, es que son teóricamente muy eficientes.
#50 puede haber economía del hidrógeno sin que ningún particular tenga o vea nada a hidrógeno. Hay un terrible error de concepto de lo que es la energía eléctrica barata y de que otros procesos son ineficientes para conseguir electricidad que sí son eficientes para hidrógeno.
#5 pues faltan de esas, así que por mí sigue todo lo que quieras
#25 No si se hace con un catalizador eficiente.
De hecho ahora tampoco es tan caro. El problema es que sale del gas natural.
Nosotros en el curro compramos hidrógeno extrapuro en botellas de 50 litros a 200 bar y sale por bastante menos de 100€
#3 Aunque venga del petróleo (que no necesariamente es así), tampoco sería tan grave. La cantidad necesaria sería ínfima en comparación con lo que se gasta en combustibles.
Se acaban los argumentos y comienzan los insultos y las malas palabras, es lo normal.
Y no falla: El "ignore".
#36 Si, lo del "lo tuyo es discutir por discutir, vete al peo", sin duda es un gran argumento.
#1 se entiende, llevamos años con Cataluña hasta en la sopa.
#27 Es un gas.
#5 Hay alguna alternativa al plástico? Que sea igual de eficiente, porque lo usamos en todo.
#5 vendo Tesla
#51 "Hay un terrible error de concepto de lo que es la energía eléctrica barata y de que otros procesos son ineficientes para conseguir electricidad que sí son eficientes para hidrógeno."
Puedes desarrollar mejor esa frase, Me temo que no pillo lo que quieres decir
#64 considera la energía del sol pseudoilimitada
#21 Si al final el hidrógeno va a ser rentable. Mejoren los catalizadores o no. Porque otras energías no van a ser mantenibles. Pero lo interesante seria saber que avances tienen.
#1 Y además acompañado de "más barato", "bajo coste" ... Lo normal era leer catalanizador.
#5 o juegas mucho a Gregtech o eres ingeniero de piedras
#63 Que no te vale la electricidad barata en ciertas horas en procesos que les cuesta arrancar, regular y parar, Hay procesos que necesitan electricidad barata horas, otros si no saben que todo un año o más pueden tener electricidad barata no se hacen, caso de Alcoa.
Que tener unas horas al día de electricidad barata no son significantes para bastante industria, y muy posiblemente la producción de hidrógeno con electricidad requiera para ser rentable un mercado donde la electricidad sea barata a todas horas por lo menos de forma estacional.
Pongamos el ejemplo del Hierro, bombear agua sí puede manejar picos de producción, desalar agua ya depende de horas de producción eléctrica barata estable, el hidrógeno podría necesitar que la producción eléctrica sea mucho mayor y que el bombeo y la desalación se apaguen según mande la producción de hidrógeno y aún así ser incapaz de gestionar la producción eléctrica en los meses de viento, arrancar la producción para no producir nada.
#18 Por cierto lo de 1 kWh por metro cuadrado tiene el mismo sentido que decir 1GWh por metro cuadrado, solo hace falta esperar el tiempo suficiente.
#40 Cuando alguien dice "los catalizadores reducen la energía de la reacción química", lo cual es una obviedad, y nada tiene que ver con mi argumentación anterior que era que estos sistemas (con catalizador), son muy ineficientes, y que en ese sentido este nuevo catalizador no aportaba nada nuevo, lo lógico es preguntar ¿Y eso que tiene que ver con lo que hablamos?, o su reducido ¿Y?.
En cualquier caso, esto es absurdo, porque alguien que te dice en una contestación sin venir a cuento lo de "vete al peo", y acto seguido te pone en el ignore, en realidad se está calificando solo.
El coche de hidrógeno me genera dudas porque ya ha habido explosiones que prueban lo peligroso que es. Pero para almacenar lo que generan las renovables en un depósito seguro lejos de la población, si que me parecería una gran alternativa.
#12 Se trabaja en H2 a presión, almacenamiento criogénico, materiales porosos, mediante hidruros metálicos, mix de varios... etc... Pero todos dan guerra
#88 no estoy de acuerdo. El H2 es tremendamente volátil (lo cual puedes pensar que es bueno, pero no lo es) y tremendamente combustible (mucho más que la gasolina). Además las presiones de almacenamiento son mucho más altas, y la probabilidad de explosión como tal es más alta.
#90 No se trata de estar o no de acuerdo. Se trata de la realidad. Mira el enlace que he puesto donde se causa un accidente de un automóvil de H2 y otro de gasolina. El peor parado para él y los ocupantes es desde lejos el de gasolina.
El H2 genera una llama muy poderosa (quema en rojo pero no se que le añaden) en el mismo lugar donde está el depósito hacia afuera y se consume y se acaba con un boquete. El de gasolina acaba siniestro total y los ocupantes muertos porque va quemando poco a poco mientras se va extendiendo por todo y acaba siendo peor.
Mira el enlace anterior
#93 Japón es el país industrializado grande que mejor puede funcionar sin coches, y es un país que en caso de haber tenido parque móvil importante a baterías después del maremoto iba a tener un problema muy grave como controlar las restricciones de consumo eléctrico entre un vehículo y la calefacción vital para muchas zonas.
Japón ya se mueve en eléctrico, trenes. El hidrógeno por mucho que digan de meterlo para coches es pura estrategia energética nacional y más pegado a lo nuclear que a lo renovable.
#110 Hace tiempo que se hacen plásticos en base al almidón. Esa es la gracia cuando hablamos de polímeros, que solemos identificar polímero=plásticos chungos.
También a raíz del boom en la investigación de super y semiconductores, fundamentalmente relacionada con la informática, en el campo de lo que se llama ciencia de los materiales se han dado pasos de gigante y descubierto multitud de aplicaciones para materiales que antes se conocían pero que no habían sido tenidos en cuenta.
#109 Gente como los terraplanos que confían ciegamente en su intuición
#2 Una duda... ¿Los polímeros se elaboran a partir de combustible fósil? ¿Podría darse el caso de que esos polímeros aumentaran su precio de forma desorbitada para no hacer sombra a los combustibles fósiles?
#16 Es cierto, es una de las pegas de esta tecnología.
La idea en que más se está trabajando es en que la energía de extracción del hidrógeno provenga de la propia extracción, con lo cual solo necesitaría un aporte extra inicial que, a su vez, podría venir de una pila de hidrógeno.
Y #34 es bueno debatir, pero no creo que sea necesario discutir.
En Meneame no cesaba de haber expertos que dictaminaban que esto era imposible científicamente.
#82 Aseguraban que era porque para generar hidrógeno se consumía más energía de la que después se obtiene de él.
#6 #11 Para extraer el hidrógeno, además del catalizador se necesita energía.
#18 ¿Y eso que tiene que ver con lo que yo he dicho?
#32 ¿Y?
#38 ¿OH?
#11
Te estaba volviendo a contestar otra vez lo mismo.
#41 Lo he dicho ya alguna vez, discutir con powernergía es una pérdida de tiempo.
#109 Yo te digo lo que contaba la investigadora que escuché.
#66 El sol es ilimitado, pero la energía que podemos obtener no, y en cualquier caso la energía hay que intentar usarla por los métodos más eficientes.
#127 Si, claro, los materiales para fabricarlas y usarlas no son infinitos.
#130 Inevitablemente, tarde o temprano las renovables cubrirán el 100% de nuestra demanda energética (cómo ha ocurrido en la mayor parte de nuestra historia), pero no con el volumen de consumo energético que tenemos ahora.
Esto es por dos razones, por un lado el rendimiento de las renovables modernas y escalables (solar y eólica), es muy inferior al que tienen los combustibles fósiles, y por otro lado solo (casi) las podemos usar a través de la electricidad, y hoy solo 1/4 parte de la energía la usamos en forma de electricidad.
Es la razón por la que a pesar del enorme aumento de las instalaciones fotovoltaicas en el mundo, ni siquiera llegan al 1% de la energía que usamos.
#132 Si, esa es la ventaja del hidrógeno, la única ventaja: La idea es perpetuar el modelo actual del automóvil recargando hidrógeno igual que la gasolina.
En el lado contrario está la alta complejidad y muy baja eficiencia.
Creo que es justo el camino contrario que necesitamos.
#133 Pero, desde la ignorancis, si esos 2 kw/h productores cuestan nada o muy poco, a lo mejor merece la pena invertirlo en generar 1 kw/h almacenable y de fácil uso. Quiero decir, lo puedes almacenar en un depósito, que lo puedes transferir a un vehículo en escasos segundos, en contraposición a la recarga de una batería que requiere horas.
#42 me parece estupendo, yo tampoco lo he afirmado.
#46 ¿Y?
#5 Y crees que esto es industrializable, o ya se te escapa?
#56 Eso ya lo sé. Es más lo sabe todo el mundo.
¿ En qué sentido cambia el contenido de la noticia o mis comentarios?
#45 ya me contarás cómo recuperas la energia al "bajar la montaña", que en muchas reacciones puede ser irrecuperable.
Dicho de otro modo, tu afirmación es teóricamente correcta pero inútil en la práctica.
#72 Hombre, mucho peor que la gasolina no es. Ni el gas natural, ni las baterías de lítio... todos esos tipos de concentración de energia hay que tratarlos con cuidado.
Creo que el Hidrógeno será una alternativa a la gasolina, diésel, gas natural, gas licuado, híbridos y eléctricos puro. Ya existen coches que van por hidrógeno que desechan agua... interesante en el canal de J.F. Calero
Poder puede, pero ¿saben como hacerlo de forma industrial?
Ese catalizador no tendrá grafeno ¿no?
#18 con los paneles actuales no obtienes más de 0,27KW por metro cuadrado.
#25 y qué importa eso cuando el sol es ilimitado ?
#69 Mira, lo siento, pero tu forma de redactar las frases me deja a oscuras de tu razonamiento.
Tal como yo lo veo, al hidrogeno le viene bien que haya hora valle y horas punta. dado que es caro producirlo, no va a poder competir nunca contra la solar en dias de verano o la eolica en temporales de viento, que haran bajar el precio medio de la electricidad.
Pero con la cantidad de sobreproduccion solar que se esta planteando con los nuevos proyectos solares, habra dias que sobrara energia solar (o para el caso, de cualquier otra fuente).
Entonces esta sobreproduccion se aprovecharia para producir hidrogeno. Seguiria siendo caro. Mas caro que la solar o la eolica en los buenos dias.
Pero cuando lleguen los malos dias, las noches, el invierno habra una reserva de enrgia que, probablemente, solo obtendra rentabilidad en horas pico, debido a su mayor precio de produccion.
Otra cosa que pienso es si, a medio plazo, las horas pico y las valle seguiran siendo las mismas. Pienso en cuando la mayor parte del parque movil sea electrico y la gente llegue con su coche a casa de trabajar y lo pongan todos a cargar por la noche. Supongo que alguien habra calculado ya cuantos Kwh representa eso
#86 vamos, en lo mismo que hace 50 años. Yo me refiero a los avances que ha habido en este tiempo, porque se habla poco.
#117 hay un cupo máximo de placas solares?