Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
No usara las turbinas? Entendemos que la APU no es una turbina... Vaya periodistos
No usaran los motores principales pero iran con la APU que no deja de ser una turbina generadora que tambien se usa para arrancar los motores principales...
No usaran los motores principales pero iran con la APU que no deja de ser una turbina generadora que tambien se usa para arrancar los motores principales...
#3:
Pues es una excelente medida, supongo que tirará del propio sistema eléctrico del avión para alimentarse, los aviones supongo que tendrán algo parecido a un alternador para ello.
#12:
#4 Desde luego el titular es engañoso. Aparte de que no se dice cuánto pesa el conjunto de motores eléctricos y el cableado de potencia para que llegue hasta el tren delantero. Luego ese peso extra tienes que pasearlo volando por el mundo con el consiguiente incremento de consumo y puede resultar que te estés haciendo un pan con unas tortas. Sería más eficiente un sistema del que te deshicieses antes de despegar... vamos, un vehículo remolcador eléctrico, pero este sistema quizá da más independencia en aeropuertos donde no haya tantos disponibles.
#11 Algo así. Si esto les sale a cuenta debe ser porque el rendimiento propulsivo en rodadura es ridículamente malo (estás tirando un chorro de aire aunque lo hayas obtenido de forma muy eficiente con los turbomotores) y tirando de APU sale mejor al no intervenir el rendimiento propulsivo, sino directamente transferir energía a las ruedas. No obstante, la clave de esta decisión quizá sea no andar echando tanto chorro caliente con residuos de combustión por el aeropuerto y hacer menos ruido (del mismo modo que se quieren quitar coches del centro de las ciudades) más que el balance energético en sí (y el valor de postureo, claro).
#11 Algo así. Si esto les sale a cuenta debe ser porque el rendimiento propulsivo en rodadura es ridículamente malo (estás tirando un chorro de aire aunque lo hayas obtenido de forma muy eficiente con los turbomotores) y tirando de APU sale mejor al no intervenir el rendimiento propulsivo, sino directamente transferir energía a las ruedas. No obstante, la clave de esta decisión quizá sea no andar echando tanto chorro caliente con residuos de combustión por el aeropuerto y hacer menos ruido (del mismo modo que se quieren quitar coches del centro de las ciudades) más que el balance energético en sí (y el valor de postureo, claro).
Comentarios
No usara las turbinas? Entendemos que la APU no es una turbina... Vaya periodistos
No usaran los motores principales pero iran con la APU que no deja de ser una turbina generadora que tambien se usa para arrancar los motores principales...
#4 Pero entiendo que el rendimiento será muchísimo mayor: no es lo mismo usar un motor eléctrico en las ruedas para moverte, que usar "aire a presión para empujarte". Sobre todo a bajas velocidades, al ponerse en movimiento o al cambiar de dirección, donde el rozamiento estático es elevado.
#8 Pero entiendo que el rendimiento será muchísimo mayor
Correcto. El gasto energético en en un usar las turbinas y vencer la inercia para mover un avión en tierra es altísimo. Un 737 haciendo rodaje en un aeropuerto grande consume tanto o más que la ciudad de Madrid en calefacción en un dia.
#34 ¿tanto? Madre mía.
#37 Quiero pensar que es una hipérbole (o una "hiper bola" )
#40 supongo que también depende del día...no es lo mismo calefacción en invierno o en verano
#37 Si, me lo comentó un profesor de navegación aérea. De hecho, en su día ryanair estuvo investigando el tema de remolcar los aviones hasta la cabecera de la pista con los pushbacks (los remolcadores), pero no era práctico por tiempos.
#34 Y sólo en un 737, que es un avión de pasajeros mediano comparado con los A330 o los jumbos cómo tales, y eso multiplicado por todos los aviones en un aeropuerto un día normal.
#34 en un día de verano a 40 grados.
ahora resulta que gasta más en moverse por la pista que en hacer el vuelo
#4 La APU es un generador eléctrico de gasolina como el que puedes comprarte para casa.
#10 Es algo bastante más complejo, es como un mini reactor. Sólo hay que oír el ruido que hace.
"Para que te hagas una idea, la APU que montan los Boeing 747-400 es una adaptación de los motores que lleva la Cessna Citation, un reactor ejecutivo muy popular en la aviación privada y de negocios."
#20 Vamos, un minimotor.
#10 #4 tiene razón, la APU es una turbina más (pequeña, pero es una turbina).
#48 Eso es en los aviones muy grandes debido a la potencia que se necesita. Especialmente para generar aire comprimido para arrancar los motores "de verdad".
#10 Nope. La APU tiene que ser capaz de funcionar a mucha altitud y elevada velocidad por lo que es una "versión pequeña" de un motor jet. No lo confundas con la GPU que sí es un generador más convencional tipo remolque y se usa en tierra cuando el avión está en un parking remoto (o en un finger sin grupo operativo)
#4 Desde luego el titular es engañoso. Aparte de que no se dice cuánto pesa el conjunto de motores eléctricos y el cableado de potencia para que llegue hasta el tren delantero. Luego ese peso extra tienes que pasearlo volando por el mundo con el consiguiente incremento de consumo y puede resultar que te estés haciendo un pan con unas tortas. Sería más eficiente un sistema del que te deshicieses antes de despegar... vamos, un vehículo remolcador eléctrico, pero este sistema quizá da más independencia en aeropuertos donde no haya tantos disponibles.
#11 Algo así. Si esto les sale a cuenta debe ser porque el rendimiento propulsivo en rodadura es ridículamente malo (estás tirando un chorro de aire aunque lo hayas obtenido de forma muy eficiente con los turbomotores) y tirando de APU sale mejor al no intervenir el rendimiento propulsivo, sino directamente transferir energía a las ruedas. No obstante, la clave de esta decisión quizá sea no andar echando tanto chorro caliente con residuos de combustión por el aeropuerto y hacer menos ruido (del mismo modo que se quieren quitar coches del centro de las ciudades) más que el balance energético en sí (y el valor de postureo, claro).
#3 Tirará de la APU que es una turbina más pequeña que se usa de forma auxiliar (la A) para dar energía al avión y arrancar los motores principales, ventilación o tener algunos sistemas de backup. Al ser una turbina, pues también hace ruido (bastante, en algunos aeropuertos no puede ponerse en marcha hasta estar para salir) y consume combustible.
Una duda que me surge es que los motores necesitan estar un tiempo arrancados, tienen que pillar temperatura, revisar parámetros, etc... Y además no aceleran al instante. Pero imagino que esta es una situación para cuando te estás acercando a la terminal o para salir de ella una vez el push back te ha colocado en la rodadura.
Otra duda sería por el posible peso añadido de los sistemas al avión y si no se necesitará algún tipo de re-certificación, al modificar elementos serios del aparato.
#9 Hasta donde sé usa el mismo. De hecho se tiene en cuenta su uso para cargar combustible.
#12 Ya hay muchos tractores y pushbacks eléctricos en los aeropuertos, aunque con sus movidas propias. Incluso hay pequeños pushbacks robóticos para algunos aparatos.
#25 Para mover aviones se usan varias personas en tierra, incluidos wing walkers.
#58 Te olvidas de los problemas del fog por rodadura de los cuales ya no hace falta preocuparse.
#58 Sería una locura instalar en los aeropuertos raíles como los del scalextric o catenarias de tren para alimentar esos aviones y así ahorrar el cargar con ese combustible durante el vuelo?
#63 Sipe. Los aviones se conectan a tierra cuando están parados en el finger (o en un remoto con una GPU) pero saliendo de ahí, deben moverse por sus propios medios. Una infraestructura así, además de costosa, implicaría cambios en las operativas, los aparatos, las regulaciones... Y posiblemente no fuese tan ventajosa en la realidad.
#11 #4 Por lo que leo, una apu no es ni mas ni menos que un generador electrico, alimentado por gas, hidracina o cualquier otro combustible liquido. Encender las turbinas del avion para dar electricidad a ese mismo avion parado suena igual de loco que encender los motores de un lanzador espacial para dar luz en el cuadro de mandos... y por eso existen las apus.
Pues es una excelente medida, supongo que tirará del propio sistema eléctrico del avión para alimentarse, los aviones supongo que tendrán algo parecido a un alternador para ello.
#3 Tira de la APU (lo pone en el artículo), y no, no es el del Badulake.
#5 Lo que implica cargar más combustible para el APU.
#9 #3 Eso venía a decir yo, la APU hace un ruido del demonio y contamina también. ¿Menos que los motores? Pues no lo sé, los motores son bastante eficientes hoy en día.
Lo que si es cierto es que a baja velocidad siempre da más "tracción" una rueda que un ventilador gigante, así que puede que el computo final sea de un leve ahorro. Pero tampoco es que dejen de contaminar.
#11 No creo que un motor que se basa en quemar combustible tenga una eficiencia de más del 30%. Todo ese calor es un desperdicio.
#5 fíjate, hasta los aviones tienen AMD.
#3 si, como los coches electricos alimentados por energia nucelar.
#17 Para que los pasajeros puedan apagar los incendios de las baterías.
#19 sí, por eso no puedes traer una botella de agua de medio litro de casa pero sí comprar botellones de alcohol en el duty free
Para sustituir el pushback ya os digo yo que no será porque es una maniobra delicada que necesita que haya visión completa de lo que hay detrás: otros aviones, equipos, etc. Para taxi sí, y será genial porque, en cuanto llegue a posición, ya se le puede ir a calzar, sin esperar a que apague motores.
#15 para la visibilidad del pushback te vale con un tío en pista con unos manguitos luminosos de esos dando indicaciones. Salvo que aparezca otro preguntando por la escalera de carga y se ponga a decirle dónde está, debería ser seguro.
(Segundo 14)
Se la ha ganado
Me da miedito que se incendien las baterías.
#7 ¿Por qué crees que han quitado las restricciones de líquidos a los pasajeros?
#14 ¿porque no tenían ni pies ni cabeza, quizás?
#14 las han quitado?
#23 Todavía no, pero está planeado
AENA permitirá llevar líquidos con el equipaje de mano: la nueva normativa llega a España en 2024
AENA permitirá llevar líquidos con el equipaje de ...
xataka.com#7 Eso se soluciona leyendo la noticia.
#18 ¿por qué acabar con la bonita tradición de comentar sin tener ni idea ni haber abierto siquiera la noticia?
#7 Hombre a ver si te crees tú que los aviones ahora no tienen baterías.
#24 Y así han caído algunos.
#7 sabes que los moteros de gasolina explotan?
#30 joderrrr
Como motero de moto a gasolina,me has dejado preocupado.y espero que la señora no lo lea ( que me veo durmiendo en el sofá)
#30 Por eso nunca quise ser motero.
#31 Eco, no tiene autonomía de 45 km sólo eléctrico.
Y ya podrán decir que son aviones eléctricos.
#1 Híbridos al menos, y ya así puedes circular con el avión por el centro de las ciudades
#2 El ahorro viene de poder aparcar gratis en zona azul.
#2 cuidado con no llevar la pegatina o te paran a la entrada de la Diagonal y la lías parda.
#2 ¿etiqueta Eco o 0?
a ver, que no me parece mal, pero lo que pueda consumir a baja potencia durante esa etapa que son unos 10 minutos, en un vuelo de 4 horas es insignificante. por más que quieran venderlo de avance, el verdadero avance es no volar.
#28 Teniendo en cuenta las distancias y las ubicaciones, hay muchas zonas que sin volar difícil vas a llegar.
#43 me refiero a que con la tecnologia actual, lo único que puede hacer una compañía aerea para reducir sus emisiones es no volar.
#44 Hay mas formas, como motores mas eficientes:
El nuevo UltraFan es el mayor motor de avión de la historia
El nuevo UltraFan es el mayor motor de avión de la...
elconfidencial.com#28 ya hay un procedimiento para taxi con jmun motor hace muchos años.
Se ahorran unos poquitos kilos de combustible, pero al final del año igual es el sueldo de un piloto.
Mete peso en el avión y se alimenta de la APU, que a partir de ahora consumirá más. No termino de verlo, aunque me imagino que habrán hecho sus números y les saldrá rentable.
Siempre pueden meter en el precio que los pasajeros empujaran el avión hasta la zona de despegue... Y se ahorran enchufarlo. (Y seguro que más de uno accede).
Ostia, y nadie habia pensado en esto antes? Qué básico parece una vez planteado.
Sinceramente me gustaría saber cómo hace el piloto para ir marcha atrás siguiendo la vía... Los espejos retrovisores van a ser tamaño IKEA
.
#29 eso se soluciona con una cámara trasera de las que venden en aliexpress, el gasto mayor es el largo del cable y pasarlo por todo el fuselaje.
Máquinas que limpian solas
Finguers que se manejan en remoto
Los pasajeros despachando sus maletas
Pullbacks afuera
El futuro laboral se ve muy negro si naciste humano...
#35 y ahora, ¿quién me robará / perderá la maleta?
Joder luego te decían que si por llevar las aceitunas gastaban no sé cuántos litros en vuelo, no me he leído la noticia entera pero supongo que el aumento de peso no suponga mayor gasto en combustible que ese par de minutos en pista.
Yo siempre he pensado que cualquier sistema que implique peso extra será difícil de compensar. Tal vez algo como la catapulta de los portaaviones pero dimensionado a bajas velocidades...