Portada
mis comunidades
otras secciones
#94:
Aqui uno que fue Solaris Certified Professional... Una pena
Hace aNos que no los toco, pero DTrace, ZFS, Jails... Cosas que aun hoy en dia parecen scifi
Una pena que no fueran otros los que comprarn SUN, os acordais del proyecto "Looking Glass" Desktop?
Hace aNos que no los toco, pero DTrace, ZFS, Jails... Cosas que aun hoy en dia parecen scifi
Una pena que no fueran otros los que comprarn SUN, os acordais del proyecto "Looking Glass" Desktop?
#10:
#6 5 minutos. Aunque se están migrando a Linux x64 (por este motivo, aunque también porque hace unos años dejaron de fabricar workstations).
Todavía hay unos cuantos sistemas de trafico aéreo corriendo en solaris por el mundo (y rara es la semana que no me llega alguna oferta que requiera conocimientos de Solaris, aunque normalmente para hacer migraciones a Linux).
Todavía hay unos cuantos sistemas de trafico aéreo corriendo en solaris por el mundo (y rara es la semana que no me llega alguna oferta que requiera conocimientos de Solaris, aunque normalmente para hacer migraciones a Linux).
#9:
#6 Unos 5 minutos... Tenemos varios en mi trabajo, todos son para mover bases de datos Oracle.
Usan CPUs SPARC, y todavía pone SUN en ellos.
Tienen ya unos años, pero tampoco tantos (8~10 años).
Muy probablemente se sustituirán en un futuro por X86, aunque esos quedan fuera de mi responsabilidad, así que no lo se.
Usan CPUs SPARC, y todavía pone SUN en ellos.
Tienen ya unos años, pero tampoco tantos (8~10 años).
Muy probablemente se sustituirán en un futuro por X86, aunque esos quedan fuera de mi responsabilidad, así que no lo se.
#91:
#45 Hay un vídeo de la reunión de #11 y todo!:
https://youtu.be/BKorP55Aqvg
https://youtu.be/BKorP55Aqvg
#6:
Pregunta desde la ignorancia.... Yo suelo currar en desarrollo por lo que el mainframe lo toco poco o nada, solo curioseo de cuando en cuando y desde mi punto de vista de sapero/abapero no se suelen ver cosas distintas a Win/Linux:
¿Hace cuanto nadie ve un servidor de Solaris?
¿Hace cuanto nadie ve un servidor de Solaris?
#13:
Oracle compró Sun para destruirla. Se quedó con lo que le interesaba y lo demás lo liquidó. Nos hizo un favor con OpenOffice
#1:
Este no va a ser el año de Solaris en el escritorio.
Comentarios
#1 Es el año de Solaris en el INEM
#5 y que buen pasado! Cuando no había que aguantar la tropa de mánagers sin puta idea técnica que hay que aguantar ahora. Acabo de salir de una reunión inútil con 5 de esos.
#2 Los lunes al Solaris
Para #4. 'ORACL€' compró 'SUN Microsystems'.
Dramatización...
#6 5 minutos. Aunque se están migrando a Linux x64 (por este motivo, aunque también porque hace unos años dejaron de fabricar workstations).
Todavía hay unos cuantos sistemas de trafico aéreo corriendo en solaris por el mundo (y rara es la semana que no me llega alguna oferta que requiera conocimientos de Solaris, aunque normalmente para hacer migraciones a Linux).
Este no va a ser el año de Solaris en el escritorio.
Oracle es "El Mal".
#6 Unos 5 minutos... Tenemos varios en mi trabajo, todos son para mover bases de datos Oracle.
Usan CPUs SPARC, y todavía pone SUN en ellos.
Tienen ya unos años, pero tampoco tantos (8~10 años).
Muy probablemente se sustituirán en un futuro por X86, aunque esos quedan fuera de mi responsabilidad, así que no lo se.
Pregunta desde la ignorancia.... Yo suelo currar en desarrollo por lo que el mainframe lo toco poco o nada, solo curioseo de cuando en cuando y desde mi punto de vista de sapero/abapero no se suelen ver cosas distintas a Win/Linux:
¿Hace cuanto nadie ve un servidor de Solaris?
#4 Además si lees su nombre al revés conoces LA VERDAD....
Oracle compró Sun para destruirla. Se quedó con lo que le interesaba y lo demás lo liquidó. Nos hizo un favor con OpenOffice
Aqui uno que fue Solaris Certified Professional... Una pena
Hace aNos que no los toco, pero DTrace, ZFS, Jails... Cosas que aun hoy en dia parecen scifi
Una pena que no fueran otros los que comprarn SUN, os acordais del proyecto "Looking Glass" Desktop?
#21 Error, Java si les interesaba. De hecho es lo único que les interesaba. Eso y poner palos en las ruedas a MySQL.
#2 Sí, seguro que los ingenieros de Solaris pisan el INEM...
#45 Hay un vídeo de la reunión de #11 y todo!:
#44
#125 juas ahí me refería a servidores, mis conocimientos de arquitectura son limitados, yo soy desarrollo e integración con negocio en SAP, por lo que en mis dominios solo veo Win/linux, pero estoy aburrido de montar interfaces contra as400 pero nunca contra Solaris.
un mundo digno de lo mejor y lo peor...
De todas maneras si quieres ver engendros de pesadilla en Windows date un paseo por las administraciones públicas locales
#23 a Linux, sin coletillas. La migración es sobre todo por cambios de endianness y tipos al pasar a 64 bits, y por llamadas al sistema que en Linux no existen, ya que aunque Solaris soporta Posix, no todo lo que hay en Solaris es Posix.
El tema de scripts, monitorización y configuración del sistema (que es donde entraría el GNU) no me toca
#6 Nosotros acabamos de cambiar de Sun a IBM.
Seguro que Oracle hace Solaris open-source de nuevo...
...pppffffffffJAJAJAJAJAJAJA! Maldita Oracle.
#6 Yo las únicas estaciones Sun/Solaris que he visto fue en los laboratorios de la universidad, hace ya más de 15 años.
#11 Que curioso. Acabo de hablar con cinco managers que dicen haber tenido una reunión con un inútil
#6 pues de los casi 49.000 servidores que tenemos nosotros...unos 20.000 serán Solaris, así que unos cuantos si veo habitualmente, y lo que les quedan, por suerte mi app solo usa unos 600, estamos migrando a Linux todos ellos y seguramente en Q4 del año que viene no quede ningún solaris para nosotros, pero aun así seguirán muchos años
#111 Unos cuantos!! (casi todos con kernel Linux) y buena parte de ellos van sobre micros RISC (Android, IOS, para arquitectura ARM, que es RISC). Gente especializada en OS para micros RISC no van a tener más barreras laborales que la edad...
#6 Yo prácticamente desde que Oracle se zampó a Sun.
#6 Has visto un mainframe con Win??
Donde??!!
Cuando??!!
Si me dices que has visto un unicornio... vale!! se por donde coger ese tipo de visiones
#20 algunos, en RedHat, ya están tratando de pescar.
#6 Yo tengo varios en el curro pero en hardware intel. Los uso para almacenamiento con zfs.
#6 ¿Tu trabajas? ¡Como yo!
Este comentario está patrocinado por XXXX XXXX, S.L.
#6 Yo a diario.
Todas nuestras cabinas de storage montan solaris.
#28 Oracle no está disponible para Linux
¿Como que no? creo que deberias de informarte mejor, Oracle esta disponible en Linux desde hace mucho tiempo (a partir de la versión Oracle9i si no me equivoco). El RDBMS Oracle funciona perfectamente en Linux en distribuciones basadas en Red Hat Linux incluida Oracle Linux (una distro propia de Oracle).
Fdo: El DBA Oracle de turno
#34 Es que los micros SPARC y UltraSPARC son "raritos"!! tienen "ventanas de registros" (que no tienen otros micros RISC) y permiten algunos tipos de instrucciones que no existen en otros RISC.
Por eso SunOS y sobre todo Solaris son UNIX "pero no del todo o más allá del todo"
GNU/Linux, FreeBSD, son "compatibles" con los estándares POXIS; pero no tienen certificación.
#33 Solaris si tiene certificación POXIS pero eso no quiere decir que cuando corre sobre micros SPARC no pueda ejecutar instrucciones específicas de esa arquitectura, en ese caso es más que 100% POXIS!! es decir, esas órdenes (o llamadas) no se podrán utilizar con procesadores "no SPARC o UltraSPARC", pero tampoco figuran en el stándard POXIS.
Aquí tienes un poco de teoría de POXIS y por qué hubo que llamarlo así:
https://es.wikipedia.org/wiki/POSIX
#21 Parece que les interesaba también la patente sobre ZFS...
#30
La única manera de utilizar las llamadas a sistema de una manera portable desde un programa en espacio de usuario es mediante la biblioteca del lenguaje C. Si ésta es la Glibc, entonces se trata de GNU/Linux.
#67 Cuando SUN estaba vivo, sí que había versión Open Source.
#4 ORACLE es ELCARO
#63 Se lo explica alguien o le dejamos con el Asperger a su bola?
#71 De esos que no se "rebajan a nivel tecnico" ?.
#37
No hay que aceptar ningún barco, es así.
#6 Pues yo siempre he tenido solaris en mis curros, claro que los están decomisando poco a poco pero te aseguro que en banca hay bastantes
Oracle está haciendo una inversión gigantesca para consolidar su nube. No paran de bombardear para venderte el producto. No quieren instalaciones en el cliente. No me he parado a analizarlo pero desconozco los intereses de esta estrategia.
Solaris es una pena. Quizás puede ser que haya pasado el tiempo de esas máquinas SPARC con Solaris. Pero su rendimiento eran impecables. No las he usado mucho, pero era una maravilla. Sus propias bases de datos en Oracle tienen un rendimiento brutal en ese ecosistema que creo que está a años de conseguirse en Linux y mucho menos en Windows.
Yo no se para que compro SUN Microsystems, no le interesa Java, no le interesa OpenOffice, no le interesa MySQL, y por lo que se ve ni Solaris....
¿Para que la compro? ¿para hundir una de las pocas empresas privadas que apostaba por el OpenSource?
#20 Y los auditores de seguridad.
#20 En España las empresas informáticas se los rifaran, eso si tienen que tener ademas de 20 años de experiencia, tener 20 años de edad, o sea que los sacaran de la cuna y los metieran en Oracle a trabajar y ademas tiene que conformarse cobrando 800 euros/mes.
#6 Yo trabajo en una organización muy grande y nunca he visto otra cosa que servidores Linux y alguno Windows.
Solaris también me suena a siglo XX.
#27 España es un caso a parte, aquí no se busca ni la vanguardia tecnológica, ni la innovación por el bien común ni todas esas tonterías de pobres. Aquí se buscan comisiones, explotación, y perpetuar la hegemonía de los de siempre, bajo la complicidad involuntaria de un pueblo aletargado por una dictadura y una falsa transición.
Pero para los que no lo sepan WindowNT el mejor sistema operativo no basado en UNIX, lo desarrollaron los ingenieros que DEC echo a la calle en 1988, los constructores de las bases de los sistemas operativos modernos, y no, eso no fue Andrew S. Tanenbaum. Eso fue Dave Culter (https://en.wikipedia.org/wiki/Dave_Cutler) y todos los ingenieros que se fueron con él a Microsoft, anteriormente habían desarrollado varios sistemas operativos , VMS y RSX-11M entre otros.
Os recomiendo el libro showstopper! https://blog.codinghorror.com/showstopper/
#6 En mi empresa todavía los usamos.
Pues ya saben los desarrolladores de sistemas operativos, se han quedado sin trabajo ingenieros de sistemas operativos con más de 20 años de experiencia.
#21 Sí les interesaba MySQL. Dentro del ámbito de bases de datos rápidas y livianas, MySQL no tenía rival. Ahora MySQL ha quedado en desuso y ha sido sustituido por MariaDB que es ahora el standard.
Su intención era controlar por un lado Oracle para proyectos grandes y MySQL para los pequeños.
#42 apúntate un +1 en el nivel de virginidad de tu ficha de personaje.
#13 de "favor" nada. Paralizó el proyecto durante muchísimo tiempo y si no llega a ser por la gente de LibreOffice ahora tendríamos una suite ofimática libre aún más retrasada respecto a la de Microsoft.
Para que luego digan los paletos que da igual si el software es libre o no.
#151 Eso mismo aseguraba Dave Cutler, pero Bill Gates dijo que era imprescindible por motivos de negocio.
#6 ¿Servidores de Solaris? No, en esa secta creo que no he estado.
#3 ojalá, pero no caerá esa breva. oracle jode todo lo que toca, especialmente si es open source
#29 Me refería a que gracias a lo que hicieron con OpenOffice tenemos LibreOffice
#33 si, y no...
Solaris supports POSIX (among a number of other standards), but not all things you'll find on Solaris are strictly POSIX. 1
Sobre todo en aplicaciones con solera, te encuentras llamadas rarunas, que alguien encontró en la documentación de Sun (o que alguien de soporte le recomendó), que no existen en otros UNIX.
[1] http://www.mail-archive.com/opensolaris-code@opensolaris.org/msg02256.html
#35 aceptamos barco.
Aunque pienso seguir diciendo solo Linux, añadir GNU me parece pedante
#6 ¡Veo unos cuantos todos los días!, ¡y son Solaris 10!
#106 Solaris -> AIX ?
IBM hace años que vende muchas máquinas con Linux.
AIX es muy caro...
Yo le preguntaría por el tipo de microprocesadores porque SPARC seguro que no son...
#32 A Open Solaris, de nuevo. Aunque se lo regalen a los de la Fundación Apache.
#129 Tienes razón, tiendo a escribir POXIS en lugar de POSIX.
De hecho, al escribir el acrónimo en le ventana de búsqueda de Wikipedia, me extrañaba que no completase las siglas!! hasta que comencé a escribirlo bien.
También me pasaba: MOSIX (OpenMOSIX).
OpenOffice->libreoffice
Mysql->mariadb
Solaris ...
#36 lo cual es una victoria para el software libre, afortunadamente.
#45 No, eramos 2 ingenieros contra 5 managers, bueno y un padawan de mi colega, pero ese no habla. Al final nos metimos a toda hostia a pasar puntos del orden del dia diciendo las vaguedades en formato explicacion a mi prima de tres anyos que los manager querian oir en vez de decirles que van abocados al desastre tal y como tienen planteado el proyecto.
#104 Es porque los micros SPARC y UltraSPARC incorporan instrucciones que no tienen los "no RISC" y menos los x86 (la mayoría basados en CISC). Y algunas como la segmentación y el paralelismo en la ejecución de instrucciones, que vienen muy bien a según que bases de datos.
#65 Al fin haran decente SystemD.
#74 MariaDB es el fork de Mysql.
#128 yo hablo de llamadas al sistema, no de instrucciones de procesador (que obviamente son distintas). He tenido que migrar alguna cosilla que estaba escrita en ensamblador, y si que son raritas, pero vamos, se podría escribir un POSIX puro sobre SPARC, al final no deja de ser una serie de APIs y aplicaciones auxiliares, fue cosa de Sun ir "un paso mas alla".
#6 si se ven, sobre todo en ambitos de seguridad , y subscribo lo de silkworm ahora lo que hay es un grupo de INVERSORES,que juegan a ser tecnicos.
#150 Claro que tienen más Tienen muchas que la mayor parte de los usuarios no utilizan ni utilizarán nunca.
Y a pesar de los años que llevamos usando microprocesadores con varios núcleos, el "paralelismo en le ejecución de instrucciones" sigue siendo cosa de RISC...
Y aún no es habitual el "paralelismo en la ejecución de procesos"!!
Y donde se empieza a dar ese "paralelismo en la ejecución de procesos", es en micros ARM (que son RISC) de los smartphones. Porque el software se está desarrollando al tiempo que se desarrollan nuevas versiones de microprocesdores.
#169 pregunta desde la ignorancia: ¿dichos paralelismos no deben ser implementados por el sistema operativo?
#172 "deben" es una palabra con interpretaciones varias
"Pueden" y de hecho en procesadores CISC que no cuentan con este tipo de instrucciones (las que mencionamos de los RISC SPARC), si no se programan las aplicaciones (también el OS) para que utilicen 2, 4, 8 hilos en tiempo de ejecución, no aprovecharán esos 2 o 4 núcleos (y la mayoría no los aprovechan).
Hay muchas cosas que se pueden hacer desde el hardware o desde el software!! Se puede enrutar desde un router y se pueden aplicar reglas de enrutado por software!! se pueden incluso mezclar las dos formas de enrutar... y ahora mismo no sabría decirte cual de las opciones es mejor... es más fácil decir cual es más barata.
También se puede "emular" la aceleración de gráficos por software. Pero siempre es preferible tener unos controladores que proporcionen la aceleración por hardware que incorporan las gráficas (tarjetas).
Si un microprocesador, como los SPARC, hace la paralelización por hardware; los OS que se construyan para esa arquitectura, tendrán que tener en cuenta esa particularidad (porque además, los RISC no tienen muchas instrucciones).
#18 ¡¡SLOWWWWWWWWWWWWWWWLARISSSSSSSSSSS!!!
#61
No son términos técnicos más exactos. La expresión «Linux» (que no "linux" ni «linux»), es errónea (que no imprecisa o inexacta).
Android es exacto porque hace referencia a una única configuración de espacio de no privilegiado más espacio privilegiado. Las distribuciones de Android, como las de GNU/Linux, utilizan Linux como núcleo de sistema operativo.
GNU hoy día es una parte indispensable, y por tanto importante. Sin GNU no hay sistema operativo. Como tampoco lo hay sin Musl, µLibc o Bionic. Además hay que añadir todas las utilerías GNU indispensables para cumplir con el estándar POSIX. Según la cantidad de utilerías GNU, será más GNU o menos GNU, pero sigue siendo GNU.
La palabra «Linux» (que no "linux" ni «linux») tiene un único significado: se refiere al nombre de un núcleo de sistema operativo de código abierto (que no libre, para eso está Linux-libre).
Entiendo que no te guste, pero el sistema operativo es el que es y como un millón de moscas pueden estar equivocadas, el nombre del sistema operativo es GNU/Linux y las distribuciones son de Linux y de GNU/Linux, Android, Musl/Linux, µLibc/Linux o Bionic/Linux.
#6 yo hace unos años vi algunos en el curro, justo al lado del contenedor de basura
#82
Systemd no es una biblioteca indispensable e imprescindible, a diferencia de la GNU C Library.
Systemd es un demonio en espacio de usuario que sirve para configurar GNU/Linux e iniciar procesos programados para GNU/Linux.
Cae en la categoría de software para GNU/Linux.
#98
Para definir el sistema operativo es imprescindible tener una biblioteca de C. Si dicha biblioteca de C es GNU, el sistema operativo es GNU + lo que sea (Hurd, Linux, FreeBSD, etc.).
#120
No me vengas con tonterías del lenguaje que nada tienen que ver aquí. El sistema operativo es GNU/Linux porque son partes indisociables para formar un sistema operativo. El resto de proyectos sirven para formar una distribución de GNU/Linux. Pretender que el sistema operativo es el núcleo es tener mucho morro. Luego os quejáis por tener que perder el tiempo explicando qué es Android y si es o no es Linux.
Yo me llamo Ralph
#13 Libreoffice, perdona la puntualización.
#51
No estoy desactualizado. Simplemente llamo las cosas por su nombre, evitando confusiones.
El uso del que tú me hablas viene de una época antigua en la que no existía otra cosa que no fuera GNU/Linux.
A día de hoy tenemos Android y múltiples bibliotecas y programas de espacio de usuario que no pertenecen al proyecto GNU. Es importante hacer la diferenciación porque a día de hoy ésta existe y es notable.
Es por ello que existen los debates de si Android es Linux o no es Linux. Es culpa de un uso histórico equivocado.
esa expresión llegó para quedarse y no hay nada que puedas hacer para cambiarlo.
Nada es inamovible, ni tan siquiera Linux como núcleo software libre de GNU o de Android (se me viene Magenta a la cabeza).
#21 para matar a la competencia.
#7 joder. Hay ciento de servidores solaris funcionando eb compañias grandes.
#74 Claro, Oracle compró MySQL porque así tenían las dos bases de datos más usadas. Después de intentar durante muchos años imponer el uso de Oracle para servidores web donde no era lo ideal porque en cantidades de datos relativamente pequeñas Oracle es más lento que MySQL, decidieron dejar de luchar y simplemente comprarlo.
Con respecto a MariaDB: es exactamente lo mismo que mysql. Cuando Oracle compró MySQL, la comunidad creó MariaDB que es lo que viene actualmente en todas las distribuciones de Linux. Es igual aunque incluye varias mejoras muy útiles. Si no está en el primer puesto es porque todavía quedan muchas instalaciones de servidores se hicieron hace tiempo y se siguen usando. Pero todo lo que se instala nuevo es MariaDB. Sólo se instala MySQL si quieres pagar el soporte de Oracle.
#173
Es real y es práctico no usar dispositivos y herramientas de software privativo como es real y es práctico realizar una revolución para derrocar una dictadura o un gobierno absolutista.
Hay muchos oficios y trabajos de oficina que no dependen de software privativo. Nota: no se escribe ni se dice «expiados». Expiar es otra cosa, pecador de la pradera.
Me parece una falta de respeto decir que no respetas el pretender que la gente no use software privativo cuando precisamente el movimiento del software libre se basa en ello, como también se basa la GPL y otras herramientas legales que ha elaborado la Fundación del Software Libre. Está bien explicado en el libro Software libre para una sociedad libre.
A la persona se le respeta entera. A medias no es posible. Lo que sí me parece poco realista es pretender cambiar los hábitos conductales de una persona, más aún criticarlos cuando no son perjudiciales para nadie desde un punto de vista totalmente objetivo.
Respecto a Dennis Ritchie, sí, creó C, pero no creó Unix (que se programó inicialmente en ensamblador) ni la implementación de C con extensiones GNU que supone GCC. Cito textualmente: Yo soy del club de los que cree que los que usamos y trabajamos con OS del tipo Linux [...] Y en todo caso creemos que le debemos (incluido Stallman) más a Dennis Richie.
Stallman inventó GNU C, que es el lenguaje de programación que se utiliza en todo sistema operativo compatible con GNU, entre ellos GNU/Linux.
Siempre tendrá sentido escribir y decir GNU/Linux porque el sistema operativo básico lo forma la biblioteca de tiempo de ejecución de C junto con un núcleo. Si la biblioteca es de GNU y el núcleo es Linux, entonces el SO es GNU/Linux. Para cumplir con POSIX son además necesarias una serie de utilerías que GNU también provee (GNU coreutils, GNU binutils). Pero el SO es biblioteca de C más núcleo. El resto es totalmente accesorio.
¿Cuando usas Linux te refieres a Linux+GNU+todo lo demás? Pues haces mal y es erróneo. Si cuando dices GNU te refieres a GNU Hurd, entonces es aún más erróneo, porque no es posible un SO que consista en Linux+GNU Hurd o Linux + GNU con un núcleo BSD. El SO es GNU/Linux y como tal hay que nombrarlo y referirse al mismo para no desestimar contribuciones de todos los proyectos. Luego cada distribución añade su nombre como Red Hat (Red Hat GNU/Linux), Debian (Debian GNU/Linux), Ubuntu (Ubuntu GNU/Linux), Gentoo (Gentoo GNU/Linux). Los que hacen las distribuciones son los que empaquetan GNU/Linux con el resto de software que está creado por los empaquetadores de distribuciones y desarrolladores de terceros que programan para GNU/Linux. Así que poniendo el nombre de la distribución ya dan reconocimiento a todos los colaboradores de dichas distribuciones y los proyectos que llevan a cabo.
Muchas bromas con Linux y el escritorio pero se podría escribir un libro con el listado de software y sistemas operativos que han caído en el olvido gracias a Gnu Linux
#30 Por si te sirve, Solaris to Linux Porting Guide: https://www.akkadia.org/drepper/sol-porting.pdf
#92 GNU C Library (glibc) no es imprescindible, hay otras alternativas libres: https://en.wikipedia.org/wiki/C_standard_library#Implementations
#12 Solaris -> AIX ?
Masoquistas siempre ha habido
#28 Te voy a explicar brevemente lo que piensa el 99% del mundo sobre la insistencia de Stallman en decir GNU/Linux:
#106 los power 5 y power7 funcionan tambien con Red hat, ten fe.
#128 Inspur K-UX (2.0, 3.0) y Huawei EulerOS (2.0) son refritos de RHEL con certificacion UNIX
#124 ORACLE piensa lo mismo.
Exadata esta basado en Oracle Linux + servidores x86_64. La version de Exadata con Oracle Linux + servidores SPARC, llamada SL6, fue descartada y no esta en venta:
- http://www.oracle.com/technetwork/database/exadata/exadata-sl6-ds-3547824.pdf
- http://www.oracle.com/technetwork/database/exadata/exadatatechnicaldeepdive-3518309.pdf
#136 POSIX es parte central de la certificacion UNIX:
- https://en.wikipedia.org/wiki/Single_UNIX_Specification#Currently_Registered_UNIX_systems
- https://en.wikipedia.org/wiki/POSIX#POSIX-certified
#126 di con linux, veras como alguien te dice gnu/linux
La culpa es de Rajoy por el impuesto al solaris.
#42
Es una pena, porque creo que algunas de sus innovaciones estaban (y siguen estando) a años luz de lo que otros sistemas operativos ofrecen.
Dicho esto, tampoco creo que Oracle sea el "malo" de la película, pues por algo Sun tuvo que venderse hace ya casi una década, ¿no?
#58 Entiendo que quiera usar términos técnicos más exactos. Pero como te dije antes, la expresión "linux" para referirse a los sistemas operativos para PC basados en núcleo linux y una gran cantidad de otros proyectos entre los cuales figura GNU, ha llegado para quedarse.
No será exacto, pero tampoco es exacto decir "android" porque habría que decir android/linux y tampoco es justo decir gnu/linux siendo que GNU hoy en día es una parte importante pero pequeña de los sistemas operativos.
En definitiva, que la palabra "linux" tiene dos significados. Por un lado es el nombre del kernel, y por otro es el nombre del sistema completo.
Entiendo que no te guste, pero una vez que se empieza a usar una palabra para nombrar algo, así se queda.
#116 Ya, seguro. Pero es que por desgracia (o suerte), me muevo por empresas pequeñas. El caso es que en 2006 recuerdo que siempre había un Solaris en casi todos los lugares por donde pasaba, pero ahora no quedan ni las pegatinas de SUN. De nuevo, en mi ámbito.