Los diez lenguajes de programación más influyentes (y prácticamente muertos) [ENG]

El otro día leí “los 20 lenguajes de programación más importantes de la historia”, una “tabla ridícula que acabo de inventar“. Ciertamente acertó ridículamente: enumera a Go como “más significativo” pero no a ALGOL, Smalltalk o ML. También deja fuera a Pascal porque está “casi muerto”. ¡Ridículo! Eso anula todo el punto de lo que “significativo en la historia” quiere decir. Así que, hablemos de algunos lenguajes “principalmente muertos“ y por qué son tan importantes.

[#1 BenjaminLinus]

Nadie puede negar la influencia en el mundo del desarrollo de lenguajes como Cobol, BASIC o Pascal.

[#5 yarkyark]

#1 Yo he programado en los 3 (que viejo soy).

Por otro lado, lo que me parece un poco exagerado es decir que por ejemplo el Basic esta muerto, cuando es una seña de identidad de Microsoft. No digo que sea el mas usado, pero decir que esta muerto...

VBA o vbscript no son mas que un Basic modificado.

[#31 oraculus_reloaded]

#5 Y Visual Basic.Net

[#64 krein]

#31

[#50 arcangel2p]

#5 FL Studio está desarrollado en pascal (bueno, Delphi) así que muerto no está.

[#54 maria1988]

#5 Exacto. Las macros de Word o Excel se programan en basic. Decir que está muerto...

[#57 cubaman]

#5 Por no hablar de Visual Basic .NET

[#67 pawer13]

#c-5" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3760752/order/5">#5 Para mi BASIC es el lenguaje sin estructuras, con cada línea numerada y los GOTO .

Visual Basic es a BASIC lo que C# es a C (se parecen en el nombre y poco más), con la diferencia de que C se sigue usando porque sigue siendo un lenguaje potente.

[#77 Brill]

#5 No sé si el BASIC está muerto, pero llevo una temporada escribiendo sobre los microordenadores ochenteros y es un cachondeo, casi todos tenían su versión del BASIC con la firma de Microsoft, y cargaban los juegos de la misma manera: ante la duda, CLOAD y luego RUN.

Yo en su día me las ví con algún listado para el BASIC del Amstrad CPC. Y no sé qué le hicieron, pero los listados a menudo eran el doble de largos que para Spectrum.

[#6 banksy]

#1 ¿BASIC?

[#36 Khadgar]

#6 Visual Basic 6.0.

[#38 llorencs]

#36 Sigue vivo dentro de VBA.

[#60 Pericoelcruel]

#36 Yo he programado una gran parte de mi vida con Visal Basic (versiones 3, 4 y 6), y recuerdo la chorrada esa de verlo como un lenguaje inferior a otros; estúpidamente se comparaba, para denostarlo, con C, cuando realmente tenía una utilidad muy distinta; VB era cojonudo para programas de gestión todo lo complejas y tochas que quisieras (algo que con C hubiera tenido un costo de tiempo y dinero absurdo) y la orientación a eventos con sus módulos, llevado con inteligencia, daba una flexibilidad cojonuda.

Ahora bien, llegado .NET, obviamente ya no tenía sentido seguir con la sintaxis de VB, que llevada a la orientación a objetos se había hecho más aparatosa (si bien siempre se echará de menos el LEFT$, MID$...y todo lo concerniente a tratar cadenas de caracteres)

[#75 Khadgar]

#60 Al menos Visual Basic tenía el option explicit, no como otros cough*javacough script .

[#40 Desactivado]

#6 Yo lo uso para hacer chorri-apps en android, alguna que otra están en el play store

https://en.wikipedia.org/wiki/Basic4android

[#17 poyeur]

#1 Sin C, esos lenguajes serían obol, BASI y Pasal 😉

[#18 BenjaminLinus]

#17 Muy bueno. Pero los tres son anteriores a C.

[#19 poyeur]

#18 Jeje, cierto, aunque el chiste no es mío 😉

[#52 MDman]

#17 Gracias por el chiste viejuno que había olvidado....me lo guardo en favoritos.

[#30 strider]

#1 hace no más de 10 años, BASIC aún se usaba en robótica y automatización. Ahora estoy un poco desconectado de ese mundillo, pero no me sorprendería que se siguiera usando.

[#55 loko.mdv]

#30 a dia de hoy en mi experiencia, normalmente se usa lenguaje propietario del robot, PLC, o en cosas más guays ROS (c++ o python). Por suerte no he tenido que tocar basic más que para algun script chusquero para algun documento word.

[#61 Lightninglion]

#55 #30

Las pantallas de Siemens, como corren sobre Windows CE, permiten programar ciertas cosas enVisual Basic.

[#12 ElPerroDeLosCinco]

Si la inteligencia artificial es necesaria en el mundo de la programación, no será para reemplazar a los programadores, sino a los usuarios que explican los requerimientos así: "queremos un listado como el que hicisteis para Compras, pero ordenado como le gusta a Urrutia, ¿para cuándo lo podéis tener? Lo necesitamos mañana".

[#34 GanaderiaCuantica]

#12 como explican más arriba, el programador traducirá el lenguaje natural no inteligible (de esos usuarios) a lenguaje natural inteligible para la IA

[#66 tednsi]

#34 El programador será la interface entre el usuario y la IA. Si no, las IA se revelarán, y entonces sí que llegará Skynet como han dicho antes

[#37 otupse]

#12 Así que IA = SQL + motor de BDD con procedimientos almacenados.

[#78 Acido]

#37 ein???

[#10 josemaX]

COBOL muerto... bueno...

[#13 jonolulu]

#10 Fuera del sector bancario

[#20 josemaX]

No.
#13 "Fuera del sector bancario" ni que hablases de la gestoría Pepe.
Entérate de que corren los sistemas de reservas aéreas, hoteleras, ferroviarias... Ah y el IRS.

[#21 kaos_subversivo]

#13 el proyecto gravity del santader, que basicamente es poner el core COBOL del mainframe en la nube, asi como un ide de microfocus sobre eclipse, lo acada de comprar google. Yo no diria que esta muerto en absoluto

[#47 gonzalovalenzuela]

#21 si lo compró Google, entonces va directo a morir, como tantos otros engrosará la lista de https://killedbygoogle.com/ 

[#76 kaos_subversivo]

#47 va a matar google el COBOL? Si acaso mata el proyecto o el mainframe, pero no el COBOL, que esta muy vivo

[#33 chochis]

#10 Eso venía yo a decir... COBOL muerto...

[#23 Robus]

#22 Es que esa capa ya existe entre los lenguajes de programación y el código ejecutable.

La IA no hará más que añadir un nivel más de "compilación" a los dos que ya existen.

Me explico:

Al principio programabamos en ensamblador, que tenía una traducción directa a unos y ceros que era el código máquina que se ejecutaba en realidad.

Después pasamos a los lenguajes de alto nivel, por ejemplo C, Pascal, Forth, Algol... que los compiladores convertian en programas en ensamblador, cuya traducción directa a código máquina son las únicas instrucciones que puede ejecutar un ordenador.

Lo que hará la IA será pasar de un "lenguaje pseudo-natural de proposito específico" (Diseñado únicamente para Programar) a un programa precompilado que pueda ser "auditado" por un humano y, posteriormente o directamente después de su generación, compilado y ejecutado.

Es una capa más para facilitar el entendimiento humano-máquina, al igual que lo fue el C, una capa para simplificar la generación de código ensamblador.

Puedes llamarlo "compilador" de lenguaje natural a lenguaje de programación si te es más sencillo.

O, dicho de otra manera, en los años 60 tu pregunta hubiese sido:

¿Para que meter un compilador y complicar las cosas si podemos programar directamente en ensamblador?

y la respuesta sería la misma, para facilitar la generación de los programas de una forma más sencilla para un humano.

[#26 Pablosky]

#22 #23 Yo probé ayer ChatGTP precisamente para generar un script de 30 líneas sin tener que mirar google, el resultado fue que ahorré unos 5 minutos de prueba y error hasta que daba con la tecla.

Justo eso es lo que van a aportar, tu sólo tendrás que tener clara la lógica y saber explicarla (cosa que los usuarios NO SABEN, por cierto) y la IA hará el resto. Se ahorrará mucho tiempo.

Y por cierto, eso que odian los (malos) programadores: Hacer test; seguro que la IA, si se la entrena bien, te los dará hechos.

[#32 chochis]

#26 sólo tienes que decirle el framework de los tests y te los escupe sin problema.

[#43 llorencs]

#32 El qué chatgtp? Yo lo probé y me hacía más o menos buenos tests, pero podrían ser algo mejores.

[#69 chochis]

#43 si, por eso.

[#41 llorencs]

#26 Yo probé lo de los tests con chatGTP y no me lo hacía mal.

Y también lo usé para una función y me dio buenas ideas así que lo apliqué modificado.

[#27 Desactivado]

#23 "Puedes llamarlo "compilador" de lenguaje natural a lenguaje de programación si te es más sencillo.

O, dicho de otra manera, en los años 60 tu pregunta hubiese sido:

¿Para que meter un compilador y complicar las cosas si podemos programar directamente en ensamblador?

y la respuesta sería la misma, para facilitar la generación de los programas de una forma más sencilla para un humano."

eso está muy bien, pero el problema que le veo es que los lenguajes de programación son "inequívocos" o más bien "inambiguos" mientras que el lenguaje natural, pues es lo que es... a ver que, que IntelliSense lo veo una gran ayuda, y CoPilot seguramente también lo sea, pero no lo veo como caja negra para "programar" en lenguaje natural

[#53 Robus]

#27 Por eso digo que el código debe ser "auditable" para que un humano verifique que hace lo que pedimos y no otra cosa.

[#9 Graffin]

En el caso de Lisp, si está muerto, bien muerto está.
¡Arde en el infierno Lisp!

[#11 hijomotoss]

#9 lo tuve en la carrera, solo de pensarlo me entran escalofrios.

[#14 Graffin]

#11 Que vuelva al infierno del que nunca debió salir.

[#73 Ehorus]

#11 no me jodas... que llego a gustar el Prolog????
Al menos al LISP se le veia venir de frente (de manera recurrente)...pero el prolog.. su p.m con los "!"
Aparte, al LISP se le encontró segunda vida, cuando se llevo al plano de las IA

[#16 tollendo]

#9 Junto a su hijo bastardo, Scheme.

[#24 Robus]

#9 Lots of Irritating Single Parentheses.

https://www.abbreviationfinder.org/images/entry_pdf/li/sp/lisp_lots-of-irritating-single-parentheses.png

[#28 Desactivado]

#9 creo que su sucesor Clojure tiene bastante aceptación entre varias catervas de hijos de la gran puta.

[#42 tremolantepenacho]

#28 Yo hice una vez un curso de clojure y no solo sudé la gota gorda para entender como funcionaba el engendro sino que no le vi ninguna utilidad.

[#48 Midiam]

#9 Algo bueno se ha sacado de ahí.

La programación funcional está tomando un nuevo auge.

[#51 otupse]

#9 Pues, gracias a emacs, debe de ser un zombi muy sanote.

[#72 fingulod]

#9 No está muerto lo que yace eternamente

[#35 Desactivado]

Aquí uno que ha entregado su juventud a PL/I, ya soy algo más cercano a gollum que a un humano.

[#56 Zeioth]

C cada dia está siendo mas reemplazado por Rust.

[#71 Desactivado]

#68 "La IA será una herramienta que usa el desarrollador para generar el código más rápido. Pero espero que sea algo mantenible, porque si no, vamos a perder más tiempo viendo qué ha hecho la IA que pidiendo que haga algo"

Totalmente de acuerdo

[#49 mudito]

¿Cobol muerto? ¿Basic muerto (Basic siempre ha sido un lenguaje de aprendizaje, nunca para entornos de producción)?

Venga ya.

[#74 mirei]

Aprovecho para elogiar a PL/1. Un lenguaje completamente olvidado ahora, pero que era capaz de hacer mucho. La gestión de memoria era realmente potente, el precompilador muy útil, el código generado era muy rápido. Para usar en mainframes.

[#2 Desactivado]

Con las inteligencias artificiales avanzando en este campo en 10 años me pregunto si será útil aprender a programar.

[#3 casius_clavius]

#2 Alguien tendrá que hacer el virus para detenerlas cuando tomen el control.

[#4 BenjaminLinus]

#3 ¿Otra IA?

[#39 pedrobz]

#4 Si otra IA, que intentará luchar contra ellas y al final llegará a la conclusión de que si no puedes con tu enemigo... únete a él 😈

[#58 rafeame]

#3 Esperemos que Jeff Goldblum siga vivo aún.

[#7 Robus]

#2 Dentro de 10 años "programar" será como explicar a las IAs que es lo que quieren los usuarios de manera que una pseudomente "racional" pueda darle la forma de un programa.

Y luego comprobar que realmente hace lo que se ha pedido y nada más.

La parte de conseguir explicar que quiere el cliente de una forma que pueda llegar a desarrollarse, en la mayoría de los casos, tiene mucho más de creativo que pintar las meninas, y me da que esa parte no la van a imitar ni a corto ni a medio plazo.

[#8 tollendo]

#7 >> será como explicar a las IAs que es lo que quieren los usuarios

Suerte con eso. Ni siquiera los usuarios saben qué quieren, no digamos saber explicarlo.

[#15 Robus]

#8 Por eso lo digo.

Yo he visto casos en que pedían información que no existía en sus bases de datos (como parte de la mostrada en los informes) y cuando tratabas de averiguar donde obtenerla te decían que "ellos no eran informáticos" y que eso era cosa nuestra, pero que en un informe anterior (te lo enseñaban en un pdf) había salido.

Al final resultaba que esa información extra era un excel que tenía el responsable de tal departamento en su ordenador personal y cuando pedías que lo pusiera en algún directorio para leerlo desde azure e integrarlo te decía que no, que ese excel era suyo y que ya lo actualizaba el según le apeteciese... para descubrir que al final los datos del excel se los inventaba "a toro pasado" para justificar lo que tenía que mostrar...

Eso se lo das a una IA y te monta Skynet como modo de justa venganza.

[#25 Pablosky]

#15 Tu has conocido a alguno de mis usuarios:

- ¿Qué significa está gráfica en este informe? No la entiendo.
- Queda bien
- Ya, ¿pero qué significa?
- Yo qué sé
- ¡PERO SI LA HAS PUESTO TU!
- ¡QUEDA BIEN! ¡A MI QUE ME CUENTAS!
- Pero... ¿Acaso la has copiado de Internet sin entenderla?
- Queda bien en el informe...



Y cosas peores he visto.

[#59 Nouser]

#15 Simplemente la IA aprendería a colársela a sus jefes en vez de hacer nada. El mundo seguiría más o menos como hasta ahora y las IA se volverían una capa más de ineficiencia burocrática.

[#63 CrudaVerdad]

#8 me hizo recordar a un cliente que pidió:

Necesito que el computador me diga cómo van los procesos, nada complicado, solo necesito que diga si van bien o mal, y si van mal que diga que se debe hacer.

[#79 daphoene]

#63 Bien sencillo que te lo ha explicado

[#22 Desactivado]

#7 osea, si ahora programar es decirle a un ordenador lo que tiene que hacer, y en el futuro será decirle a una IA que le diga a un ordenador lo que tiene que hacer... qué ganamos? por qué metemos a un intermediario?

[#46 Black_Txipiron]

#22 muy fácil, la IA no cobra a final de mes ni paga seguridad social.

[#68 pawer13]

#22
Querrás decir
por qué metemos a un intermediario más?

Usuario -> Analista -> Desarrollador -> lenguaje de alto nivel ->compilador -> navegador embebido o máquina virtual -> API del SO -> Hardware.

La IA será una herramienta que usa el desarrollador para generar el código más rápido. Pero espero que sea algo mantenible, porque si no, vamos a perder más tiempo viendo qué ha hecho la IA que pidiendo que haga algo

[#44 UnDousTres]

#2 Despues de la decepcion que me he llevado con todo el Hype the ChatGPT me da a mi que aun queda mas de 10 años hasta que esas APIs relamente se carguen al 100% a los programadores.

[#62 CrudaVerdad]

#2 igual que sucedió con Rational Rose hace unas décadas que uno trabajaba en los diversos modelos UML aplicando todas las reglas de la ingeniería de software y automáticamente generaba el código haciendo obsoletos a los desarrolladores de software.... Oh wait

[#80 daphoene]

#62 Hasta que nos dimos cuenta de que costaba menos escribir el código que introducir los diagramas.

[#29 phyrian]

Cobol no muere ni a tiros.

[#65 CrudaVerdad]

#29 "han matado a COBOL, que hijos de puta" y en el siguiente episodio sigue vivo

[#70 phyrian]

#65 Cobol mientras sea colega de los bancos.. es inmortal

[#45 Desactivado]

nice one