Detenido por vender BlackBerry modificadas sin cámara, GPS ni micrófono al crimen organizado

El FBI ha detenido al CEO de la compañía Phantom Secure por modificar teléfonos de BlackBerry para el crimen organizado. Les quitaban la cámara, el micrófono, el GPS y cifraban todas sus comunicaciones, haciéndolos indetectables.

[#1 Starfucks]

¿Es delito hacer que no se pueda espiar a tus clientes?

[#4 ElLocoDelMolino]

#3 #5 #6 Meneo porque me parece muy importante que ahora se pueda detener a alguien por modificar móviles de forma que las comunicaciones queden cifradas. ¿Desde cuándo es eso delito? Si se esos móviles facilitan el crimen organizado la culpa es de los que los usen para cometer crímenes, no del ingeniero que los diseñó. Aún meterán al inventor del cuchillo en la cárcel por facilitar asesinatos.

[#11 Desactivado]

#4 y dale. No, no es delito vender móviles de forma que las comunicaciones queden cifradas. Si lees la noticia se le acusa de conocer a quién le vendía los móviles y de que esos móviles iban a ser usados para delinquir, con lo que son cómplices. Si no pudiesen demostrar esto sería una empresa legal. De hecho hay empresas que comercializan teléfonos seguros y puedes comprarlos (si puedes pagarlos)

[#47 eldios13]

#8 #2 #3 #4 #11 #36 #27 la confusión viene de la quizás no muy acertada traducción (además de la omisión de datos relevantes):

Por ej. en Vice se puede leer:
https://motherboard.vice.com/en_us/article/a34b7b/phantom-secure-sinaloa-drug-cartel-encrypted-blackberry

A complaint filed in the Southern District of California on Thursday charges Vincent Ramos, the founder and CEO of Canada-based Phantom, with racketeering conspiracy to conduct enterprise affairs, as well as conspiracy to distribute narcotics, and aiding and abetting. Authorities arrested Ramos on Thursday, according to the court docket. Crucially, the complaint alleges that Ramos and Phantom were not simply incidental to a crime, like Apple might be when a criminal uses an iPhone, but that the company was specifically created to facilitate criminal activity.


Más abajo menciona específicamente que se hicieron pasar por narcotraficantes y aún así les seguían vendiendo los teléfonos modificados:

In order to pin Phantom to criminal activities, Canada’s Royal Canadian Mounted Police (RCMP) purchased Phantom devices while posing as drug traffickers. The RCMP then asked if it was safe to send messages such as “sending MDMA to Montreal,” to which Phantom replied it was “totally fine.” The RCMP also pretended that authorities had arrested an associate with incriminating evidence on the phone, and needed Phantom to wipe the device. Multiple undercover agents, posing as drug traffickers looking to expand their operations, also met Ramos in Las Vegas in February 2017, the complaint continues.

Y como colofón final, declaraciones del CEO:
“We made it—we made it specifically for this [drug trafficking] too,” Ramos told undercover agents, according to a transcript included in the complaint.

[#2 skaworld]

Me parece deleznable que te dediques a facilitar las actividades ilegales de un cartel de la droga, dificultando las actividades ilegales del gobierno estadounidense.

[#39 borteixo]

#14 no sé, yo me sé de un tal Ignacio gonzález que contrató a Indra para que le hiciese un sistema de comunicaciones seguras y aquí no pasó nada con Indra... jejejejjee

https://www.eldiario.es/politica/Ignacio-Gonzalez-Gobierno-madrileno-telefonos_0_636587229.html

[#3 Desactivado]

#1 "El FBI presentó cargos contra Ramos el pasado jueves 8 de marazo en el Distrito Sur de California, y en ellos se detallaban las modificaciones realizadas a los teléfonos. Una circunstancia que evitaría que Phantom Secure fuese un simple proveedor que podría desconocer las actividades que se llevarían a cabo con los teléfonos, y les convertiría en cómplices activos del cártel de Sinaloa"

Eso dice

[#14 Desactivado]

#12 si sabes que ayudas a alguien a delinquir eres cómplice. Eso es también una línea roja que se ha cruzado, no crees?

[#44 Desactivado]

#39 vale, quejémonos que los yankis no son españoles

#32 #41 a ver, entiendo de sobras por dónde vas. Ahora bien, un juez vio indicios suficientes para firmar una orden de detención. Irá a juicio. Pueden demostrarlo? bien, lo condenarán. No pueden demostrarlo? pues saldrá libre.

Una cosa no quita la otra, no le detienen por mejorar la seguridad de los móviles, le detienen porque creen que tienen indicios para demostrar que el tío sabía que esos móviles iban a ser usados para cometer delitos

[#53 chochis]

#18 Con unos cascos con micro... #MindBlown

[#22 Starfucks]

#20 "está intentando demostrar" no es lo mismo que "ha demostrado" pero el buen hombre de Phantom Secure ya está detenido.

Que raro que cuando se investigan las vinculaciones del ejército de Estados Unidos con los narcotraficantes de medio mundo nunca se detiene a nadie con tanta premura, ¿no?

[#20 Desactivado]

#17 ahí está el punto donde está bien leerse la noticia antes de replicar: el FBI está intentando demostrar que el detenido sabía para quién eran los teléfonos, además de para qué. Vuelvo a pegar el trozo de la noticia que se está ignorando (voy a pensar que sí se ha leído):

Una circunstancia que evitaría que Phantom Secure fuese un simple proveedor que podría desconocer las actividades que se llevarían a cabo con los teléfonos, y les convertiría en cómplices activos del cártel de Sinaloa.

[#27 Desactivado]

#6 Yo creo que la duda que ataca a #8 es la siguiente. En ese texto que citais lo unico que puedes afirmar, es que hacían modificaciones. Ese texto no dice si se hacía en exclusividad para esos clientes, ni si sabían que cometían delitos. De ahí lo unico que puedes afirmar es que como al FBI no le gusta el cifrado te empapela por lo que sea.

Yo me hago las siguientes preguntas, imagino que igual que #8 . Si yo hago esas modificaciones a petición, porque es el negocio de mi empresa (sin distinguir clientes) ¿me va a pasar lo mismo? Yo como empresa privada no gubernamental no puedo tener acceso a las investigaciones policiales ni temas parecidos. ¿Como se yo que es un delincuente el que viene a solicitar mis servicios? Por ese texto parace que el FBI los empapela solo por cifrar casualmente a unos delincuentes. En ese texto no aparece mas relacion que si la que fuesen un vulgar cliente. Otra cosa es que pusiese que han capturado conversaciones que demuestran la relación criminal.

[#12 ElLocoDelMolino]

#11 sí, la he leído y me sigue pareciendo que han cruzado una línea roja

[#17 Starfucks]

#11 ¿Y tú como sabes que si me vendes un coche no voy a utilizarlo para un atropello? ¿Y si le has bajado la suspensión y por eso aplasto más y mejor a la gente que atropello? ¿Es culpa tuya?

[#28 placeres]

#10 si son blackberry, lo más probable que se limitaran a Conversaciones chat cifrado, no habría forma de husmear con ellas usándolo como grabadora.

[#18 Desactivado]

#15 En manos de Phantom Secure, las BlackBerry veían cómo se les desmontaban las cámaras, tanto la trasera como la frontal, los micrófonos, tanto el principal como los encargados de reducir el ruido de las conversaciones y la grabación de vídeo, y también el GPS.

[#13 Liet_Kynes]

#4 Hasta hace relativamente poco en EE.UU. los algoritmos de cifrado fuerte eran considerados armas y te podían detener por usarlos. No sé si cuando derogaron la ley dejaron alguna excepción que permita estas cosas

[#43 Desactivado]

Osea que ya no son teléfonos puesto que no permiten llamadas telefónicas.

[#9 Desactivado]

O sea, que si me compro un telefonito tengo que aceptar quedarme con el culo al aire para que el tirano de turno vaya anotando todo lo que hago por si en el futuro (o en el presente) le puede servir para hacerme daño.

[#36 Varlak]

#12 Entonces supongo que al contable del cartel de Sinaloa o al chofer del capo tampoco lo pueden detener, total, no es delito llevar la contabilidad de una empresa o conducir un coche, verdad?

[#50 Desactivado]

#47 gracias, gran comentario.

[#86 redscare]

#47 La última parte es la única relevante en mi opinión. Lo del mdma es fácil aumentar que pensabas que estaban de coña.

[#69 kumo]

#2 Le han detenido por hacerles la competencia. O porque no se les había ocurrido a ellos... O lo más razonable, por vender Blackberry... Qué asco.

[#31 Tronchador]

#14 Si saben que esa gente está delinquiendo, ¿Por que no detienen a esa gente?

[#61 AsVHEn]

#44 no le detienen por mejorar la seguridad de los móviles, le detienen porque creen que tienen indicios para demostrar que el tío sabía que esos móviles iban a ser usados para cometer delitos
Pues yo mira que pienso lo contrario. Que le detienen por mejorar la seguridad de los móviles, usando como excusa que pudiera saber que esos móviles iban a ser usados para cometer delitos. Seré mal pensado yo.

[#73 empanadilla.cosmica]

#65 Ya, y tienes que estar al alcance el WiFi.
Puedes utilizar un móvil GSM y establecer una llamada o enviar un SMS en el que el contenido esté cifrado. No me refiero a hablar en clave como la madre superiora de los misales, sino que haya unas claves preestablecidas que dependan de algún factor externo ajeno a la propia llamada o SMS por el cual se cifre la propia voz de la llamada en el número A y se descifre en el número B y viceversa.

Y de esta manera tienes alcance de comunicación global para todos los países donde haya una operadora sujeta a los mismos acuerdos de roaming que tu operadora o basta con cambiar la SIM.

[#41 Desactivado]

#14 ¿Y cómo lo sabes? ¿Le pides a cada cliente que te cuente a qué se dedica etc? Eso será trabajo de la policía en cualquier caso. Yo pienso lo mismo que #12.

[#63 Danae...]

#39 La diferencia con Indra es que parece que estos si hicieron bien
el trabajo que les encargaron.

[#57 Pancar]

#27 #32 En la denuncia presentada contra él parece bastante claro que era consciente de a quién vendía y con qué propósitos. Entre otras cosas hay una conversación (página 13) en la que dice:

Of course. That's what I'm saying. You don't know me. But, yeah that's exactly what I'm saying, right. We made it- we made it specifically for this [drug traffic] too.

https://www.documentcloud.org/documents/4406486-Vincent-Ramos-Complaint.html

[#59 Desactivado]

#58 #47 lo explica de vicio

[#117 Desactivado]

#57 No estoy entrando a valorar el caso. Si os fijais digo "el texto que citais".

Eso que pones no se ha citado hasta ahora.

[#23 ccguy]

#1 ¿ya te ha dicho alguien algo?

[#42 Desactivado]

#26 ¿Alguien que se dedicaa lo que se dedica y lo pillan por unos correos electrónicos? Perdona que tenga muchas muchas dudas. Aquí o faltan datos o no cuadra ni a martillazos.

[#54 chochis]

#43 Si permiten las llamadas, lo que no permiten es que se activen micrófonos sin que el dueño lo sepa...

[#56 chochis]

Vamos a explicarlo para todos los comentarios que dicen que ya no se pueden hacer llamadas:
A los móviles se les puede añadir unos cascos con micrófono. Con esto controlas cuando tienes activado el micrófono y cuando no. Simplemente desenchufándolos. Además, los micros de auriculares suelen ser sólo para hablar y les cuesta captar ruido exterior, con lo cual, aunque se los dejes puestos y activen el micrófono seguramente sólo puedan grabar a unos centímetros.
Os dejo un tuto de Snowden: https://www.wired.com/2016/05/snowden-vice-cell-phone-hack/

[#112 empanadilla.cosmica]

#75 Trabajo en una operadora precisamente en el departamento en el que si eso fuera posible seríamos quienes lo controlaran.

Lo que no puedo negar ni afirmar porque no lo sé es que posiblemente algún dispositivo contenga una puerta de atrás calocada por el fabricante. Seguramente esa puerta de atrás no es explotable en remoto, sino a travé del puerto USB, o un puerto sin conector físico para el cual haya que retirar la batería u conectar algo.

A igual que HP no puede controlar en remoto todos sus servidores usando la iLO a menos sin que vaya a la sede del cliente un fabricante de teléfonos móviles en principio no puede controlar en remoto sus dispositivos, por mucho FW propietario que lleven. Lo que si pueden hacer es desbloquear un dispositivo bloqueado o sacar un volcado de todo lo que haya en la memoria interna, y posiblemente en dispositivos de almacenamiento externo, cuando tengas físicamente le dispositivo en tu poder.

Y seguramente las agencias de espionaje más importantes conozcan alguna manera (o más de una) de hacer eso o incluso lo hayan pedido a los fabricantes, pero de ahí a afirmar que todos los dispositivos tienen una puerta de atrás en el FW y que las operadoras lo saben va un trecho. No tienes ninguna prueba de ello

[#10 Desactivado]

A ver.... si les quitaban el microfono, ¿como hablaban?,

[#7 Angelusiones]

Vaya puta vergüenza con este tema de verdad.

[#26 Desactivado]

#4 Si te pillan los correos donde estás acordando las modificaciones y los pedidos con el cartel, eres cómplice, te pongas como te pongas

[#45 Tronchador]

#2 Me parece deleznable que no puedas dedicarte a impedir el espionaje industrial, facilitando así el filtrado de información a empresas rivales.

[#66 Desactivado]

#60 Pueden usar remotamente tu terminal sin que te enteres, desde las propias BTS.

[#21 fid]

#13 No era ilegar usarlos por ser considerados armas, era ilegal sacarlos de EEUU por ser considerados armas. Introducirlos en EEUU sí se podía. Por ese motivo las implementaciones de software criptográfico se hacía de forma aislada en EEUU y en el resto del mundo: algunos navegadores desarrollados en EEUU tenían dos versiones, una con SSL completo y otra con SSL de 48 bits (creo); y por ejemplo Debian tenía el software criptográfico en unos repositorios que no se copiaban en los mirrors en EEUU.

[#33 Varlak]

#4 ¿Desde cuándo es eso delito?
Desde que se lo vendes al cartel de Sinaloa. No es delito modificar telefonos, es delito ser cómplice de crimen organizado.

[#34 Desactivado]

#13 como te dice #21, lo que estaba prohibido era la exportación. Si buscas un país donde se haya prohibido usar cripotografía a sus ciudadanos, no tienes que irte tan lejos, Francia está aquí al lado.

[#51 tryn]

#40 NO, el tema es que si desarrolladores de software son pillados hablando con terroristas, narcotraficantes y demás haciendole un equipo a medida que sea indetectable (on demand) para un cártel o un grupo organizado se entiende que están colaborando con la mafia y por ende son cómplices de lo que la mafia hace.

[#127 eldios13]

#114 no cifran la informacion como hace blackberry

[#137 eldios13]

#107 curioso acierto

En mi opinión en lugar de prohibirlas podrían realizar un mayor control y punto.

[#25 Desactivado]

#22 a ver, entiendo que si lo han detenido es porque un juez así lo ha ordenado en base a unas pruebas.

Que raro que cuando se investigan las vinculaciones del ejército de Estados Unidos con los narcotraficantes de medio mundo nunca se detiene a nadie con tanta premura, ¿no?
Y qué me quieres decir con esto? Si por mi es que los entrullen también. Pero me estás diciendo que tienen que obviar un delito poque otros también lo hacen

[#85 Desactivado]

#11 hum... vale que sepas que son delincuentes pero si les vendes por ejemplo comida ¿se consideraría también que colaboras con los delincuentes?
No sabes que lo van a utilizar para cometer crímenes aunque sabes que son criminales y les estas dando un medio de comunicación que no es un arma y que puede ser utilizado para encargar una pizza o para encargar un crimen.

Con un buen abogado están en la calle en dos días.

[#106 resabiao]

#11 Todos los fabricantes de armas a la carcel, segun ese razonamiento. Y me pareceria genial, que asi fuera.

[#32 Starfucks]

#25 http://www.abc.net.au/news/2018-03-12/phantom-secure-boss-arrested-for-products-linked-to-bikie-murder/9539546

Ahí puedes leer un poco mas detenidamente. Vinculan los moviles Phantom no solo con trafico de drogas si no tambien con asesinatos organizados en Australia. Y aún en ese artículo no consiguen mencionar qué parte estaba implicada la compañía o si era conocedora de las actividades que iban a cometerse.

Mención aparte merece el "chivato" que cita direcciones de mail como pruebas de algo:
The affidavit says some of the email names chosen included prefixes such as "leadslinger", "The.cartel", The.killa", "narco", "Trigger-happy" and "Knee_capper9".

Ojito con poneros de mail SilentFartKiller, PussySlayerXXX o MyDickKilledYourGrandmother porque igual acabáis vigilados por el FBI

#27 Muchas gracias por comprenderme

[#46 Tronchador]

#9 Y si te compras un PC acepta que te van a meter una puerta trasera en el Microprocesador.

[#48 Tronchador]

#15 No se... ¿Algún programa de mensajería que permita videollamadas?
Todo cifrado, of course.

[#87 redscare]

#62 Y el fabricante del coche o la pistola tb es cómplice? Conste que este caso parece que va más allá, pero tu analogía no es nada buena.

[#16 Starfucks]

#13 Es la única explicación que se me ocurre para esta monumental cagada del FBI.

[#49 Desactivado]

#44 La única vía de escape que veo es que faltan datos que no están en la noticia. Por lo que pone ahí lo detienen por unos correos electrónicos y porque creen algo... No me convence. Allí igual se puede hacer eso. En España no sería la primera vez que una chapuza así deja libres a unos cuantos mafiosos.

[#58 Sr.No]

#4 Les han cazado por unos emails del dueño de la empresa con representantes del cártel de Sinaloa. Si el colega solo modificase los móviles sin ser cosciente de quienes son sus clientes o el uso particular y específico que iban a hacer del equipo, no habría tenido problemas. #3 cita que les tienen pillados por conocer la finalidad que se iba a dar a los celulares: "(no es solo un) proveedor que podría desconocer las actividades que se llevarían a cabo con los teléfonos, y les convertiría en cómplices activos del cártel de Sinaloa"

[#94 Yoryo]

#14 No les ayudaba a delinquir facilitaba comunicaciones seguras a sus clientes.

[#52 borteixo]

#44 realmente quién se pasa de la raya es xataka con el titular: "Detenido por vender BlackBerry modificadas sin cámara, GPS ni micrófono al crimen organizado"

[#55 Desactivado]

#31 A los carteles de la droga? claroooooo

#12 Sin quitarte la razon, a ver quien es el guapo que les dice que no... lo mires como lo mires, estas jodido.

[#74 porto]

#9 La gente corriente será vigilada, los delincuentes no. Ya se ve en la noticia que ellos siempre van a poder evadir las medidas de control.

[#78 AsVHEn]

#71 Ya me leí la noticia antes de que saliese en menéame y esa linea no aclara nada.

[#101 Desactivado]

#100 #47 te lo explica

[#15 Starfucks]

#10 No el micrófono que se utiliza para las llamadas. El otro. El que tú no puedes apagar ni controlar.

[#40 CrudaVerdad]

Así que desarrolladores de software.. si llegan a hacer un navegador que bloquee su seguimiento o unido a nuevos protocolos de cifrado o compartir archivos de forma segura los podremos acusar de colaborar con terroristas, carteles de drogas, pederastas, trata de blancas, comercio ilegal de animales, cómplice en N delitos que nos salga de los cojones.... Advertidos están.

[#6 Desactivado]

#1 Ains, si leyeses..
"El FBI presentó cargos contra Ramos el pasado jueves 8 de marazo en el Distrito Sur de California, y en ellos se detallaban las modificaciones realizadas a los teléfonos. Una circunstancia que evitaría que Phantom Secure fuese un simple proveedor que podría desconocer las actividades que se llevarían a cabo con los teléfonos, y les convertiría en cómplices activos del cártel de Sinaloa."

[#8 Starfucks]

#6 Sigo sin ver la relación "modificaciones relacionadas = actividad para la que se utiliza el movil"

A mi entender es un aviso a navegantes y poco más. veremos en los próximos días si acaban teniendo que indemnizar al de Phantom Secure.

[#64 Desactivado]

#21 OpenBSD era canadiense y por ello ha sido usado bastante para esas cosas de siempre

[#65 Desactivado]

#63

Como para no. Vamos a ver, si quieres algo verdaderamente cifrado usas un pocketchip con Debian y wifis al uso con VPN + cifrados varios y servicios al mínimo.
Nada de redes móviles ni cualquier cosa que integre GSM.

[#70 chemari]

#11 Como se usa un teléfono móvil para delinquir? si les vendo un coche también será usado para delinquir? y una corbata?
Yo pensaba que el delito era el tráfico de drogas.

[#75 Desactivado]

#73 La operadora controla tu movil remotamente usando el FW propietario que todos tienen aparte de Android o iOS.

[#80 EauDeMeLancomes]

Aterrador que te puedan entrullar por eso. Pero si ha sido por cazarte comunicaciones donde te delatas... También te lo mereces por inepto. Sino, un CLUF bien chulo que te exonere de todo y a tomar viento.

[#81 EauDeMeLancomes]

Por cierto, yo tengo también un Silent Phone 2. ¿Me convierte Eso en delincuente?

[#82 luiggi]

#29 en teoría para capturar el ruido externo y quitar ese ruido del sonido donde se captura la voz

[#119 chochis]

#76 y?

[#120 chochis]

#91

[#122 chochis]

#121 Con unos cascos con micro, se puede perfectamente Creo que no has visto el vídeo... Y no has leído el comentario donde explico que es con unos auriculares con micro como si se pueden hacer llamadas...
#56

[#126 eldios13]

#86 Yo creo que es más relevante que le digan que se utilizará para fines ilegales y lo venda de todas formas, que no justo esa última parte que creo puede ser defendida como una técnica de ventas. Es decir, si el producto que vendo lo hacemos pensando en clientes que necesitan el mayor un anonimato posible, como los narcos, seguro que mi producto es perfecto para cualquier otro tipo de cliente. Lo asemejo a los miles de productos que clasifican sus productos como "military grade", aunque supongo que "narco grade" es un marketing demasiado agresivo.

[#128 eldios13]

#106 #107 #102 la noticia está incompleta. Lee #47 y verás de qué y por qué se les acusa

[#129 Nova6K0]

Es que ni el FBI ni la NSA quieren competencia, es comprensible...

Salu2

[#135 eldios13]

#134 mmm... nope. Un link o resumen?

[#38 Desactivado]

#10 entiendo que lo usaban solo para texto con un programa de mensajería instantanea seguro

[#77 jer_esc]

#4 no comete delito por trastear el móvil, sino por colaborar con un grupo criminal, da igual lo que hiciera, sabía que eran criminales y les ayudaba en sus actividades, ese es el delito del que le acusarán, no de abrir un aparato y cortar dos cablecitos, es como el conductor de un atraco, conducir no es delito, si lo haces para huir de la policía con tus compinches, aunque respetes todas las normas de tráfico no puedes decir solo conducía un coche

[#93 jer_esc]

#88 si sabes que son delincuentes y les proporcionas ayuda, medios, herramientas, cobertura... para realizar actividades ilícitas, cual crees que sería la respuesta? es de primero de lógica, seguro que no necesitas ayuda para darla

[#96 jer_esc]

#95 ok, no insisto, una cosa es hacer de abogado del diablo y otra defender lo indefendible, si no eres capaz de verlo o al menos dar un argumento coherente y diferente a no lo tengo tan claro de poco sirve que me esfuerce en explicarte la diferencia, porque por supuesto es lo mismo ser médico o repartidor que alguien que crea herramientas destinadas a eludir controles y planificar delitos, donde va a parar

[#98 jer_esc]

#97 acaso crees que le van a acusar de modificar un teléfono? su delito no es ese, es el de colaboracion, complicidad, pertenencia al crimen organizado... como lo tengan tipificado en USA, es como si el piloto del avion que transporta la droga dice que él solo volaba del punto a al punto b, eso no es delito, sino el uso que hacía del avion y la carga que llevaba

[#111 Desactivado]

#33 ¿Alguna vez será delito el navegar por redes anónimas como Tor o L2P? Sé que habláis de cosas diferentes, pero podrían perseguir a los usuarios que quisieran ocultar su identidad por posible relación con asuntos ilegales.

[#123 tryn]

#104 si sabes que expresamente lo usan para llevar cadaveres en el maletero, y no es una funeraria, si no lo denuncias eres complice.

[#5 Desactivado]

#1 no, lo que es delito es colaborar con delincuentes. Si entras en la noticia:

Una circunstancia que evitaría que Phantom Secure fuese un simple proveedor que podría desconocer las actividades que se llevarían a cabo con los teléfonos, y les convertiría en cómplices activos del cártel de Sinaloa.

[#30 Desactivado]

#29 Ah y si vienen tres temporales , echo tres anclas.

[#35 Desactivado]

#28 Eso ya me resulta mas logico, usan solo el chateo y le capan al telefono todo lo demas. Imagino que habra mas APPs para androide o iphone que sean encriptadas y se pueda hacer lo mismo.

[#37 Desactivado]

#4 me parece muy importante que ahora se pueda detener a alguien por modificar móviles de forma que las comunicaciones queden cifradas.
Menudas acrobacias mentales has tenido que hacer para llegar a esa conclusión después de leer la noticia.

[#71 Desactivado]

#61 busca, hay unas cuantas empresas dedicadas a esto.

#70 como dije ya unas cuantas veces, léete la noticia: Una circunstancia que evitaría que Phantom Secure fuese un simple proveedor que podría desconocer las actividades que se llevarían a cabo con los teléfonos, y les convertiría en cómplices activos del cártel de Sinaloa.

[#72 empanadilla.cosmica]

#49 Probablemente detendrían a alguien y le encontrarían el móvil o encontraron alguna pista para tirar del hilo y el juez emitiría una orden judicial para investigar correos electrónicos y móviles.

En España esta a la orden del día el contratar a peritos para analizar ordenadores y correos electrónicos. Mi compañero de piso ha dejado la investigación académica para dedicarse a hacer esa clase de peritajes a jornada completa.

[#91 Desactivado]

#56 "el usuario que ha subido este video lo ha bloqueado en tu pais"

[#92 Desactivado]

#80 Esta clarto que si te entrullan por eso es que todo lo demas lo tienen transparente.

[#108 Desactivado]

#106 claro, claro. Sí, sí

[#109 Desactivado]

#78 sí aclara. Están diciendo que el tío ayudaba de manera activa a narcotraficantes.

#85 ajám. A ver, el FBI lo investigó y un juez autorizó la detención. Ahora vamos a venir todos a este foro a hacer demagogia barata

[#124 darkdead4]

#112 Los moviles tiene una CPU/DSP para el baseband que en si mismo es jodida puerta trasera y son todo de codigo cerrado.
Luego podemos hablar del intel IME y variantes y miles de chips con cpu autonoma.