Portada
mis comunidades
otras secciones
#96:
Lo relevante de este producto no es el precio, ni el diseño, ni los fanboys, ni siquiera las especificaciones. Es la primera propuesta comercial sólida a un segmento de mercado totalmente nuevo. Desde la aparición del smartphone el paradigma de interacción digital no ha cambiado ni un ápice, y este puede ser el pistoletazo de salida de una carrera comercial que lo cambie todo.
Es una primera iteración dirigida a early adopters que les sobra el dinero y desarrolladores que quieran empezar a trabajar e innovar en una plataforma totalmente virgen. Comparar el producto con las gafas de realidad virtual, es como comprar el primer smartphone con el 3310, porque los dos pueden mandar mensajes y hacer llamadas.
Al hardware le faltan años de desarrollo para ser competitivo, el software es casi inexistente y las mecánicas de uso están aún por definir. Como compra es sin duda una mierda, pero como hito, en mi opinión, puede significar una antes y un después.
Es una primera iteración dirigida a early adopters que les sobra el dinero y desarrolladores que quieran empezar a trabajar e innovar en una plataforma totalmente virgen. Comparar el producto con las gafas de realidad virtual, es como comprar el primer smartphone con el 3310, porque los dos pueden mandar mensajes y hacer llamadas.
Al hardware le faltan años de desarrollo para ser competitivo, el software es casi inexistente y las mecánicas de uso están aún por definir. Como compra es sin duda una mierda, pero como hito, en mi opinión, puede significar una antes y un después.
#183:
#96 claro, las quest no las ha comprado nadie y no van ya por su 5 iteración. En realidad la VR nunca ha estado muerta, simplemente no es un producto de masas y no creo que jamás lo sea. No es un teléfono móvil, tiene más fricción de uso, tienes que coger y ponértelo en la cara, es más grande y te aisla más aun con passtrough.
Este sigue siendo de nicho y más al ver su precio de 3500 dólares, casi 10 veces más que las quest.
Pero como todo lo de apple en cuanto lo hacen ellos parece que la gente cree que lo han inventado.
Este sigue siendo de nicho y más al ver su precio de 3500 dólares, casi 10 veces más que las quest.
Pero como todo lo de apple en cuanto lo hacen ellos parece que la gente cree que lo han inventado.
#24:
#20 Yo era de los que decía que nunca tendría móvil porque... ¿para que quieres llevar siempre un teléfono encima? 
Además, yo tenía un minidisc de Sony y no le veia la gracia a los reproductores de MP3 porque tenían muy poca capacidad y yo podía ir cambiando los discos según me apeteciese...
Así que no me atrevo a opinar sobre lo que funcionará y lo que no.
Además, yo tenía un minidisc de Sony y no le veia la gracia a los reproductores de MP3 porque tenían muy poca capacidad y yo podía ir cambiando los discos según me apeteciese...
Así que no me atrevo a opinar sobre lo que funcionará y lo que no.
#176:
#10 ¿Queréis risas? Leed los comentarios en Menéame del lanzamiento del iPad: iPad, la nueva creación de Apple
#20:
Escuché lo mismo del iPhone. Y del iPad. Veremos que pasa...
#1:
Más de 3499$, se lo van a meter por el santo ojete (oculus a 300-400€)
#26:
#20 Es muy obvio que es bastante revolucionario, y no falta gente que lo compare con las Oculus (como si unas gafas para básicamente ver videojuegos fuesen comparables con un software integrado como el que consigue Apple, que es lo que es revolucionario de todo este anuncio). Pero lo de siempre, gente llamando estúpido a algo que usarán en su versión androidera cuando Google les siga la pista.
#23:
Me acabo de tragar la presentacion esperando un truño y la verdad que tiene ciertas cosas que sorprenden y se ven muy trabajadas.
Aun asi no se cuantos van a poder vender. Que si, que hay mucho fanboy y mercado para el cacharro pero aun asi, tienen que tener el tiempo y la pasta y las ganas de tener eso en la cara horas y horas. No acabo de verlo.
Y por qué lo anuncian para currar desde casa, cuando han obligado a sus curritos a volver a oficina?
Aun asi no se cuantos van a poder vender. Que si, que hay mucho fanboy y mercado para el cacharro pero aun asi, tienen que tener el tiempo y la pasta y las ganas de tener eso en la cara horas y horas. No acabo de verlo.
Y por qué lo anuncian para currar desde casa, cuando han obligado a sus curritos a volver a oficina?
#102:
#72 Umm... no, en España tienen un 12% del mercado y en el año anterior su cuota bajo un 41%.
https://www.adslzone.net/noticias/marcas/ventas-smartphones-espana-q4-2022/
https://www.adslzone.net/noticias/marcas/ventas-smartphones-espana-q4-2022/
Comentarios
#1 Como se iban a meter el iPhone. Y el iPad. Y los AirPods. Y el Apple Watch…
Lo relevante de este producto no es el precio, ni el diseño, ni los fanboys, ni siquiera las especificaciones. Es la primera propuesta comercial sólida a un segmento de mercado totalmente nuevo. Desde la aparición del smartphone el paradigma de interacción digital no ha cambiado ni un ápice, y este puede ser el pistoletazo de salida de una carrera comercial que lo cambie todo.
Es una primera iteración dirigida a early adopters que les sobra el dinero y desarrolladores que quieran empezar a trabajar e innovar en una plataforma totalmente virgen. Comparar el producto con las gafas de realidad virtual, es como comprar el primer smartphone con el 3310, porque los dos pueden mandar mensajes y hacer llamadas.
Al hardware le faltan años de desarrollo para ser competitivo, el software es casi inexistente y las mecánicas de uso están aún por definir. Como compra es sin duda una mierda, pero como hito, en mi opinión, puede significar una antes y un después.
Escuché lo mismo del iPhone. Y del iPad. Veremos que pasa...
Más de 3499$, se lo van a meter por el santo ojete (oculus a 300-400€)
#20 Yo era de los que decía que nunca tendría móvil porque... ¿para que quieres llevar siempre un teléfono encima?
Además, yo tenía un minidisc de Sony y no le veia la gracia a los reproductores de MP3 porque tenían muy poca capacidad y yo podía ir cambiando los discos según me apeteciese...
Así que no me atrevo a opinar sobre lo que funcionará y lo que no.
#1: Pues algunos lo pagarán, porque tiene una manzana mordida.
#1 Sin la goma para sujetarlas a la cabeza. Que son 1.550€ más.
#2 No sirve para bucear.
#20 Es muy obvio que es bastante revolucionario, y no falta gente que lo compare con las Oculus (como si unas gafas para básicamente ver videojuegos fuesen comparables con un software integrado como el que consigue Apple, que es lo que es revolucionario de todo este anuncio). Pero lo de siempre, gente llamando estúpido a algo que usarán en su versión androidera cuando Google les siga la pista.
#11 Sigue siendo más barato que follar.
Me acabo de tragar la presentacion esperando un truño y la verdad que tiene ciertas cosas que sorprenden y se ven muy trabajadas.
Aun asi no se cuantos van a poder vender. Que si, que hay mucho fanboy y mercado para el cacharro pero aun asi, tienen que tener el tiempo y la pasta y las ganas de tener eso en la cara horas y horas. No acabo de verlo.
Y por qué lo anuncian para currar desde casa, cuando han obligado a sus curritos a volver a oficina?
#96 por fin un mensaje de alguien inteligente. Porque la mayoría de respuestas son un dejavu constante a 2006, 2010, 2014… todos augurando el fracaso del iPhone, iPad, Watch…
#86 Y el iPhone era una tontería porque la pantalla se iba a llenar de huellas y no hay nada como un teclado físico.
#10 ¿Queréis risas? Leed los comentarios en Menéame del lanzamiento del iPad: iPad, la nueva creación de Apple
iPad, la nueva creación de Apple
portaltic.es#24 te gano, yo use pantalones de pana de adolescente porque lo vaqueros eran una moda pasajera
#10 Alguna hostia se tendrá que dar Apple algún día... (de nuevo).
Este cacharro es un buen candidato a ello
#1 hombre el hardware es ligeramente mejor que el de las oculus. Tiene un montón de cosas que las de facebook no lleva por no subir el precio... Ahora veo el motivo
3500$ para ver porno me resulta muy caro
#15 el culo también tiene ojo
#96 claro, las quest no las ha comprado nadie y no van ya por su 5 iteración. En realidad la VR nunca ha estado muerta, simplemente no es un producto de masas y no creo que jamás lo sea. No es un teléfono móvil, tiene más fricción de uso, tienes que coger y ponértelo en la cara, es más grande y te aisla más aun con passtrough.
Este sigue siendo de nicho y más al ver su precio de 3500 dólares, casi 10 veces más que las quest.
Pero como todo lo de apple en cuanto lo hacen ellos parece que la gente cree que lo han inventado.
Se lo comprarán 4 gatos que se cansarán de él en una semana, porque nadie va a llevar un armatoste en la cara para navegar o ver estadísticas que podrías ver en tu móvil.
Hay que tener pocas luces para gastarse $3500 en esto.
#8 Definitivamente Apple le está robando la cartera a Facebook.
El chollazo del metaverso que ingenuamente posee Zuckerberg se le acaba. Ahora les toca forrarse a los de Cupertino.
¿Un móvil sin teclado físico?
¿Pero en qué piensa Steve Jobs? Claramente es el fin de Apple. Nadie va a querer un móvil así. Menuda porquería.
#11 te equivocas, son 3500$ para que Apple decida si puedes ver porno o no...
No se puden comparar con Oculus porque estas son de realidad mixta, efectivamente como apuntan más arriba la comparación es con las Hololens de Microsoft.
Yo le veo desde ya aplicaciones industriales, al igual que las tienen las Hololens de Microsoft. Para el uso doméstico ya bajarán de precio. Hoy por hoy es una tecnología cara la haga Apple o la haga Xiaomi.
#42 no veo que le roben nada. De momento son dos mercados muy distintos
#1 Yo pensaba que que iPad no tenía mercado.No le veía ningún caso de uso u pensaba que se comerían los mocos.
Ya veremos cómo se desarrolla el asunto.
#76 no son transparentes, dan esa impresión, pero no lo son. Por la parte exterior de las gafas existe una pantalla que muestra los ojos del usuario que son capturados por las cámaras interiores.
A parte del precio (que lo veo exorbitante) ¿esto está pensado para gente que vive sola?
A ver, yo veo las pelis y las series con mi pareja, y parte de la diversión son las miradas complices, los chistes sobre lo que dicen o las risas en compañia...
Para trabajar, tampoco le veo sentido, ya que sigues necesitando un teclado y un ratón para trabajar bien, no vas a escribir un informe, cortar i pegar imagenes de otras fuentes, moverte por las distintas herramientas... no, tampoco lo veo.
Y para programar sería impensable... no solo por el interfaz sino por los tiempos de espera (que suelen ser unos segundos aquí y allí donde la máquina hace cosas y tu aprovechas para relajar la vista)... no, no lo veo.
La única cosa sería para cambiar el fondo y en vez de la pared de mi casa ponerme la imagen de una mansión con grandes cristaleras que dan a una playa tropical...
#72 Umm... no, en España tienen un 12% del mercado y en el año anterior su cuota bajo un 41%.
https://www.adslzone.net/noticias/marcas/ventas-smartphones-espana-q4-2022/
por qué las comparan con las oculus que qson de realidad virtual, si la competencia de estas serian las hololens de microsft, que ademas estan por ese precio. Lo que no veo es apple entrando den ese mercado menos comercial y mas industrial..
#24 yo pensaba que los móviles serían cada vez más pequeños y que al final los llevarías en la cartera como una tarjeta más. En ningún momento anticipé los smartphone y que acabarían con las propias carteras.
Leyendo que meneame predice un fracaso rotundo (entre otros foros) estoy por gastarme los 3.500$ pero en acciones de Apple
#17 lo venderan en wallapop dentro de 6 meses, cuando salgan las Visión Pro S2, con 3 píxels mas de resolución y la forma ligeramente mas plana.
#36 El nuevo modelo de oculus que ya fue anunciado y sale en Septiembre es de realidad mixta también.
Y cuesta 500 euros y tiene compatibilidad con todo el software del oculus actual.
Si lo hubieran sacado los de Apple por 1000 todavía pero 3500...
#24 yo no le veía sentido a tener Internet en el móvil. Total, si ya lo tenía en casa para el ordenador, para qué iba a pagar dos tarifas...
#26 Pues la comparación con las Quest es perfecto. Estas gafas son un avance a lo que ya hay, pero el 90% de lo que se puede hacer con ellas ya se hace con los modelos actuales. Lo único bueno es que al entrar Apple en el mercado VR se va a dejar de ver como un producto de nicho.
#8 JA! Ligeramente mejor no puede condicionar y menos justificar un x10 de precio! ¿En qué te clase de fan boy desclasado te han convertido Mblanch?
#47 Es una feature. Son ecológico responsables y se degradan para no contaminar.
#96 Las occulus te juzgan desde la linea de meta
#17 algunas luces habrá que tener para tener un sueldo que te permita comprarte eso sin problemas 😁
#24 Aquí otro que tuvo un MiniDisc.
Era la hostia, un adelanto (salió en 1992) que quedó relegado a ser el Betamax del audio (porque costaba una pasta, claro - después de dar la brasa a mis padres, como sacaba notazas me lo compraron y eran más de 40.000pts). Los miniCDs con carcasa regrabables eran de 140 MB (https://en.wikipedia.org/wiki/MD_Data), pero los últimos que llegué a tener eran los de 1GB. Por otro lado, el primer mp3 con memoria de estado sólido es de 1998 (https://en.wikipedia.org/wiki/MPMan).
Luego como la historia la escribe quien la escribe, en la memoria colectiva quedará como si lo disruptivo hubiera sido el iPod, con la cantidad de cosas que había antes... en fin.
Solo pensar con ver a los fanboys con esas pintas de buzo que no sabe ni donde anda metido, estoy salivando...
Vaya un truñaco por 3499$
#1 y eso que le falta tubo!!
#96 Lo de ayer es un globo sonda. Sospecho que no hay ni unidades en producción. De hecho, es la primera vez que veo en una presentación de este tipo, en la que ninguno de los presentadores enseña el producto en las manos, ni puesto. ¿Por qué? Porque lo que enseñaron ayer es un prototipo. En la web de Apple se pueden ver tres de los cuatro productos de hardware que presentaron ayer, pero ni rastro del cuarto, las gafas. Ayer no se vio ni un solo caso de uso real, eran todos montajes de video y además intentando que se viera lo menos posible el cable que va a la batería (que manda cojones a estas alturas que la batería vaya en el bolsillo con un cable), sacando a los usuarios desde su derecha casi todo el tiempo. Y no me creo que la interfaz se pueda usar sin mandos con la facilidad que mostraron ayer en los video-montajes, porque no lo están consiguiendo ni Meta, ni Pico y mira que lo tienen avanzado.
No hay ni una sola cosa de las que anunciaron ayer, que no se puedan hacer ya con las Quest o con las Pico (a una décima parte del precio y ya auguro que con mayor autonomía). La integración de AR ya está en las dos gafas con Inmerse (que además es gratuito) y puedes trabajar con pantallas virtuales mientras ves el entorno real a través del passthrough.
El pistoletazo de salida de la carrera comercial ya empezó hace años y se calentó hace 9 meses con la entrada de los chinos de Pico, que algunos nos os habéis enterado. Y la carrera ha estado a punto de pararse por la torta que se metió Meta en bolsa cuando presentó las Pro (si se criticaba que esas costaban 1.800 euros, imagina estas).
Y esto se presenta días después de presentarte Quest 3 que me da que puede ser el último intento de Meta por hacer despegar el mercado.
¿Diferencia principal en hardware? La calidad de imagen y sonido, si es como dijeron ayer, será la rehostia.
¿Diferencia principal en uso? La pantalla frontal que muestra los ojos del que las lleva (aunque produce un efecto de valle inquietante que a mi personalmente me echa para atrás). Porque el uso sin mandos ya lo tienen muy desarrollado en Meta y en Pico.
En ergonomía: una chusta. La batería va en tu bolsillo conectada con un cable (tiene cojones). Aun no se han enterado de que la gente odia los cables en VR. Y la sujeción a la cabeza va a ser otra cosa que va a criticar todo el mundo, porque eso se mueve de narices.
#65 realidad mixta usando el pass trough, no realidad mixta usando un display transparente. Experiencia totalmente distinta.
#117 mírate la presentación. Es como dice #109, tienen una pantalla externa para representar los ojos.
#41 pues yo le veo no solo un futuro brillante, sino potencial para cambiar el mundo tal y como lo conocemos. En 10 años todos con gafas de realidad virtual, cada vez más ligeras y pequeñas, hasta que llegue un punto en el que sean como gafas normales.
Solo con la posibilidad de poder grabar todo lo que estás viendo en formato panorámico y con sonido "espacial", sin tener que tener el móvil en la mano y pudiendo seguir prestando atención a lo que estás viendo de forma natural, tiene un éxito asegurado.
¿3500€? Eso no es nada. Desde luego que no seré yo el que se las compre, pero hay muchísima gente con muchísimo dinero dispuestos a gastarse eso solo para ser los primeros en tenerlo, y para ellos 3500€ son como para mi los 50 céntimos que tengo olvidados en el bolsillo de un pantalón..
Rápido Idiots, que se acaban
#176 Lo que pasa es que tiene manzana. Y la gente es tonta porque se compra lo que quiere en lugar de beber del torrente de conocimiento y sabiduría que es Menéame.
#17 Lo mismo que para comprarte un Toyota/Audi/BMW/Mercedes/Ferrari pudiendo comprarte un Dacia. O una tele de 65" siendo las de 32" mucho más baratas. O para fumarte/beberte esos 3500€ en un año, cigarro a cigarro, copa a copa.
Hay gente para todo, cada uno tiene sus lujos y vicios
#10 El Apple Hi-Fi, AirPower... y si nos vamos más atrás, la Pippin, Newton, Lisa, etc...
No siempre acierta Apple, las gafas son una pasada, pero a 3500$...
Igualmente, Apple siempre saca primero las versiones "Pro" y luego saca las normales y/o "Air", ¿Salen nuevas cpu? A los MacBook Pro que van, luego ya saldrán tema "light"
no me extrañaría que sacasen unas "Vision" ( así, a secas ) más baratas
#1 Pero esto es algo que no tiene nada que ver con las oculus, salvo que ambos son una especie de gafas.
#24 El minidisc era maravilloso... que calidad de sonido desde que le pusieras unos auriculares decentes, esos discos eran irompibles. Pero el maldito Soft lo hacia complicadísimo de usar. Yo lo use durante años, por que era una maldita maravilla y hasta que no pille un shuffle de oferta y me gano por lo "sencillo" que era meter un variado de canciones desde el itunes cada semana... pero vamos, si no fuera por el horrible soft de sony, lo hubiera usado mas tiempo.
#164 Solo con la posibilidad de poder grabar todo lo que estás viendo en formato panorámico y con sonido "espacial", sin tener que tener el móvil en la mano y pudiendo seguir prestando atención a lo que estás viendo de forma natural, tiene un éxito asegurado
Eso ya existió. Se llamaban Google Glasses y resultó que no aportaban ningún valor añadido. Fracasaron.
Nadie necesita ir grabando todo por la calle y, mucho menos, nadie quiere ser grabado.
#1 A ver que no te has enterado, van en LOS OJOS, no en el culo...
#59 es una forma de hablar. Se mea y se caga en laa quest tanto en cpu como en sensores como en pantalla
Pero no se a quien van dirijidas a ese precio
#100 y el primer disco duro de IBM pesaba una tonelada y tenía solo 5 megas. Es una tecnología incipiente, ahora tendrá unos casos de uso, cuando vaya iterando tendrá otros casos de uso.
Enseguida te pondrás unas gafas que serán como unas gafas de sol para conducir, mientras mágicamente te aparecen pintadas sobre el mismo asfalto flechas indicándote la dirección del GPS. Por ejemplo.... las aplicaciones son muchas y ya irán saliendo cosas que ahora mismo nadie espera (cuando salió el primer smartphone, todo el mundo pensaba en agendas y email, pero nadie en Tinder).
Tiempo al tiempo...
#96 Yo el único hito que veo aquí es que una compañía muy importante, con legiones de seguidores que la siguen ciegamente y con poder adquisitivo altísimo ha dado finalmente el salto a un mercado que aún no está maduro pero que ni de coña es virgen. Hay más de una docena de visores en el mercado y cientos de aplicaciones y juegos que llevan cinco años mejorando. Todos ellos, con un hardware muy inferior, pero está por ver si con un diseño mucho más funcional que esto. A mí algo que me escama mucho pero mucho mucho, es que parece que nadie repara demasiado en ese cable blanco que va a algún punto misterioso de la espalda del usuario y que en los videos nada parece estorbar. Mientras que no sepamos a dónde va ese voluminoso y problemático cable, es mejor no hacer llamadas a la adoración de la manzanita.
#33 #9 #1 Cierto los fanboys de otras marcas.
Por cierto, los fanboys de un lado no hacen menos ridículos a los del otro lado. Desde fuera se puede percibir fácilmente el fanatismo de los hooligans y fieles de los equipos de futbol, partidos políticos, marcas de ropa y demás productos, religiones y credos, ideologías, etc.
Vamos que el rey va desnudo, pero muchos son ciegos a lo evidente.
#96 Lo va a ser, cero dudas, y el resto de marcas copiando filosofía en 3..2..1..., porque lo que hay hasta la fecha son juguetes sacados con una visión de futuro bastante limitada.
#54 Me has recordado un chiste de fotografos.
Un fotógrafo resbala y cae por un terraplen, sus compañeros van a ayudarle y el herido, mientras espera la ambulancia, dice:
"Si me muero no dejeis que mi mujer venda el equipo de fotografía por lo que le dije que había costado!"
#20 #17 hombre, para trabajar o ver películas si que me parece cojonudo
El verdadero potencial del VR está en el porno.
#63 sobre todo con estas gafas que son 100% controladas por gestos.
Combinadas con telemetría Apple va a contabilizar tus pajas al detalle.
#56 las Quest no pueden usarse de forma prolongada. Es falso que puedas trabajar en un entorno de VR con las Quest, puedes probarlo 10 minutos, pero te agotas tanto por la incomodidad de las gafas como por el mundo VR en si.
Esto es muy distinto, son un visor ligero de realidad mixta, ves el mundo real porque el visor es transparente, no porque te lo esté reproyectando con las cámaras. Son más ligeras y pueden llevarse de forma prolongada.
A partir de ahí hay que echarle un poco de imaginación al software del futuro. Combinar esto con AI vuela la cabeza y abre posiblidades que no, no son el 90% de lo que se puede hacer VR, de hecho abre todo un mundo nuevo de aplicaciones ahora mismo impensables.
#31 ¿Cómo que no? Hace lo mismo que unas Oculus + realidad aumentada.
#20 #24 otro aquí que no se atreve a apostar contra Apple, casi siempre me callan la boca. Aunque esos 3.500 euritos que vale no sé yo...
#148 Nada, pues escribe un correo a Apple, y se lo comentas, que seguro que no lo han pensado detenidamente.
#134 sencillo, va dirigido a los que pagan 1099e por una base de monitor de aluminio
https://www.apple.com/es/shop/product/MWUG2YP/A/pro-stand
#184 Pues sí, veremos las siguientes versiones pero de momento suena bastante a gadget para fans de la marca.
#12 Con Snorkel incluído
#32 Los pantalones de pana eran una maravilla, sobre todo si ya estaban desgastados del uso y no daban tanto calor. Los que mas festivales y fiestas full destroy me han aguantado.
#1 se compran eso y las ruedas!
No veo en el vídeo nada que no haya hecho ya Hololens o las Quest Pro ????♂️
#12 ¿Se pudrirá a los 2 años como pasa con sus cablecitos de carga por USB?
#36 Totalmente de acuerdo, como usuario de Meta Quest, las gafas de Apple me parecen la rehostia, pero el precio es injustificable ante mi mujer. Lo bueno del anuncio de ayer es esperar a que la competencia siga el camino marcado por Apple (y espero que lo que copien no sea el precio )
#55 PERO QUE PUEDES CONECTAR TU MACBOOK PRO DE 8 MIL EUROS CON SOLO MIRARLA!
Y SI, ESTOY GRITANDO, ES QUE ME EMOCIONA.
#49 $500, fully subsidized?
#58 ¿Cómo la gente decía que pasaría en el iPhone?
#23 En USA es algo diferente. Y ahora hay mucha gente que o le ofrecen teletrabajo o pasan de la oferta. Gente que imagino sí puede pagar 3500$
#176 la verdad es que aqui la gente son unos visionarios de cojones... no vale para nada, seguian con lo del flash ( alguien se sigue acordando de flash y lo sigue viendo necesario?) que quien iba a leer en eso... que si era caro... que si no tenia puerto usb, que si pollas en vinagre...
Yo es verdad que cuando lo vi no lo vi como un sustituto completo de un ordenador, pero es verdad que hoy en casa no enciendo el ordenador casi nunca, lo hago todo con el ipad... en un futuro no me veo tampoco con el coso ese en la cara, pero tiempo al tiempo... el poder hacer las pantallas tan grandes como yo quiera, poder aislarme completamente, el poder interactuar con el entorno ( las oculus te aislan muchisimo, son pesadas, sudas mucho con ellas puestas) manejar todo con las manos sin mandos, creo que es el principio de una tecnologia muy interesante.
y si estuviera soltero lo compraría sin dudar.
#22 Asi es, todas las demos son en casas super espectaculares con dueños sonrientes viviendo solos dentro, cambiando el fondo por paisajes imposibles
#52 Apple TV+
Que grima los fanboys de Apple
#95 Cierto, en Netflix solo hay desviados. No es apropiado para la familia. Apple TV y las reposiciones de La Túnica Sagrada en TreceTV
#66 no se como será el nuevo oculus, pero si te refieres a las de apple, no son tranparentes. Cuando se ve la cara del usuario por fuera, estan monstrando un avatar de su cara para simular que hay contacto ocular.
En resumen, la realidad que ve el usuario es captada por camaras, y la cara que ven los demas desde fuera ni siquiera es real sino un avatar que simula sus ojos.
#179 Ostia, estuve buscando lo mismo pero del iPhone y jamás lo encontré (ni siquiera usando Google). Gracias por el link!!! Y si, sorprenden algunos comentarios.
¿Cómo llegaste a ese meneo? ¿Cómo podría buscar el correspondiente del iPhone? El buscador no me muestra nada…
#1 De los creadores de "Me compro un seat ibiza porque en el fondo es un Audi".
#176 Ah! Los visionarios de bar jajaajajajajajaja.
#96 Voy a intentar decirlo aún mas claro y sencillo. Realidad Virtual y Realidad Aumentada NO son lo mismo!!
#208 Que no hay gafas AR en el mercado, mmm, hay gafas AR solo que su utilidad es mínima, las quest pro y las 3, tienen sus cámaras y puedes hacer AR, pero para qué, Pero bueno ahora resulta que la realidad aumentada la inventó Apple, como el movil y la VR y las tablet.. fijo.
Estás comparando las Hololens o las Glass, cuando salieron? hace 8 años, con unas gafas hechas ayer ¿?. hombre si no tienen más potencia apaga y vámonos, con qué poco os conformáis.
Una gafas hechas por apple soportan todo el soft de Apple, buaaaa que me estás contando... eso no me lo creo, como va a soportar tooodo el software, repito os conformáis con muy poco. Por cierto, el problema con el que ha nacido es que se pueden olvidar de Unreal engine y toda la legión de desarrolladores-. Entonces me dices que para que ese dispositivo mole mucho tienes que tener un móvil de 1300 pavos una tablet de 1000 y un ordenador de 4000 euros, la broma de "apple super molón hace cosas que te cagas porque vi un video de 10 minutos" te cuesta, 9800 euros... a ver ya puede llevarte a la luna por ese precio y ser la leche en verso..
Una cosa es tener tú movil de 1000 pavos en el bolsillo y otra ir por la calle con eso en la cara... que no digo que no, que seguro que si, pero las risas y los memes van a ser tremendos. Pero lo que mola es pagar 4000 pavos por no tener el movil en la mano, guaaaaa mi mano libre y no tendré el movil en ella ¡¡¡toma esos 4000 pavos¡¡¡ mierda RayBan por 300 pavos tiene unas gafas que graban video, Bueno bueno en el Barco, porque como no tooodo el mundo tiene un barco, se va a ver la F1, vamos, quien no se pasa el día en un barco, menos mal que por 4000 pavos puedo tener las manos libres.. Gracias Apple, sin tu invento no podría ser feliz.
Que yo llevo años en el sector videojuegos, que he tenido casi todos los dispositivos VR que tengo las DK1 que me llegaron en SDK desmontadas, de las primeras, vamos la tontería de ver una peli se te pasa en la tercera peli. La gente que usa el bus no suele tener 9800 pavos para disfrutar de las mieles de apple.
Todos los analistas dicen lo mismo Apple no se ha fijado en el precio, solo quería que gente como tú defendiese el producto a muerte para poder entrar, pero en ningún momento piensa democratizar nada, es un producto como ellos dicen para un nicho muy muy reducido, gente con mucha pasta.
#274 LAS GAFAS DE APPLE SON OPACAS TIENEN UNA JODIDA PANTALLA DELANTE QUE SIMULA TUS OJOS. Es passtrouth exactamente igual que las Oculus Pro, como se quedan con vosotros.
#282 Pero hombre, no les quites la ilusión, que igual pagan 400 pavos por la chorrada de que se vea su cara en las gafas..
#23 Es una primera versión, tengo entendido que se espera una segunda versión más barata y con hardware más sencillo en poco tiempo.
#23 Porque también quieren que las uses en la oficina, así pueden tener cubículos más pequeños y ahorrar en salas de reuniones
Básicamente con ellas puedes teletrabajar desde la oficina
#10 ¡Corre a compararlas que se acaban!
#36 Las Hololens están más preparadas para un entorno laboral, para empezar porque con estas de Apple y visto el agarre trasero no te las puedes poner con un casco de protección... y con las Hololens si. Aparte Microsoft es el rey en el mundo laboral en el que Apple sólo aparece para marketing y publicistas... no se, algo no me cuadra.
#131 en 8’24’’ muestran el interior del visor. No, no son transparentes.
#64 Yo veo más como cliente potencial al hijo del que cobra lo suficiente, que el que cobra lo suficiente.
Siempre hablo desde mi perspectiva de pobre que conoce la realidad de otros pobres en mejor y peor situación que la mía. Creo que el que trabaja y no vive en una burbuja sabe lo que son 3500€, lo que cuesta ganarlos y lo que se puede hacer con ellos. Personalmente ni aunque me tocara la lotería mañana lo consideraría.