Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#7 ¿pero qué me estás contando? Samsung me ha vendido un producto, es mío, me han avisado de que es defectuoso y yo aun así no lo devuelvo. Problema mío.
Yo alucino con que te parece aceptable que una empresa pueda hacer remontamente nada con algo que *ya no es suyo*. Yo vendo algo a alguien y ya no es mío... vamos, como si yo te vendo a ti mi coche y como pienso que lo mismo lo usas para atropellar a alguien voy a tu casa y le jodo el motor.
Yo alucino con que te parece aceptable que una empresa pueda hacer remontamente nada con algo que *ya no es suyo*. Yo vendo algo a alguien y ya no es mío... vamos, como si yo te vendo a ti mi coche y como pienso que lo mismo lo usas para atropellar a alguien voy a tu casa y le jodo el motor.
#1:
Están bien estos recordatorios de que ya no somos los dueños de nuestro hardware.
Te den por culo, Samsung.
Te den por culo, Samsung.
#24:
#22 #21 ah pero es que no lo habeis leido?
http://www.samsung.com/us/Legal/SamsungLegal-EULA4/#SPANISH
Capitulo 4:
"sin embargo, dada la importancia de recibir actualizaciones para software de seguridad de una manera oportuna para la solución de problemas críticos reportados a Samsung y la protección contra nuevas amenazas y vulnerabilidades, las actualizaciones relacionadas a la seguridad pudieran descargarse automáticamente e instalarse sin su consentimiento. "
¿Es una actualización critica de un problema que puede dañar el terminal? Si.
¿Puede instalarse forzosamente? Si.
¿Es una mierda? Si...
http://www.samsung.com/us/Legal/SamsungLegal-EULA4/#SPANISH
Capitulo 4:
"sin embargo, dada la importancia de recibir actualizaciones para software de seguridad de una manera oportuna para la solución de problemas críticos reportados a Samsung y la protección contra nuevas amenazas y vulnerabilidades, las actualizaciones relacionadas a la seguridad pudieran descargarse automáticamente e instalarse sin su consentimiento. "
¿Es una actualización critica de un problema que puede dañar el terminal? Si.
¿Puede instalarse forzosamente? Si.
¿Es una mierda? Si...
#100:
#11 supongo que si no pudieran joderlo remotamente te parecería bien que viniesen a mi casa y se lo llevasen por la fuerza físicamente, tanto si quiero como si no?
A mi no me parecería bien que vinieran unos tios de Samsung a tu casa a llevarse el teléfono a la fuerza. Estoy de acuerdo en que cuando compras el teléfono es tuyo, y si quieres exponerte a que te queme el careto, es tu problema y solo tuyo.
El problema ya no es tuyo cuando puedas ponerlo a cargar en otro sitio y causar un incendio, o quemar a alguien que esté cerca de tu teléfono en un momento dado.
Según entiendo yo, eso además de un teléfono es un aparato peligroso. Y de la misma forma que yo no puedo tener explosivos o armas sib la debida licencia y controles en casa (por el peligro que pueda tener), supongo que lo suyo entonces sería que un juez (no Samsung) pudiera autorizar que te retiren el apatato a ti, a quienes no lo hayan devuelto, y a quien pillen en la calle con uno.
A mi no me parecería bien que vinieran unos tios de Samsung a tu casa a llevarse el teléfono a la fuerza. Estoy de acuerdo en que cuando compras el teléfono es tuyo, y si quieres exponerte a que te queme el careto, es tu problema y solo tuyo.
El problema ya no es tuyo cuando puedas ponerlo a cargar en otro sitio y causar un incendio, o quemar a alguien que esté cerca de tu teléfono en un momento dado.
Según entiendo yo, eso además de un teléfono es un aparato peligroso. Y de la misma forma que yo no puedo tener explosivos o armas sib la debida licencia y controles en casa (por el peligro que pueda tener), supongo que lo suyo entonces sería que un juez (no Samsung) pudiera autorizar que te retiren el apatato a ti, a quienes no lo hayan devuelto, y a quien pillen en la calle con uno.
#138:
#65 Creo que no entiendes nada.
1) Tus derechos como consumidor incluyen responsabilidad legal del vendedor, y esta está por delante. Y si no, demanda, pero este caso es un caso perdido, ya que Samsung te reemplaza tu dispositivo por dinero o por uno no defectuoso. Al negarte en redondo estás dando la razón a Samsung a que hay usuarios insensatos y por tanto debe tomar todas las medidas legales a su alcance.
2) El copyright NO solo implica modificar, venderlo o ganar dinero, sino que son LICENCIAS DE USO. Eso implica que, gasta los límites que pueda poner la ley, estás obligado a usarlo o no usarlo como ellos digan. La vslidez de estas licencias DE USO depende de la la legislacion de cada país.
3) Debido al copyright te han podido obligar a aceptar unos términos del servicio que SI están cumpliendo. Salvo que sean ilegales en tu país y los anule un juez.
4) Las actualizaciones están bajo copyrigth.
5) Samsumg está actuando de buena fe. No roba nada. Sustituye un defecto.
En definitiva, no entiendes NADA.
1) Tus derechos como consumidor incluyen responsabilidad legal del vendedor, y esta está por delante. Y si no, demanda, pero este caso es un caso perdido, ya que Samsung te reemplaza tu dispositivo por dinero o por uno no defectuoso. Al negarte en redondo estás dando la razón a Samsung a que hay usuarios insensatos y por tanto debe tomar todas las medidas legales a su alcance.
2) El copyright NO solo implica modificar, venderlo o ganar dinero, sino que son LICENCIAS DE USO. Eso implica que, gasta los límites que pueda poner la ley, estás obligado a usarlo o no usarlo como ellos digan. La vslidez de estas licencias DE USO depende de la la legislacion de cada país.
3) Debido al copyright te han podido obligar a aceptar unos términos del servicio que SI están cumpliendo. Salvo que sean ilegales en tu país y los anule un juez.
4) Las actualizaciones están bajo copyrigth.
5) Samsumg está actuando de buena fe. No roba nada. Sustituye un defecto.
En definitiva, no entiendes NADA.
#7:
#6 "Supongamos" tu olvidas intencionadamente tu movil en la butaca del despacho de tu jefe que casualmente esta en una cita durante varias horas mientras se carga.
El despacho de tu jefe se incendia... tu dices que no sabias nada de que podian explotar, incendiarse, etc. Tu jefe demanda a Samsung que debe pagarle una indemnizacion millonaria por que tu eres un empleado con "mala idea".
El despacho de tu jefe se incendia... tu dices que no sabias nada de que podian explotar, incendiarse, etc. Tu jefe demanda a Samsung que debe pagarle una indemnizacion millonaria por que tu eres un empleado con "mala idea".
#2:
Los usuarios van a estallar de ira.
#26:
#23 ¿y si no lo acepto, qué? Una vez he pagado el producto y me lo he llevado, es mío. Es una pena que algunos cedais derechos que como consumidores teneis, así por que sí.
Cualquier producto electrónico lleva software, lo mismo si es un teléfono que una televisión (incluyendo las no "smart") un microondas, una lavadora, etc. ¿tú aceptarías que la lavadora te dejase de funcionar porque el fabricante decide remotamente que estás infringiendo sus términos de uso?
Cualquier producto electrónico lleva software, lo mismo si es un teléfono que una televisión (incluyendo las no "smart") un microondas, una lavadora, etc. ¿tú aceptarías que la lavadora te dejase de funcionar porque el fabricante decide remotamente que estás infringiendo sus términos de uso?
#3:
A lo mejor algunos no las pueden devolver, por ejemplo, las que los senadores dicen que les han robado y luego regalan a su sobrina.
#33:
#31, el #30 era para ti.
Y mira lo que dice Verizon, una de las operadoras más afectadas:
http://www.verizon.com/about/news/verizon-statement-regarding-samsung-galaxy-note7
Resumido: "No vamos a cargarnos el teléfono de nuestros clientes (=no vamos a actualizarles el terminal con este update). No podemos dejar a usuarios que podrían no tener otro teléfono sin la posibilidad de hacer una llamada de emergencia o de ponerse en contacto con familiares en mitad de las navidades."
Bien por Verizon, un poco de cordura en este asunto.
Y mira lo que dice Verizon, una de las operadoras más afectadas:
http://www.verizon.com/about/news/verizon-statement-regarding-samsung-galaxy-note7
Resumido: "No vamos a cargarnos el teléfono de nuestros clientes (=no vamos a actualizarles el terminal con este update). No podemos dejar a usuarios que podrían no tener otro teléfono sin la posibilidad de hacer una llamada de emergencia o de ponerse en contacto con familiares en mitad de las navidades."
Bien por Verizon, un poco de cordura en este asunto.
#80:
#77 Lo que pasa es que el rollito de "el hardware es tuyo pero el software no, y estás aceptando unos términos y tal y cual" ha calado mucho, no hasta el punto de la la gente lo acepte sino que les parece lógico. No sé por qué se aceptan términos en productos que valen casi 1000 € ya que no se aceptarían en ninguna otra cosa.
-Oye, que el bidé sólo lo puedes usar para el culo, no para los pies. Es que los pies es una marranada.
- Ya, pero es que es mi bidé. Dejame que me lave lo que quiera con él y acepte las consecuencias.
- En cuanto pongas un pie dentro deja de correr el agua, leete los términos que venían en tu contrato con Roca.
-Oye, que el bidé sólo lo puedes usar para el culo, no para los pies. Es que los pies es una marranada.
- Ya, pero es que es mi bidé. Dejame que me lave lo que quiera con él y acepte las consecuencias.
- En cuanto pongas un pie dentro deja de correr el agua, leete los términos que venían en tu contrato con Roca.
Comentarios
Están bien estos recordatorios de que ya no somos los dueños de nuestro hardware.
Te den por culo, Samsung.
#1 no lo veo asi. Si te auedas con elby explota, que? La culpa es tuya pero legalmente de ellos. Por eso te joden el movil a distancia, para que lo devuelvas y evitar riesgos absurdos.
#5 Si es mío es mío. Ya me han dicho que no lo puedo meter en un avión, que me puede quemar la cara, etc. Muy bien, puedo asumir los riesgos. Pero es mi dispositivo, lo he pagado. ¿qué es eso de inutilizarlo remotamente?
#6 "Supongamos" tu olvidas intencionadamente tu movil en la butaca del despacho de tu jefe que casualmente esta en una cita durante varias horas mientras se carga.
El despacho de tu jefe se incendia... tu dices que no sabias nada de que podian explotar, incendiarse, etc. Tu jefe demanda a Samsung que debe pagarle una indemnizacion millonaria por que tu eres un empleado con "mala idea".
#7 ¿pero qué me estás contando? Samsung me ha vendido un producto, es mío, me han avisado de que es defectuoso y yo aun así no lo devuelvo. Problema mío.
Yo alucino con que te parece aceptable que una empresa pueda hacer remontamente nada con algo que *ya no es suyo*. Yo vendo algo a alguien y ya no es mío... vamos, como si yo te vendo a ti mi coche y como pienso que lo mismo lo usas para atropellar a alguien voy a tu casa y le jodo el motor.
#8 Vamos a ver... ¿Sansung ha ofrecido restituir esos dispositivos "peligrosos" si o no? Estoy en que si.
Entonces tu no tienes por que tener un dispositivo que puede suponer un riesgo para ti y para la empresa que lo fabrico.
No es muy complicado...
#9 Sí, samsung ha ofrecido devolver el dinero, y yo debo estar en mi derecho a aceptarlo o no.
¿supongo que si no pudieran joderlo remotamente te parecería bien que viniesen a mi casa y se lo llevasen por la fuerza físicamente, tanto si quiero como si no?
#11 supongo que si no pudieran joderlo remotamente te parecería bien que viniesen a mi casa y se lo llevasen por la fuerza físicamente, tanto si quiero como si no?
A mi no me parecería bien que vinieran unos tios de Samsung a tu casa a llevarse el teléfono a la fuerza. Estoy de acuerdo en que cuando compras el teléfono es tuyo, y si quieres exponerte a que te queme el careto, es tu problema y solo tuyo.
El problema ya no es tuyo cuando puedas ponerlo a cargar en otro sitio y causar un incendio, o quemar a alguien que esté cerca de tu teléfono en un momento dado.
Según entiendo yo, eso además de un teléfono es un aparato peligroso. Y de la misma forma que yo no puedo tener explosivos o armas sib la debida licencia y controles en casa (por el peligro que pueda tener), supongo que lo suyo entonces sería que un juez (no Samsung) pudiera autorizar que te retiren el apatato a ti, a quienes no lo hayan devuelto, y a quien pillen en la calle con uno.
#100 Pues para eso quien corresponda, que no es Samsung, puede prohibir llevar el teléfono a donde sea. O pueden prohibir tener ese teléfono. Pero no es Samsung.
#100 ¿me estás diciendo que la manera más efectiva de provocar un incendio es poniendo a cargar un Note 7?, menuda gilipollez, también puedes acuchillar a alguien con un cuchillo de mantequilla, pero me parece algo estupido existiendo cuchillos de carne.
La escusa de que sirve para provocar un incendio intencionadamente me parece más que ridícula.
Se pueden fabricar cosas que explotan mucho más con productos de lo más cotidianos, y sin mucha dificultad, no te montes películas raras.
#11 Ingenieros de Samsung entrando en mi casa. Me lo estoy imaginando.
#11 si te estalla mientras conduces, y gracias a ello te llevas varias vidas por delante, no hay duda de que si fueran de un familiar mio, entraría en tu casa y te sacaría los ojos con una cuchara
#11 Depende de lo que ponga en la licencia de uso que adivina que, has aceptado al comprar el dispositivo. Si ellos están en su derecho de hacer una recuperación obligatoriamente, seguramente también están en su derecho de anular los que no se recuperen..
#11 si aplicasemos ese punto de vista, también deberíamos ver mal las actualizaciones a Android Nougat por ejemplo, o las de parches de seguridad simplemente.
Yo al menos no lo veo así. Las compañías se comprometen durante un tiempo más o menos largo a ir mejorando el terminal a base de actualizaciones. Y un móvil que explota es mejor que uno que sí.
#9 ¿Y qué más da lo que haya ofrecido? Esos teléfonos no son de Samsung, si hay que hacer una retirada a la fuerza, tendrá que decirlo un juez...
#12 Al comprar esos telefonos y utilizarlos aceptas unas clausulas que ni tu ni normalmente nadie lee. Si en esas clausulas esta incluido el supuesto que han realizado me da que tu juez se comerá con patatas la decisión de Samsung.
Aparte que que manera de buscar tres pies al gato, que es para evitar accidentes no para robaros vuestra propiedad.
#17 vender Conjugar el verbo vender
Del lat. vendĕre.
1. tr. Traspasar a alguien por el precio convenido la propiedad de lo que se posee.
[...]
#18 el telefono es tuyo, el software no. Acuerdo de Licencia, te incluyen un software sin coste que les pertenece. Leete las condiciones de PlayStation, de Xbox.
¿Esta mal? Si.
#19 Nada en el acuerdo de licencia indica que puedan quitarte el derecho a usarlo ni que puedan cambiar las condiciones unilateralmente. La licencia no especifica que las actualizaciones sean obligatorias y de hecho en este caso al actualizar ese software te están privando de su uso, al cual tienes derecho según ese acuerdo que has aceptado y el pago que has hecho relacionado con ese dispositivo.
Es más, en licencia aparece de forma reiterada e insistente que ocurra lo que ocurra con ese software la responsabilidad es del usuario final, en ningún caso de la empresa Samsung. Por ello la actualización forzosa para evitar daños debidos a un mal funcionamiento del software no tiene ningún sentido desde el punto de vista de la licencia.
Un ejemplo de licencia de Samsung: http://www.samsung.com/us/support/HQ_index_EULA_popup.html [ENG]
#22 #21 ah pero es que no lo habeis leido?
http://www.samsung.com/us/Legal/SamsungLegal-EULA4/#SPANISH
Capitulo 4:
"sin embargo, dada la importancia de recibir actualizaciones para software de seguridad de una manera oportuna para la solución de problemas críticos reportados a Samsung y la protección contra nuevas amenazas y vulnerabilidades, las actualizaciones relacionadas a la seguridad pudieran descargarse automáticamente e instalarse sin su consentimiento. "
¿Es una actualización critica de un problema que puede dañar el terminal? Si.
¿Puede instalarse forzosamente? Si.
¿Es una mierda? Si...
#24 Llámame opresor, pero a mí no me parece que sea una mierda. De hecho, viendo que hay gente que con tal de mantener su propiedad no parece importarles demasiado el peligro que mantenerlo puede suponer no ya para ellos mismos, sino para terceros, en el fondo me alivia saber que Samsung puede realizar actualizaciones forzosas para casos extremos como el que nos ocupa, especialmente teniendo en cuenta que ese fallo de seguridad ha sido responsabilidad de la compañía.
#24 Pueden instalar actualizaciones que corrijan errores críticos sin tu autorización amparándose en la licencia, ok todos conformes.
¿pero pueden instalar actualizaciones que inutilicen el dispositivo amparándose en la licencia?, ahí ya no lo tengo tan claro.
#19 Que se lo digan a Sony con Linux en PS3, verás si les salió caro el quitarlo. Cualquier actualización que quite cosas que cuando te lo vendieron funcionaban, seles puede volver en un juzgado muu en su contra, además, que lo hagan, que van a tener denuncias millonarias por ello.
#17 ¿Qué historia es esa? Yo cuando compro un teléfono, lo cojo, voy a la caja y pago, no firmo nada, ni acepto nada, ni pone nada en ningún sitio. Que no hablamos de software, que es un dispositivo físico.
#21 Si no recuerdo mal todos los dispositivos fisicos que se importan a españa deben ir acompañados de un manual en castellano, condiciones de uso , etc, etc. Que tu lo uses de pisapapeles & posavasos es tu problema. Aparte de que al encender el movil te salen otras condiciones (Tocs) que debes aceptar, etc.
#23 ¿y si no lo acepto, qué? Una vez he pagado el producto y me lo he llevado, es mío. Es una pena que algunos cedais derechos que como consumidores teneis, así por que sí.
Cualquier producto electrónico lleva software, lo mismo si es un teléfono que una televisión (incluyendo las no "smart") un microondas, una lavadora, etc. ¿tú aceptarías que la lavadora te dejase de funcionar porque el fabricante decide remotamente que estás infringiendo sus términos de uso?
#26 no, y por eso no compres esa lavadora.
#37 A ver si te crees que cuando uno se compró un Note 7 sabía que podía explotar o que se lo podrían inutilizar remotamente.
#26 Eso pasa con todo software que aceptas (salvo el software libre sobre dispositivo con drivers libres).
Aún ahora vas a quejarte de la legalidad draconiana del copyright?
#60 ¿qué tiene que ver el copyright, que yo no discuto, con mis derechos como consumidor? ¿estoy intentando hacer copias, modificarlo, ganar dinero...? Vaya mezclas haces.
#65 Creo que no entiendes nada.
1) Tus derechos como consumidor incluyen responsabilidad legal del vendedor, y esta está por delante. Y si no, demanda, pero este caso es un caso perdido, ya que Samsung te reemplaza tu dispositivo por dinero o por uno no defectuoso. Al negarte en redondo estás dando la razón a Samsung a que hay usuarios insensatos y por tanto debe tomar todas las medidas legales a su alcance.
2) El copyright NO solo implica modificar, venderlo o ganar dinero, sino que son LICENCIAS DE USO. Eso implica que, gasta los límites que pueda poner la ley, estás obligado a usarlo o no usarlo como ellos digan. La vslidez de estas licencias DE USO depende de la la legislacion de cada país.
3) Debido al copyright te han podido obligar a aceptar unos términos del servicio que SI están cumpliendo. Salvo que sean ilegales en tu país y los anule un juez.
4) Las actualizaciones están bajo copyrigth.
5) Samsumg está actuando de buena fe. No roba nada. Sustituye un defecto.
En definitiva, no entiendes NADA.
#26 estas haciendo un hombre de paja. Que te apaguen un móvil para darte otro que no explota no tiene nada que ver con que te apaguen una lavadora porque si
#23 El manual está dentro de la caja, una vez abierta no me devuelven el dinero si no acepto los términos del manual, así que da igual lo que ponga en el manual
#21 la primera vez que enciendes el tlf hay un monton de pantallitas para ir personalizandolo y ahí aceptas las condiciones de samsung, y si no las aceptas te sale la notificación constantemente hasta que lo aceptes.
#17 hay muchos casos de cláusulas que, a pesar de ser firmadas, y/o aceptadas, son legalmente nulas al ser abusivas y/o ir en contra de alguna ley. Así que, llegado el caso, podría suceder que un juez quite la razón a la empresa, a pesar del consentimiento previo a las cláusulas. En este caso en concreto....ni idea. Imagino que algún meneante podrá dar una opinión más "sabia".
#56 Si lo que se firma no se ajusta a lo que dice la ley, no vale.
Un trabajador puede firmar un contrato en el que ponga que está dispUesto a recibir latigazos del patrón. Eso no vale legalmente.
#17 Pueden poner mil claúsulas, y después un juez puede decir que son abusivas, y no respetarse.
#9 Estoy con #8. Yo puedo tener lo que quiera que suponga un riesgo para mí. Si lo es para otro, ya pasa, que me prohíban llevarlo a sitios dónde así sea.
No quiero la pasta del tratamiento de cáncer ni que me devuelvan las cajetillas de tabaco fumadas. Ya sabía lo que había. Y me prohibieron hacerlo en sitios públicos y me pareció bien: hago daño a otros.
Ahora, que se meta la policía de lo complicado en mi casa a tirarme el Winston por el váter mientras duermo y sin orden judicial no mola. Nada.
Y si el tío es coreano y no es funcionario mola menos.
#9 esta mezclando cosas.
#9 Aqui no se trata de si el dispositivo es defectuoso o no.
Aqui lo que la gente esta discutiendo es que Samsung tiene la opcion de dejarte sin telefono aunque no estuviera defectuoso, porque esa opcion existia antes de que se descubriera el problema de las baterias.
#74 Ya... pero es que solo lo ha hecho en los supuestos de que una bateria pueda explotar, no en otros casos.
¿O que crees que no pueden bloquearte otras marcas de movil, otros tablets, otros pc, e incluso otros coches, y el 90 % de el internet de las cosas?. Pues si, pueden, lo que no se hace. Y no se hace por que no son peligrosos para el usuario y el resto.
Que crees que pasaria si un tesla o cualquier otro coche en un error no puede frenar o lo que sea, te avisarian y si no lo entregas te lo bloquean pero clarisimo. Es que no se en que planeta vivis algunos...
#74 No, esa no es la discusión.
Todo sistema operativo que se actualice automáticamente tiene la opción de actualizarse automáticamente.
Si es libre tienes la opción de evitarlo con relativa facilidad.
Si es cerrado es complicado porque hay que recurrir a ingeniería inversa.
Pero esa no es la discusión.
#8 Vas en tu coche y no usas tu cinturón. Multazo.
Samsung lo que quiere es evitar demandas multimillorias de daños porque explote un terminal. Imagino que si te obligan a devolverlo también te devolverán el dinero, más que nada porque aún está en garantía. Y aunque no lo esté... es mucho cliente que se juegan si ratean en eso.
Es un fiasco tremendo, así que no creo que les apetezca empeorarlo.
#27 Multazo que me pone la guardia civil, no Renault, quien desde luego no me inutiliza el coche remotamente.
#28 Si tu automóvil puede provocar accidentes por un defecto no dudes de que te lo van a inmobilizar. Si no Renault, la Guardia Civil o la Policía Local.
#29 Es que no lo mismo que lo haga la Guardia Civil o Renault, y no lo mismo si lo hacen delante de mí que remotamente.
Con qué cosas comulgais algunos, de verdad. Que poder aceptais que tengan las empresas porque sí, porque les sale de las pelotas. Una empresa coreana decidiendo que lo que me ha vendido ya no va a funcionar ni bien ni mal, tanto si me gusta como si no.
#30 Una empresa coreana que es la responsable de hacerse cargo de los daños que provoque un terminal defectuoso. Hay una diferencia muy importante.
A lo mejor podrías firmarles un papelito legal donde tú y sólo tú te hagas responsable de todos los daños que provoque la explosión de tu terminal.
A mi lo que me parece la pera es que la gente haya aceptado esa mierda de teléfonos unibody sin baterías extraíbles. Y que hasta les parezca la hostia de cómodo tener que cargar con un powerbank y esperar a que le cargue la batería. O que hayan quitado el soporte MHL que tenían multitud de móviles para "obligarte" a contar un stick miracast y a la gente le parezca fantástico.
Que te retiren por la fuerza un teléfono que puede matarte a ti o a otros no me parece precisamente una mala idea. Se trata de que la compañía ejerce la responsabilidad que tú pareces no tener.
Imagina que estás con tu hermano y tu sobrinito jugando con el móvil y explota. Imagina que estás conduciendo en una autopista con tráfico denso y tu móvil explota. ¿Quién se hace cargo?
Pues eso, Samsung retira esos móviles por responsabilidad. Toda la que te falta a ti.
#31, el #30 era para ti.
Y mira lo que dice Verizon, una de las operadoras más afectadas:
http://www.verizon.com/about/news/verizon-statement-regarding-samsung-galaxy-note7
Resumido: "No vamos a cargarnos el teléfono de nuestros clientes (=no vamos a actualizarles el terminal con este update). No podemos dejar a usuarios que podrían no tener otro teléfono sin la posibilidad de hacer una llamada de emergencia o de ponerse en contacto con familiares en mitad de las navidades."
Bien por Verizon, un poco de cordura en este asunto.
#33 Espero que Verizon se haga cargo. Y que los dueños no dejen el móvil a los niños o lo lleven en el bolsillo.
#33 si super cuerdo ...
#33 Que una persona no pueda hacer una llamada de emergencia (de "emergencia") porque Samsung le ha inutilizado el smartphone de forma remota, podría costarle la vida a esa persona o a otras muchas (dependiendo de la emergencia que necesite comunicar) y esto también tendría un coste por responsabilidad para Samsung.
#31 Que te retiren por la fuerza un teléfono que puede matarte a ti o a otros no me parece precisamente una mala idea. Se trata de que la compañía ejerce la responsabilidad que tú pareces no tener.
Hay otras formas de ejercer esa responsabilidad sin amenazas y sin intromisión (y apropiación) de un dispositivo que ya no es propiedad de Samsung.
Imagina que estás con tu hermano y tu sobrinito jugando con el móvil y explota. Imagina que estás conduciendo en una autopista con tráfico denso y tu móvil explota. ¿Quién se hace cargo?
Imagina que conduces tu coche de vuelta a casa a las cuatro de la madrugada y te encuentras con una colisión en cadena y unas cuantas docenas de cuerpos esparcidos por la calzada y oyes gritos de auxilio de gente atrapada en sus vehículos... te detienes, coges tu Samsung Note 7 marcas el número de emergencias, pero el trasto de los cojones no funciona (ni explota) porque Samsung lo inutilizó enviando una actualización a las dos y media de la madrugada!!
Puestos a suponer y dramatizar, lo mismo podría pasar lo del hermano y el sobrinito que lo que yo imagino. No??
Y ahora imagina algo menos trágico y, en mi opinión, bastante lógico:
imagina que una empresa puntera que en la publicidad de sus móviles parece que te están vendiendo el Halcón Milenario y que presume de la calidad de sus dispositivos... envía a ese 7% de clientes que aún no han devuelto el trasto que "ellos ensamblaron mal o con piezas defectuosas"!! un dispositivo de parecidas características, calidad y precio, antes!!!! con una cartita que diga algo como: para no dejarle sin servicio porque sabemos que la comunicación es importante para usted, le enviamos este terminal para que usted pueda hacer una copia de los datos que tenga en el Samsung Note 7 defectuoso y después nos comunique cuando podemos recogerlo.
Además, por si este nuevo dispositivo no es de su gusto, le enviamos un cupón de compra por el mismo precio que usted pagó por el Samsung Note 7, para que pueda canjearlo por otro celular Samsung en cualquier establecimiento que venda nuestros productos.
Y para resarcirle del peligro en el que le hemos puesto al venderle un teléfono que resultó defectuoso y peligroso, le enviamos otro cupón con un 40% de descuento en el siguiente producto de la marca Samsung que usted quiera adquirir.
Así, sin amenazas ni presiones (al estilo Pepephone)... no te parece más propio de una empresa como Samsung, que presume de tanta responsabilidad??
#76 «Imagina que conduces tu coche de vuelta a casa a las cuatro de la madrugada y te encuentras con una colisión en cadena y unas cuantas docenas de cuerpos esparcidos por la calzada y oyes gritos de auxilio de gente atrapada en sus vehículos... te detienes, coges tu Samsung Note 7 marcas el número de emergencias, pero el trasto de los cojones no funciona (ni explota) porque Samsung lo inutilizó enviando una actualización a las dos y media de la madrugada!!»
Parece ser que Samsung, puesto a tener que barajar de forma seria una posibilidad de daños plausible, ha decidido considerar —afortunadamente— una distinta a la que planteas por aquí.
cc #31
#76 Hace dos meses que Samsung ofreció devolver el dinero del terminal e incluso ofrecía un pequeño incentivo si comprabas otro Samsung. Eso sin amenazas ni presiones. No es sólo que lo hayan ofrecido de buenas, es que por las malas también estaban obligados ya que todos esos terminales están en garantía.
El daño para la marca es tremendo: no sólo se están cargando su terminal insignia si no que están cabreando a mogollón de clientes. Se hablaba de 17000 millones de pérdidas por este asunto más una pérdida de confianza que está por ver cuánto les afecta. Pues prefieren asumir todo eso antes que permitir que haya mas Galaxy S7 causando problemas por ahí. Incluso prefieren asumir la pérdida de los clientes que no quieren devolverlos.
Si de ahora en adelante algún móvil de los suyos provoca problemas se van a lavar las manos porque han hecho todo lo que estaba en su mano para retirarlos. Espero que no tengamos que ver noticias intentando decidir quién se hace cargo de los daños que provoca.
Volviendo a la situación hipotética de la colisión en cadena, seguramente alguno de los otros implicados tendrá un móvil que funcione. No creo que nadie dependa de un móvil deshabilitado que su propietario debería haber devuelto meses atrás.
#121 Y a mi me parece que Samsung ya no tiene ningún derecho sobre un dispositivo que ya vendió.
Y por eso no defiendo que esa empresa pueda deshabilitar un celular a distancia y sin mi consentimiento.
El hecho de que "pueda hacer eso que dicen que van a hacer", me inquieta, me cabrea y me pone los pelos como escarpias!! y me pregunto qué más cosas puede hacer Samsung con mi celular, a distancia y sin mi permiso...
Y tampoco me parece que hayan dado opciones "más que suficientes". Es más, creo que en este caso, las compensaciones que ofrecen no están a la altura del daño que esos modelos de celulares que ellos ensamblaron y no comprobaron bien, pudieron causar a los que confiando en la calidad de la que presumen, compraron uno.
Si de verdad quisieran retirar esos terminales (yo creo que lo están haciendo por no tener que enfrentarse a futuras y posibles indemnizaciones, no por la salud de sus clientes...) habrían actuado de otra forma. Algo parecido a lo que ya describí en el comentario #76
Y ahora imagina algo menos trágico y, en mi opinión, bastante lógico:
imagina que una empresa puntera que en la publicidad de sus móviles parece que te están vendiendo el Halcón Milenario y que presume de la calidad de sus dispositivos... envía a ese 7% de clientes que aún no han devuelto el trasto que "ellos ensamblaron mal o con piezas defectuosas"!! un dispositivo de parecidas características, calidad y precio, antes!!!! con una cartita que diga algo como: para no dejarle sin servicio porque sabemos que la comunicación es importante para usted, le enviamos este terminal para que usted pueda hacer una copia de los datos que tenga en el Samsung Note 7 defectuoso y después nos comunique cuando podemos recogerlo.
Además, por si este nuevo dispositivo no es de su gusto, le enviamos un cupón de compra por el mismo precio que usted pagó por el Samsung Note 7, para que pueda canjearlo por otro celular Samsung en cualquier establecimiento que venda nuestros productos.
Y para resarcirle del peligro en el que le hemos puesto al venderle un teléfono que resultó defectuoso y peligroso, le enviamos otro cupón con un 40% de descuento en el siguiente producto de la marca Samsung que usted quiera adquirir.
Así, sin amenazas ni presiones (al estilo Pepephone)...
#33 Y como piensan hacer la llamada si el teléfono y la casa entera están en llamas?
#31 "Se trata de que la compañía ejerce la responsabilidad que tú pareces no tener. "
Y con eso resumimos todo.
Yo como si me suicido bebiendo el litio de la batería. Samsung no es mi padre, Samsung no puede ejercer la responsabilidad que yo no tengo. Es mi teléfono y es mi irresponsabilidad.
Samsung puede eludir esa responsabilidad sobre los daños poniendo una pantalla de aviso en el móvil y obligándome a aceptarla, pero no debería poder inutilizar un bien por el cuál yo he pagado. Después de avisar correctamente sobre el peligro que tiene ese teléfono la responsabilidad de los daños es mía.
#134 «Samsung puede eludir esa responsabilidad sobre los daños poniendo una pantalla de aviso en el móvil»
Eso lo dices tú. Samsung te ha vendido un dispositivo móvil que, por fallos de fabricación, puede explotar su batería. Eso no es lo que te había vendido ni formaba parte del contrato ni de sus condiciones. Esa batería puede dañarte no sólo a ti —que ya has aclarado que te da igual— sino a terceros.
Evidentemente, Samsung tiene responsabilidad en esos daños que se causen (imagino que eso de eludir su responsabilidad poniendo un mensajito en una pantallita lo decías de broma) y, tal y como dice #31, se limita a ejercer la responsabilidad de la que algunos parecéis carecer. Aunque, sinceramente, no creo que sea falta de responsabilidad, sino simplemente una forma de desahogarse en Menéame del estrés general utilizando un tema genérico que al día siguiente se cambiará por otro.
#28 Renault, quien desde luego no me inutiliza el coche remotamente.
En serio: ya hace tiempo que no estoy seguro de lo que Renault (y otras marcas) pueden hacer en los coches que ya han vendido de forma remota...
En "broma": en el caso de Renault (como en otros productos con unos periodos de obsolescencia programada, bastante cortos) la "inutilización" remota se produce sí o sí. No es necesario que el fabricante haga nada más de lo que ya hizo al diseñar y construir el vehículo y a pesar de las precauciones que quiera tomar el propietario
Por cierto, creo que en el fundamento de tus comentarios, tienes razón. Yo no creo que ninguna empresa tenga derecho alguno a modificar el software de cualquier dispositivo sin el consentimiento del nuevo propietario. Y otras que no son Samsung que actualizan sin preguntar...
#28 Pues, como van las cosas, no tardaremos en verlo.
#28
No sé si lo sabes, pero los Renault también explotan (o más bien se queman porque la EGR mete aceite por el turbo y esto acelera el coche hasta quemarlo, conozco varios casos en mi entorno)
Te parecerá mal que se arregle, por lo que dices.
#27 vaya troll que te has cruzado
#8 ¿Estás seguro que has comprado eso?¿Has leído las licencias de usuario del software, actualizaciones, etc.?
Si crees que es ilegal, demandales.
#8 ¿Y si en vez de ser un producto electrónico que explota, fuese algún tipo de producto facial que da miles de alergias a todo aquel que las gasta? ¿O algun producto alimenticio que te hace estar enfermo de por si?
Porque creo que pasó con una empresa (no se si nestlé? o una de pañales? no recuerdo ahora mismo), y pidieron que lo devolviesen todo, y reembolsarían el dinero o lo cambiarian por otros productos no defectuosos porque era dañino para la salud.
No se trata de tu propiedad, se trata de que ese producto, a día de hoy, te pone en peligro a ti y a los que te rodean en un momento dado... ¿porqué negarte a cambiarlo por otro que no te explote?
#61 Y en el caso de los pañales... ¿se obligó remotamente a devolverlos? ¿dejaron de funcionar? ¿ya no recogían mierda?
Sí, es mi propiedad. Si el producto es realmente peligroso, tan fácil como prohibirlo. De hecho, ya está prohibido meterlo en un avión. Y eso es muy diferente a inutilizarlo remotamente, sobre todo por parte de una empresa que ya no es dueña del terminal ni tiene ninguna jurisdicción sobre mi propiedad.
#8 Ya me han dicho que no lo puedo meter en un avión, que me puede quemar la cara, etc. (...) Samsung me ha vendido un producto, es mío, me han avisado de que es defectuoso y yo aun así no lo devuelvo. Problema mío.
And the Darwin goes to...
CC #7
#68 Tú no sabes por qué puedo querer quedarme el terminal o para qué puedo estar usándolo, o por qué quiero específicamente ese y no otro. No des cosas por supuestas.
#69 Estoy seguro de que es una razón tan súper-mega-especial que vale la pena. También estoy hiper-mega-seguro de que no hay ningún otro aparato fabricado en masa que pueda hacer las cosas que hace este. Lo de explotar, eso seguro
#92 Sí, es una razón muy especial: Defender mis derechos como comprador y como consumidor.
#98 Como consumidor tienes derecho a la devolución de ese bien adquirido que resulta peligroso. Si te lo quedas no eres un consumidor ejerciendo su derecho, eres temerario
Por cierto, si explota, ¿denunciarás a Samsung?
#8 Para de quejarte y flashea la rom que te pase por los cataplines.
#95 ¿por qué, si la que venía cuando lo compré me funcionaba estupendamente?
#8 Tú has comprado el móvil, verdad? Pues el móvil lo sigues teniendo.
#8 #115 Yo tengo una Honda y hace unos años me mandaron una carta diciéndome que debía ir a sustituir el deposito del combustible gratuitamente. No he ido, ¿tiene derecho Honda a bloquear mi moto?. Va a ser que no.
#8 No, Samsung te ha vendido un producto potencialmente peligroso, para ti y para terceras personas. No se trata de un sello mal impreso, se trata de un explosivo en potencia, por lo que en este caso debe primar la seguridad por encima de cualquier otro derecho del consumidor. ¿Y si se produjese un incendio en un bloque de viviendas por culpa de un energúmeno que no ha querido devolver su terminal? ¿O que explote mientras conduce provocando un accidente? Es de locos, el producto no es defectuoso, es peligroso, por lo que está en manos de personas que no están preparadas para manipularlo.
#8 el hardware es tuyo, pero el software es suyo, como indican las condiciones que aceptaste cuando compraste el terminal.
No tiene sentido que siendo un aparato defectuoso y que ha provocado daños no quieras entregarlo y recuperar todo el importe pagado.
Solo creo que puede interesar por querer mantener un objeto raro que con el tiempo alcance algún tipo de valor, pero es muy lógico que hayan desactivado la carga cuando los problemas sucedían mientras estaba en marcha.
Eso, o es que quieres utilizarlo para realizar un sabotaje.
#7 #6 Ambos tenéis razón, pero quién debe decidir hacer eso no es una empresa privada si no un juez por ley aprobada por el gobierno. Una empresa no debería tener el derecho a inutilizar tu propiedad impunemente
#35 Y eso -si Samsung está actuando bien o mal al actuar radicalmente antes de estar obliagada legalmente- lo decidirá un juez, así como las indenizaciones correspondientes, si las hubiere.
#7 no.le veo sentido en un país en el q es legal llevar armas
#6 es como si compras un robot y por un fallo chifla y asesina gente . Hay que devolverlos y como la gente no lo hace los inutilizan. Que tienea de malo
#6 Tu dices que asumes los riesgos, pero te aseguro que a la hora de alguna tragedia/accidente, en cuanto se de la minima oportunidad le pasas la pelota a Samsung y dices que no estabas enterado de nada...asi somos los humanos, somos adictos a asignar culpas a otros a la hora de la verdad.
#52 Cada uno es como es.
De momento Samsung se arriesga a dejar a usuarios que pueden no tener otro teléfono sin posibilidad de llamar a la policía o a una ambulancia. Por eso Verizon ha decidido que es mucho peor dejar a alguien incomunicado que arriesgarse a que a alguien le explote el teléfono... que es un riesgo que está asumiendo el usuario y desde luego mucho menor (por número de incidentes reales) que cualquier otro que obligue a hacer una llamada immediata.
#53 No será porque no les han dado la oportunidad de cambiarlo.....
#53 Es frustrante intentar explicar algo tan lógico (con unos cuantos ejemplos) que que tanta gente se empeñe en la razón la tiene una empresa (no ya un gobierno!! o un juez!!) que "amenaza" con intervenir un artilugio de comunicaciones que ya no le pertenece.
La decisión de Verizon me parece lógica y adecuada. Porque son las operadoras las responsables de facilitar el acceso de cualquier teléfono celular a la línea de emergencias!! tengan o no la última actualización de software, la factura de los servicios telefónicos al día o la SIM en buen estado.
#77 Lo que pasa es que el rollito de "el hardware es tuyo pero el software no, y estás aceptando unos términos y tal y cual" ha calado mucho, no hasta el punto de la la gente lo acepte sino que les parece lógico. No sé por qué se aceptan términos en productos que valen casi 1000 € ya que no se aceptarían en ninguna otra cosa.
-Oye, que el bidé sólo lo puedes usar para el culo, no para los pies. Es que los pies es una marranada.
- Ya, pero es que es mi bidé. Dejame que me lave lo que quiera con él y acepte las consecuencias.
- En cuanto pongas un pie dentro deja de correr el agua, leete los términos que venían en tu contrato con Roca.
#80 Llevo por aquí (MNM) alrededor de 5 años y no dejo de sorprenderme al leer comentarios a ciertos envíos... Estoy seguro de que revisamos los comentarios de algunos usuarios que aquí manifiestan que Samsung "tiene derecho" a hacer lo que dicen que van a hacer; encontraremos que en en los comentarios a otros envíos, defienden la privacidad de los datos, la propiedad de aquello que has pagado (incluso si está en garantía), la no intromisión del gobierno en un montón de asuntos menos graves que la que pretende perpetrar Samsung, el "si entra en mi casa sin mi permiso tengo derecho a romperle la cabeza"...
Muchos, durante años entendieron que era lógico que un fabricante de automóviles obligase al propietario a llevar los vehículos a los talleres de sus concesionarios para hacer el mantenimiento durante el plazo de garantía. Yo nunca entendí que eso fuese ni lógico ni legal!! Al final, cuando a los fabricantes les dieron con una ley en la cabeza y se les acabó ese chollo; muchos también veían lógica le legislación que permitía a los propietarios llevar sus coches a cambiar el aceite a donde les saliese más a cuenta!! y algunos con los que había discutido sobre ese asunto en años anteriores empezaron a parecerme mucho más "alienados" de lo que me parecían antes.
Cuando entré a leer los comentarios de este envío, esperaba que la mayoría (salvo los que parece que tienen contratados en MNM para llevar la contraria siempre y en todo) irían en el sentido de tu primer comentario. Sorpresa!! cada día me pasa más.
Ahora voy a leer los comentarios a la noticia de la prisión provisional sin fianza del padre de Nadia... no cuento con que haya muchos comentarios defendiendo a este estafador, pero no descarto sorpresas
Tu tranquilo. Te aseguro que no estás loco. Y que tu pensamiento es lógico. Las ventas de Samsung deberían de haber caído mucho después de la cagada del Note 7... y deberían de caer más al leer lo de "vamos a inutilizar los Note 7 por medio de una actualización que el usuario no podrá impedir"!!!! Si Apple reconoce que puede hacer algo parecido con sus iPhone, arde Twitter.
Buen fin de semana
#83 El tema es que lo que algunos defendemos no es la privacidad de los usuarios, etc, lo que defendemos es el derecho de la empresa a anular un dispositivo peligroso para su propietario que no quiso devolverlo siendo reembolsado adecuadamente y que también puede ser peligroso para el resto de personas que puedan tener contacto con dicho dispositivo.
Aquí no se trata de datos personales, etc, etc. se trata de que cuando algo pone en peligro vidas y propiedades existen prioridades y a mi entender se han dado opciones mas que suficientes para que los propietarios de los móviles pudieran conseguir otro.
Que queremos hacernos los pejigosos con ello... cada cual es libre, por mi parte creo que han actuado correctamente. (En este caso... en otros igual mi opinión es diferente)
#83 Tocino=Velocidad.
#6 "Yes, I have read and agree to the term of conditions"
#6 Supongo que la decisión sea más a nivel gubernamental que a nivel de Samsung: Portar explosivos te convierte a ti en un terrorista y a Samsung en cómplice
#6 Ejemplo tonto, la droga también la has pagado o un coche robado, pero seguramente tengas que desprenderte de ellos ante la policía. En parte estoy de acuerdo, pero es un producto retirado del mercado porque es peligroso. A lo mejor piensas que tu puedes asumir el riesgo pero eso siempre supondrá un riesgo para los demás.
Un incendio en tu casa no es solo problema tuyo, según el contexto puede suponer un accidente de tráfico, etc, etc. Es un producto retirado del mercado, entiendo que te devuelven tu dinero, así que comprate otra cosa para que sea "tuya".
Sin contar que seguramente ante la ley ellos son los responsables.
#1 en este caso no tiene nada que ver.
#1 Si puedes desbloquear el móvil y ponerle el SO que quieras, como Cyanogen o parecido, entonces el hardware es tuyo, y podrás saltarte la actualización de Samsung sin problemas.
Si no... pues cada cual sabrá qué contratos firma.
#88 Yo ninguno, sólo tengo un ticket de compra.
#89 Ese es el resguardo de tu contrato (de compra). Después de eso hay otros contratos que normalmente debes aceptar antes de poder usar el móvil, y aparte puede haber muchos otros, como el de tu operador, el de tu tarjeta si has pagado con tarjeta, etc.
#1 Claro, ¿A quién se le ocurre obligarte a cambiar el terminal por uno que no pueda reventarte el cráneo o abrasasarte una mano? Menudos fascistas están hechos.
#1 tendrás muchos positivos, pero desde luego lo que no tienes es razón.
El hardware es tuyo, pero la responsabilidad de que te puedas hacer daño con él es del fabricante. Porque luego, a pesar de que Samsung te haya pedido por activa y por pasiva que lo devuelvas, si te explota irás corriendo a denunciarlos para sacar pasta. Samsung lo sabe y prefiere evitar una horda de listos con ganas de dinero fácil.
No retiran los Note 7 porque quieran meterlos la obsolecencia programada, sinó porque se ha desmostrado que no son seguros. Samsung se ha dejado mucha pasta en el asunto solo para garantizar la seguridad de sus clientes.
Y sí, el hardware en el que tú decides si actualizar o no, es nuestro. Otra cosa son cacharros como la Playstation que se actualiza sí o sí.
Si no quieres devolver el Note 7 ve con Samsung a un notario y firma que excluyes de toda responsabilidad a la marca de posibles daños. Mientras tanto...
#1 El hardware seguirá siendo tuyo... solo que únicamente te servirá de pisapapeles si usas el firmware de Samsung .
Aparte de comprar el terminal, al arrancarlo aceptas las condiciones de uso (o abuso). El hardware es tuyo, pero el software que corre no lo es y, estés de acuerdo o no, pueden actualizarlo forzosamente porque es lo que has aceptado en sus condiciones. Si no quieres aceptar esas condiciones básicamente tienes dos alternativas:
1. Devolver el teléfono
2. Instalar tu propio firmware.
El hardware es tuyo, y puedes instalar en él el sistema que quieras. Si instalas uno tú mismo, ni Samsung ni nadie te forzará a instalar sus actualizaciones.
Pero mientras sigas usando el firmware de Samsung estás bajo las condiciones del mismo que aceptaste al arrancarlo. Pero insisto, nadie te obliga a usar su firmware, es más, hasta avisan con antelación para que sepas que la actualización se realizará si lo sigues utilizando.
En cualquier caso el hardware sigue siendo tuyo.
Los usuarios van a estallar de ira.
#2 Sí, están que arden.
#14 menos chistes que la cosa ya esta calentita a reventar.
#2 Aquí estalla todo. El teléfono, los usuarios, y la propia Samsung que se siente muy disgustada y estalló de ira porque no le han devuelto todos sus explosivos, y en venganza los convertirá en un pisapapeles (el primer caso de auto-bricking conocido). Nosotros estallamos de risa.
https://en.wikipedia.org/wiki/Brick_(electronics)
#20 no es un autobrick puesto que funcionarán conectados al cargador.
#49 Sin cargador es un ladrillo inútil que no sirve para nada. Antes al menos era un celular explosivo.
#66 lo que tu digas crack
#66 Hm... ¿se podrán usar todavía con un powerbank externo?
#91 Muy buena idea
PD. Entonces regresamos a esta época.
A lo mejor algunos no las pueden devolver, por ejemplo, las que los senadores dicen que les han robado y luego regalan a su sobrina.
#3 Teniendo en cuenta que explotan, será mas bien al novio de dicha...
Si alguien le mete una rom diferente, entiendo que podría seguir usando su granada-teléfono, ya que no le llegarían actualizaciones de Samsung. Algún experto en la sala?
#15 Yo creo que sin cambiar la ROM también bastaría, si está rooteado sería congelar o directamente desinstalar la app de sistema que se encarga de comprobar actualizaciones e instalarlas.
El teléfono es *mío* . Si quieren ilegalizarlos que lo hagan y entonces que me lo quite la policía.
No me cuentes rollos de que estoy conduciendo y explota en la carretera porque si es por eso imaginate que alguien está hablando por teléfono mientras conduce y hay un accidente. Lo que pasa todos los putos días. Seguro que te parece bien que los teléfonos dejen de funcionar dentro de un coche, y además no porque lo diga la ley sino porque se le pone en las pelotas a Apple o Google.
#32 tengo un mensaje para ti:
#32 La propiedad se reconoce, pero está sujeta a temas imperativos de legalidad, responsabilidad e interés general.
Y NO, la propiedad NO es un derecho absoluto sobre el objeto.
#54 Por supuesto que lo es, aunque algunos esteis dispuestos a dejar que os tomen el pelo los vendedores.
#67 Prueba a comprar un rifle de asalto siendo civil, a ver cuánto tardas en descubrir lo "absoluto" que es tu derecho a la propiedad sobre él.
#94 Dudo mucho que el fabricante o el de la tienda puedan desactivarlo remotamente.
#96 Tanto el fabricante como el de la tienda tienen directamente prohibido vendértelo, y cualquier agente de la ley tiene la obligación de quitártelo de las manos, por mucho que ya lo hayas pagado y "sea tuyo". Si no pueden desactivarlo remotamente es solo porque no tiene esa función... pero están en ello, con armas "inteligentes" que llevan software, prototipos con sistemas biométricos para reconocer si eres un usuario autorizado, y cosas así.
#67 NO, la propiedad NO es un derecho absoluto sobre el objeto.
Si tienes una premisa falsa, es lógico que tu conclusión sea arbitraria.
#32 Supongo que está prohibido deambular con explosivos por la calle, incluso tenerlos en la casa.
#70 Explotan muchos más coches que teléfonos.
#72 Sinceramente lo dudo, pero por si acaso tienes fuentes, estaría bien verlas. En caso de accidente no me fiaría de un coche siniestrado, pero ahora se diseñan precisamente para que no exploten... igual que las baterías de los móviles... ah, ok...
#72 Muchas peliculas has visto
TOTAL RECALL
¿Pero por qué hay gente que lo sigue teniendo?
Imagino que serán móviles "perdidos", o que no se usan porque si no, no lo entiendo
#4 yo creo que se lo guardan para cuando a reglen el fallo y el nuevo terminal pueda ser del mismo diseño tal vez intentar cometer algún delito .
#4 Yo tampoco lo hubiese devuelto, que les den.
#57 Todo depende del punto de vista.
- Es un programa que se introduce y deteriora, sin tu permiso, el funcionamiento del equipo --> malware
- Es un programa que te salva la vida evitando que el equipo te explote en la cara --> bienware
- Se introduce subrepticiamente, disfrazado de una actualización del equipo, pero en lugar de mejorar, le quita funcionalidades --> troyano
#63 A mi me parece que eso es empezar a coger los términos con pinzas, si es por eso, cualquier actualización es malware. Incluso si soluciona problemas de vulnerabilidad. Además, hay que contar que es un dispositivo peligroso y que esa actualización previene esa "vulnerabilidad".
No es por discutir sobre esto, que me parece absurdo, es solo decir que si a lo mejor podemos estar 10 comentarios discutiendo sobre si se podría entender como una vulnerabilidad y tendré mis argumentos para ello, como tu los tuyos en contra, pero en algún momento la discusión habrá perdido cualquier sentido práciio.
En nada se venderán a coleccionistas, que los yankis son muy de eso
#10 Vendo Samsung Galaxy Note 7, en embalaje original, como nuevo, sin explotar
#10 ¿y crees que es Samusung quien debecdecidirlo? Ahora Samsung tiene el poder del juez Dreed??
Root y cyanogen?
#79 Lo primero que hubiera hecho yo si quisiera tener una bomba de estas...
La electrónica de consumo moderna, en su totalidad, padece este mal. "Compramos" hardware, pero la licencia de uso del software limita nuestros derechos y nos convierte en meros arrendatarios.
La alternativa de sustituir el software por uno libre (pensemos en Cyanogenmod) está muchas veces bloqueada por bootloaders propietarios o falta de drivers, y cuando salimos del mundo de los teléfonos y vamos a otros dispositivos (videoconsolas, relojes, ipods...) la cosa es todavía peor.
Edito: y este reemplazo del software hasta es ilegal en algunos países!
Yo no vacilaría a gente con bombas en sus manos
Ahora Samsung produce y distribuye malware. ¿Lo detendrán los antivirus? No. ¿No hay ninguna ley en contra de los que producen malware? No lo sé.
#13 Por definición no es malware.
Yo creo que lo importante como cuestion de fondo, es que pueden hacer forzosamente con nuestra "vida" lo que quieran. Igual actualizan para que no lo puedas cargar como te actualizan para grabarte todas tus conversaciones,quien sabe...
Lo veo normal, pero da que pensar que pueden actualizarlos de forma que el usuario no se entere, a pesar de que pueda tener desactivado internet o las autorizaciones. Por lo que pueden romper teléfonos a su antojo cuando quieran y en su beneficio.
Entendiendo la postura a la que se refiere el usuario
ccguy, efectivamente, aquí tiene razón él, el producto es tuyo, puedes hacer con él lo que te venga en gana y una empresa no es quien para "romperlo" para que te hagas de otro. El teléfono es de tu propiedad y lo tienes que poder seguir usando. Si, totalmente de acuerdo. Ahora ¿realmente crees que una autoridad competente no ordenaría la retirada de ese terminal? Tampoco conocemos el sistema legal americano tanto como para entender que no lo estén haciendo para, efectivamente, evitar una multa mayor.
Ahora, en este caso lo de "romperlos" remotamente es para evitar males mayores, pero aceptar esto de buen grado puede tener consecuencias peores, ¿quién no garantiza que en un futuro no se vayan a inventar productos que las empresas puedan decidir que ya lo has usado bastante y te lo puedan matar remotamente para que te tengas que comprar otro? ¿Quién no garantiza que alguna empresa pueda querer lanzar un terminal con unos componentes que se vayan degradando en el tiempo de forma que este apagado en remoto del producto se tenga que hacer pasada la garantía? ¿Qué pasaría con esas personas? ¿Aceptaríamos que el terminal ya no tiene garantía y en vez de devolver el dinero simplemente ofrezcan un descuento en un terminal de su marca?
Es decir, aceptar este hecho sin recriminar nada a Samsung o sin que las autoridades tomen cartas en el asunto tampoco es correcto, recordemos que no solamente el terminal no funcionaba bien, ha puesto muchas vidas en peligro.
#82 Pasa algo parecido con VW y sus coches trucados. Lo cual demuestra que las empresas grandes están por encima de los usuarios y por encima de los gobiernos a los que pagan y estos miran para otro lado.
#86 Pues mira, ese era otro buen ejemplo que no se cómo no me ha venido a la cabeza.
Supongo que porque tiene leves diferencias con el ejemplo del Note 7: los coches funcionan y no explotan pero contaminan más de lo que deben, aquí podemos debatir también cuántas vidas se ponen en peligro por esa situación ya que es menos evidente, no provoca explosiones ni incendios, simplemente matarían muy poco a poco. Aunque, realmente, las diferencias también son notables: los propietarios no pueden devolver el vehículo y se les ha ofrecido una modificación que convierte el vehículo en algo que ellos no compraron. Y, además, en este caso está claro que lo que pasará es que a esos propietarios les van a dar por todos lados porque aún los que no vayan a hacer las modificaciones a las buenas van a acabar pasando por ir a las malas porque fijo que en las ITV les van a tocar las narices bien. Además, en ese caso no ha sido el error de diseño asociado a un pésimo control de calidad de los terminales, ha sido una estafa en toda regla.
Y a los Volkwagen tramposos no pedian darles el mismo trato? Ah, no, claro, que esos se fabrican aqui y si el gobierno tose a la marca, la marca muerde al gobierno.
Venia a dedir lo mismo que #86