Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
#3 Pues yo, como propietario de una segunda casa que tengo en alquiler, te digo que si ese es el problema la cosa está jodida porque sobre mi calaña no van a legislar. Lo repercutire. Claro que sí.
Menudo mierda de ley si basa su éxito en expectativas sobre mi calaña.
No pongamos impuestos, mejor un bote en el ayuntamiento y cada uno que deje lo que consideré. Y el que no deje es por su baja calaña.
No pongamos multas, solo los de baja calaña se saltan las normas
Sigo?
Y por cierto, yo tengo un alquiler ajustado. Podría subirlo mucho y seguir en el mercado. Pero esto claro que lo repercutiría. Eso no va a cambiar una mierda y la solución real es otra que no se atreven o no quieren afrontar.
Se ha dicho desde todas partes. Mucha más vivienda pública de alquiler pero con requisitos adaptados a la situación.
Menudo mierda de ley si basa su éxito en expectativas sobre mi calaña.
No pongamos impuestos, mejor un bote en el ayuntamiento y cada uno que deje lo que consideré. Y el que no deje es por su baja calaña.
No pongamos multas, solo los de baja calaña se saltan las normas
Sigo?
Y por cierto, yo tengo un alquiler ajustado. Podría subirlo mucho y seguir en el mercado. Pero esto claro que lo repercutiría. Eso no va a cambiar una mierda y la solución real es otra que no se atreven o no quieren afrontar.
Se ha dicho desde todas partes. Mucha más vivienda pública de alquiler pero con requisitos adaptados a la situación.
#25:
#24 Lo que conozco de la Lay me parece una puta mierda.
Quieres que moderes el alquiler? Protegeme contra impagos, contra vandalismo... Yo tgengo un alquiler moderado, por debajo del mercado, porque creo que esta gente me garantiza esas cosas. Pero no ha sido facil encontrar de quien fiarse. Y puede que me este equivocando. Mucho riesgo.
Si estos se van, o encuentro gente que me guste o lo pongo caro para asegurarme que si al final fallan, al menos he creado una bolsa para incidencias.
Si, es un circulo vicioso. Pero es lo que hay. La garantia de pago si alquilas a traves de la comunidad de Madrid es solo de un año. Los seguros de impago menos.
Lo primero es que la verdadera solucion es una gran parque de viviendas publicas de alquiler.
Lo segundo es que algunos propietarios somos gente que quiere otra forma de gestionar su ahorros porque no se fia una mierda de las pensiones que vayamos a recibir. Y a estos podrian darnos incentivos para dejar los precios mas bajos a cambio de seguridad. Te aseguro que la mayoria lo aprovechariamos.
Quieres que moderes el alquiler? Protegeme contra impagos, contra vandalismo... Yo tgengo un alquiler moderado, por debajo del mercado, porque creo que esta gente me garantiza esas cosas. Pero no ha sido facil encontrar de quien fiarse. Y puede que me este equivocando. Mucho riesgo.
Si estos se van, o encuentro gente que me guste o lo pongo caro para asegurarme que si al final fallan, al menos he creado una bolsa para incidencias.
Si, es un circulo vicioso. Pero es lo que hay. La garantia de pago si alquilas a traves de la comunidad de Madrid es solo de un año. Los seguros de impago menos.
Lo primero es que la verdadera solucion es una gran parque de viviendas publicas de alquiler.
Lo segundo es que algunos propietarios somos gente que quiere otra forma de gestionar su ahorros porque no se fia una mierda de las pensiones que vayamos a recibir. Y a estos podrian darnos incentivos para dejar los precios mas bajos a cambio de seguridad. Te aseguro que la mayoria lo aprovechariamos.
#29:
#26 Pues replanteatelo porque esta ley no va a solucionar el problema. Ni de lejos.
La única solución es un gran parque de viviendas de alquiler pública. Pero es es jodido de hacer. Han ido a fácil, como siempre.
Lamentablemente hay cola para alquilar. Si me presionan con mierdas subo el precio y listo. Si quieres que lo baje, ayúdame a sentirme seguro o crea viviendas públicas
La única solución es un gran parque de viviendas de alquiler pública. Pero es es jodido de hacer. Han ido a fácil, como siempre.
Lamentablemente hay cola para alquilar. Si me presionan con mierdas subo el precio y listo. Si quieres que lo baje, ayúdame a sentirme seguro o crea viviendas públicas
#32:
#29 A ver. He llegado a un punto que me importa un pijo la ideología y lo buena o mala que sea una ley mientras al menos guarden las apariencias de que hacen algo. Porque habíamos llegado al punto de que en este tema no guardaban ni las apariencias. ¿Tú dices que esta ley es mala? Perfecto. Que venga otro, con capacidad de legislar, y proponga otra cosa. Mientras tanto la opinión que pueda tener un propietario al que le jode que dejen de pagarle un servicio que contrata él, sinceramente no me importa demasiado, sin pretender ser borde no grosero, pero es que yo hasta hace unos años evitaba las inmobiliarias, hasta que se volvió imposible.
#203:
#43 No es lo mismo que el seguro del coche. El seguro del coche es el equivalente al seguro de la vivienda que tienes que pagar para asegurarla ante averías (tuberías, muebles, luz, roturas, etc).
No pagar el alquiler es el equivalente económico a robar en una tienda. Si la policía está para detener a los ladrones, ¿Por qué no puede el Estado ayudarte a recuperar los impagos o echar a rápidamente a los inquilinos que no pagan?
Ese es precisamente uno de los motivos más importantes por el que suben los precios: La morosidad. Ante impagos y dificultad para echar a los inquilinos (o que incluso te dañen la vivienda) que no pagan los propietarios suben los precios para compensar. Si les obligas a tener un seguro, al final este coste se repercute en el alquiler... Si se pudiera echar rápido a los morosos y obligarles a afrontar los desperfectos, ten seguro que él precio del alquiler bajaría con respecto a cómo está ahora, al generar mucha confianza.
No pagar el alquiler es el equivalente económico a robar en una tienda. Si la policía está para detener a los ladrones, ¿Por qué no puede el Estado ayudarte a recuperar los impagos o echar a rápidamente a los inquilinos que no pagan?
Ese es precisamente uno de los motivos más importantes por el que suben los precios: La morosidad. Ante impagos y dificultad para echar a los inquilinos (o que incluso te dañen la vivienda) que no pagan los propietarios suben los precios para compensar. Si les obligas a tener un seguro, al final este coste se repercute en el alquiler... Si se pudiera echar rápido a los morosos y obligarles a afrontar los desperfectos, ten seguro que él precio del alquiler bajaría con respecto a cómo está ahora, al generar mucha confianza.
#163:
#31 Suscribo todo lo que dices al 100%. Aquí hay mucho envidioso e ignorante en términos económicos. Y, leyéndolos, al final le voy a tener que dar razón a los darwinistas económicos.
El Estado no protege ni da garantías al propietario. Tenemos unas leyes que protegen a caraduras y es el pequeño propietario el que tiene que poner el parche de la falta de vivienda pública. Con esta política hostil, al propietario no le queda más remedio que protegerse con alquileres más altos que no solamente sirven para crear un colchón contra impagos, sino que además filtran el tipo de perfil de inquilino que entra en tu casa.
El Estado no protege ni da garantías al propietario. Tenemos unas leyes que protegen a caraduras y es el pequeño propietario el que tiene que poner el parche de la falta de vivienda pública. Con esta política hostil, al propietario no le queda más remedio que protegerse con alquileres más altos que no solamente sirven para crear un colchón contra impagos, sino que además filtran el tipo de perfil de inquilino que entra en tu casa.
#234:
#58 El seguro de impago tiene una cosa muy positiva. Es el mejor filtro, Cuanto más gente lo incorpore mucho mejor. Si un inquilino deja de pagar y el seguro tiene que hacerse cargo, este inquilino ya está marcado por la compañía. Por lo tanto además de todo lo que solicita la compañía para asegurar a tu inquilino, también sabe que ha sido moroso y por lo tanto deniega el seguro. Si la compañía niega el seguro al posible inquilino yo no se lo alquilo.
#1:
Y cuál es el problema de que el que vaya a verse visto beneficiado económicamente pague por un servicio dado?
#5:
#1 El beneficiado es siempre el que paga el servicio, la agencia no es idiota. En el alquiler paga el inquilino porque hay mas demanda que oferta, en la venta ahora paga el propietario porque hay mas oferta que demanda ( en el boom era al revés) si impongo la parida de hacer pagar a la poca oferta que hay, pueden pasar dos cosas. Que desincentive aun mas la oferta ( subiendo mas los precios ) o que repercutan en precio lo pagado.
Que puta manía tiene la clase política en buscar titulares que no arreglan nada en lugar de hacer su puto trabajo que es incentivar que los pisos se pongan en alquiler, gravar al que lo tiene cerrado y hacer pisos de protección en alquiler para subir la oferta
Que puta manía tiene la clase política en buscar titulares que no arreglan nada en lugar de hacer su puto trabajo que es incentivar que los pisos se pongan en alquiler, gravar al que lo tiene cerrado y hacer pisos de protección en alquiler para subir la oferta
#76:
#60 eres propietario de una segunda vivienda y eso para mucha gente te convierte en el malo, en el terrateniente que se aprovecha de las necesidades de la gente. Si la regalas entonces serás buena persona.
Porque el frutero no repercute sus gastos en sus productos o el transportista cuando le suben el precio del combustible. Y si la gente se queja, la propuesta es la misma: si no te gusta el negocio, venderlo y busca otra cosa.
Es el servicio de asesoría empresarial y familiar de meneame. Gratis, eso sí, para dar ejemplo
Porque el frutero no repercute sus gastos en sus productos o el transportista cuando le suben el precio del combustible. Y si la gente se queja, la propuesta es la misma: si no te gusta el negocio, venderlo y busca otra cosa.
Es el servicio de asesoría empresarial y familiar de meneame. Gratis, eso sí, para dar ejemplo
#26:
#25 Mu bien. Tú tienes un problema con el cobro y aprovechamiento de rentas de cara a una jubilación. Y otros tenemos otros problemas tanto respecto al alquiler como a la adquisición de una primera vivienda. Te digo que antes de esta ley me iba a mantener en la abstención, que es donde estoy desde las últimas andaluzas. Pero esto ya es otro tema. Voy replantearmelo. Imagino que no voy a ser el único.
#41:
#20 No es medida electoral, es medida lógica y se hace en otros países. Ya que la imnmobiliaria representa tus intereses y no los del inquilino, es normal que le pagues tú.
Le puedes repercutir el gasto al inquilino en forma de más alquiler, obviamente. En un mercado 100% perfecto el precio final seguiría siendo el mismo. Como el mercado no es perfecto, el precio final no va a ser exactamente el mismo.
Además, ahora el propietario tiene interés en escoger mejor la inmobiliaria.
Le puedes repercutir el gasto al inquilino en forma de más alquiler, obviamente. En un mercado 100% perfecto el precio final seguiría siendo el mismo. Como el mercado no es perfecto, el precio final no va a ser exactamente el mismo.
Además, ahora el propietario tiene interés en escoger mejor la inmobiliaria.
#60:
#39 si me ves como el enemigo es tu problema.
Tu quieres una casa
Yo tengo una pero no te conozco y no me fío
Sin ayudas lo pongo a mercado. Si me fallas he cubierto gastos de sobra y tengo pasta para los impagos o los destrozos
Si me garantizan que cobraré, o que te desahucian muy rápido y me protegen contra destrozos, yo me comprometo por contrato a bajarlo considerablemente
Es mi plan de pensiones ante la falta de confianza en la oficial. No estoy haciendo nada malo.
Tu quieres una casa
Yo tengo una pero no te conozco y no me fío
Sin ayudas lo pongo a mercado. Si me fallas he cubierto gastos de sobra y tengo pasta para los impagos o los destrozos
Si me garantizan que cobraré, o que te desahucian muy rápido y me protegen contra destrozos, yo me comprometo por contrato a bajarlo considerablemente
Es mi plan de pensiones ante la falta de confianza en la oficial. No estoy haciendo nada malo.
Comentarios
#3 Pues yo, como propietario de una segunda casa que tengo en alquiler, te digo que si ese es el problema la cosa está jodida porque sobre mi calaña no van a legislar. Lo repercutire. Claro que sí.
Menudo mierda de ley si basa su éxito en expectativas sobre mi calaña.
No pongamos impuestos, mejor un bote en el ayuntamiento y cada uno que deje lo que consideré. Y el que no deje es por su baja calaña.
No pongamos multas, solo los de baja calaña se saltan las normas
Sigo?
Y por cierto, yo tengo un alquiler ajustado. Podría subirlo mucho y seguir en el mercado. Pero esto claro que lo repercutiría. Eso no va a cambiar una mierda y la solución real es otra que no se atreven o no quieren afrontar.
Se ha dicho desde todas partes. Mucha más vivienda pública de alquiler pero con requisitos adaptados a la situación.
#24 Lo que conozco de la Lay me parece una puta mierda.
Quieres que moderes el alquiler? Protegeme contra impagos, contra vandalismo... Yo tgengo un alquiler moderado, por debajo del mercado, porque creo que esta gente me garantiza esas cosas. Pero no ha sido facil encontrar de quien fiarse. Y puede que me este equivocando. Mucho riesgo.
Si estos se van, o encuentro gente que me guste o lo pongo caro para asegurarme que si al final fallan, al menos he creado una bolsa para incidencias.
Si, es un circulo vicioso. Pero es lo que hay. La garantia de pago si alquilas a traves de la comunidad de Madrid es solo de un año. Los seguros de impago menos.
Lo primero es que la verdadera solucion es una gran parque de viviendas publicas de alquiler.
Lo segundo es que algunos propietarios somos gente que quiere otra forma de gestionar su ahorros porque no se fia una mierda de las pensiones que vayamos a recibir. Y a estos podrian darnos incentivos para dejar los precios mas bajos a cambio de seguridad. Te aseguro que la mayoria lo aprovechariamos.
#1 El problema es que, como todas estas medidas milagrosas, como tasas a las tecnológicas, impuestos a bancos y seguros... Es tan sencillo como que te suben el precio y ya está. Es pura propaganda.
#2 Entonces el problema no es de la ley sino de la baja calaña de los propietarios
#26 Pues replanteatelo porque esta ley no va a solucionar el problema. Ni de lejos.
La única solución es un gran parque de viviendas de alquiler pública. Pero es es jodido de hacer. Han ido a fácil, como siempre.
Lamentablemente hay cola para alquilar. Si me presionan con mierdas subo el precio y listo. Si quieres que lo baje, ayúdame a sentirme seguro o crea viviendas públicas
Y cuál es el problema de que el que vaya a verse visto beneficiado económicamente pague por un servicio dado?
#29 A ver. He llegado a un punto que me importa un pijo la ideología y lo buena o mala que sea una ley mientras al menos guarden las apariencias de que hacen algo. Porque habíamos llegado al punto de que en este tema no guardaban ni las apariencias. ¿Tú dices que esta ley es mala? Perfecto. Que venga otro, con capacidad de legislar, y proponga otra cosa. Mientras tanto la opinión que pueda tener un propietario al que le jode que dejen de pagarle un servicio que contrata él, sinceramente no me importa demasiado, sin pretender ser borde no grosero, pero es que yo hasta hace unos años evitaba las inmobiliarias, hasta que se volvió imposible.
#1 El beneficiado es siempre el que paga el servicio, la agencia no es idiota. En el alquiler paga el inquilino porque hay mas demanda que oferta, en la venta ahora paga el propietario porque hay mas oferta que demanda ( en el boom era al revés) si impongo la parida de hacer pagar a la poca oferta que hay, pueden pasar dos cosas. Que desincentive aun mas la oferta ( subiendo mas los precios ) o que repercutan en precio lo pagado.
Que puta manía tiene la clase política en buscar titulares que no arreglan nada en lugar de hacer su puto trabajo que es incentivar que los pisos se pongan en alquiler, gravar al que lo tiene cerrado y hacer pisos de protección en alquiler para subir la oferta
#3 Baja calaña los que anuncian leyes absurdas para ganar votos de los ignorantes.
¿Quieres mejorar el alquiler? pues construye mucha vivienda social nueva en lugares donde hay mucha demanda y se gasta el dinero público que sea necesario, se va a recuperar rápido.
#25 Mu bien. Tú tienes un problema con el cobro y aprovechamiento de rentas de cara a una jubilación. Y otros tenemos otros problemas tanto respecto al alquiler como a la adquisición de una primera vivienda. Te digo que antes de esta ley me iba a mantener en la abstención, que es donde estoy desde las últimas andaluzas. Pero esto ya es otro tema. Voy replantearmelo. Imagino que no voy a ser el único.
#2 basta no usar inmobiliaria. Nunca lo he entendido la verdad. Siempre lo he alquilado yo mismo. Ni que ennlos tiempos en los que vivimos, para firmar un contrato estadar de un piso y enseñarlo a 3 o 4 personas una mañana y decidirse por una tuviera uno que ser astrofísico....
#43 tengo un seguro de impago. Es un parche nada más
Si, tiene razón. Me valen desahucios express con garantías. Que otro miedo es que te destrocen la casa.
#20 No es medida electoral, es medida lógica y se hace en otros países. Ya que la imnmobiliaria representa tus intereses y no los del inquilino, es normal que le pagues tú.
Le puedes repercutir el gasto al inquilino en forma de más alquiler, obviamente. En un mercado 100% perfecto el precio final seguiría siendo el mismo. Como el mercado no es perfecto, el precio final no va a ser exactamente el mismo.
Además, ahora el propietario tiene interés en escoger mejor la inmobiliaria.
Todas estas medidas van en contra del arrendatario. El dueño del piso trasladará este coste a su inquilino que tendrá que pasar por el aro si quiere vivir en algún sitio.
La oferta de alquiler cada vez es más reducida e intentar alquilar es una pesadilla, además cada medida que se toma perjudica a las personas que buscan alquiler. Genios.
#5 si tu pagas, tienes derecho a escoger la inmobiliaria, es el abc del capitalismo. De qué te tiene que decir otro a quién debes contratar?
Es absurdo que el servicio no lo pague quiéen contrata el servicio, aquel que tiene la opción de escoger agencia, la tarifa y el servicio recibido.
#16 Es que es más que eso, una agencia es un vendedor a comisión, y por definición sólo le puede cobrar una comisión a quien le encarga vender un producto, no a quien le compra. #18 Cobrar la "comisión" al que compra está pensado para la "captación" indiscriminada de propietarios y por tanto para monopolizar el mercado. A eso es a lo que va la norma, a evitar que las agencias capturen el mercado a costa del arrendatario. El que recurre a una agencia buscando piso ya sabe que aunque la agencia no le cobre, al final se lo van a repercutir en el alquiler.
#32 te entiendo y no me ofende.
Lo que te digo es que creo que esta ley es puramente electoral.
Y como propietario te digo que no me preocupa. Lo prorrateo y listo. Tu crees que lo del tope del 2% está funcionando? Me río yo.
Lo que digo es que las soluciones simples no suelen ser soluciones.
#39 si me ves como el enemigo es tu problema.
Tu quieres una casa
Yo tengo una pero no te conozco y no me fío
Sin ayudas lo pongo a mercado. Si me fallas he cubierto gastos de sobra y tengo pasta para los impagos o los destrozos
Si me garantizan que cobraré, o que te desahucian muy rápido y me protegen contra destrozos, yo me comprometo por contrato a bajarlo considerablemente
Es mi plan de pensiones ante la falta de confianza en la oficial. No estoy haciendo nada malo.
#1 Entiendo que el problema es que no es un servicio que el arrendador haya solicitado y sin embargo le obligan a pagar.
#53 no lo subo ahora porque tengo unos inquilinos que son estupendos y quiero conservarlos.
Si se van, tomaré el importe del nuevo gasto y lo prorrateare por mes.
Y debido al riesgo, entre otros futuros cambiós de ley, lo subiré a precio de mercado. Y listo.
#60 eres propietario de una segunda vivienda y eso para mucha gente te convierte en el malo, en el terrateniente que se aprovecha de las necesidades de la gente. Si la regalas entonces serás buena persona.
Porque el frutero no repercute sus gastos en sus productos o el transportista cuando le suben el precio del combustible. Y si la gente se queja, la propuesta es la misma: si no te gusta el negocio, venderlo y busca otra cosa.
Es el servicio de asesoría empresarial y familiar de meneame. Gratis, eso sí, para dar ejemplo
#30 más inseguridad me da confiar en una pensión que no veo nada clara.
Es mi plan de pensiones.
#34 más fácil sería llegar a ese acuerdo si el Estado garantizase el pago a cambio de una bajada. Yo lo haría. Y si incumple, el estado tiene más capacidad que yo para cobrar.
El tope bo funciona. Te obligo a irte y ya. Esta pasando.
#45 ese algo me lo he ganado trabajando. Desde que recuerdo he tenido dos trabajos. Uno para divertirme y otro por pasta. Ahora solo tengo uno porque por contrato no me dejan tener más. Pero al menos me divierto. Aunque me quejo de la pasta .
Mucho en mi situación todavía tiene hipoteca. Mi primera casa está pagada y no pido créditos ni para los coches. Si puedo puedo, si no no.
Solo he pedido dinero para esto.
Así que no siento ningún reparo. Es fruto del esfuerzo y de una filosofía vital austera.
#31 Suscribo todo lo que dices al 100%. Aquí hay mucho envidioso e ignorante en términos económicos. Y, leyéndolos, al final le voy a tener que dar razón a los darwinistas económicos.
El Estado no protege ni da garantías al propietario. Tenemos unas leyes que protegen a caraduras y es el pequeño propietario el que tiene que poner el parche de la falta de vivienda pública. Con esta política hostil, al propietario no le queda más remedio que protegerse con alquileres más altos que no solamente sirven para crear un colchón contra impagos, sino que además filtran el tipo de perfil de inquilino que entra en tu casa.
#9 Bueno, ahora, ese coste ya está trasladado al 100% al inquilino. Pero no puede ser..
#20 Pobrecito, que mal esa ley que hace pagar al que se lucra por un servicio que recibe. Fatal eh.
Las inmobiliarias son el puto cáncer de este país, además de el gremio más repugnante que existe.
En mi caso me metieron a un moroso como inquilino y a la hora de comprar con ellos algo son unos piratas.
Sobre alquiler, es mejor hacerlo tú mismo, y si quieres que alguien trabaje por ti, le pagas. Sencillo.
#41 Es una medida electoral porque no va a funcionar. Lo veremos en unos meses.
Si quieres que bajen los precios busca acuerdos.
Yo , si me garantizan el impago por el estado o me aseguran desahucios por ley. Si me pretegen contra destrozos, me comprometo por contrato a una bajada muy considerable.
Como estoy haciendo por pura confianza con unos inquilinos que me gustan
#25 Si tanta inseguridad te da, vende la vivienda y despreocúpate.
#43 No es lo mismo que el seguro del coche. El seguro del coche es el equivalente al seguro de la vivienda que tienes que pagar para asegurarla ante averías (tuberías, muebles, luz, roturas, etc).
No pagar el alquiler es el equivalente económico a robar en una tienda. Si la policía está para detener a los ladrones, ¿Por qué no puede el Estado ayudarte a recuperar los impagos o echar a rápidamente a los inquilinos que no pagan?
Ese es precisamente uno de los motivos más importantes por el que suben los precios: La morosidad. Ante impagos y dificultad para echar a los inquilinos (o que incluso te dañen la vivienda) que no pagan los propietarios suben los precios para compensar. Si les obligas a tener un seguro, al final este coste se repercute en el alquiler... Si se pudiera echar rápido a los morosos y obligarles a afrontar los desperfectos, ten seguro que él precio del alquiler bajaría con respecto a cómo está ahora, al generar mucha confianza.
#25 #24
Disculpa por la extensión del comentario.
La cuestión es que la vivienda es un bien de primera necesidad. Y por tanto, no operan la ley de oferta y demanda y además dichos productos y su accesibilidad tienen como consecuencia un impacto social. Porque por ejemplo, si soy diabético y necesito insulina para vivir, haré lo que sea con tal de conseguirla. Si me subes el precio 100€ la seguiré comprando aunque me queje, por mucho que apriete mi economía, la compraré. Y así hasta que ese "lo que sea" signifique robarla o robar a alguien para poder conseguirla. Porque desde luego, independientemente, de si he tomado las mejores decisiones, formativas, laborales o económicas en mi vida. No me voy a quedar en mi sofá muriéndome sin molestar a nadie. Claro que, la insulina afecta sólo a los diabéticos, y hay pocos diabéticos, pero casa, pan, ropa... necesitamos todos.
Evidentemente que los propietarios tienen que tener garantías de seguridad. Pero tampoco más que las de cualquier negocio. A fin de cuentas todas las inversiones conllevan un riesgo (aunque por otra parte al ciudadano hay que darle la opción de una inversión segura que como mínimo garantice la no devaluación de sus ahorros por la inflación o, como alternativa, la seguridad de no tener que necesitarlos nunca, por ejemplo como bien aludías, el tener asegurado una pensión digna). Además, al igual que cargar costes a los propietarios no garantiza que no suban el precio, tampoco crear más seguridad a la hora de alquilar hará que los bajen. Del mismo modo, dar ayudas al alquiler es una forma indirecta de ayudar al que tiene la propiedad ya que ese dinero se va al bolsillo del propietario, al final es una ayuda más para el propietario que para el que alquila.
Estamos hablando de especulación y eso está ligado con la usura (estoy hablando en genérico, no de tu caso en particular, no te estoy llamando usurero en ningún caso) aunque lo cierto es que la usura en estos casos, repercute negativamente también en el propietario, aumentando ya no solo la probabilidad de impago, sino la seguridad en las calles. Si lo primero, ya le cuesta relacionarlo al ciudadano medio, lo segundo ya ni te cuento y si vives en barrios ajenos y blindados socialmente apaga y vámonos.
Construir más vivienda pública? Si claro, eso sería una solución, de hecho sería LA SOLUCIÓN, al igual que acabar con los colegios concertados o inclinar la balanza hacia la sanidad publica dejando de financiar la sanidad privada de diversas formas. Al igual que también, en el ámbito de los servicios sociales, hacen falta más servicios públicos como residencias. Pero hay varios problemas con esto, primero, que tardaría mucho tiempo en realizarse, y la gente necesita soluciones ya (es lo que pasa con los bienes de primera necesidad). El segundo problema es que somos muchos, y por tanto la infraestructura que se necesita ya no solo es una cuestión de tiempo sino también de recursos, espacio y dispersión. Esto significa que trasciende al ámbito autonómico, al provincial e incluso municipal, se tocan todos los ámbitos y seguramente otras dimensiones lo que requeriría de un pacto de estado y una buena fe y coordinación por parte de las diferentes comunidades y colectivos aunque tuviesen diferentes signo político. Ojo y a lo largo de varias legislaturas. No sé yo, me parece una utopía. Ojalá.
Así que de momento solo podemos apelar a la solidaridad, y como no vivimos en el mundo de los unicornios y como tú bien dices la solidaridad no se puede dejar al margen de una ley, hay que aplicar la solidaridad forzosa, cómo? Vía impuestos.
Yo es lo que propondría, hasta conseguir un parque público (esperemos entonces que sea algo transitorio), que si tienes a alguien alquilado y su alquiler supera un tanto por ciento de su salario, te va a repercutir en los impuestos asociados a ese inmueble. Lo suficiente para que no tengamos que limitar los precios y sea el propio tenedor el que se vea obligado "sugerido" a autorregularse. La forma de aplicarlo de forma más justa o si tan siquiera es viable ya se me escapa completamente.
O si no, pues la jungla neoliberal, el que no pueda pagar los bienes de primera necesidad, que se mueran y que no estorben. Guetos, cero ascensor social, inseguridad y muros que separen a los que tienen de los pobres.
Disculpa el tocho pero es que me es difícil resumir un tema que toca tantos palos.
#7 Si que lo ha solicitado. Siempre puedes vender tú el piso o ponerlo en alquiler sin intermediarios. Si quieres que alguien te haga el trabajo deberás pagarlo, digo yo.
Al inquilino la inmobiliaria no le busca piso, normalmente eres tú como inquilino el que va a ver qué pisos tienen disponibles. Y si no te gustan te vas a otra inmobiliaria, o buscas anuncios en el periódico, o por internet... Pero el trabajo lo haces tú, no ellos.
#10 Ahora las inmobiliarias se llevan comisión tb del comprador. De hecho recuerdo que la última amiga que adquirió una casa justo antes del covid, me vino con el dilema de si aceptar pagar LA comisión inmobiliaria sin el importe del IVA o no. Ya te podrás imaginar si esa inmobiliaria daba esa opción a los compradores a cuanto ascenderían los montos sin declarar.
Como se nota que la nueva ley está picando, jejeje.
Stop bullshit and pay your part, langostros!!!
#6 mas te vale no tener nada en el banco, ni nomina, porque ya te digo yo, que mas tarde o más temprano, pagarás.
#36 Lo que pides se llama un seguro de impago paga por uno.
Es como pedir que el estado nos pague el seguro de coche.
Lo que debes pedir al estado es que el inquilino que deje de pagar un mes inmediatamente pueda ser desalojado.
#78 nosotros teníamos unos inquilinos así, que además les bajamos el contrato a cambio de unas mejoras que dijeron que harían.
2 años y medio después, ya pasaron de pagar y decían que esa casa era suya, que nosotros ya teníamos una.
Aún de juicios con 1 año y pico sin cobrar y esperando.. (eso sí, muchos gastos de la casa aún los tenemos que pagar, si hay averías que afecten a veces igual o nos pueden denunciar y es nuestra responsabilidad). Cuando consigamos desauciarles, a ver qué queda del piso..
Teníamos un precio por debajo mercado, más la rebaja que hicimos.
El próximo inquilino, va a pagar bastante más..por posibles destrozos, inmobiliaria y como cogeremos el seguro de impago, eso también se sumará a la mensualidad.
El estado dice que alquilemos, no da ningún tipo de seguridad a quien alquila.
Puede alguien tener una mala racha y estar unos meses sin pagar y ponerse al día? Por mí si, pero si van con el morro y luego se quedan sin pagar tooodo el tiempo que duren juicios, sólo hay un jodido y NO son los grandes tenedores.
#20 La cuestión es que los que tenéis algo (más o menos, da igual) siempre tenéis que ganar. Que os salga a pagar la broma alguna vez no os va a valer nunca. ¡Que paguen los pobres!
#26 jajajajajaj. Antes de esta ley me iba a mantener en la abstención, pero ahora voy a replantearmelo..... Otro que viene a meneame no a dar su opinión sino a trabajar... Que se os ve el plumero a leguas.....
#9 Habrá muchos propietarios que como tienen que pagar ellos la inmobiliaria a lo mejor pasan de ella. Antes les daba igual porque la pagaba el arrendador.
Solo con eso ya se ha ganado mucho.
#55 También podrías pasar de la inmobiliaria y no repercutir el gasto por ese servicio que tú has elegido. Y tampoco hace falta que subas el alquiler por miedo a que te destrocen el piso: para eso está la fianza. Y si no quieres poner una fianza tan alta al inicio, todos los meses puedes apartar unos euros de la renta y luego se los devuelves a los inquilinos cuando compruebes que no han usado tu casa como laboratorio termonuclear.
Mil excusas nos cuentas para justificar un enriquecimiento a costa de un bien de primera necesidad.
#84 Quiero soluciones. Y si no las tengo me las busco. Y no creo que mi jubilación este solucionada
Si impides el uso de la vivienda como inversión, no dices cómo, igual dejan de construir. No lo se.
Buscar soluciones apuntando a enemigos es para políticos.
Dame alternativas razonables y lo hablamos.
No quiero que el estado la patrocine. Lo primero que quiero es saber a qué atenerme. No me gustan las sorpresas.
Lo segundo que quiero es seguridad, mucho antes que dinero. No hago esto por avaricia. Lo hago por miedo al futuro. Si lo que molesta es que tengo la posibilidad de jugar esta baza... Pues lo siento. Me lo he trabajado y no me avergüenza
#45 mis padres me pagaron la universidad y a partir de ese momento nada más en mi vida. Trabajé mucho y ahorré para obtener mi primera vivienda sin avales y aún la estoy pagando. Mi vecino está en alquiler y nunca ha ahorrado nada pero tiene una buena comunidad de amigos con la que se gasta un buen dinero por los barrios de la zona. Soy el malo por haber decidido ahorrar? Como yo tengo algo más ahorrado, tengo que aportar un dinerito (impuestos) para que mi vecino reciba unas ayudas para el alquiler?. Este es un caso real.
A mí esa historia de que los que tienen más tienen que pagar a los que tienen menos me la repatea.
Si a pesar de haberte esforzado por hacer las cosas bien, la vida te viene mal, entiendo que debemos ayudarnos los unos a los otros, pero si has tomado decisiones en tu vida que te han llevado dónde estás, acéptalo y deja de venir a llorar.
El dinero que tengas en tu cuenta no te hace ni buena ni mala persona son los actos que te han llevado donde estás.
#2 claro, como cuando rescatamos a los bancos con dinero público, que inmediatamente bajaron las comisiones. El mercado funciona así, es una ley física al nivel de la gravedad.
#25 Ah, que quieres una inversión sin riesgo "patrocinada" por el Estado. Muy bien.
Más vivienda pública sería una solución a medias. La solución de verdad sería impedir completamente el uso de la vivienda como inversión. Tu jubilación no puede pasar por la especulación con un bien de primera necesidad. Punto. Y no te cuento ya cuando se trata no de tu jubilación sino del rendimiento de un fondo de inversión.
Pero tranquilo que eso jamás va a pasar.
#29 A mi lo del gran parque de vivienda publica me parece la mejor idea, pero claro, si tuvieramos politicos honrados. Porque imaginate que con los años que cuesta crear un gran parque de viviendas en un dia llega un partido y las malvende casi regaladas a un fondo buitre donde trabaja el hijo del alcalde...
En cualquier caso, respecto a las ideologías politicas, tanto crear un parque de viviendas, como limitar el alquiler son medidas claramente de izquierdas. La verdad es que no se me ocurren medias realmente de derechas, porque todas me parecen que serían emplear dinero publico o regular el mercado, lo unico seria lo que han hecho hasta ahora: confiar que el mercado se regule solo y baje precios por motu propio de los propietarios.
#29 Estoy deacuerdo contigo en que la solución es un parque público de alquiler social potente. El problema es que un gobierno municipal responsable que haga la inversión durante x años, se come "el coste" de no mostrar nada al electorado durante X años, y luego llega el gobierno de "los buenos gestores" y venden lo construido, hacen caja y vuelta a empezar.
Supongo que habría que hacer una ley a nivel estatal que prohiba la venta de viviendas de alquiler social, pero entonces aparecerá el gobierno de los jueces a dictaminar comunismo, tumban la ley y vuelta a empezar.
Está jodido el tema...
#46 Claro, luego llegan algunos a gobernar (Ej, el PP en Madrid) y la venden.
#7 correcto, el problema es que la inmobiliaria al arrendatario o comprador no le presta ningún servicio, solo está interesado en su comision.
El tema de las inmobiliarias es terrible, su objetivo es vender o alquilar viviendas pero no la tuya, siempre irán a la que les dé más beneficio o sea más fácil vender.
Hemos tenido un local parado dos años por una inmobiliaria, ha sido pasar de ella y alquilar en dos meses y por encima del precio original.
Con la venta más de los mismo, se llevan decenas de miles de euros de comisión y te impiden cualquier negociación con el propietario para defender su comisión.
#46 ¿Con qué competencias? Porque es precioso decirlo alegremente pero es competencia de la Comunidad y del municipio, no del estado.
Luego viene Ana Botella en Madrid y vende todo por cuatro perras a Blackstone.
Según tu comentario la culpa siempre al estado cuando no tiene ni la competencia directa, e intenta hacer algo positivo, pero eh, criticar es gratis.
#58 El seguro de impago tiene una cosa muy positiva. Es el mejor filtro, Cuanto más gente lo incorpore mucho mejor. Si un inquilino deja de pagar y el seguro tiene que hacerse cargo, este inquilino ya está marcado por la compañía. Por lo tanto además de todo lo que solicita la compañía para asegurar a tu inquilino, también sabe que ha sido moroso y por lo tanto deniega el seguro. Si la compañía niega el seguro al posible inquilino yo no se lo alquilo.
#5 #48 venía a responder eso mismo. En realidad esta ley va a conseguir que bajen los gastos de las inmobiliarias. El inquilino está un poco merced de lo que diga la inmobiliaria que tiene asignado ese piso por lo que no tiene mucha capacidad de decisión pero si el propietario es el que tiene que pagar esos gastos mirará que sean los más bajos posibles o como se menciona anteriormente se lo hará el mismo con lo cual empezarán a verse inmobiliarias que tengan una tarifa mínima y solo cobren por visita realizada o gente que se dedique a enseñar el piso los fines de semana o cuando le venga bien para evitarse el gasto de la inmobiliaria, pero que ese gasto se va a repercutir al cliente es seguro.
#100 yo le he dicho que espere unos meses, para ver cómo funciona.
Estoy convencido que no va a cambiar nada
Como ha funcionado el descuento del IVA ? Pues eso.
#52 A ver si leemos bien, Tanto antes de esta ley como ahora, #25, lo que hace es buscar al inquilino ideal, aquel que ya sea por su nivel de ingresos, la confianza que le de al visitar el piso, que sea conocido o el motivo que sea, le de garantias tanto de que va a pagar todos los meses como que le cuidaran la vivienda dejandola en buenas condiciones el dia que se vayan, si encuentra a ese inquilino, no tiene problemas en alquilarlo a un precio justo, de lo contrario, lo mas alto posible para al menos los meses que vaya cobrando pueda ir preparandose para el impago y posterior arreglo de desperfectos.
#20 my de acuerdo contigo excepto en la parte de vivienda pública.
El alquiler en España no es caro salvo en cuatro puntos concretos del país. El problema es haber concentrado la mayoría de la oferta laboral en esos 4 puntos y que todo el mundo quiera vivir allí.
Que hagan por descentralizar el país y la vivienda no será un problema. Anda que no hay sitios donde se alquilan pisos de 3 habitaciones por 300 o 400 euros al mes, algo totalmente asumible para cualquiera cobrando el SMI.
#20 Repercute lo que te salga del ciruelo (mientras puedas). La cuestión es que el piso es tuyo, tú eres el que contrata a la inmobiliaria y tú eres el que puede rechazar al inquilino. Pagas tú. Punto. Cobrar a inquilino es un abuso que se ha permitido demasiado tiempo.
#9 Claro, que suban el precio y la oferta y demanda haga su magia
#10 ahora paga todo el mundo
#115 No has hecho muchas reformas ¿Verdad? Se nota. Los profesionales cobran un dineral por hacerlas, Muchos presupuestos son mejor que 100 latigazos a un esclavo negro. Al final, tuve que aprender trabajos de diversos oficios para ahorrarme algo de dinero. Hace poco, he pedido presupuesto para cambiar la lona de un toldo de terraza: (500 euros IVA incluido), Me parece tan caro, que barajo comprarme una karcher puzzi 8/1 por el mismo precio, limpio el toldo y me queda la máquina en casa para otros menesteres. Un saco de aquaplast o pasta de renovación o un bote de pintura plástica de calidad es bastante cara. Los rodillos de pintura cada cierto tiempo hay que cambiarlos pero son mucho más baratos que una máquina de pintura airless que no encuentras por menos de 500 euros. Las horas que trabajo no me las paga nadie pero tú lo catalogas de enriquecimiento a costa de un bien de primera necesidad. No vivo del aire, pagamos numerosos impuestos, tasas, pólizas de seguro, comunidades, derramas, reformas, reparaciones, etc.
Durante la pandemia, rebajé la renta de alquiler a varios locales de forma voluntaria,, aunque una inquilina lo solicitó por ley... pero recibí una carta de Hacienda detectando anomalías en los ingresos, pidiendo contratos de alquiler y otro tipo de documentación como justificantes bancarios, amenazándote con sanción... rebaja el alquiler, sí, sí, pero... ¿Qué hay de lo mío? ¿Hacienda no te acuerdas de lo que hizo tu gobierno durante la pandemia? Es lógico que algunos se vayan a Andorra.
#1 En mi caso por ejemplo, cada vez que he puesto el piso en alquiler en las diferentes webs, me han invadido inmobiliarias ofreciendome clientes, yo no he contactado con ninguna de ellas, son los posibles inquilinos quienes han solicitado sus servicios. ¿Tengo yo que pagar? A mi no me han hecho ningún trabajo, yo he enseñado siempre el piso y hecho todo el trabajo, incluso he preparado yo el contrato. ¿Que beneficio me han aportado?
#114 No te disculpes. Soy fan de las respuestas largas.
Te doy la razon en todo.
Yo lo que digo es que la solucion hoy (Ya hemos establecido que a futuro es mas vivienda publica), seria convercerme de bajar el precio. Hablemos. De los problemas del inquilino y de los mios. Busquemos acuerdos.
Yo quiero seguridad. Si me ayudas con eso yo bajo el precio. A mas seguridad, mas lo bajo. El limite son los costes de operacion, hipoteca, comunidad, algo pequeño para imprevistos y, quiza, algo de beneficio. Yo esto ultimo, como es para la jubilacion, no lo estoy aplicando.
Tienen que existir medidas para ponernos de acuerdo.
Que te parece que yo no acepto familias con niños pequeños por miedo? No me hace sentir bien, pero no me la juego.
#115 Lo hago. Yo, nunca me ato a la inmobiliaria. Yo tambien enseño.
La fianza? La fianza es una risa para los destrozos que he visto. Cuando estaba buscando para comprar vi como como algunos desahuciados dejan el piso. Se te ponen los pelos de punta. Lo peor.... cemento en labavos y bañeras. No es solo el coste de la reparacion, es el tiempo que pasas en arreglarlo. La fianza son migajas.
Pero mira, lo estudiaré y si cuadra lo propondre al inquilino. Ahora mismo no me hace falta porque estoy con gente muy maja pero para los proximos....
No me excuso. Digo como lo vivo. Si quieres que te sea sincero no busco caeros bien. Solo explico otra forma de verlo.
#135 Asi es. Ese es el problema. A proposito, yo he sufrido lo mismo que tu con las vacunas.
Por eso digo que esa tendencia a vernos como enemigos es muy chunga.
Los inquilinos tienen unos problemas y yo otros. Deberiamos poder hablar de ellos y encontrar una formula para salir ganando todos.
En mi caso yo bajo precio por seguridad. A partir de ahi... hablemos. Busquemos acuerdos. Si las medidas que he propuesto nos os gustan, darme otras.
Trabajé varios años en una inmobiliaria y, si no recuerdo mal, en las ventas la comisión la pagaba el vendedor pero en los alquileres la pagaban a el arrendador y el arrendatario y la parte mayor la pagaba el arrendatario, de hecho se le perdonaba a veces al arrendador.
Nunca he tenido claro por qué era así pero, la verdad, es que no es muy lógico, el arrendatario además tiene que pagar la fianza por lo que se le complica mucho la cosa.
#20 sinceramente,me cuesta creer que no te guste que saquen una ley que te puede hacer perder unos cientos de euros ,solo cuando uses los servicios de la inmobiliaria (si ya tienes la casa alquilada no te afecta) y la solución que propones es que creen más vivienda pública ,lo que podría llevarte a perder a tus inquilinos o verte forzado a bajar el precio del alquiler
#33 esta ley es puramente electoral... y funciona.
Mira #26
#6 Si, tu hazle caso a los cuñados que te va a ir muy bien.
Con el contrato en regla, el seguro de alquiler del inquilino y la denuncia igual los dos años no son tanto, y cuidado con los desperfectos, que al final vas a pagar todo.
Además de la chorrada de que si tú modus operandi por alguna casualidad se generaliza, va a alquilar Rita.
#2 Ah, sí? Pues muy bien, se pagan los dos primeros meses, y luego dos años viviendo gratis hasta que salga la sentencia.
Si a esto pueden jugar todos.
#37 La cosa que a la agencia le importa un pepino meter a buena gente o a un colgadoo o un probable moroso. Cometí el error de usar agencia y nunca más.
#22 Hay mucha gente que prefiere delegar ese esfuerzo en un tercero.
#31 Pues si es tu plan de pensiones no se qué edad tienes, pero de aquí a unas décadas se va a notar la debacle demográfica.
Una población cada vez más envejecida que morirá y hará una rotación de viviendas... A una población joven cada vez más escasa.
Si lo tienes en una zona de alta demanda o turística, te salvarás... Eso sí.
El gran problema de los alquileres de la vivienda es que muchos de los contratos son en negro. Y si hay cierta inseguridad de impagos/destrozos por inquilinos cabrones pero esto se agrava si el contrato es en negro y no formalizado... Y no te acoges a los mecanismos autonómicos (que veo que no es tu caso). Pero, si el de la gran mayoría de los caseros que cobran y no declaran lo ganado.
#30 es q #25 no se da cuenta de lo basico:
Los precios estaran disparados mientras sea rentable invertir en vivienda, lo q hace esta ley es desincentivar...
Y es el unico camino.
Como bien dices, sino le gusta: q venda.
#299 No, no puedes pedir lo que quieras de fianza, la ley marca la fianza que puedes pedir. Aumentar el precio del alquiler asegura que si el inquilino se queda un tiempo, puedes amortizar posibles desperfectos.
Que quieres que te diga, aquí pagan justos por pecadores. Quizás se debería proteger al propietario particular que no tiene medios y que utiliza el alquiler incluso de su propia vivienda para tener algo más de ingresos. Viviendas que muchas veces están cargadas con una hipoteca.
Yo lo tengo claro, después de las experiencias vividas con alquileres que tenía a precios muy razonables y como me han dejado la casa en más de una ocasión, la próxima vez que la ponga en alquiler pienso calcular un precio que me permita el recuperar y arreglar la casa una vez que se haya ido el inquilino. La ley esta, es lo que va a provocar, ya que se empeñan en no proteger a los propietarios particulares. De las grandes inmobiliarias y bancos, no hablo, ellos tienen poder y pasta para sufragar todos los gastos derivados de los desperfectos, además de que se deducen el IVA, tienen seguros para multipropiedad y sus propios reformistas. Un usuario particular, no dispone de todo eso y un roto en la vivienda que tiene alquilada, puede suponer una ruina.
#143 en canarias tenemos el instituto de la vivienda que se hace cargo de tu piso vacío durante 7 años y lo mete en una bolsa de vivienda pública, les ofrecí mi segundo piso y tardaron 1 año y medio en responder...
https://programaviviendavacia.visocan.es/
#55 Al final acabaré haciendo lo mismo. Tengo el precio muy ajustado, más bajo que el mercado, porque opinaba hasta ayer que eso era como "aprovecharse" del inquilino, pero visto lo visto, y que encima dificultan más los desahucios, o lo vendo a otra persona que quizá tenga menos escrúpulos que yo o, mal que me pese, lo suba a precio de mercado.
Todos los inquilinos que vienen aquí a reírse quizá en unos años no se rían tanto... los pisos acabarán en manos de fondos buitre y entonces ya veremos.
#20 No es lo único que dice la ley. Y además está la ley del mercado. Uno puede repercutir mientras se lo paguen.
#52 No.
Lo alquilo a después de una difícil selección porque es mucho riesgo y los seguros de impago solo son un parche.
Incluso lo tengo por debajo de mercado para mantenerlos .
#303 Pues que hoy la vivienda publica no solo es escasa. Te piden unos requisitos muy altos. La mayoria de la gente que esta en situacion precaria no puede acceder.
Segun mucho yo me aprovecho de la situacion. Suponeindo que sea verdad, esta ley en un parche. La solucion es la otra, pero esto es muy atractivo desde el punto de vista electoral y lo otro es un follon de puta madre que no quieren emprender.
Si se hace vivienda publica y me falla lo del alquiler, me buscaré la vida sin llorar.
Pero como tenemos los politicos que tenemos, se hacen esta leyes de mierda y yo voy a seguir por este camino.
#3 Tienes razón, tengo tan poca calaña, que mañana voy a dar de baja el contrato que acabo de hacer y que de cobijo el ayuntamiento de mi pueblo... Que le den por saco a todo, yo no quiero ser mala persona, que alquile el ayuntamiento de mi pueblo si le hace.. hala a tomar por saco todo.
#20 totalmente de acuerdo. Ya adelanto que yo no alquilo a otros, pero este tipo de medidas solo penalizan a los pequeños propietarios.
Si quisieran legislar en vivienda, hay varias medidas que deberían tomar, primero crear una agencia del alquiler que no fuera meramente intermediaria, sino que alquilarse a largo plazo a los propietarios, haciéndose cargo de gastos para devolverle la vivienda tal y como estaba cuando la alquilo, exceptuando los que se deban a envejecimiento o uso. A cambio pagaría un menor alquiler, que trasladaría a los arrendatarios, añadiéndole los costes burocráticos. Con eso sólo ya arreglaría bastante, ya que hay dos problemas por los que no se alquila, o se pide un mayor alquiler, 1- que no te paguen el alquiler, 2-que te destrocen la vivienda. Y eso no lo arreglan legislando.
Por otra parte, para aumentar el parque, no hace falta liberalizar suelo, están los bajos vacíos, que no se cuentan en estadísticas, pero que podrían ser utilizados como vivienda. Ahí habría que legislar para favorecer la inversion.
Saludos
#299 Veo que no distingues entre fianza y fianza + aval bancario por ejemplo.
Pedir más dinero de fianza que un mes de renta de alquiler para vivienda de uso habitual ES ILEGAL.
#167 Pués no lo parece. ¿A qué duele?
#5 Yo creo que aprovechando la confusión hay inmobiliarias que cobran a arrendador y arrendatario simultáneamente
#117 El espiritu de la ley lo entiendo. Pero es que no va a funcionar. Te lo van a repercutir.
Si cambia el modelo me adaptaré si puedo. Y si la he cagado pues me joderé sin lloriqueos.
Pero la verdad, Si...
Si creo que esta solucion es electoralista y no real
Si creo que no afrontan la verdadera solucion porque son unos vagos y unos comodos y ademas no daria votos porque es una gasto muy grande.
Si todo estoempieza por mi falta de confianza en el Estado para garantizar mi pension
Es que mi confianza en que lo solucionen es nula y de momento creo que mi solucion es razonable.
#122 Yo ahora mismo cubro gastos y pongo un poco mas para imprevistos (Si se joder la nevera, esas cosas) y un pequeños beneficio ( asi figura en mis cuenta personales. Podria atriburse a la bolsa de imprevistos. No se. Son mis estimaciones). Pero eso es con estos inquilinos. Que son de confianza. Cuando me toque cambiar.... ya veremos como estan las cosas.
No voy de bueno. Esto lo hago por negocio. No quiero forrarme, pero no voy a arriegarme. Si no tengo garantias, compensaré con mas importe.
#115 La fianza. Pongamos que alquilas el piso por 500. Cobras 2 meses de fianza. Son 1000€.
El inquilino te deja de pagar 3 meses y te deja la casa hecha un cisco. Electrodomésticos, muebles, inodoro, bañera picada... etc.
Ni lo que han estado pagando de alquiler te da para arreglar todo eso. (Me ha ocurrido).
En serio, si no ves la problemática que tenemos los propietarios particulares de lo que es, en muchos casos, un complemento para sobrevivir... háztelo mirar.
#20 Yo el mayor problema que veo en el precio de los alquileres es que la mayor parte (con esto no se si es tu caso) de la gente que tiene segunda o tercera vivienda en alquiler pagan la hipoteca del nuevo piso y aun asi tienen beneficios a parte... Es ese tipo de "
calaña" persona (no creo que insultar sea adecuado) a la que yo más odio porque viven a costa de la nómina de los demás porque no podrían pagar si nuevo piso si no fuera así. Pero que cada uno piense lo que quiera yo no lo haré nunca: vivir de otra persona moralmente reprobable cuánto menos.#4 el 3% de qué?
Madre mía qué nivel..
#55 ¿Precio de mercado?
El "mercado" está artificialmente alto, gracias a que muchos pisos los controlan los grandes tenedores, y usan una política inflacionista perpetua que arrastra a los demás Con una demografía inversa, y la cantidad construída el "mercado" está inflado a más no poder.
#90 Es que no es necesaria, el problema es que quien contrata el servicio no lo paga. El servicio de mierda que dan es subir fotos a idealista y abrir la puerta, pero como me sale gratis pues los contrato
#172 Lo que me cueste de mas entre 12.
Que es? Una mensualidad? 1000 / 12 = 83 € . El alquiler pasaria a 1100.
Como yo no puedo saber cuanto tiempo va a estar el inquilino. Lo recupero el primer años.
No lo se hombre. Ya lo calcularé cuando se vallan los que tengo. Pero te digo que es una medida muy tonta y electoral.
#32 tu opinión es aceptable, pero no te vengas quejando después de que hay menos oferta de alquiler o que los alquileres han subido. Porque es lo que fomentan este tipo de leyes. Ya puede ser bien gorda la bonificación de IRPF porque esto pinta fatal....
#234 yo tengo seguro y es un parche. Si la cosa se complica estás jodido
#189 Ya. La situacion es muy precaria y no solo por la vivienda. Lo pones razonable y mañana a los inquilinos les va a mal y tu te comes el marron. El problema no es que puedan pagar 600 y no 1000. El problema es que de repente no pueden pagar nada.
Yo soy de los de dormir tranquilo y me busco gente que no da problemas y se lo compenso bajando el alquiler. PEro no quiero uno que pueda pagar 600 aunque se lo deje a 600. Quiero uno que pueda pagar 2000 y se lo dejo a 600. Porque el que hoy puede con 600 mañana no puede con nada.
Asi es la vida.
#45 El dinero que he gastado y gasto (reparaciones en cuanto hay algún problema, mejoras, etc.) en el piso que alquilo me lo gano yo. No me viene de herencias. Desde que empecé a estudiar, casi no salía de fiesta, ni iba a viajes absurdos cada dos por tres, me saqué la carrera en cinco años con buenas calificaciones y empecé a trabajar enseguida con un buen sueldo, he ahorrado y ahora me puedo permitir el lujo de tener una renta adicional gracias a mi sacrificio.
Si hay gente que elije no sacrificarse de joven, gastar sus ahorros en "disfrutar la vida", etc., ¿es mi problema acaso?
#308 Es un lio de puta madre para todos. Soy consciente.
No se que porcentaje te destroza la casa, pero basta que te lo haga uno para joderte vivo. No es que se coma la fianza brutal de 6000€ la reparacion, es que ademas necesitas un par de meses de reforma.
En fin, que yo entiendo a los inquilinos, pero parece que nadie me entiende a mi.
Lo que defiendo es hablar con trranquilidad de como conciliar mi deseo de seguridad a cambio de mejor precio.
Pero despues de todos esto mensajes..... y de ver la dificil que es cualquier dialogo... de ver que hay autenticos hijos de puta en los dos colectivos y que esta animadversion es ... inevitable....
Pues yo que se. Si se van estos inquilinos me tengo que pensar muy bien que hacer. Y me estan entrando ganas de ir a lo facil. Lo mas alto que pueda y a la mierda.
#228 No eso hombre.
Yo pido seguridad a cambio de bajar el precio. Creo que el Estado puede ayudar ahi. Se me ocurre por ejemplo que los desahucios sean rapidos. Que el Estado sea el que con sus mecanismos, me ayude a perseguir al deudor... yo que se. Buscar la forma de colaborar. No estoy pidiendo ni suvenciones, ni trampas ficales....
Hay mucha gente en posicion precaria. Y no solo por la vivienda. Criminalizarme a mi es un error. Podemos trabajar juntos. Seguro que hay soluciones. Un inquilino muy honesto puede hacerte un roto de la hostia si te vienen mal dadas. Es normal que yo sea muy cuidadoso o que use super ganancias para compensar el riesgo.
#25 "Si estos se van, o encuentro gente que me guste o lo pongo caro para asegurarme que si al final fallan, al menos he creado una bolsa para incidencias."
O sea, que antes de esta ley se lo alquilabas a cualquiera y lo ponias barato porque no necesitabas bolsa para incidencias ¿no?
#103 y sobre todo asequible.
Hasta ahora la vivienda pública tiene unos requisitos que la hacen también inaccesible.
Y por su volumen es muy preciada para los amiguismos
Pero eso es mucho más difícil que hacer que está mierda que han hecho.
#219 Quien vaya a poner el piso en alquiler desde aquí a que la ley sea plenamente efectiva va a subir el precio sí o sí.
Ante la incertidumbre, por si luego no puedo subirlo etc.
Exactamente igual que han conseguido topando la subida al 2%.
Contrato nuevo? Subo de antemano lo que me prohiben subir en las renovaciones.
#220 Hasta que las zonas tensionadas estén definidas y la ley esté plenamente en funcionamiento, los precios van a subir para cubrir estos posibles topes en el futuro.
Diría que estos políticos son ineptos, pero simplemente les importa una mierda el impacto de la ley más allá de la propaganda que consiguen.
#1 es que el servicio se lo da a los 2 lados, ¿no?
Al propietario porque le busca un inquilino.
Al inquilino porque le busca una casa de alquiler.
Desde mi punto de vista se debería pagar a medias.