Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
No pierdo la esperanza de que Cifuentes sea condenada por la justicia.
#3:
Es que es gilipollas
Vamos a ver, el Master es falso y en lo único que se le ha dado la razón es que ella no fue la que falsificó el papel, punto, el resto es falso
Papel que ella era consciente de ser falso y llevó a todas partes
¿Qué va a denunciar a los periodistas, por decir que el master era falso?.
Menuda retrasada.... estoy seguro que ella, en su fuero interno, se cree su propia milonga
Vamos a ver, el Master es falso y en lo único que se le ha dado la razón es que ella no fue la que falsificó el papel, punto, el resto es falso
Papel que ella era consciente de ser falso y llevó a todas partes
¿Qué va a denunciar a los periodistas, por decir que el master era falso?.
Menuda retrasada.... estoy seguro que ella, en su fuero interno, se cree su propia milonga
#19:
#13 No es inocente. Se ha beneficiado de un delito. Le regalaron las asignaturas que le faltaban del máster y (además de que en su caso ni era presencial, pero sólo para ella) y además lo puso en su CV. Y todo por ser quien era. Cuando tener un máster te habilita para ciertas ocupaciones que sin el máster no puedes ejercer.
Lo que no se puede demostrar es que ella solicitase que se lo regalasen.
Lo que no se puede demostrar es que ella solicitase que se lo regalasen.
#57:
#13 Hola marzo de 2021. Una duda, ¿defender a este cáncer de corrupción que jode la sociedad de esta manera, por dinero (quiero esperar que, por tu bien, no lo haces gratis) te deja regusto a polla por las mañanas en la boca producto de dormir mal por la mala conciencia? ¿Eres consciente que si te hicieses masturbador de cerdos para la ganadería tendrías ante los ojos de la sociedad un puesto social muchísimo más elevado?
Esas son todas mis dudas, intentas contestarlas antes de que te corten la cuenta y te tengas que hacer otra.
Esas son todas mis dudas, intentas contestarlas antes de que te corten la cuenta y te tengas que hacer otra.
#64:
#3 A ver... Siendo estrictos... El master no es falso; se ha obtenido de manera fraudulenta, que es otra cosa.
Imagino que el master al estar firmado y compulsado por la universidad es legal; lo que se está dirimiendo es que se lo han dado por la cara y obtener las competencias necesarias para aprobarlo.
PS: Ya tardan en condenar a esta sinvergüenza. No me creo que con la excusa de que ella no sabía nada, se vaya de rositas... Yo lo considero como un delito de receptación, es decir, a sabiendas de que no se lo merecía, lo aceptó. Para mí es un delito al mismo nivel del que compra algo sabiendo que es robado.
Imagino que el master al estar firmado y compulsado por la universidad es legal; lo que se está dirimiendo es que se lo han dado por la cara y obtener las competencias necesarias para aprobarlo.
PS: Ya tardan en condenar a esta sinvergüenza. No me creo que con la excusa de que ella no sabía nada, se vaya de rositas... Yo lo considero como un delito de receptación, es decir, a sabiendas de que no se lo merecía, lo aceptó. Para mí es un delito al mismo nivel del que compra algo sabiendo que es robado.
#35:
#13 inocente de robar cremas y ser pillada, además inocente de tener un máster falso, con firmas falsas e implicando a terceras personas para agrandar tu mediocre currículum.
Que no está poniendo nivel de inglés medio-alto, está usando su posición para obtener títulos que no se merece, ni ha conseguido por los medios naturales.
Que no está poniendo nivel de inglés medio-alto, está usando su posición para obtener títulos que no se merece, ni ha conseguido por los medios naturales.
#12:
Se ha venido arriba, la han salvado de momento prevaricando los jueces (porque eso es prevaricar, no hilar fino haciéndola víctima) y se ha desatado. Ahora voy con miedo por la calle temiendo que me metan un máster en el bolsillo
#5:
la nueva tertuliana que va de super guay denunciando a sus compañeros de tertulias??? jajajajjaja
Comentarios
No pierdo la esperanza de que Cifuentes sea condenada por la justicia.
#1 Tranquilo, ya la pierdo yo por ti.
Es que es gilipollas
Vamos a ver, el Master es falso y en lo único que se le ha dado la razón es que ella no fue la que falsificó el papel, punto, el resto es falso
Papel que ella era consciente de ser falso y llevó a todas partes
¿Qué va a denunciar a los periodistas, por decir que el master era falso?.
Menuda retrasada.... estoy seguro que ella, en su fuero interno, se cree su propia milonga
La Fiscalía está desatada últimamente, algo se moverá entre bambalinas: ¿la limitación de funciones del CGPJ caducado? ¿Que se hable menos de Dolores Delgado? ¿Renovación del CGPJ? ¿Ninguna de las anteriores?
la nueva tertuliana que va de super guay denunciando a sus compañeros de tertulias??? jajajajjaja
Da gusto ver que hay periodistas que aman su profesión.
Pues yo prefiero una culpable en la calle que un inocente en la cárcel, sólo espero que en otros casos se aplique la misma vara de medir, pero algo me dice que va ser que no. Tenían pruebas abrumadoras de la falsedad del master y de las presiones de la esbirro de Ciefuentes, pero nada respecto a que ella directamente lo ordenara, ni siquiera la esbirro, que va a ir a la cárcel ha confesado, no tengo dudas de la catadura moral de Cifuentes, pero eso no es suficiente para meter a alguien en la cárcel.
De todo este lío yo tengo una pregunta ¿el título de máster sigue teniéndolo o se le ha retirado?
Ya sabemos que no hay pruebas de que ella presionase, pero sí se ha demostrado que no ha hecho lo necesario para acreditar las competencias, por tanto, no podría tener el título.
Desconozco la ley penal española, pero que envidia me dan estos.
Un simple ejemplo.
Article 139 del codigo penal frances.
"Quienes hayan falsificado el sello del Estado o hecho uso del sello falsificado, Quienes hayan falsificado o falsificado ya sea billetes emitidos por el Tesoro Público con su sello o su marca, o billetes autorizados por ley o billetes de la misma naturaleza. emitidos por Hacienda o que hayan hecho uso de estos billetes y billetes falsificados o falsificados o los hayan introducido en territorio francés, serán sancionados con cadena perpetua.
#7 Es que el problema en este (y otros muchos casos de todos los colores) es que a algunos se les aplica una distinta vara de medir, que si fuéramos tu o yo, seguro que la sentencia inicial habría sido otra.
Y ya como añadido, que los periodistas (también de todos los colores) aplican una vara de medir para el común de los mortales (mas o menos cercana al sentido común dependiendo de ideologías y radicalización), otra distinta, y mucho mas blandita para sus amos, amigos y afines, y otra llena de clavos y envuelta en alambre de espino, cual Lucille, cuando se trata del adversario.
#10 Sobre lo último, es una vergüenza que Cifuentes se pasee por los platos pontificando, y Monedero, después de lo de hacienda, mejor que se dedicara al YouTube.
Se ha venido arriba, la han salvado de momento prevaricando los jueces (porque eso es prevaricar, no hilar fino haciéndola víctima) y se ha desatado. Ahora voy con miedo por la calle temiendo que me metan un máster en el bolsillo
#1 ¿ Aunque sea inocente ? Eso está bien ...
#9 Esperaba que se les condenara a guillotina... pero una cadena perpetua para empezar, no estaría nada mal tampoco... aunque eso de mantener esa clase de sabandijas, con dinero de todos tampoco es santo de mi devoción...
Lamescrotos, les llaman para defender a la másterfalso robacremas. A ganarse el platolentejas .
#9 Tendrás que ser consciente de su falsedad, vamos, digo yo.
No parece muy lógico que te devuelvan en la frutería cambio de 20€ con un billete falso, pagues en la panadería y te caiga cadena perpetua.
Esta mujer y todos los que la apoyan y protegen, incluido “jueces” no tienen limite.
Lo peor es que todos viven del dinero de tus impuestos.
#13 go to #3
Si, Cifuentes es la víctima.
#13 No es inocente. Se ha beneficiado de un delito. Le regalaron las asignaturas que le faltaban del máster y (además de que en su caso ni era presencial, pero sólo para ella) y además lo puso en su CV. Y todo por ser quien era. Cuando tener un máster te habilita para ciertas ocupaciones que sin el máster no puedes ejercer.
Lo que no se puede demostrar es que ella solicitase que se lo regalasen.
#16 eso lo decidirán los jueces en Francia, aquí te preguntaran si puedes darles el contacto...
#8 como le den el título quemo la universidad.
#4 Siempre ha habido fiscales que han hecho bien su trabajo. Incluso a pesar de las presiones políticas, o de las presiones de sus superiores.
#15 Ya están por aquí con cuentas recién creadas.
#19 No es inocente porque a ti te sale de los cojones. La justicia está para algo y , hasta donde se, es inocente.
Cuando cambie la situacion, pues será culpable , pero no porque lloreis mucho o jugueis a fiscales.
#5 Prácticamente nunca ha dejado de ser tertuliana.
#24 No no, lee bien, no es inocente por todo lo que ha dicho. La inquisición Española hace tiempo que solo se dedica a demostrar que ha perdido su autoridad para juzgar nada. Sus juicios son partidistas y subjetivos a mas no poder. A mi que un "juez" que me diga que la tierra es plana solo me lleva a pensar que esta mintiendo, y no a pensar en que es un ser de luz y , como tal, es una autoridad a la que obedecer ciegamente.
#12 o unas cremas, nunca se sabe. De hecho, ¿hay pruebas de que ella cogiera esas cremas? ¿y quién te dice a ti que no fuese alguien quien se las metió en el bolso? pobre mujer, es una víctima!
#26 Ni te esfuerces, es un marzo de 2021, solo con eso...
#24 No lo digo yo. Está en el BOE. Concretamente en el artículo 422 del Código Penal.
La autoridad o funcionario público que, en provecho propio o de un tercero, admitiera, por sí o por persona interpuesta, dádiva o regalo que le fueren ofrecidos en consideración a su cargo o función, incurrirá en la pena de prisión de seis meses a un año y suspensión de empleo y cargo público de uno a tres años.
#21 La universidad (edificio) no tiene la culpa, piensa que de ahí también sale gente buena y preparada. Los que deben arder son los corruptos implicados .
La inocente pretende que mas gente vaya a prision por ella...
#29 Pues ponme la sentencia condenatoria
Que siga hablando y recordando a todos lo infame de su absolución, contradiciendo lo que la propia ley dice. La interpretación que hicieron para sacarla del meollo, no es que rozase la prevaricación, es que ha cruzado 5 veces la linea que separa lo justo de la prevaricación. Prevaricación, parece que es otro nombre Ruso.
#13 bip bip, 2021
#13 inocente de robar cremas y ser pillada, además inocente de tener un máster falso, con firmas falsas e implicando a terceras personas para agrandar tu mediocre currículum.
Que no está poniendo nivel de inglés medio-alto, está usando su posición para obtener títulos que no se merece, ni ha conseguido por los medios naturales.
Para ti los jueces prevarican cuando a ti te da la gana. A pues nada, con ese nivel seguro que eres un gran interlocutor.
#35 Ponme la sentencia condenatoria y no escribas tanto
Aún quería hacer "combo" la Cifuentes... salir absuelta y matar al mensajero.
#32 Por eso la Fiscalía ha recurrido la sentencia, porque según su tesis debería ser culpable.
Ahora valora si el comportamiento de Cristina Cifuentes encaja en ese artículo del Código Penal o no encaja. Y si la respuesta es negativa indica por qué no encaja.
Es que sería acojonante que le dieran la vuelta y el denunciante acabara en la trena. Eso sí que sería mearse en la democracia.
#1 Esta gente no da un paso atras ni para coger carrerilla. Orgullosos de ser unos chorizos.
#37 discúlpame, no había caído en que eres un troll con una cuenta con menos de 5 días y aún no sabes leer más de 5 letras juntas.
Mis disculpas.
#39 OK, pues cuando haya sentencia culpatoria entonces será culpable.
La verdad es que mira que os cuesta aceptar las reglas del Estado de Derecho ....
#42 Sí, un troll que te pide que pegues la sentencia que ni te has molestado en buscar.
Vamos, no eres mas que un ofendidito de que te lleven la contraria con hechos reales.
Van a la cárcel los funcionarios que falsificaron el documento, y la única beneficiada, que usó el documento a su favor sale absuelta, y aún tiene la Desfachatez de intentar ir por los periodistas que destaparon el caso. No se puede ser más sinvergüenza y creerse más impune.
#43 ¿Os cuesta? ¿A quienes? Yo no soy un colectivo sino una persona individual, que sabe un poco de leyes y me parece un escándalo que la ley no se aplique correctamente.
#46 Pues si te parece un escandalo me parece perfecto. Protesta , patalea y llora.
Pero Cifuentes es inocencente . Y cuando se la condene, pues será culpable ¿ cuesta , eh ?
Como me encanta el «olor» de un ZASCA por la mañana...
(De momento es «inocente»... Habría que saber que oscuras intenciones tuvieron las funcionarias que le regalarán el Master
del Universo...)#44 no tengo porqué pegar nada en ningún lado. No hace falta sentencias para saber qué ésta señora de inocente no tiene nada. La ley ya sabemos como actúa con los amigos. Pero tú a lo tuyo, que vas bien.
Ni 2 horas lleva tu cuenta abierta y ya llevas 21 mensajes... olé
Qué poca vergüenza que tiene esta mujer.
#7 Lo que está claro es que el master es falso, que Cifuentes sabía que el master es falso, y mintió defendiendo que lo había realizado legalmente.
Comprar u obtener de alguna forma un artículo robado es delito. No sé por qué un master no lo es... en caso que no lo sea.
#44 Enhorabuena, has conseguido llenar esto de mierda.
#49 Pues nada, para ti no es inocente. El fanatismo es lo que tiene
#52 Claro, opinar distinto y poner en evidencia a otros usuarios incultos legales es llenar de mierda.
Buena mentalidad
#53 solo con ver tus mensajes ya se ve que eres objetivo al 100%.
Venga al cubo de ignore. Makina!
#47 Exacto. Y también es inocente de robar cremas en el supermercado, ¿a quién vas a creer más, a tus propios ojos o a un juez?
#13 Hola marzo de 2021. Una duda, ¿defender a este cáncer de corrupción que jode la sociedad de esta manera, por dinero (quiero esperar que, por tu bien, no lo haces gratis) te deja regusto a polla por las mañanas en la boca producto de dormir mal por la mala conciencia? ¿Eres consciente que si te hicieses masturbador de cerdos para la ganadería tendrías ante los ojos de la sociedad un puesto social muchísimo más elevado?
Esas son todas mis dudas, intentas contestarlas antes de que te corten la cuenta y te tengas que hacer otra.
#56 ¿ Hay sentencia ? Pegamela
#47 No has argumentado por qué sus actos no son un ilícito penal según el artículo 422 del código penal, así que vas al ignore como el trol que eres.
#24 hay una cantidad de hechos demostrados que, parafraseandote, "me sale de los cojones" creer en que no es inocente y por eso se puede reabrir el caso. E independientemente de lo que fallen los jueces, es una caradura y una sirvenguenza.
#13 ¿Cifuentes, eres tu?
#7 Mejor un culpable impune que un inocente condenado.
Si, pero estos casos deberían ser mínimos. Una justicia eficiente condenará a prácticamente todos los culpables sin afectar a un inocente.
Lo grave de este caso es que pese a estar muy clarito los autores intelectuales salen impunes y solo pringan los curritos, que está bien porque delinquieron, pero a mí se me hace justicia selectiva.
"A mi me llegó el título casualmente sin pedirlo y me dije ... Qué bien, que fácil es titularse en España"
Eso no hay quien lo crea. Si en este caso con tantísimas irregularidades, e incluso con múltiples casos de matriculados VIP by the Face, no hay consecuencias. ¿Cuando entonces?
#16
"Tendrás que ser consciente de su falsedad, ..."
Si a ti te dan un titulo de astronauta y no has cursado esos estudios creo que o eres muy tonto o eres consciente de que ese título es falso.
#3 A ver... Siendo estrictos... El master no es falso; se ha obtenido de manera fraudulenta, que es otra cosa.
Imagino que el master al estar firmado y compulsado por la universidad es legal; lo que se está dirimiendo es que se lo han dado por la cara y obtener las competencias necesarias para aprobarlo.
PS: Ya tardan en condenar a esta sinvergüenza. No me creo que con la excusa de que ella no sabía nada, se vaya de rositas... Yo lo considero como un delito de receptación, es decir, a sabiendas de que no se lo merecía, lo aceptó. Para mí es un delito al mismo nivel del que compra algo sabiendo que es robado.
#53 cuanto te pagan fiera?
#30 El problema es que ahora cualquiera con un título de la URJC va a tener que soportar las dudas sobre su valía, cuando no se le descarte directamente por la sospecha.
Valiente hija de puta.
#66 Y con razón. Me da rabia porque seguro que hay muy buenos profesores y destacados alumnos pero esta gente ha provocado la situación de sospecha más que justificada.
#64 Mas que comprar algo sabiendo que es robado, la comparación sería contratar a alguien para que robe algo que tu quieres.
En el fondo la están salvando de hacer el ridículo.
#3 retrasada no, cara de titanio.
#19 claro, la gente va por ahí regalando asignaturas, aquí hay otro claro ejemplo de eso, al pobre le regalaron las asignaturas que le faltaban para aprobar, que lastima
https://www.publico.es/politica/pablo-casado-aprobo-media-carrera-derecho-apenas-cuatro-meses.html
#1 Mira donde está tú Esperanza.
#65 Sin el "fiera". Va a sueldo. Es imposible de otro modo.
#52 Para eso se ha hecho la cuenta y lo más probable es que le paguen por ello.
#45 Esta gente vive en otra realidad que nosotros no podemos comprender. Se creen de verdad por encima de todo.
#48 Eso lo dices porque a ti nunca te ha pasado, pero es de lo más normal quedar con una desconocida, que trabaja en una universidad, para tomar un café y que te meta un máster en el bolsillo, o aprobar media carrera en 4 meses.
#21 Pues si se lo mantienen es un insulto a todos los que hayan trabajado/estudiado un máster. Vaya asco.
#64 Supongo que eso son tecnicismos, pero entonces podemos meternos fácilmente en cuestiones filosóficas, si yo trabajo en la policía expediendo DNI y expido un DNI fuera de toda norma legal, ¿es un DNI auténtico? No pretendo que sea un simil 1:1 (eso no existe) pero me sirve para plantear lo que quiero decir.
En todo caso, claro que el máster es legal, y solo se lo puede quitar un juez.
#65 No le pagan, es asi todo el dia
#54 Usted no pondria en evidencia nada, ni el blanco de la ropa del Papa
#64 Según la otra sentencia por falsedad documental, que no es firme pero ha sido condenatoria, parece que se deduce que el título es falso, ¿no?
(hablo desde la duda, no controlo tantos detalles)
#64 A ver... Siendo estrictos... El master es falso: ya se ha dado como valido que no se presento a los exámenes, no hizo la presentación, y el juicio a determinado que el titulo (documento) es una falsificación del documento oficial con firmas falsas... Hombre...
#76 y la realidad es que lo están
#64 Eso es falsedad en documento público, con lo que el máster es falso, y el certificado es un documento público falseado. Si el máster se ha obtenido de manera fraudulenta, es falso, punto.
En la ley esto es así. Yo te puedo hacer un contrato de venta de un riñón y firmarlo bien firmado, hasta delante de un notario. El contrato sigue siendo papel mojado, como si hago un contrato de venta de una niña de tres años de la que tengo la patria potestad: ya esté firmado y rubricado ante seis notarios, es papel mojado... Igual que el máster de Cifuentes.
#7 También habló el director del máster, que ha muerto y no ha llegado al juicio, y no se está contando ese testimonio.
#66 Sólo si tiene el carnet del PP.
#87 ...o pasta, o amiguetes, o conocidos, o famiglia...
De quien depende la fiscalia??????,.......pues ya está....Falconeti dixit
#1 justicia? donde?
#37 Y si te vas a la mierda?
#24 No, porque lo dice la ley.
Eso que para vosotros es algo que sirve solo a vuestros propios intereses.
#37 Cuánto cobras por el troleo?
#72 De mi comentario se puede desprender que nadie regala asignaturas. Cristina Cifuentes era Delegada de Gobierno, y si se las regalaron, incluso aunque ella no lo pidiera debería haberlo rechazado.
Es decir, s ilo de Cifuentes fuese un regalo: Delito de cohecho pasivo según se recoge en artículo 422 del Código Penal para Cifuentes y también para el funcionario según el artículo 420 del CP.
Si no fue un regalo, sino que ella lo solicitó directa o indirectamente, a cambio de prevendas: Delito de tráfico de influencias según el 428 del CP. Eso suponiendo que no presionase con amenazas.
Que es bastante diferente a irse de rositas como se ha ido.