#12 Obviamente no es un impuesto en el sentido literal de la palabra, pero al tener el mismo efecto, que es provocar una disminución de riqueza del ciudadano a cambio de un aumento de la del Estado, se puede hacer esa correlación de forma divulgativa.
Pensaba que estaba claro...
¿Qué eres de eso que se va de la cocina si hay un bote que pone Sal?
#14 Lo que soy es alguien consciente de como con objetivos políticos, muy al contrario que divulgativos, la metáfora se utiliza por parte de algunos de forma torticera (JohnnyQuest , te copio el adjetivo) como herramienta retórica en el discurso. Y en economía es algo que vemos continuamente: "el dinero es deuda", "la inflación es solo un fenómeno monetario", "la inflación es un impuesto en la sombra", "con e patrón oro no habrá inflación", etc.... Ya sabes...
Así que sí, supongo que tienes razón, en estos casos me pongo a veces muy intensito y estricto .
#6#7 Precisamente el punto del vídeo es explicar que a los gobiernos, como deudores, les beneficia la inflación.
Al acreedor, precisamente, le perjudica (salvo que el interés esté por encima de la inflación, que es poco probable en el caso de la deuda soberana).
#10 pero ese efecto, que es cierto que existe, no convierte a la inflación en un impuesto, que es lo que se afirma en la entradilla: "Explicación amena de cómo la inflación no deja de ser un impuesto al ahorro con el que se paga deuda pública. (...)"
Un impuesto es un tributo de derecho público sobre la realización de un hecho imponible concreto. El aumento generalizado de precios no es una sanción de carácter estatal, ni es un hecho imponible concreto. Que la inflación resulte en una reducción del valor de la deuda es algo muy diferente a decir que con la inflación "se paga la deuda pública", ojo. Y esta reducción del valor de la deuda vía inflación (que no su pago, insisto) será en todo caso un efecto del aumento de precios, cuestión que en ocasiones tendrá que ver de forma directa con acciones del Estado, y otras muchas no. Porque la inflación no solo es un efecto de la "impresión de dinero", de políticas QE, o la financiación vía bancos centrales.
Pensémoslo al revés, tal vez así se haga más evidente: ¿Llamaríamos a la deflación "reintegro (como antónimo de impuesto) al ahorro por parte del Estado", o "cobro (como antónimo de pago) de deuda"?
Como metáfora lo de llamar a la inflación impuesto vale, pero siendo estrictos no es cierto. Sin embargo, parece que a base de repetir el mantra, este ya se ha convertido en una idea-fuerza que es tomada por algunos como estrictamente cierta.
Y luego hay cosas con las que no estoy de acuerdo con el vídeo, por ejemplo: la principal razón del objetivo del 2% de inflación que marca el BCE no es financiar a los estados vía reducción del valor de la deuda, como se dice en el vídeo, sino mantener un interés a la inversión superior al ahorro. Para mover el dinero, dicho de otro modo, pues si el interés al ahorro, por tener el dinero parado, es superior al de invertirlo o gastarlo, esta inversión cae, cosa que nos llevaría al estancamiento económico. Por eso se tiene como objetivo esa inflación moderada.
Comentarios
¿Sin darme cuenta? Si alguien no se da cuenta no debería poder votar.
#1 esa gente que siempre le echa 20€
#1 Todos deben poder votar.
Y también es recomendable que se eduque para que se den cuenta. En paralelo, no uno como sustituto del otro.
#1 No es lo mismo que te emprezca que además sirva para pagar deuda pública.
Yo si me doy cuenta.
#12 Obviamente no es un impuesto en el sentido literal de la palabra, pero al tener el mismo efecto, que es provocar una disminución de riqueza del ciudadano a cambio de un aumento de la del Estado, se puede hacer esa correlación de forma divulgativa.
Pensaba que estaba claro...
¿Qué eres de eso que se va de la cocina si hay un bote que pone Sal?
#14 Lo que soy es alguien consciente de como con objetivos políticos, muy al contrario que divulgativos, la metáfora se utiliza por parte de algunos de forma torticera (
JohnnyQuest , te copio el adjetivo) como herramienta retórica en el discurso. Y en economía es algo que vemos continuamente: "el dinero es deuda", "la inflación es solo un fenómeno monetario", "la inflación es un impuesto en la sombra", "con e patrón oro no habrá inflación", etc.... Ya sabes...
.
Así que sí, supongo que tienes razón, en estos casos me pongo a veces muy intensito y estricto
Expropiese al ciudadano!!
Claro, es un impuesto. Por eso está publicado en el BOE, y su competencia y gestión la lleva el Ministerio de Hacienda...
¡Qué peligro la metáfora en el teclado y las cabezas de algunos!
#4 No es del estado, es de los banqueros.
#6 entonces no es un impuesto... que como metáfora vale, pero ya está
#6 #7 Precisamente el punto del vídeo es explicar que a los gobiernos, como deudores, les beneficia la inflación.
Al acreedor, precisamente, le perjudica (salvo que el interés esté por encima de la inflación, que es poco probable en el caso de la deuda soberana).
#10 pero ese efecto, que es cierto que existe, no convierte a la inflación en un impuesto, que es lo que se afirma en la entradilla: "Explicación amena de cómo la inflación no deja de ser un impuesto al ahorro con el que se paga deuda pública. (...)"
Un impuesto es un tributo de derecho público sobre la realización de un hecho imponible concreto. El aumento generalizado de precios no es una sanción de carácter estatal, ni es un hecho imponible concreto. Que la inflación resulte en una reducción del valor de la deuda es algo muy diferente a decir que con la inflación "se paga la deuda pública", ojo. Y esta reducción del valor de la deuda vía inflación (que no su pago, insisto) será en todo caso un efecto del aumento de precios, cuestión que en ocasiones tendrá que ver de forma directa con acciones del Estado, y otras muchas no. Porque la inflación no solo es un efecto de la "impresión de dinero", de políticas QE, o la financiación vía bancos centrales.
Pensémoslo al revés, tal vez así se haga más evidente: ¿Llamaríamos a la deflación "reintegro (como antónimo de impuesto) al ahorro por parte del Estado", o "cobro (como antónimo de pago) de deuda"?
Como metáfora lo de llamar a la inflación impuesto vale, pero siendo estrictos no es cierto. Sin embargo, parece que a base de repetir el mantra, este ya se ha convertido en una idea-fuerza que es tomada por algunos como estrictamente cierta.
Y luego hay cosas con las que no estoy de acuerdo con el vídeo, por ejemplo: la principal razón del objetivo del 2% de inflación que marca el BCE no es financiar a los estados vía reducción del valor de la deuda, como se dice en el vídeo, sino mantener un interés a la inversión superior al ahorro. Para mover el dinero, dicho de otro modo, pues si el interés al ahorro, por tener el dinero parado, es superior al de invertirlo o gastarlo, esta inversión cae, cosa que nos llevaría al estancamiento económico. Por eso se tiene como objetivo esa inflación moderada.
#4 qué peligro las cabezas... Estoy de acuerdo
Eso no es un impuesto al ahorro, es un impuesto al trabajo y a los que no saben cómo ahorrar.
no se darán cuenta los de derechas, no te jode!...