Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Los hombres tienen mas grande que las mujeres y los niños: las manos, los pies, la espalda, la estatura en general, el peso en general, y los organos internos no sexuales (corazon, estomago, pulmones...). Pero los mas logico era deducir que el cerebro es mas pequeño, incluso que el de los niños.
Desde luego a estas dos no las gana nadie a cerebro pequeño.
Desde luego a estas dos no las gana nadie a cerebro pequeño.
Comentarios
Los hombres tienen mas grande que las mujeres y los niños: las manos, los pies, la espalda, la estatura en general, el peso en general, y los organos internos no sexuales (corazon, estomago, pulmones...). Pero los mas logico era deducir que el cerebro es mas pequeño, incluso que el de los niños.
Desde luego a estas dos no las gana nadie a cerebro pequeño.
No hay que darle muchas vueltas. Ví el programa y fueron muy malas concursantes, sin idea de nada. Estaban más preparadas para el horóscopo, su mayor afición. No se parecieron en nada a los chicos que concursaron antes, los cuales sí que lo hicieron muy bien y ganaron 550.000 euros.
Al final, ¿el tamaño importa o no?
Un proceso lógico irreprochable.
Tengo la cabeza más grande que mi padre, tía. Y mira que les habían dado pistas …
#0 Dos mujeres pierden 275.000 euros en 'Atrapa un millón' por culpa del tamaño del cerebro de los hombres
Dos mujeres pierden 275.000 euros en 'Atrapa un mi...
twitter.comEl fanatismo irracional hace perder dinero. Qué novedad.
Para mi irrelevante. Han intentado usar un razonamiento basándose en la prehistoria. Aunque no lo han razonado bien, el esfuerzo ha estado ahí. Lo que no era comprensible es que dudaran entre niños u hombres, cuando un niño es evidente que está en su desarrollo cerebral.
Espero que, si algún día les de por tener bebés, no les nazca un niño con el cerebro de un adulto.
Salu3
#2 Han intentado usar un razonamiento basándose en la prehistoria.
No exactamente. Antes de razonar nada empezaron por "los hombres no". Y después buscaron justificarlo como pudieron.
#4 Puede ser. Yo hubiera dicho primero "los niños no" y luego me hubiera puesto a justificar. Quiero decir que no sé si habían prejuicios o no, pero lo han considerado cuando se han puesto con el tema de la prehistoria, aunque la verdad de forma bastante desafortunada.
La cuestión es que si tienes razón, han aprendido que los prejuicios te hacen perder 275.000 euros. Un mal razonamiento, también. No sé por qué pensaban que los niños eran una opción correcta. Hasta el más estúpido sabe anteponer el dinero a sus prejuicios, por eso creo que simplemente no han sabido razonar bien. Cosa de nervios o yo que sé.
Salu3
#5 Es que si no hubieran tenido ese prejuicio, al menos habrían puesto alguna cantidad en los hombres. Pero eligieron descartar de plano toda posibilidad de que los hombres tuvieran cerebros más grandes.
#4 #5 Eso se llama racionalización, cuando partes de un prejuicio y lo intentas justificar a como de lugar. Si tu primera impresión es que los niños no, porque son pequeños y por ello pueden tener un cerebro pequeño, no creo que fuera un prejuicio, y en todo caso, si luego lo evaluas racionalmente podrás tener razón o no, pero no sería racionalización.
Ellas han partido de un prejuicio, y a partir de ahí encajan su razonamiento aunque sea a martillazos.
No me he reído más en años..... Que pareja de burras....
Argumentar que el hombre tiene el cerebro más pequeño porque hace 300.000 años se dedicaba al "yo cazar, unga unga, y después follar" y ellas a recolectar frutos es de tener el menor cerebro reblandecido por prejuicios modernos.
Que se jodan, por burras. No ha sido por mala suerte.
¡Me he reído!