Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#3 A esa parte del gobierno no le interesa lo bastante y está más en el lío de la ley del solo sí es sí
Porque tu lo digas. Es la imagen que quieren dar de ellos los grandes medios, reducirlos a una caricatura woke pero gracias a ellos se ha avanzado en varios aspectos. Aunque poco, es cierto. ¿Qué deberían hacer? ¿Romper el gobierno que es lo que busca el PSOE desde hace tiempo? Si no hace más que votar con en el PP.
Porque tu lo digas. Es la imagen que quieren dar de ellos los grandes medios, reducirlos a una caricatura woke pero gracias a ellos se ha avanzado en varios aspectos. Aunque poco, es cierto. ¿Qué deberían hacer? ¿Romper el gobierno que es lo que busca el PSOE desde hace tiempo? Si no hace más que votar con en el PP.
#1:
Habrá que votar a la parte del gobierno que sí quería derogarla.
#3:
#1 A esa parte del gobierno no le interesa lo bastante y está más en el lío de la ley del solo sí es sí (yo no soy partidario del endurecimiento penal, pero el ministerio de Irene Montero no ha hecho más que dar bandazos):
-Se firma acabar con la ley mordaza con un plazo. No se cumple el plazo, se sale del gobierno.
-Es que viene la derecha. Que venga, haber cumplido.
-El próximo partido que se diga de izquierdas ya sabe lo que hay si quiere pactar conmigo.
Que a Podemos eso de las sanciones administrativas también le va, por eso se piró David Bravo.
-Se firma acabar con la ley mordaza con un plazo. No se cumple el plazo, se sale del gobierno.
-Es que viene la derecha. Que venga, haber cumplido.
-El próximo partido que se diga de izquierdas ya sabe lo que hay si quiere pactar conmigo.
Que a Podemos eso de las sanciones administrativas también le va, por eso se piró David Bravo.
#12:
Pedro Sánchez: "Derogaremos la 'Ley Mordaza' nada más lleguemos al Gobierno"
a partir del minuto 2:
https://www.youtube.com/watch?v=sJnxW-khK5g
a partir del minuto 2:
https://www.youtube.com/watch?v=sJnxW-khK5g
#9:
#4 Bueno, la mayoría de los que tienen ideologías diferentes al rango que representa el gobierno te insistirán que sí, que si cuando hay un desacuerdo no se rompe el gobierno, es que al partido solo le interesa estar en el poder, o que tiene la misma responsabilidad del que incumple el pacto, etc, etc. Si dirán lo mismo cuando otra coalición que les guste más está en el poder, ya lo veremos en el futuro.
En mi opinión, esa manera de pensar es completamente absurda, independientemente de si el gobierno es de PSOE-UP o de PP-Vox. En un gobierno de coalición van a haber diferencias, y la misión democrática de cada partido es llegar a un término medio suficientemente cercano a su posición, un número de veces suficiente, en relación a su peso electoral dentro de dicha coalición. Si se dice que al primer desacuerdo donde no se hace lo que uno de los dos partidos debe romper la coalición, entonces se está diciendo que un gobierno de coalición simplemente es imposible y solo las mayorías absolutas deben ser aceptables.
No, en el caso de UP, si el PSOE se niega a cumplir el acuerdo de coalición en ese u otros puntos, su misión es recalcar bien su posición al respecto (mientras en otros asuntos siguen luchando para que las reformas se acerquen a la ideología que representan), para que los futuros votantes puedan reevaluar qué partidos realmente quieren realizar esas medidas y cuáles no.
En mi opinión, esa manera de pensar es completamente absurda, independientemente de si el gobierno es de PSOE-UP o de PP-Vox. En un gobierno de coalición van a haber diferencias, y la misión democrática de cada partido es llegar a un término medio suficientemente cercano a su posición, un número de veces suficiente, en relación a su peso electoral dentro de dicha coalición. Si se dice que al primer desacuerdo donde no se hace lo que uno de los dos partidos debe romper la coalición, entonces se está diciendo que un gobierno de coalición simplemente es imposible y solo las mayorías absolutas deben ser aceptables.
No, en el caso de UP, si el PSOE se niega a cumplir el acuerdo de coalición en ese u otros puntos, su misión es recalcar bien su posición al respecto (mientras en otros asuntos siguen luchando para que las reformas se acerquen a la ideología que representan), para que los futuros votantes puedan reevaluar qué partidos realmente quieren realizar esas medidas y cuáles no.
#28:
#1 #3 #4 El PSOE se las ha ingeniado para que la gente vea las cosas de la siguitente forma:
Cuando el gobierno hace algún avance progresista por iniciativa de Podemos, ha sido cosa de todo el gobierno.
Cuando el gobierno NO cumple algo de lo prometido o rechaza un propuesta progresista de Podemos, la culpa es de Podemos por no romper el pacto de podemos y dejar que entre el PP.
Cuando el gobierno hace algún avance progresista por iniciativa de Podemos, ha sido cosa de todo el gobierno.
Cuando el gobierno NO cumple algo de lo prometido o rechaza un propuesta progresista de Podemos, la culpa es de Podemos por no romper el pacto de podemos y dejar que entre el PP.
Comentarios
Habrá que votar a la parte del gobierno que sí quería derogarla.
#1 A esa parte del gobierno no le interesa lo bastante y está más en el lío de la ley del solo sí es sí (yo no soy partidario del endurecimiento penal, pero el ministerio de Irene Montero no ha hecho más que dar bandazos):
-Se firma acabar con la ley mordaza con un plazo. No se cumple el plazo, se sale del gobierno.
-Es que viene la derecha. Que venga, haber cumplido.
-El próximo partido que se diga de izquierdas ya sabe lo que hay si quiere pactar conmigo.
Que a Podemos eso de las sanciones administrativas también le va, por eso se piró David Bravo.
#3 A esa parte del gobierno no le interesa lo bastante y está más en el lío de la ley del solo sí es sí
Porque tu lo digas. Es la imagen que quieren dar de ellos los grandes medios, reducirlos a una caricatura woke pero gracias a ellos se ha avanzado en varios aspectos. Aunque poco, es cierto. ¿Qué deberían hacer? ¿Romper el gobierno que es lo que busca el PSOE desde hace tiempo? Si no hace más que votar con en el PP.
#4 Bueno, la mayoría de los que tienen ideologías diferentes al rango que representa el gobierno te insistirán que sí, que si cuando hay un desacuerdo no se rompe el gobierno, es que al partido solo le interesa estar en el poder, o que tiene la misma responsabilidad del que incumple el pacto, etc, etc. Si dirán lo mismo cuando otra coalición que les guste más está en el poder, ya lo veremos en el futuro.
En mi opinión, esa manera de pensar es completamente absurda, independientemente de si el gobierno es de PSOE-UP o de PP-Vox. En un gobierno de coalición van a haber diferencias, y la misión democrática de cada partido es llegar a un término medio suficientemente cercano a su posición, un número de veces suficiente, en relación a su peso electoral dentro de dicha coalición. Si se dice que al primer desacuerdo donde no se hace lo que uno de los dos partidos debe romper la coalición, entonces se está diciendo que un gobierno de coalición simplemente es imposible y solo las mayorías absolutas deben ser aceptables.
No, en el caso de UP, si el PSOE se niega a cumplir el acuerdo de coalición en ese u otros puntos, su misión es recalcar bien su posición al respecto (mientras en otros asuntos siguen luchando para que las reformas se acerquen a la ideología que representan), para que los futuros votantes puedan reevaluar qué partidos realmente quieren realizar esas medidas y cuáles no.
#9 Estoy de acuerdo contigo. el problema es que Podemos no hace valer eso de "recalcar bien su posición al respecto para que los futuros votantes puedan reevaluar qué partidos realmente quieren realizar esas medidas y cuáles no". Al final queda como una caricatura woke porque es lo que transmiten los medios.
#38 El problema es que los medios de comunicación sólo centran sus esfuerzos en representar a Podemos como una suerte de proyección de Irene Montero y de su ministerio. La realidad es que eso no es así pero a esos medios les interesa para quitarle votos Podemos ya que sus amos son muy agradecidos con sus perros.
#4 Porque tu lo digas Claro, es mi opinión. Para ti porque me han lavado la cabeza los medios y para mi porque siempre me ha interesado la política, considero imprescindible un partido de izquierdas transformador y porque considero que Podemos, entre otras cosas por lo que comento, ha fracasado en ese papel.
¿Qué deberían hacer? Ya lo he dicho y me parece muy bien que no estés de acuerdo. Dejo este hilo, un saludo.
#16 No era mi intención echarte. Es que me parece una opinión prefabricada. Yo también estoy decepcionado con Unidas Podemos pero comprarle el discurso a unos medios cómplices de montajes contra el partido y a favor del bipartidismo no sé si conviene.
#33 No me echas, gracias por tu comentario solo que mi opinión era esa y seguir sería repetirme.
#4 Es la imagen que quieren dar de ellos los grandes medios
No, es la imagen que quieren dar en Podemos, han dejado de hablar de casta para hablar de heteropatriarcado. Su ministerio es el de "igualdad" no el de "lucha de clases"
Cosas como la de abajo las hace Podemos porque le da la gana, nadie le obliga.
Sale Lilith Verstrynge y te vincula la "explotación de la mujer" con la barrera de coral y los glaciares
Sale Lilith Verstrynge y te vincula la "explo...
threadreaderapp.com#18 Yo creo que más que la imagen que quieren dar es que no calculan la fuerza que hacen los medios para mostrarles de esa manera y que les acaba perjudicando porque hace que queden invisibles otros aspectos de su mensaje.
#1 #3 #4 El PSOE se las ha ingeniado para que la gente vea las cosas de la siguitente forma:
Cuando el gobierno hace algún avance progresista por iniciativa de Podemos, ha sido cosa de todo el gobierno.
Cuando el gobierno NO cumple algo de lo prometido o rechaza un propuesta progresista de Podemos, la culpa es de Podemos por no romper el pacto de podemos y dejar que entre el PP.
#4 te votaría positivo,pero hay que ver como ha calado el inexistente concepto "woke" que con tanto empeño ha divulgado la ultraderecha americana.
#43 No sé qué otro nombre darle. Me han criticado por utilizar feminismo de tercera ola. Me refiero a la utilización de políticas identitarias dejando de lado las de clase. Relacionado: Imperialismo woke [inglés]
Imperialismo woke [inglés]
youtu.be#47 el problema es pensar precisamente que por darle importancia a las políticas identitarias se dejan de lado las de clase.
Ante esto tengo tres cosas que decirte:
1. Existen distintos ministerios encargados de asuntos distintos.
2. Ser de izquierdas no consiste en un "y qué hay de lo mío", a veces hay que centratse en problemas que no te afectan
3. Las personas LGTB, literalmente nos hemos dejado la vida en reivindicar nuestros derechos, jode un poco que continuamente se hagan de menos nuestros logros
#4 Podemos Aragón, presentó un proyecto de Ley, para como la Ley Sinde, en la que se basa la Ley Mordaza, se multara a personas que profirieran insultos contra el colectivo LGBTI. El fin loable, la forma, no. Aunque al final se quedó en nada, pero como se dice... la intención es lo que cuenta.
Además el actual Podemos/Unidas Podemos, ha perdido buena parte de su esencia, respecto al 15M. Que como dije, varias veces, se ha apropiado de su espíritu, pero no representa (y menos ahora) al 15M. El problema es que tenemos pocos partidos que piensen algo en la gente de a pie; obrerxs, y trabajadorxs... Pero que este partido sea el menos malo, para mucha gente, significa que la política en España es penosa.
Saludos.
#3 -Es que viene la derecha. Que venga, haber cumplido.
Lo planteas como si eso fuera un problema para el PSOE, ahí es donde falla tu planteamiento. Gran parte del PSOE prefiere gobernar con la derecha a gobernar con UP, y lo mismo aplica a que gobierne en mayoría la derecha o lo haga UP.
#8 El PSOE en mi opinión necesitará volver a pactar con un partido de izquierdas, y ahí hay que esperarlo con estas propuestas. Mientras pacte con la derecha allá ellos y sus votantes.
#15 Eso funcionaría en un sistema con votantes objetivos y medianamente informados.
En nuestro sistema actual, a los medios de información les faltaría tiempo para vender que por culpa de UP ahora gobierna la derecha y mejor vota al PSOE la próxima vez que ya ves tú para lo que ha servido UP. Nada les gustaría más. Y estoy bastante convencido de que les funcionaría.
Ya lo vimos en la repetición de elecciones que nos comimos porque el PSOE pretendía pactar principalmente con Cs y posteriormente ofrecer las migajas a UP. PSOE 123 > 120, UP 33 > 26
#15 jaja PSOE pacto de izquierdas,
si queria hacer coalición con Cs, si dejó a UP para último en las negociaciones pq no queria gobernar un partido de izquierdas
#3 exacto, a parte de que quieren tener a los perros contentos
#3 Mordaza para todes
#3 si cada vez q una persona como tú sugiere q UP deberia romper la coalición pq el PSOE incumple un pacto, UP deberia haber roto la coalición un millón de veces empezando desde el mes uno de gobierno. Entonces, todas esas leyes tan buenas q ha sacado UP no se habrian sacado. Igual estariamos con un gobierno de derechas.
Menos mal q UP tiene mas cabeza
#3 Me encanta la frase "No se cumple el plazo, se sale del gobierno" que dice todo el mundo. La primera semana de gobierno ya estaría Casado sentado en la Moncloa con esa mentalidad.
Entre luchar para conseguir lo poco que se pueda y abandonar y que sigan jugando a lo de siempre PPSOE, pues la segunda opción
#1 Habrá que ir abriendo los ojos un día de estos.
#1 no voto yo a la montero ni harto vino vina vine
#6 Mejor a la Abascala.
#22 o a feijoó o Sanchez el incumplidor
#32 #6 prefiero seguir tirando el voto con los verdes, a ver si en una de estas consiguen el escaño. Con que prohíban los toros me doy por satisfecho
#51 No hace falta. Sin financiación, en menos de una década han desaparecido por sí solos. Apuesto mi cuenta de meneame a eso.
#62 Espero poder seguir leyendote en 10 años
#64 Espero que sí.
#1 El Psoe quería derogarla, o eso decía.
Va a ser que hasta que Podemos no tenga mayoría absoluta y tres quintos del senado no va a poder brillar.
#1 yo lo que aún no se, si son inasumibles e innegociables las reivindaciones de ambas partes, que digo yo, que quizás no todo es blanco o negro y que quizás lo primordial es al menos modificar esa ley, y ya a futuro, si un partido decide que hay que finiquitarla por entero, pues que así sea, pero mientras, pues quizás nos tengamos que contentar con una mejora a estar aún con una ley tal cual está.
Es que esto me empieza a recordar a la ley del Solo sí es sí, que o es todo o nada, y mientras con un agujero y pensando más en las elecciones cada parte que en resolver el entuerto.
#1 Claro... A los que destacan precisamente por dejar expresar pensamientos libremente.
La ley mordaza les viene bien a todes, los escraches eran jarabe democrático hasta que pasaron a ser acoso.... Haaaaay que ilusos...
#20 un escrache de unos dias por jubilados mosqueados por sus pensiones en una sede política no es ni remotamente lo mismo q un acoso de casi un año por querer subir los impuestos a los ricos en tu casa.
Creo q la diferencia es muy clara
#34 Los abuelillos no hombre...me refería a los encapuchados en la casa de Cristina Cifuentes o esperanza Aguirre, a los que aterraban a Soraya...eso en los años donde si había libertad de expresión, luego se me vienen de los últimos como el de Macarena Olóna en la universidad de Granada, ese porque hasta me pilló a mí por allí .... el caso es que la libertad de expresión está muy sesgada últimamente, si no dices lo que hay que decir estas jodide...
#39 esos son escraches. Lo otro q te digo yo es acoso, una diferencia muy grande
#41 ¿lo ves? a eso precisamente me refiero... lo que tu justificas porque lo hacen los cercanos a tu ideología es lo que criticas cuando lo hacen los contrarios a ella, por eso mismo la ley mordaza seguirá existiendo con ese nombre o con el que sea, como así ha sido siempre, para proteger el orden publico sin tener que interpretar nada... las leyes no se interpretan, solo se aplican.
#42 no hablo de ideologias, no lo he mencionado, no me vendo a nadie, sigo lo q me parece mejor en cada momento.
Escrache es una protesta social para mostrar el malestar por decisiones políticas. Afectados por la venta productos bancarios con manipulación, pedir dación en pago retroactiva, alquiler social y paralización de los desahucios (esto fue el caso de Saenz de Santamaria) son ejemplos de escraches.
Ver los desahucios y dan ganas de llorar. La dación en pago es algo tan necesario q los políticos ignoraban.
Los escraches son necesarios pq son una de las pocas formas q la población tiene de expresar su disconformidad con los políticos por lo que hacen o no hacen. Una democracia no es votar cada 4 años, q los politicos de turno hagan sus promesas/mentiras electorales y despues no cumplan nada.
No justifico escraches para los otros y los condeno a los mios. El casi año q se pasaron acosando a la familia Iglesias fue eso un acoso, no fue un escrache. Aun no he visto a nadie q explique pq le hicieron el escrache a los Iglesias, ¿tu lo sabes?
#1 ¿La parte del gobierno que quiere violar la independencia judicial e implantar el control partidista de todas las instituciones que tocan?
#21 Tío, que las elecciones aún no han sido. El PP está todavía calentando...
#1 Esa parte del gobierno sólo ha hablado de derrogarla ahora que se acercan las elecciones, llevan 3 años calladitos.
Lo bueno de este gobierno de coalición es que a algunos se les ha visto el plumero.
#25 Que tu no hayas querido escuchar no significa que hayan estado callados.
#25 igual deberias informarte un poquito mas de lo q ha ido pasando los 3 últimos años con la ley mordaza
#1 ¿Qué parte era?
Pedro Sánchez: "Derogaremos la 'Ley Mordaza' nada más lleguemos al Gobierno"
a partir del minuto 2:
#12 ¿pero especifica en q gobierno? gobierno del 2019 o 2023
La verdad que me cuesta comprender tanta promesa hablando sobre la derogación de la Ley mordaza y llevan ya 5 años dando largas al asunto.
Curioso.
#2 Con los 40 años que llevamos de PPSOE qué no comprendes exactamente. Te la están pegando una vez más.
#7 Mi comentario en #2 es más bien a modo de pregunta retórica.
Es decir, dicen cosas que no cuadran con lo que hacen.
Cuál es el objetivo oculto? Engañar?
Yo diría que sí.
Ahora, pregúntale a Marlaska, actual ministro de interior, si el objetivo es engañar, dirá que no y además te lo dirá en frente de todas las cámaras.
#2 Por que ser oposición mola, puedes quejarte y quejarte sin límites, que no tienes ninguna responsabilidad con otros que no sean los tuyos.
En cuanto pasas a gobernar, pues supuestamente tienes que gobernar para todos.
Así que puedes cambiar las leyes para que duren 1 legislatura, o bien tratar de ceder un poco buscando el consenso, y ambas cosas son admisibles y con sus riesgos
#2 La(s) Policía(s) se ha convertido en un poder fáctico con gran poder de presión. Así nos va, lo de servir y proteger va a tener que esperar.
En un país democrático el programa electoral se da por supuesto que hay que cumplirlo.Pero otra casualidad,no hay una ley que oblige a cumplirlo.
Pero en el neoliberalismo empresarial no pasa lo mismo, nadie se fía de una promesa como es normal.Pero el neoliberalismo político se salva de estos pequeños detalles.
#14 No solo eso, hay un acuerdo de gobierno negociado y firmado por ambos partidos que también es de obligado cumplimiento. Desde los primeros choques por ello, hubo periodistas que razonaban que no, que eso era una base sobre la que negociar durante la legislatura.
Hasta que la izquierda no gobierne en mayoría no se tocará, pero claro, la gente sigue votando PSOE...
No se atreven porque saben que se le echarían encima policías y guardias civiles, que van ya a cara descubierta (pero sin número de identificación visible) de mano de la derecha más ultra y reaccionaria. Y con los medios de su lado, por supuesto, que además siempre están encantados de mostrarnos a estos supuestos servidores públicos como los nuevos santos a los que adorar.
Me gustaría que algún alma caritativa hiciera una buena infografía para comparar si el PSOE ya tiene en su haber tantos delitos contra la Nación en sus mandatos desde la transición como pudieron acumular 40 años de dictadura facha. Con especial hincapié en delitos de sangre (GAL, leyes ad hoc para perpetrar crímenes económicos que acaban en muertos, etc.)
Digo el PSOE porque del PP y allegados lo que se espera lo sabemos tanto detractores como votantes y Potemos está ahí para lo que está. Al menos el Potemos de ahora, no el de 2015.
Llevo como 10 años diciendolo y aqui todo el mundo sigue con su idealismo. Nadie va a derogar esa ley, por mucho que se den golpecitos en el pecho mientras estan en la oposicion.
Una vez llegan al gobierno, esta ley es extremadamente util a la hora de defender sus intereses. Queda muy bonito estar en contra cuando estas en la oposicion, pero una vez en el poder quieres usarla en tu propio beneficio.
Es el anillo de Sauron de las leyes.
Viendo la viñeta da la sensación de que la policía es sanguinaria y está deseando abrir cabezas con la porra a la mínima de cambio...
#45 Has entendido el mensaje.
Al psoe le interesa tenerla para que no le monten otro 15m cuando vuelva a apuñalar al pueblo masivamente como hizo zp.
Además hay un sector conservador del psoe a los que les gusta demasiado el orden y parece que están ahí porque no encontraron hueco en el pp.
Seguro que vives en el mundo burbuja con olor a piruleta, puede que no hayas sufrido un robo, o una agresión y también pienses que por eso no hace falta que exista un artículo en el c.p que los penalice y puede que lo mejor es que sigas en tu casa, no vaya a ser que te pase algo.
Hace 20 y 30 años, las grandes ciudades, si eres de alguna, eran la puta jungla, sobre todo algunos barrios.
El progresismo español tiene como base la ley mas represiva de la historia democrática de este pais.
Vamos a ver, ¿alguien se ha leído la ley?
La LO 4/2015 es una continuación del c.p en el que se derogan algunas faltas y pasan a normativa administrativa.
La Ley en solo 3 de sus artículos establece el catálogo de sanciones.
Si se deroga, un fulano podrá por ejemplo apuntarte con un laser desde un puente mientras pasas por delante en coche, podrán drogarse en un parque infantil y dejar las chustas o jeringuillas, podrán amenazarte con una barra de hierro por disputarse una plaza de parking, la policía no podrá cachear a alguien que sospecha que lleva un arma o lo que ha robado en una tienda, el que quiera, podrá fabricar armas, modificarlas, tener explosivos en el bajo de su casa sin registro, podrá sobrevolar un dron por uan central nuclear, en una manifa se podrá interrumpir el acceso a gente que presta servicios básicos a la ciudadanía e interrumpirlos etc
Si la sociedad fuese más cívica no haría falta está ley. Pero no, todavía nos queda muchísimo para llegar a eso.
Si alguien contesta, que antes se lea un poco la ley, que para cuñados ya tengo un par.
#56 ¿Y todo eso pasaba hace 10 años? Jesús, que miedo, y yo tan tranquilo paseando por la calle.