WWF España pide una reunión con la Casa Real por el caso de la caza de elefantes

El secretario general de WWF España, Juan Carlos del Olmo, se ha dirigido hoy por carta a la Casa Real para solicitar una reunión con las autoridades reales y hacerle llegar a S.M. el Rey Juan Carlos el malestar y preocupación de la organización ante la demanda de un importante sector de la opinión pública que se opone a la caza de elefantes y que pide que S.M. deje la Presidencia de Honor de WWF España, presidencia que ostenta desde la fundación de la organización (entonces ADENA), en 1968.

[#6 IceC]

O sea, que es presidente de honor desde 1968. Este señor caza desde mucho antes y lo ha hecho varias veces después, y han dejado pasar 44 años para pedirle que lo deje.

Anda ya!

[#50 ayatolah]

#6 De hecho ya cazaba mucho antes, se dice que en el 56 en Estoril ya lo hizo, pero no quedan testigos de aquello.

[#56 IceC]

#50 De casta le viene al galgo... esta es su mamá.

[#1 jewel_throne]

Hulk Hogan le va a dar lo suyo

[#5 hobbiton]

Me parecen un poco hipócritas, porque el rey lleva cazando toda su vida, lo que pasa es que un padrino de tal altura les ha venido siempre de perillas y ahora que se ponen nerviosos cuando se les van los socios:

Muestra de este malestar son los numerosos socios que están solicitando su baja en WWF España

Noticia más que irrelevante, tendría algún interés si le hubieran "largao" de la Presidencia de Honor.

[#28 Desactivado]

#7 Estoy en desacuerdo con todo lo que dices, pero respeto tu punto de vista; sin embargo, hay algo que me hizo desternillarme de risa. ¿Bajo que motivos confias en el Rey y desconfias del tribunal constituncional para ratificar las leyes?

#21 Yo me considero mas defensor de la naturaleza que de los derechos de los animales, pues considero que hay varios problemas en los argumentos para concederles ciertos derechos, aun asi repruebo totalmente esta accion y todas las justificaciones para la caza legal de estos animales. En este caso me parece que la respuesta va mas por el argumento de #5.

#27 Y Franco tampoco hizo nada malo pues todas sus acciones fueron respaldadas por sus leyes. Afortunadamente hay quienes se ponen a pensar un poquito y saben que aunque no se puede establecer un juicio a nivel estado, hay cosas que son eticamente reprobables. Gracias a ellos los negros ya no tienen que sentarse atras en los autobuses.

[#69 RespuestasVeganas.Org]

#28 "Yo me considero mas defensor de la naturaleza que de los derechos de los animales, pues considero que hay varios problemas en los argumentos para concederles ciertos derechos"

¿Cuáles son esos problemas?

[#74 Desactivado]

#69 Para empezar considero que hablar de "derechos" para los animales a los cuales no se les puede exigir ninguna responsabilidad (y seria un desproposito hacerlo) es un error. Creo que modificar nuestra manera de actuar con respecto a los animales es actuar de manera responsable, pero los derechos son un constructo sociocultural humano.

[#79 RespuestasVeganas.Org]

#74 "considero que hablar de "derechos" para los animales a los cuales no se les puede exigir ninguna responsabilidad (y seria un desproposito hacerlo) es un error."

Tener derechos no significa "impunidad". La realidad es que existen millones de humanos a los que se les han concedido derechos jurídicos y no se les puede exigir ninguna responsabilidad. ¿Por qué no ocurre lo mismo con los animales no-humano? porque vivimos en sociedades especistas, es decir, injustas.

Argumento: "Los animales no pueden tener derechos jurídicos"
http://www.respuestasveganas.org/2007/05/argumento-animales-no-pueden-tener_6858.html

[#4 Vlemix]

Nuevo logo de WWF:

rey-juan-carlos-i-deje-ser-presidente-honor-wwf-espana#c-58

[#10 Vlemix]

Casi 50.000 personas han firmado esta peticion en un par de días

Que el Rey Juan Carlos I deje de ser el Presidente de Honor de WWF España

Que el Rey Juan Carlos I deje de ser el Presidente...

[#14 danic]

Van a reunirse para... ¿que? diran que han hablado con el y que "se arrepiente" o algo así y no le quitarán de presidente honorífico

No hace falta hablar nada, como se ha comentado es aficionado a la caza desde hace tiempo, yo desconocía que fuera presidente honorífico de wwf y me sienta como una patada la verdad, que le quiten el titulo (que solo es decorativo, pero que se lo quiten) y ya está, cuanto más tarden en tomar esa decisión mas socios van a perder y más les va a costar recuperarse

Luego los de wwf hacen campañas tan majas como http://www.wwf.es/colabora/colabora/adopta/
"ELEFANTE

Colabora en la protección de los mayores mamíferos terrestres
En 1989 se prohibió el comercio de marfil de elefantes, pero aún existen mercados ilegales y los cazadores furtivos los persiguen sin piedad. Africanos (unos 600.000) o asiáticos (menos de 40.000), los elefantes tienen cada día menos espacio para vivir debido a la explosión demográfica, el avance de la agricultura, la ganadería y la deforestación, que han creado graves conflictos de interés con las poblaciones humanas. Además de proteger su hogar creando reservas, a través de TRAFFIC, WWF lucha contra los furtivos y las mafias que alimentan el comercio ilegal del marfil de sus colmillos y trabaja para reducir los conflictos entre hombres y elefantes.
Precio de la adopción simbólica: 39€"

[#3 Desactivado]

El sistema 2.0 funciona. De momento piden explicaciones.

[#35 BlogSecretGar]

#3 Y tanto que funciona, creo que si no fuera por internet, ni se molestarían.
Pero a ver si no es un paripe...

[#21 RespuestasVeganas.Org]

WWF justifica la caza legal de elefantes, aunque hará llegar las críticas recibidas al Rey

La organización ecologista WWF reconoce la legalidad de la caza de elefantes en determinados países africanos y, pese a afirmar que hará llegar las críticas recibidas al Rey, decide no hacer valoraciones al respecto de las "actividades privadas" de la Casa Real.

(...)

Declaraciones como éstas ponen de manifiesto una vez más las insalvables diferencias existentes entre las organizaciones ecologistas o autodenominadas "defensoras de la naturaleza" y las organizaciones defensoras de los Derechos Animales.

Quienes defendemos a los animales tenemos en cuenta a todos y cada uno ellos, con independencia de su especie, número y de si su matanza es considerada legal o ilegal en un determinado territorio. El hecho de que una práctica de explotación animal sea legal y genere beneficios económicos no la convierte en justa ni aceptable. Para un elefante no existe diferencia entre ser matado para comerciar "ilegalmente" con el marfil de sus colmillos o para satisfacer el ejercicio de puntería de un monarca.

http://www.igualdadanimal.org/noticias/6470/wwf-justifica-la-caza-legal-de-elefantes-aunque-hara-llegar-criticas-al-rey

WWF no va a quedar limpia aunque el rey dejara de ser su presidente honorífico.

[#59 Desactivado]

#21 Legal dice, se me hace la sangre burbujitas. Y quién dice que matar elefantes sea legal? Pues el hijo de puta al que interesa esta actividad para su lucro. En un sitio es legal y en otro no, de qué depende eso? Pues de algunos desgraciados que creen tener la potestad absoluta de decidir quién vive y quién no.

Me importa 3 carajos que en algunos sitios asesinar elefantes sea "legal", es un asesinato gratutíto, no se va a comer! y además esa qué caza es? ponerte en frente y disparar? ohh qué puntería, qué riesgo, qué arte. Eres un cabronazo Juanca, un ser despreciable sin el mínimo de empatía ni corazón.

Y los wwf unos cínicos que se limitan a exponerle sus críticas no sea que la opinión pública se les eche encima, sólo por eso. Que les den a ambos.

[#20 Desactivado]

Si no se hubiera roto la cadera, no habría carta ni debate, y el rey lleva matando animales por gusto toda su vida. Los de WWF encima de llegar tarde, se quedan cortos. Que le quiten el titulo ese de presidente y se dejen de cartitas.

[#19 sid]

Si no repartiesen los títulos de presidente de honor a lo tonto y en su lugar se lo diesen a alguien que representase su causa ,ahora no tendrían que ir pidiendo explicaciones

[#8 Desactivado]

.....Por este motivo, considero muy urgente mantener una reunión donde darle traslado de las firmas recibidas, analizar la situación y ofrecer una respuesta a las miles de personas que se están dirigiendo a WWF dentro y fuera de nuestro país.... Le están pidiendo finamente que deje la presidencia de WWF?. A ver que contesta.

[#11 Jose_Perez_]

Excelente. La presión popular todo lo puede.

[#54 Desactivado]

#42 #46 Desde el punto de vista ecológico, no hay problema por la caza de elefantes donde las poblaciones son grandes. Incluso es una forma de control de la población, que en algunos casos es elevada y además una forma de ingresos.

Pero me parece una aberración que el PRESIDENTE de HONOR de una asociación que la integran amantes de la naturaleza, sea cazador de elefantes. Es una gran incoherencia. ¡Qué imagen prentenden dar! Sí que hay hipocresía. Una cosa es que WWF apruebe la caza, y otra que su presidente la practique. A parte estoy de acuerdo con Brigitte Bardot cuando dice que es cazar elefantes es indigno de una persona de su rango. No me gusta la idea de la monarquía, que es anacrónica, pero me gusta menos que nuestro jefe de estado se dedique a una actividad tan polémica.

Desde el punto de vista humano, en mi opinión personal, cazar elefantes es un acto enfermizo, por la naturaleza de este animal, con gran inteligencia y sentimientos. Se sabe de sobra que los elefantes sufren por la pérdida de sus seres queridos. ¿Merece la pena generar tanto sufrimiento por el mero hecho de disparar un rifle? Sinceramente, me da asco este tipo de personas. Y no quiero que una de ellas sea nuetro jefe de estado.

[#63 Desactivado]

#61 Les llamas hipocritas porque tienes una idea bastante simplificada del asunto. En WWF son ecologistas y conservacionistas, que NO "animalistas".

De todas las formas entiendo la postura razonada de #54, ya que tener como presidente de honor a un cazador no está en linea con la sensibilidad de muchos de sus socios. Esto al margen del debate maniqueista Caza-bueno-malo.

[#64 Mikeien]

#63 El tema es que no se puede, por un lado, llevar a cabo proyectos a favor de la supervivencia de elefanes y por otro, tener de presidente de honor a alguien que los caza.

[#68 RespuestasVeganas.Org]

#54 "Desde el punto de vista ecológico, no hay problema por la caza de elefantes donde las poblaciones son grandes."

Lo mismo sería aplicable a los humanos. Todo por la causa de los ecosistemas, es lo que se llama ecocentrismo (ecologismo puro), en lugar del ecologismo antropocéntrico actual (y especista).

[#71 comeflores]

#30 Qué sean más inteligentes o menos no significa que tengan más o menos derecho a vivir. Entre las personas también hay diferencias en cuanto a nivel de inteligencia y nadie dice que una persona mucho más inteligente que otra tenga mucho más derecho a la vida que la menos inteligente. Igual que no tienes muchos más derechos por ser más inteligente que si lo fueras menos.

#46 "Sin embargo, la realidad requiere en muchos casos de las licencias de caza y la inestimable iniciativa privada."
¿Por qué? ¿Porque hay muchos? Según tu argumento se deberían empezar a entregar licencias de caza a humanos para cazar a otros humanos, que somos muchos y estamos jodiendo el planeta.

"Los animalistas dejarías extingirse una especie antes de aceptar soluciones alternativas."
Las especies no son NADA. Son simplemente una idea, lo que es real son los individuos que componen esas especies. ¿O es que cuando hay un accidente o una catástrofe natural en el que mueren miles de personas piensas "Bueno, total, somos muchos y esto venía haciendo falta."?

"Preferirias que un habitat fuera destruido por especies invasoras antes que destruir a las mismas. Dais miedo."
Si hay especies invasoras será porque nosotros las hemos introducido. Como siempre, nosotros creamos el problema, luego intentamos solucionarlo y los que acaban pagando las consecuencias son los del medio, los animales que no tienen culpa de nada.

#54 "Desde el punto de vista ecológico, no hay problema por la caza de elefantes donde las poblaciones son grandes. Incluso es una forma de control de la población, que en algunos casos es elevada y además una forma de ingresos."

Lo mismo. La mayor amenaza no sólo para habitats, sino para ecosistemas enteros y todo el planeta en sí es el número excesivo de humanos que habitan en él. Entonces matemos a humanos, que somos muchos. Hasta igual se podría convertir en una forma de ingresos si se planea bien. Todos salimos ganando. ¡Ah, no! que mueren personas que no son "animales" cualquiera, y las personas estamos muuuy por encima de los demás animales.. ¿entonces que hacemos?

[#33 Desactivado]

Comentario que les he dejado:

Buenas:

Sin ánimo de ofender, creo que WWF Adena sóis unos hipócritas.

Leo con estupor cómo el rey ha cazado osos borrachos; veo fotos de joven cazando guepardos, y presupongo que este señor ha ido de caza de "grandes trofeos" toda su vida...

Y ahora, salta el escándalo, y ustedes deciden actuar.

¿Qué ha pasado todos estos años en que ha sido presidente de honor?¿por qué no han reaccionado antes?

Sinceramente, nunca más volveré a apoyar ninguna campa suya.

Un saludo.

WWF adena a mi lista de ONG que no les doy un duro, por hipócritas.

[#42 Desactivado]

#24 #36 #33 No hay hipocresía ya que WWF apoya la caza de elefantes:


http://wwf.panda.org/what_we_do/how_we_work/policy/conventions/cites/cites_cops/cop14/agenda_species_2/african_elepants_cop14/proposal_5_cop14.cfm

Los ecologistas no defienden a los individuos, lo que defienden es un planeta de postal con el número perfecto de animales, según su criterio. Si hay de más, se matan; si hay de menos, se encierran para hacerlos reproducirse una y otra vez.

[#43 Desactivado]

#42 Entonces peor me lo pones.

Si defiende la caza de animales, entonces no la apoyaré.

Hay métodos de control menos salvajes para estos animales tan grandes, y el control de natalidad de una especie así es bastante fácil.

Estamos con el debate de los toros en España, para no usarlos como espectáculo, y nadie se queja; y ahora nos viene una ONG así, y tu comentario, diciendo que los ecologistas no defienden a los individuos.

Y yo supongo que con "comercio de trofeos de caza" se habla de no vender el amrfil, no? pero comerciar para vender pack turísticos de caza, eso no es comerciar, no?

Huy, muy cogidito por los pelos. ¿qué hacen con el marfil de estos elefantes?¿y su cuerpo?

[#44 maxxcan]

#42 por esa regla de tres WWF apoya la matanza de humanos, que somos ya unos cuantos y sobramos oiga.

[#65 joffer]

#44 Para eso está el FMI, no WWF

[#46 Desactivado]

#25 Parece ser, y es lógico, que el rey fue como invitado de honor con los gastos pagados. Por otra parte la caza es a menudo un factor importante en la conservación de especies y sus habitats (en terrenos públicos o privados), asi como una fuente importantísima de riqueza y puestos de trabajo en paises pobres.

#42 Los ecologistas no defienden a los individuos, lo que defienden es un planeta de postal con el número perfecto de animales, según su criterio. Si hay de más, se matan; si hay de menos, se encierran para hacerlos reproducirse una y otra vez.

Esa es tu opinión o la que dicta tu ideología. Idealmente, yo también previero grandes espacios protegidos donde la naturaleza siga su curso. Sin embargo, la realidad requiere en muchos casos de las licencias de caza y la inestimable iniciativa privada.

Los animalistas dejarías extingirse una especie antes de aceptar soluciones alternativas. Preferirias que un habitat fuera destruido por especies invasoras antes que destruir a las mismas. Dais miedo.

[#70 Desactivado]

#46 Digo que es inmoral que alguien se gaste cuarenta mil euros en matar a un bicho mientras hay pobreza en su país independientemente de donde venga ese dinero, si le quieren invitar, que le inviten a una paella en Valencia. Oye si todos fuéramos ricos no hay problema, pero ahora mientras la pobreza limita la libertad de millones de personas es inmoral porque es un acto de desigualdad gigantesca que servirá de ejemplo a ricos descerebrados, y eso perpetua la libertad como privilegio de unos pocos.

[#47 Desactivado]

#42 Bostwana no se destaca por ser un pais con grandes recursos financieros. La caza controlada les permiten unos ingresos que luego repercuten en politicas de conservación. El planeta ya no es lo bastante grande para que anden paquidermos a sus anchas y los parques nacionales se explotan como zonas recreativas.

[#55 T0ni0]

#47 Pues totalmente deacuerdo, los más desgastados, grandes y viejos deben ser sacrificados/relevados, hablo de los mandatarios claro. Supongo que eso es coherente en la vida salvaje y los que justifican esa caza lo entiende, lo entenderán perfectamente en términos de burocrácia en una sociedad moderna.

[#49 jexus6]

#33 ¿Puedes poner su correo? no encuentro un correo de contacto en su página y a mí tambien me gustaría ponerles un mensaje. Gracias

[#16 participante1980]

Esto demuestra que las campañas de recogida de firmas pueden tener efectos muy interesantes en ciertas empresas y ONG´s. Espero que llegue a portada. Y lo que debemos hacer es aplaudir el paso que han dado y animarles a cambiar a su presidente de honor. Dentro de lo que supone este tipo de organizaciones, creo que han dado un paso valiente, aunque sea bajo presión.

[#2 Desactivado]

Yo quiero una reunion por el caso de la caza de "robar y saquear un pais" y dar golpes de estado. Borbones a prision!

[#18 Desactivado]

Ya sabemos lo que les va a decir.
"Nos alegra profundamente la presencia de ilustres miembros de la sociedad, que el país afirme día a día estos logros, y nos produce respeto y admiración que lo haga en el difícil contexto de crisis internacional..."

[#9 Desactivado]

La Asamblea Republicana es la que tiene que llamarle a audiencia.

[#17 Desactivado]

www.wwf.es ---> Test de fatiga para la tecla W.

En cuanto a la noticia, me parece bien, soy monárquico (tampoco mucho), y creo que el Rey ha dado un mal ejemplo cazando un animal que no debe ser cazado. Si quiere cazar, que cace un ciervo, y luego, que se lo coma. Yo sólo veo legítima la caza si te comes lo que cazas, y si aprovechas la piel y eso, que es lo que toda la vida se ha hecho.

[#15 Yomisma123]

Qué hipocresía.... ¿de qué tienen que hablar?
O le echan (moralmente deberían hacerlo aunque solo sea por el escándalo) o le dejan (tal y como llevan desde siempre: mitrafan oso de por medio,etc...)

[#67 Desactivado]

#15: Muy de acuerdo. ¿Ahora resulta que nadie sabía que estas cosas han sucedido más veces en el pasado? ¿Ahora toca hacerse el soliviantado para salir en la foto porque the shit has hit the fan?

[#26 AmenhotepIV]

Eso sí, WWF esperó a que desde las redes le obligáramos a que reaccionara, si no, otros capullos burócratas permisivos con la oligarquía representándoles y, si no hay bronca, aquí paz y después,... menos elefantes y osos y tigres y búfalos y....

[#40 eboke]

Lo raro es que sólo lo digan ahora, porque el Rey caza desde hace muchos años. Nunca debió pertenecer a WWF.

[#72 DarkAnxo]

WWF hace presidente a un rey que lleva toda la vida cazando... es que no pueden enterarse antes de su pasado?

[#38 moraitosanlucar]

a mi personalmente me la come de canto si preside la ONG Huerfanitas Desvalidas, quiero su abdicacion como Rey del Hispanistan!!

[#78 Desactivado]

#77 "Los argumentos para oponerse a esto que ha ocurrido no son esos; son el secretismo, las mentiras del viaje, etc etc".

Oiga cada uno critica el problema que le parece más importante. Lo que dices es importante, lo que yo digo también me parece importante.

"Lo que dices no tiene sentido porque seria aplicable a cualquier gasto que se haga un politico con el dinero que todos le damos; o el gasto de cristiano ronaldo o messi en yates; como se gastan eso con la pobreza que hay???

Eso es lo que me pregunto yo y no me lo explico, y lo que critico a cualquiera sea rey o futbolista (lo que pasa es que este hilo es sobre el rey).

[#30 gelatti]

Que sea legal en algunos países no sognifica que sea ético.
También es legal la pena de muerte, la lapidación y encarcelar a homosexuales y no por eso es más ètico.
Estos animales son de los más inteligentes, junto con delfines y algunos simios, y me parece repugnante asesinarlos por diversión. Quien lo hace me parece un ser despreciable.

[#76 Desactivado]

#30 comparas la pena de muerte a un multiasesino violador reincidente con la lapidacion o encarcelar homosexuales????
La pena de muerte se da en democracias, lo otro no; esa es la gran diferencia; es perfectamente defendible la pena de muerte en una democracia, en cambio lo otro no.

[#73 rekefeller]

Lo que no entiendo es por qué era presidente de honor si ya se sabía que le gustaba la caza.

[#36 joffer]

Me parece por parte de WWF España que son unos cínicos. ¿Alguien dudaba que el Rey no era el mejor amigo de los animales?, por favor, o son idiotas o muy cínicos.

[#61 Mikeien]

Los de WWF son unos hipocritas de kilo! El Rey lleva cazando toda su vida, y solo ahora cuando la gente se empieza a marchar, es cuando se ponen nerviosos. Anda y que les jodan!

[#52 skout]

En mi opinión, debería de haber sido destituido como Presidente Honorario de forma inmediata. No es la primera vez que este señor dispara a especies amenazadas. WWF está actuando de una forma poco ética y corre el riesgo de quedarse sin socios.

[#32 Desactivado]

[#34 Desactivado]

Al Rey le gusta quitar la vida a los animales. Se ve en las fotos, tan campechano él, disfrutando de su matanza. Que le lleven alguno bichillos a la reunión.

[#51 Desactivado]

¿Alguien sabe quienes son las "autoridades reales"?, ... ¿cuántas "autoridades reales" hay?

[#53 Desactivado]

Yo propondría que el rey siguiese ostentando la presidencia de honor de WWF españa, pero que a cambio abandone la presidencia el cargo vitalicio de jefe del estado.

[#29 rafagp1]

Venga ya hombre, hipocritas. En este caso se podria decir mas vale tarde q nunca pero como actuan por intereses financieros y lo saben son tan asquerosos como el mataelefantes. Este mundo esta corrompido y el gran despertar esta ceeca los amos del subuniverso vendran y nos convertiran en una raza superior. ....ostras donde he visto yo esto, creo q me he liado. Bueno da igual a lo echo pecho y apechugar.en fin...

[#37 tar_inet]

SIn dejar de lado la hipocresía que supone tener a alguien que ha cazado toda su vida como presidente de honor creo que sería más que interesante saber si el rey hace algún tipo de donación a esta entidad y de que cantidad es. Para mi explicaría (que no justificaría) la carta en vez de la expulsión directa.

[#39 slow_biker]

referendum para modificar la constitucion, abdicacion y restablecimiento de la republica.

[#41 Desactivado]

Me parece inmoral cazar elefantes, dentro de poco solo se podran ver por los documentales de la 2.

[#60 Desactivado]

#58 Estás seguro? Muchos no habéis evolucionado desde entonces.

[#66 Augustin]

Espero no molestar ah nadie con mi comentario pero ha mi me parese que esos señores que les gustan los animalitos no tendrian que haber puesto al Rey de presidente de la asosiasion como si no supiesen que le gustan los toros y hir de caza. Eso lo saviamos todos desde ase mucho tiempo y no haora que el rey se ah echo daño y ensima del susto haora vienen estos señores ha desirle que eso no esta bien y se puede llevar un disjusto el hombre que ya ah tenido vastantes en los ultimos tiempos. Un saludo ah todos de Agustin

[#75 Desactivado]

pero como pusieron de primeras a un cazador y amante de los toros como presidente de honor???? acaso era un secreto que el rey le gusta la caza y los toros?? por que lo pusieron de presidente de honor???

[#48 Desactivado]

- Lo siegto mugcho, de vegdad- Dijo el Rey mientras apagaba el cigarro sobre un cenicero de marfíl.

[#62 Desactivado]

#48 Sobre una mano de gorila de montaña, no te'joe.

[#7 Desactivado]

A mi me importa un pepino el Rey este que quede claro y también es cierto que de desear algo lo que me gustaría es un república presidencialista, vamos que eso de un Jefe de gobierno y un presidente de la República nada de nada.
Lo vengo a decir porque lo que voy a decir a continuación pudiera alguien pensar que soy promonárquico.

A ver, con el tema este del puñetero elefante y sobre todo con el tema que con la que está cayendo es de mal gusto irse de caza a la conchinchina yo creo que subyace todo el cinismo y toda la moralina no ya de la izquierda, tan habitual a su uso, sino también de cada uno de los ciudadanos españoles.

1º Si se hubiese ido a un museo de la conchinchina seríamos tan duros en las críticas?
2º El cazar no es un delito a muchísima gente le gusta.
3º Cada uno de nostros tenemos un nivel de vida y en función de eso utilizamos un presupuesto para divertirnos como consideramos conveniente. Yo por ejemplo tengo un nivel de vida que seguro será mejor que el de muchos y también peor que el de muchos pero en función de esos ingresos yo me gasto en juergas lo que estimo conveniente, yo y todos vosotros. El Rey que tiene más pasta lógicamente tiene más presupuesto para juergas. Ni el Rey ni yo ni ninguno de los meneantes creo que se quede en casa si tiene dinero para gastárselo en juergas porque el vecino se haya quedado sin trabajo.

Yo lo único que le pido al rey es que no tome partido por ningun partido político y que se asegure que todas las leyes que van a publicarse sean constitucionales. (Del tribunal constitucional no me fio un pelo)

Me parecería más estético que se hubiese ido a ver un museo a la conchinchina pero si se ha ido a cazar elefantes está, hoy por hoy, en su derecho.

[#12 Desactivado]

#7 Ya han repartido los premios al comentario más tonto del día? Quedan cerradas las candidaturas, este es imposible de superar

[#13 Desactivado]

#12 Apreciado vaninka, me parece que no has entendido nada.

[#22 Desactivado]

#12 Me cae gordo bienhecho?000, pero eso es una falta de respeto.

[#23 RespuestasVeganas.Org]

#7 CAZA ABOLICIÓN.

13. Prohibición de la caza y de la pesca. La caza y la pesca hacen sufrir y matan directamente a millones de animales cada año. A esto hay que sumarle los cerca de 50.000 galgos que son matados o abandonados cada año cuando termina la temporada de caza. Mueren de las formas más crueles: les inyectan lejía, los ahorcan, los tiran a pozos, los queman vivos, etc. Además, la caza provoca la el plumbismo (contaminación y envenenamiento con plomo de acuíferos y animales). Por otro lado, la posesión de armas de fuego supone un grave riesgo para la salud de las personas y del resto de animales. Unos 2.600 humanos resultan heridos y/o muertos cada año por heridas de bala. Queremos una sociedad que deje atrás la violencia, una sociedad en la que perjudicar y matar a otros animales no se considere ocio, ni deporte, ni diversión. Por ello nos oponemos a que este tipo de actividades sigan existiendo.

http://www.pacma.es/programa

[#24 Desactivado]

#7 ¿No ves ninguna incoherencia entre ser Presidente de Honor de la principal ONG del mundo en defensa de la vida silvestre y cazar grandes mamíferos? Que cace o que presida, pero las dos cosas no.

Todo esto sin hablar de la irresponsabilidad como Jefe de Estado, pero eso es otro cantar.

[#25 Desactivado]

#7 Lo que tu entiendes por "moralina" otra gente lo entiende por moralidad. Yo considero inmoral gastarse cuarenta mil euros para cazar un elefante mientras existe tanta pobreza y desigualdad en tu país, pero no es moralina, y no es un pensamiento de izquierdas, en realidad es bastante liberal, porque que sabemos que estas desigualdades tan gigantescas acaban con la libertad:

"Si queréis dar Consistencia a un Estado, aproximad todo lo posible los términos; no consintáis ni opulentos ni mendigos. Estos dos estados. naturalmente inseparables, son igualmente funestos para el bien común: del uno brotan los factores de la tiranía, del otro surgen los tiranos. Entre ellos se hace siempre el tráfico de la libertad pública: unos la compran, otros la venden".

Jean-Jacques Rousseau, El contrato social

[#77 Desactivado]

#25 pues ahi te equivocas; ese argumento para mi no es valido.
Los argumentos para oponerse a esto que ha ocurrido no son esos; son el secretismo, las mentiras del viaje, etc etc.
Lo que dices no tiene sentido porque seria aplicable a cualquier gasto que se haga un politico con el dinero que todos le damos; o el gasto de cristiano ronaldo o messi en yates; como se gastan eso con la pobreza que hay???.
SI SE ADMITE la monarquia (yo soy republicano), entonces se admite con todas sus consecuencias; y una de ellas es que el rey hace con su vida privada todo lo que sea legal.

[#27 Nirupo]

#7 la primera vez que coincido contigo. Efectivamente: mientras la caza sea legal no ha hecho nada malo. En España hay un millón de licencias de caza, (gracias a dios a la baja).

[#31 uxo]

mm no quiero ser mal pensado. Pero que coño hacian teniendolo de presidente cuando cazaba osos protegidos en Rumania? Bueno, como soy una mala persona dire €€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€

#7 #27 felicidades! Acabas de legitimar todos los genocidios modernos. Pase a recoger su premio Pol Pot a ventanilla

[#45 Endor_Fino]

#7 Tu defensa hace aguas en el punto de que tu vecino no depende de tu dinero para salir de fiesta, cosa que el rey, sí. Lo suyo sería que el rey no hiciera ese tipo de gastos ni de viajes, y a final de año dijera: "quiero que este año me deis el 50% porque en realidad he ahorrado la mitad de lo que me disteis el año pasado".

[#57 Desactivado]

#7 Se caza para comer, no por diversión. No será delito en según qué lugares, pero es una aberración, lo mires por dónde lo quieras mirar.

[#58 Desactivado]

#57 Ya no estamos en el neolítico.