Votar y cobrar

Suponga que por un acto de cinco minutos en el que su intervención se reduce a esas palabras le pagan 95 euros. Bien, ¿verdad? Pues al parecer eso es lo que sucedió no una, sino cuatro veces la semana pasada en el Ayuntamiento de Burgos. Los concejales de UPyD renuncian a cobrar las dietas por cuatro comisiones que duraron cinco minutos y que costarán al contribuyente «unos 3.500 euros» que PP, PSOE e IU sí percibirán.

[#3 Bender_Rodriguez]

Otra lección de UPyD

[#11 alecto]

La situación resulta ridícula, y de hecho me parece demasiado elevada la compensación por asistir a una comisión. Pero...
La primera reunión de las comisiones es para constituirlas y elegir a los representantes que las dirigirán, etc, no puede tener otro orden del día. En consecuencia la cosa se termina pronto donde hay mayorías claras.
Supongamos que esos concejales que son miembros de las comisiones no tienen una dedicación exclusiva, sino que trabajan. Y que tienen que ausentarse del trabajo para estos menesteres, cosa que les restarán de sus respectivas nóminas. ¿No ha lugar a una compensación por eso? porque dejaríamos la política para el que pueda permitirse reducir su sueldo.
Entiendo que lo 'moral' sería renunciar a todas menos una o algo así, pero las normas como esa están ahí por algo.

[#12 Desactivado]

Totalmente sensacionalista. Cobrar por asistir a una reunión de estas es lo que está estipulado por la ley, y que un concejal cobre 95 míseros euros por asistir a 4 comisiones, dejándose su tiempo libre, no me parece nada descabellado.

Estoy totalmente a favor de que se paguen las dietas, de remunerar el trabajo, así que esta noticia solo entra dentro de la habitual demagogia de UPyD contra los políticos y contra el normal funcionamiento de las instituciones.

#11 totalmente de acuerdo. Además, en #0 se reconoce que los datos que se dan son "la versión de UPyD". Vamos, Populismo y Demagogia (PyD), lo habitual.

[#31 Black_Diamond]

#12 No son 95€, son 380€ por asistir a 4 comisiones 5 minutos. Como mucho les ha tomado 4 horas, incluyendo desplazamientos, y eso de "su tiempo libre", habrá que verlo.

[#33 bensidhe]

#31 no es cierto. Son 95 € por asistir a una reunión en la que se debatía el orden del día de 4 comisiones. Los concejales tuvieron que leerse el orden del día, ver los resultados de cada una de las 4 comisiones y, luego, votar.

Sí, 5 minutos para votar algo, pero el trabajo del orden del día ya se había estudiado previamente, y sí, eso es un trabajo y debe ser remunerado. Puede que a UPyD se la sude el trabajo parlamentario y prefieran un modelo político en el que el "gobernador" de turno dicte las políticas a seguir, pero en una Democracia, hay cargos públicos que realizan un trabajo, y ese trabajo debe remunerarse.

[#43 bensidhe]

#40 #42 lo realmente vergonzoso de vuestros comentarios es que no razonáis en absoluto. Aquí hay multitud de meneantes que han dado muchos datos, y sin embargo vosotros os limitáis a calificar la desvergüenza de UPyD como "comportamiento ejemplar" sin razonarlo, algo muy propio de fanboys de un partido.

Información sobre la que podéis empezar a debatir la tenéis en #11, #12, #16, #26, #29, #30, #32, #33, #35, #37, #39 y #41. Ya podéis empezar, nosotros os esperamos a este lado del debate político ciudadano. Razonad por qué percibir la retribución de 95€ que establece la ley por asistir a los plenos municipales los representantes elegidos por el pueblo, es un acto deshonroso y renunciar a ello un acto de honestidad.

Explicad, de paso, por qué UPyD critican tanto a los concejales que cobran migajas mientras calla ante los salarios desorbitados de banqueros y altos cargos de partidos como el PP.

[#44 Desactivado]

#43 dime que 'ley' establece que hay que cobrar 95€ por acudir a una comisión.

Es una vergüenza cobrar ese dinero, un abuso, y un despropósito, y si los cobran es porque la gente no castiga este tipo de abusos. Y eso que dices de sueldos de banqueros y altos cargos... propuestas de UPyD tales como despolitizar cajas de ahorro contribuirían para acabar con eso, claro que votaron en contra tanto PP como PSOE

[#45 bensidhe]

#44 joder, léete la maldita noticia #0: "el cobro de la asistencia está fuera de toda duda legal". Le "ley" que lo garantiza es la propia Constitución Española:

Artículo 35.
1. Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a la libre elección de profesión u oficio, a la promoción a través del trabajo y a una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia, sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo.

El concejal es un TRABAJADOR público, un cargo político elegido por el pueblo, cuyo trabajo es gestionar un ayuntamiento, y eso debe remunerarse sin duda alguna. ¿Qué te hace pensar que tienen que dejarse su tiempo sin retribución? Los concejales tienen que trabajar en sus propios empleos y utilizar parte de su tiempo libre para trabajar en el ayuntamiento. Ese trabajo también se tiene que pagar, y 95€ son perfectamente asumibles.

Finalmente, dices que UPyD propone "despolitizar" las cajas de ahorros, y dices que PP y PSOE votaron en contra. Eso es una mentira infame, porque las cajas se han privatizado y se están convirtiendo en bancos porque PP y PSOE defendieron lo mismo que UPyD y lo votaron así. Y eso no las "despolitiza", simplemente elimina el control público sobre estas pero estos bancos quedan en manos de la política de mercado y del dedazo del banquero ricachón de turno.

Además, no explicas cómo esta medida va a regular los desorbitados salarios de Rajoy, De Cospedal, Zapatero, Javier Arenas, etc. ¿De qué manera repercute el eliminar los representantes políticos de las cajas de ahorros en el sueldo de los altos cargos de los partidos políticos?

[#2 Izaga]

Mi reconocimiento para esos concejales. A ver si cunde el ejemplo. Cobrar 95 euros por cinco minutos me parece un insulto a los parados y mileuristas.

[#14 Meritorio]

#13 Spam no, gracias.

Y a los partidos se los conoce por sus actos, no por manifiestos fundacionales que enmascaran la verdadera cara de sus miembros.

[#15 Desactivado]

#14 ¿Lo llamas Spam porque te gusta lo que dice y crees que puede beneficiar a UPyD ? ¿ Como tendríamos que llamar a lo que tu haces cada vez que sale una noticia sobre UPyD?

[#17 Meritorio]

#15 Lo llamo spam porque lo que estás haciendo es spam de tu partido. Solo hay que ver tus comentarios para ver que UPyD y Rosa Díez salen por todos lados @davidscs

Siento que te moleste mi empeño en descubrir la verdadera cara de UPyD. Y no te extrañe: estoy seguro de que a ti ningún número dos de un partido te ha llamado hijo de puta. Por eso, porque UPyD ha llegado a donde ningún otro partido en democracia se había atrevido (que su número dos llame hijos de puta a 300.000 votantes) tu partido y lo que representa me parece despreciable.

[#20 Desactivado]

#17 Lo que podemos hacer es pedir a los resposables de Meneame que prohiban hablar de política. O mejor aún. Que baneen a toda la gente que se atreve a defendender a un partido nuevo como UPyD. ¿ Te gustaría ?
UPyD no es mi partido. UPyD es el partido que más me gusta. Puestos a elegir PP,PSOE,IU,UPyD. Me quedo con UPyD

[#22 Meritorio]

#20, #21 No, UPyD no es mi partido. UPyD es el partido que me llama hijo de puta y que llama hijos de puta a 300.000 votantes de Euskadi (y a otros 40.000 en Navarra, supongo), esa comunidad donde les conocen tan bien (Rosa Díez y Gorriarán provienen de allí) y donde los vascos no les han dado ni uno de los más de 1200 concejales electos. Curioso, ¿eh?

Tú puedes hacer con tu partido lo que te salga del ojete. Eso sí, si te molesta que yo por mi parte recuerde las simpatías hacia el franquismo de algunos de sus miembros o que utilizan la violencia como estrategia política, te jodes. ¿Os da vergüenza que se sepa? No me extraña.

[#25 Desactivado]

#22 ( #23 ) Aquí puedes ver como UPyD tiene un representante en el parlamento vasco. http://www.google.es/url?sa=t&source=web&cd=9&ved=0CFsQFjAI&url=http%3A%2F%2Fes.wikipedia.org%2Fwiki%2FElecciones_al_Parlamento_Vasco_de_2009&ei=VJgwTrOsIdD0sgbv7sCSCQ&usg=AFQjCNErg7icMHYOX-HZUFuK2FWiEbfmzA

[#27 Meritorio]

#25 Sí, el de 2009, y además con Batasuna ilegalizada. Dos años más tarde, de entre más de 1200 concejales, UPyD no ha obtenido ninguno. Me parece que a los vascos ya no les engañáis.

#23 Yo UPyD no sé lo que es. Sé que muchos de los fundadores se largaron de allí o fueron expulsados en favor del régimen personalista de la Díez. Pero es que me da igual. De un partido cuyo número 2 insulta a 300.000 ciudadanos y sigue en el cargo sin una sola voz discrepante en el partido, no quiero saber nada. Solo descubrir la cara que tapáis vosotros.

[#21 Desactivado]

#17 UPyD también es tu partido @piaf Rosa Díez y UPyD salen por todos lados.

[#34 Elena_Nito_Del_Bosque]

#17 Lo de insultar a los votantes de otros partidos no es nuevo ni UPYD ha sido el primero en hacerlo

http://www.publico.es/espana/180136/pedro-castro-por-que-hay-tanto-tonto-de-los-cojones-que-todavia-vota-a-la-derecha

[#39 marioquartz]

#24 Tu cuando trabajas cobras por ello, y lo ves bien. Por tanto si otra persona hace su trabajo deberá recibir su sueldo. ¿Te gustaría trabajar horas y horas y mas horas simplemente por la cara? Esos concejales no tienen sueldo. Solo unas compesaciones. Se le compensa el tener que dedicar unas horas a su TRABAJO en el ayuntamiento.

#34 Su sueldo es CERO.

[#16 Desactivado]

#13, esta noticia es totalmente sensacionalista. Ese manifiesto fundacional ya va en la línea de la demagogia de #0, empieza con "Partimos de un supuesto revolucionario: que los ciudadanos no nacen siendo ya de izquierdas o de de derechas".

Ese principio es tan "revolucionario" como la Falange Española fundada en 1933 por José Antonio Primo de Rivera: "El movimiento de hoy, que no es de partido, sino que es un movimiento, casi podríamos decir un antipartido, sépase desde ahora, no es de derechas ni de izquierdas."
http://www.segundarepublica.com/index.php?opcion=6&id=78

No me extraña que se dediquen a noticias como #0, propugnando el antipartido, la antipolítica, propugnando que no se cobre por trabajar en los plenos, dejando así la política solo a los ricos, muy en la línea de Falange Española.

[#18 alexwing]

#16 Y lo tuyo es una argumentación ad hominem de libro.

[#10 Meritorio]

La actuación es buena, pero no sé si honrada. No olvidemos que UPyD maneja con maestría estas situaciones cuando ve que pueden darle la publicidad que necesita. Populismo puro.

Independientemente de estas representaciones para la galería, de ninguna forma se nos debe olvidar cómo es UPyD ideológicamente:
- Para una edil de UPyD, eliminar un monolito de homenaje a Primo de Rivera es remover mierda La edil de UPyD en Granada dice que la Memoria Histórica sólo sirve para 'remover la mierda'

La edil de UPyD en Granada dice que la Memoria His...

- El número dos del partido no duda en utilizar la violencia y la crispación con motivos electorales Carlos Mtnez Gorriarán (UPyD) y los 300.000 hijoputas vascos....

Carlos Mtnez Gorriarán (UPyD) y los 300.000 hijopu...

Por que lo barato, a veces sale muy caro.

Tenía que decirlo. Un saludo.

[#13 Desactivado]

#10 Aquí tambíen hay algo mas completo sobre la ideología de UPyD:

http://www.upyd.es/contenidos/secciones/366/Manifiesto_fundacional



Manifiesto fundacional

Partimos de un supuesto revolucionario: que los ciudadanos no nacen siendo ya de izquierdas o de de derechas ni con el carnet de ningún partido en los pañales. Vamos aún más lejos,a riesgo de escandalizar a los timoratos: consideramos a los ciudadanos capaces de pensar por sí mismos y de elegir en consecuencia, de acuerdo con las ofertas de los partidos y su experiencia de la situación histórica que vivimos. Por tanto no creemos que nadie esté obligado a votar siempre lo mismo o a resignarse a las opciones políticas vigentes, cuando ya le han decepcionado anteriormente.

Ser considerados de izquierdas o derechas no nos parece el centro del problema, aunque nos apiadamos cordialmente de quien carece de mejores argumentos para descalificar al adversario. En realidad, ni la izquierda ni la derecha son ideas platónicas, invulnerables al paso del tiempo y a los cambios sociales. Cuando hablamos de izquierda o derecha no estamos refiriéndonos a la Guerra Civil, ni a la Segunda Guerra Mundial, ni a la Revolución Rusa o Francesa… sino a los muy concretos partidos que se ponen esa etiqueta en el día de hoy. Y resulta evidente que ha habido notables transformaciones: por ejemplo, ayer la izquierda y la derecha parecían representar clases o niveles económicos, pero hoy abundan los multimillonarios estruendosamente izquierdistas (sobre todo en medios de comunicación o artísticos) y asalariados modestos que son belicosamente derechistas. Nosotros no tenemos reparo en declarar que si ser de izquierdas ahora es apoyar en España las exigencias nacionalistas o separatistas, la asimetría regional o el diálogo político con los terroristas, y en política exterior tener como referentes a Fidel Castro o Chávez… entonces somos de derechas. Y que si pertenecer a la derecha exige considerar la homosexualidad una enfermedad (y el matrimonio entre personas del mismo sexo una indecente aberración), un delito el aborto o la experimentación genética con fines curativos, y tener a los padres por exclusivos responsables de la formación ética de sus hijos aún en cuestiones cívicas, además de estar obligados a apoyar la invasión de Irak, o a considerar inalterable la distribución de la renta y resignarse ante la pobreza de millones de hombre y mujeres… pues entonces no habrá más remedio que ser de izquierdas.

Para evitar este falso dilema, nosotros preferimos hablar de progresismo en vez de izquierda o derecha. Ser progresista es luchar contra las tiranías que pisotean la democracia formal, así como contra la miseria y la ignorancia que imposibilitan la democracia material. Y ni los actuales partidos de izquierda ni los de derechas tienen el monopolio del progresismo, aunque ambas tradiciones políticas han contribuido a él. A nosotros nos gustaría ser capaces de aprovechar los elementos positivos de unos y de otros, pero sin tener que cargar con sus prejuicios y resabios reaccionarios, que existen en los dos campos. No denunciamos que los partidos actuales lo hagan todo mal, sólo señalamos que ninguno lo hace tan bien como para que debamos renunciar a buscar alguna alternativa mejor. Ser progresista, además, significa creer que la actividad política puede y debe mejorar las condiciones de nuestra vida como colectividad: a algunos no les interesa la política más que como medio para defenderse del Estado, pero nosotros queremos lograr por medio de la política un Estado que nos defienda mejor a todos. Los ciudadanos no podemos excluirnos de la vida política, ni refugiarnos cuando no nos gustan las leyes o las decisiones gubernamentales en la abstención o en la renuncia a exigir el respeto a nuestros derechos y libertades. Porque, queramos o no, sí que es en nuestro nombre como se legisla o se gobierna: luego no hay más remedio que implicarse para que nuestras ideas tengan voz y estén lo mejor representadas que sea posible. Por eso emprendemos esta aventura y recabamos el apoyo de nuestros conciudadanos.


Para qué este nuevo partido

La base de la ciudadanía democrática es la igualdad en libertad: iguales leyes para todos y todos iguales ante las leyes. Este objetivo exige, como es lógico, la cohesión institucional y simbólica del Estado encargado de definir y garantizar los derechos concretos de los ciudadanos. Pues bien, creemos que esa igualdad está hoy amenazada en España, fundamentalmente por culpa de los excesos de un modelo territorial sometido a constante desbordamiento por las pretensiones nacionalistas.

Tales exigencias en perpetuo crescendo han contagiado en gran medida al resto de los grupos políticos dentro de cada Comunidad Autónoma. El separatismo –al menos retórico- es contagioso y los no nacionalistas se apresuran a mostrarse aparentemente tan identitarios como los demás, por miedo a perder los votos de una mayoría que no entiende ya la defensa de lo suyo más que como un desafío a lo de todos. En consecuencia, las atribuciones del Estado se desdibujan y cuando trata de imponer su autoridad parece que atropella los santos derechos regionales. En las escuelas se subrayan todas las diferencias como fundamentales y eternas, mientras se muestra lo común que nos une como algo impuesto y transitorio. Lo propio es siempre víctima de lo común, lo que no pertenece a nuestra demarcación no existe o es una amenaza. La bienintencionada descentralización autonómica se ha convertido en licencia para fabricar algo así como virtuales miniestados regidos por burocracias arrogantes, quisquillosas…e inamovibles.

Esta peligrosa deriva se muestra especialmente dañina en lo tocante al uso y aprendizaje de la lengua española. Un Estado de Derecho necesita una lengua común, cuyo empleo no sólo es elección personal sino ante todo instrumento político para la realización dialéctica de la propia democracia. Todas las lenguas de nuestra nación son respetables y dignas de fomento, pero la castellana es además imprescindible como vehículo de entendimiento general y debate de las cuestiones que atañen a toda la comunidad. La enseñanza pública tiene que considerarla así y no como una más entre otras, cuando no como un molesto accesorio que sólo se llega a ofrecer a los estudiantes tras muchos y difíciles requerimientos. Por supuesto, los que más padecen del arrinconamiento docente del castellano son los económicamente menos favorecidos y los inmigrantes, es decir los que necesitan la lengua para integrarse laboral y socialmente en el marco estatal más amplio posible y no tienen recursos para acudir a escuelas privadas en las que recibirán docencia en la lengua que mejor les convenga.

Nosotros estamos, naturalmente, por la España plural de los ciudadanos iguales y distintos, pero no por la España asimétrica de los territorios enfrentados, radicalmente contraria al principio democrático de igualdad. No queremos un Estado de Derecho uniforme ni mucho menos uniformado pero sí desde luego unitario y descentralizado. El fetichismo de la diferencia a ultranza nos parece una insigne majadería política, de la que viven unos cuantos iluminados y numerosos mangantes de la política local. Creemos que en España se está reeditando el viejo caciquismo, es decir, que dueños cuasi-feudales de cada región hacen y deshacen en su territorio halagando el narcisismo localista y comprando luego la benevolencia gubernamental a base de apoyos hábilmente negociados en el parlamento estatal. Por ello uno de nuestros objetivos es conseguir un peso suficiente en el Parlamento español como para poder contribuir a formar alternativas de gobierno libres de hipotecas nacionalistas.

Pero la igualdad de los ciudadanos tiene también otras amenazas. Un Estado democrático tiene que ser laico, es decir, neutral ante todas las creencias religiosas respetuosas con los Derechos Humanos y con nuestro sistema jurídico, y también ante la creencia de los que no creen en religión alguna. El laicismo no es una postura antirreligiosa ni irreligiosa (hay laicistas muy creyentes) sino opuesta solamente a la manipulación teocrática de las instituciones públicas. El Estado laico reconoce la fe religiosa como un derecho de cada cual –sometido únicamente a las leyes civiles pero no como un deber de nadie y mucho menos de los poderes públicos en tanto legislan, educan o financian diversas actividades culturales. La manifestación pública de las religiones es perfectamente lícita pero debe efectuarse siempre a título privado, no como obligación colectiva o institucional. Por tanto es evidente que en la escuela pública no deberían darse cursos de ninguna religión, lo mismo que tampoco deberían ofrecerse lecciones de ateísmo. Nosotros, en pos de la igualdad de todos los creyentes y no creyentes, quisiéramos alcanzar un Estado realmente laico, en el que ninguna religión perdiera sus derechos pero desapareciesen los privilegios actuales de ciertas confesiones, que en ocasiones convierten el interés general en rehén de creencias particulares. De la misma manera, quisiéramos un Estado también laico en materia identitaria, donde las instituciones no presionen ilícitamente a los ciudadanos para que se integren contra su voluntad en determinado modelo de identidad, supuestamente cultural o lingüística pero normalmente nacionalista.

Por supuesto, la desigualdad entre los ciudadanos tiene también a veces causas económicas. Nosotros creemos que toda riqueza es social y se debe en último término a la sociedad, aunque provenga de la iniciativa individual que lícitamente se beneficia de ella. La mejor forma de redistribuir la riqueza socialmente acumulada son unos efectivos y accesibles servicios públicos para atender cuestiones básicas: educación, sanidad, comunicaciones, transporte, asistencia social a niños, minusválidos y ancianos, pensiones, etc… Unos servicios que han de tener calidad y deben gestionarse con eficiencia, evitando derroches en los rec

[#9 elelfo]

Creo que lo leí por aquí: hay que infiltrar más ciudadanos en la casta. Y me parece que la única manera es a través de partidos minoritarios. A escala nacional ahora son IU y UPyD. Ojalá hubiera alguno más con un apoyo significativo.

[#4 Desactivado]

PP PSOE y IU, sí percibíran los 3500€ del ala, EN DIETAS ,que pagaremos los contribuyentes.
Así se lo tuvieran que gastar todo en sal de fruta.

[#5 comomolo]

Exacto, #4. Mientras tanto, al #1 solo le interesa postear un vídeo de humor (creyendo que así los desprestigia) al respecto de los únicos que han realizado un acto de decencia y pedagogía política. Así nos va en este país.
Saludos.

[#6 Desactivado]

#5 Ese video es un meme reivindicativo...

[#29 matimaqui]

Que hace esto en portada? Recordemos que estos concejales no cobran un sueldo por serlo, no estan liberados, asi que no me parece de recibo criticar que cobren 95 euros por asistir a 4 reuniones municipales.

Es algo de lo mas comun, que hay de censurable en ello? Desde luego, la critica de UPyD me parece de politica de baja estofa, habria que ver de que viven estos tios para permitirse no cobrar por hacer el trabajo municipal.

[#30 bensidhe]

Me quedo perplejo ante el sensacionalismo de esta noticia.

Se está criticando que los concejales cobren 95 € por hacer su trabajo, aunque reconoce que es legal y que es lo normal. Lo compararía con quienes piden que un informático no cobre mano de obra por reinstalar un software, ya que para quien no lo entienda sería como "cobrar por 3 minutos y por pulsar 4 teclas".

Pues no, no se cobra por pulsar teclas sino por saber qué teclas pulsar y qué opciones se tienen en cada caso. Un concejal, lo mismo: no es solamente "votar" sino saber qué se vota y qué se debate. Unas reuniones serán más ligeras de contenidos y otras más pesadas, pero parece que como son concejales deben hacer su trabajo sin remuneración.

En fin, la típico Populismo de UPyD, nada nuevo bajo el sol.

[#47 bensidhe]

#46 no son así todos los plenos, solo lo son alguno concreto que se realiza porque hay que elegir a una persona para algo, decidir algo puntual de manera urgente, trámites rutinarios o burocráticos, etc.

Para continuar con el símil de un informático que expuse en #30, es como si un informático pudiese cobrar por problemas informáticos que llevase tiempo solucionar, aunque fuesen sencillos, pero no lo hiciese cuando el problema es reinstalar un software cuya instalación es muy complicada pero que se realiza en 2 minutos.

Siempre debe estar remunerado, y si ahora queremos que no se cobre por reuniones de 5 minutos... espero que nadie tenga ningún problema porque se cobre el doble o el triple cuando se hagan reuniones difíciles que se prolonguen durante horas.

[#28 Desactivado]

Aquí en el meneame estos actos solo tienen valor si los hace alguien de IU.

[#41 torri90]

He votado sensacionalista y no porque sea UPyD. Sino porque en este eterno debate en Meneame de los sueldos y de el dinero que se reciba por ir a los plenos de los ayuntamientos de los partidos politicos.

La teoria que todo partido politico reduzca sueldos o no acepte el dinero por asistir plenos es ya la unica razon para votar a una partido no tiene logica. POr poner un ejemplo el pp de badalona con Albiol a la cabeza ha reducido 500 mil euros en sueldos de concejales y regidores de districtos

Pero dudo mucho mucha gente de aquí les votara porque están dejando de empadronar...a inmigrantes y quieren quitar ayudas de becas comedor etc.. son austeros y cobran menos y que?

Un político tiene que tener un sueldo que sea entre 3 y 4 veces como máximo el Smi, teniendo como base el sueldo del presidente del gobierno. Se deberían cobrar según unos baremos claros de la población del ayuntamiento y la responsabilidad se tenga.

A partir de estos baremos.. quien cobre mas tendría que estar controlado.. por un organismo independiente y si se pasa en lo que cobra se le denunciaría.

No creo cobren tanto algunos políticos.. porque si lo que pretendes es reducir por debajo y pasan a cobrar el smi que son 641 euros. Vosotros creéis alguien le gustaría trabajar como político por ese sueldo de mierda? y recibir quejas todo el día. De esa manera solo podrían hacer políticos los ricos de verdad.. que es lo que pasa en estado unidos que casi todos los senadores son millonarios..

[#32 oze12]

Noticia sensacionalista. Que sepáis que en IU ese dinero va directamente al partido y desde hace muuuuuuuchos años.

[#38 figus_black]

#32 Me quedo más tranquilo si el dinero va al amado partido.

[#35 osids]

¿Porque cuando algo de esta indole lo hace otro partido se llama populismo y cuando lo hace UPyD lo aplaudis con las orejas? ¿Estais seguro de que esos 95€ no están ganados honradamente? ¿Alguien sabe si esos puntos no los han tratado en sus respectivas sedes los partidos? ¿O que se piensa la gente que los partidos solo trabajan en el parlamento/ayuntamiento y los profesores solo en el aula?

3.500€ venga enfadarse menuda barbaridad 3.500€ será que no han pillado millones en otros sitios para andar con 3.500€ que han cobrado honradamente(que han discutido poco allí?Igual lo han discutido antes pero critiquemos a 3.500€)

[#23 Desactivado]

A mi no me jode nada de lo que tu digas. ¿ A ti te jode que yo te rebata tus argumentos y te diga que UPyD es algo más de lo que tu quieres hacer ver con unos argumentos tan simples?

[#19 PrinzFrosch]

Jajajaja me encanta que en cada noticia que se menciona a UPyD vengan los agoreros de siempre (de unos y de otros) a sacarse los dientes.

[#7 Pyka]

Son como las remoras, que viven a nuestra costa pero sin que nos beneficie en nada!

[#40 Jiraiya]

Enésimo boicot de UPyD en Menéame. A mí me da igual cuando llevan razón los meneantes, pero cuando canta a bloqueo por los mismos de siempre...en fin...como canta tanto, no consiguen nada votando negativo. La gente no es tonta: hay alternativas a votar a IU, que no sean PPSOE.

[#36 Desactivado]

Por supuesto que tienen que cobrar, pero cobrar además de su sueldo por cada cosa que hacen propia de su trabajo me parece indignante, ya que su trabajo es precismente eso, reuniones, comisiones, votar ... etc, comprendo que si se tienen que desplazar cobren dietas, o en ocasiones muy puntuales, pero no por cada sesión a la que acudan cobren, por que ese es su trabajo, es lo mismo que si a un conductor de autobuses le tuvieran que pagar cada vez que abre y cierra las puertas para que suba y baje gente, seguro que el conductor estaría encantando, pero no los viajeros, ya que eso supondría un incremento considerable en el billete. Y aunque a algunos 3500€ no les parezca mucho, que hagan cuentas de lo que podrían hacer ellos con ese dinero, y que además lo multipliquen por el número de ayuntamientos que hacen lo mismo. No me parece bien.

[#37 bensidhe]

#36 la mayoría de los concejales de España no cobran ningún sueldo por su trabajo, lo único que perciben es esta pequeña cantidad por asistir a los plenos municipales.

Sin embargo, UPyD centra sus críticas en concejales, vocales y diputados, justamente quienes tienen las condiciones más bajas dentro de los cargos políticos públicos, mientras que no hace ninguna crítica a los altos cargos de los partidos, no critica a los altos cargos del Banco de España, no critica que haya políticos como De Cospedal que cobran 240.000 euros anuales.

Lo de UPyD es populismo y demagogia destinados a difamar la política mas cercana al ciudadano, demonizando a los políticos que tienen contacto más directo con la ciudadanía mientras callan con respecto a los altos cargos. Su idea es reforzar el centralismo mientras se lastra todo posible avance hacia una Democracia Participativa.

[#46 Desactivado]

#37 Si realmente sólo cobran por asistir a esos plenos, es lógico que los cobren, por supuesto, pero me sigue sin entrar en la cabeza que hagan plenos de 5 minutos, para a continuación hacer otro, y luego otro y luego otro. Está más que claro que tienen que cobrar por su trabajo, pero ha de ser de una forma "racional", así la imágen que dan, es la que se tiene de la mayoría de los politicos, que se aleja bastante de ser buena.

[#42 Desactivado]

No os quejeis de que los políticos son corruptos, si votáis negativo una noticia de comportamiento ejemplar y justificáis en los comentarios este abuso a las arcas públicas...

[#8 Desactivado]

Qué partido lleva el regular lo que ocurre a nivel local y autónomico a las próximas generales?

Qué candidato se va a posicionar en contra de los miembros de base de su propio partido por el bien del país?

[#24 Desactivado]

los ladrones deberían ir a la cárcel , pero como las cárceles solo están hechas para gente que no ostenta ni profesa el nepotismo , a estos directamente guillotinas o justicia popular , estoy hasta los cojones de que nos tomen por idiotas , ¿cuantas miles de irregularidades habrá asi? ese es y no otro el agujero enorme por donde se van nuestros impuestos , y luego a recortar en sanidad , lo dicho justicia popular , veras que pronto se les quita las ganas de robar y que finos se van para casa esos malditos escombros

[#26 Desactivado]

#24 ¿qué dices? aquí no ha habido ninguna irregularidad. 95 euros por trabajar en 4 comisiones no es ninguna irregularidad, es lo normal. El trabajo debe estar remunerado, así que esta noticia es totalmente sensacionalista.

[#1 Desactivado]