Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
"...ha sido adoptada por dos votos de los tres miembros que conforman la Sala, y por la que ambos, nombrados consejeros del Tribunal de Cuentas a propuesta del Partido Popular..."
Está todo dicho.
Una puta vergüenza.
Está todo dicho.
Una puta vergüenza.
#21:
Los dos consejeros que suman mayoría y que han votado a favor de la absolución son Margarita Mariscal de Gante —exministra de Justicia en el Gobierno de José María Aznar, marido de Ana Botella— y José Manuel Suárez Robledano. Ambos fueron nombrados consejeros del Tribunal de Cuentas a propuesta del PP, que en la misma tanda también nombró consejero a Manuel Aznar, cuñado de Botella y muy amigo de Mariscal de Gante.
Lo que decía antes....
Lo que decía antes....
#45:
#4. Apuesto a que esta jugada la tenian 'atada' incluso antes de vender los pisos de protección pública a fondos buitres extranjeros. Que actuen con maldad extrema no los convierte en idiotas extremos. Lo de este país es muy muy triste... han acabado creando un país de cabecicubos para que no rueden cabezas.
#8:
Este es el partido que dice colaborar con la justicia, debe ser poniendo a los suyos para salir impunes del latrocinio.
#62:
#58 "un concurso publico, abierto y libre donde el mejor postor se lleva la oferta"
¿Serías tan amable de enlazar dónde se público el anuncio de la venta de pisos por mucho menos de su valor? Es que como está todavía el PP en el poder, igual a alguien le interesa enterarse y comprar con un 90% de descuento, como los fondos buitre donde curra el hijo de la Botella.
¿Serías tan amable de enlazar dónde se público el anuncio de la venta de pisos por mucho menos de su valor? Es que como está todavía el PP en el poder, igual a alguien le interesa enterarse y comprar con un 90% de descuento, como los fondos buitre donde curra el hijo de la Botella.
#17:
Y todavía quedan subnormales que siguen votando a esta escoria.
#55:
¿Y que queréis?
El Tribunal de Cuentas lleva 40 años revisando la contabilidad del Partido Popular y en todo este tiempo jamás ha detectado una irregularidad.
No sé si es para reir o para llorar pero es así.
El Tribunal de Cuentas lleva 40 años revisando la contabilidad del Partido Popular y en todo este tiempo jamás ha detectado una irregularidad.
No sé si es para reir o para llorar pero es así.
#92:
#58 #62 En la misma noticia se dice que: «El voto en contra… ha alegado en su decisión que se aprecian irregularidades y responsabilidad contable en la venta de las miles de viviendas protegidas puesto que la operación de venta fue "lesiva" para el patrimonio municipal y no cumplió los principios de "publicidad, concurrencia, transparencia y objetividad" en el procedimiento .»
#72:
#65 ¿Y se notificó a los inquilinos de la venta y su precio o prefirieron atenerse a una letra muy pequeña del contrato que, en contra de la norma general, eximia al ayuntamiento de avisarles?
Porque de tan legal que fue pareció perpetrado por una asociación criminal; seguro que más de un inquilino hubiese pagado más que el fondo buitre. Qué coño, seguro que debidamente anunciado, cualquiera hubiese pagado más que el fondo buitre.
Por cierto, no veo por ninguna parte el enlace al anuncio público, abierto y libre.
Porque de tan legal que fue pareció perpetrado por una asociación criminal; seguro que más de un inquilino hubiese pagado más que el fondo buitre. Qué coño, seguro que debidamente anunciado, cualquiera hubiese pagado más que el fondo buitre.
Por cierto, no veo por ninguna parte el enlace al anuncio público, abierto y libre.
#20:
#10 Ya pasó lo mismo con Javier Maroto y Alfonso Alonso
https://elpais.com/politica/2016/11/03/actualidad/1478193641_148785.html?rel=str_articulo#1563372739761 (noviembre 2016)
https://elpais.com/politica/2016/12/14/actualidad/1481721602_569911.html (diciembre 2016)
https://elpais.com/politica/2016/11/03/actualidad/1478193641_148785.html?rel=str_articulo#1563372739761 (noviembre 2016)
https://elpais.com/politica/2016/12/14/actualidad/1481721602_569911.html (diciembre 2016)
#6:
Que raro que haya tanta gente convencida de que los tribunales vuelven a prevaricar.
Aun más raro que haya quien se sorprenda.
Aun más raro que haya quien se sorprenda.
Comentarios
"...ha sido adoptada por dos votos de los tres miembros que conforman la Sala, y por la que ambos, nombrados consejeros del Tribunal de Cuentas a propuesta del Partido Popular..."
Está todo dicho.
Una puta vergüenza.
Los dos consejeros que suman mayoría y que han votado a favor de la absolución son Margarita Mariscal de Gante —exministra de Justicia en el Gobierno de José María Aznar, marido de Ana Botella— y José Manuel Suárez Robledano. Ambos fueron nombrados consejeros del Tribunal de Cuentas a propuesta del PP, que en la misma tanda también nombró consejero a Manuel Aznar, cuñado de Botella y muy amigo de Mariscal de Gante.
Lo que decía antes....
Chorprecha chorprechosa
Se lo afinaron a la buitre.
#4. Apuesto a que esta jugada la tenian 'atada' incluso antes de vender los pisos de protección pública a fondos buitres extranjeros. Que actuen con maldad extrema no los convierte en idiotas extremos. Lo de este país es muy muy triste... han acabado creando un país de cabecicubos para que no rueden cabezas.
Y todavía quedan subnormales que siguen votando a esta escoria.
Este es el partido que dice colaborar con la justicia, debe ser poniendo a los suyos para salir impunes del latrocinio.
V E R G Ü E N Z A
#58 "un concurso publico, abierto y libre donde el mejor postor se lleva la oferta"
¿Serías tan amable de enlazar dónde se público el anuncio de la venta de pisos por mucho menos de su valor? Es que como está todavía el PP en el poder, igual a alguien le interesa enterarse y comprar con un 90% de descuento, como los fondos buitre donde curra el hijo de la Botella.
Que raro que haya tanta gente convencida de que los tribunales vuelven a prevaricar.
Aun más raro que haya quien se sorprenda.
#24 en Españistañán, sí
#10 Ya pasó lo mismo con Javier Maroto y Alfonso Alonso
https://elpais.com/politica/2016/11/03/actualidad/1478193641_148785.html?rel=str_articulo#1563372739761 (noviembre 2016)
https://elpais.com/politica/2016/12/14/actualidad/1481721602_569911.html (diciembre 2016)
Lo dejaron todo bien atado. Biba HIspañistán!!!
Independencia de la justicia lo llaman
¿Y que queréis?
El Tribunal de Cuentas lleva 40 años revisando la contabilidad del Partido Popular y en todo este tiempo jamás ha detectado una irregularidad.
No sé si es para reir o para llorar pero es así.
#22 Yo, que soy subnormal, llegué a pensar que la asquerosa esa iba a pagar por algunas de sus fechorías.
Voy a dejar de leer notícias, sólo me ponen de mala leche.
#4 Cumpliendo con su misión. Para eso los pusieron.
Yo me lo guiso, yo me lo como y yo me la exculpo.
España y los españoles no tenemos remedio.
#4 totalmente
Y el tercero no ha votado para hacer como que disimulan.
Disfruten lo votado
#65 ¿Y se notificó a los inquilinos de la venta y su precio o prefirieron atenerse a una letra muy pequeña del contrato que, en contra de la norma general, eximia al ayuntamiento de avisarles?
Porque de tan legal que fue pareció perpetrado por una asociación criminal; seguro que más de un inquilino hubiese pagado más que el fondo buitre. Qué coño, seguro que debidamente anunciado, cualquiera hubiese pagado más que el fondo buitre.
Por cierto, no veo por ninguna parte el enlace al anuncio público, abierto y libre.
#58 #62 En la misma noticia se dice que: «El voto en contra… ha alegado en su decisión que se aprecian irregularidades y responsabilidad contable en la venta de las miles de viviendas protegidas puesto que la operación de venta fue "lesiva" para el patrimonio municipal y no cumplió los principios de "publicidad, concurrencia, transparencia y objetividad" en el procedimiento .»
#1 ahora nos queda claro para que sirve el tribunal de cuentas y no es para condenar a nadie
Yo soy español, español , español !!!
Contra esto no va a haber ninguna manifestación ? Aunque no sea ni de esa CCAA me gustaría ir.
¿Es normal que a una ex alcaldesa del PP la juzguen personas relacionadas con el PP?
Jajajaja, desde que los poderes económicos acabaron la Republica , IsPain no ha vuelto a ser de los ciudadanos, somos súbditos del poder económico
#21. Si este caso lo elevan a Bruselas los vómitos de los jueces acabarán contagiando a toda la UE.
Ni siquiera se esconden. A la mierda.
#29 Si sabes leer sí, sino no
Españistan, monarquia bananera a tope
#44 ¿Podrías aclararnos a los pobres iletrados qué no hemos visto por distraernos con la nula separación de poderes?
#4 Hace falta otra revolucion francesa. Asi de claro. Y llegara, con el tiempo llegara, porque no tiene fin la avaricia de estos enfermos mentales, la cura es...
#15 Y lo no votado
Gran noticia.
Ahora sólo falta que se condene a los políticos golpistas catalanes y tendremos un gran verano
#4 Y es más, serán premiados por sus servicios en un futuro. Esto es como las malas películas, que son muy previsibles.
#18 puta verguenza y en mi barrio... ascazo de hijos de p***
#90 los ha nombrado el pp y tienen que juzgar a alguien del pp, que xorprexa la han a suelto!!
#87 No son jueces. El Tribunal de Cuentas no es un juzgado.
Que conste que estoy de acuerdo con lo que dices, pero el Tribunal de Cuentas solo pone sanciones administrativas. No tiene nada que ver con lo que entendemos por un "juez".
El mejor truco de la mafia es conseguir hacer creer que no existe
#77 O la metían hasta el fondo o nada. Aquí eso de la puntita solo no vale.
Pues mira, precisamente por ese asunto del paquete completo ya apestaba a mierda a km. ¿Quiénes podrían presentar ofertas por 3000 pisos del tirón? Pues el amigo más rico de la botella&co
#10 No llegará, porque tendría que ser el ayuntamiento el que recurriera al contencioso administrativo, y qué casualidad que la sentencia ha salido justo después de las elecciones. Chorprecha chorprecha.
¿Y este tribunal tiene potestad para hacer esto? Espero que llegue a instancias mayores, porque es un escándalo.
#102 Que nadie qué?. De que guindo te has caído?.
Vender VPO a. fondos buitre es una. puta barbaridad. Hoy, hace 10 años, hace 20 y dentro de 50.
#73 ¿Dónde está publicado el anuncio de la venta y los precios? Igual había gente que también hubiese pagado esos pisos muy por debajo del precio de mercado, y aún así más caros que el fondo buitre.
Pon el enlace al anuncio y precios de salida de la venta/subasta o lo que fuera.
#50 De qué República habla?. Supongo que sabrá que ha habido varias. Bueno, en IsPain no sabemos cuántas. Y los poderes económicos la acabaron?. Menos mal que no se leer, aunque algunos no saben escribir.
Resulta que IsPain no ha vuelto a ser nuestro. Igual ya no lo era antes y somos súbditos desde hace mil años.
#30 Esperemos que Europa arregle esto, aunque tampoco tengo muchas esperanzas
Al final si que le ha salido el farol de los fondos buitres: https://humorcillet.com/2018/12/28/ana-botella-condenada/
Difícil que tus lacayos te condenen. Era de esperar, como siempre.
Yo venía a preguntar, ¿este Tribunal de Cuentas anula una condena de otro Tribunal de Cuentas?
¿Hay varios niveles de tribunales?
Vergüenza no, penascorrabia cada vez más mal contenida.
Guillotinas, guillotinas....
Por arriba leo a mucha gente despotricando y hablan donde injusticia, vergüenza, etc. Eso sí, dudo que ninguno de ellos se haya leído la sentencia.
Todo son consignas, eslóganes, mucha bilis y nada de Derecho.
#71 ¿Que noticia dices que has encontrado sobre la caja B del PP (acreditada judicialmente?
¿Alguna sanción del Tribunal de Cuentas sobre la F-1 en Valencia? ¿O sobre Púnica, Lezo, Gürtel, etc?
Que puto asco de país.
Es que lo más cojonudo de todo es que actúan con una DESFACHATEZ absoluta, sabiendo que no les va a pasar nada. Que la gente se limitará a quejarse en los foros y nada más.
#38 Si llegaste a pensar que pagaría por todas sus fechorías de subnormal no tienes nada, saludos.
A qué hora salimos con las antorchas a la calle? digo, a Twitter?
#29 más que el tuyo, al menos dice la verdad.
dos jueces nombrados por el PP... no hay nada mas que decir..
y a esto lo llaman "tribunal"???
#7 Sepparación de ppoderes.
#14 Todos los dias digo lo mismo,
#81 Sí, si la sentencia ya la he visto, al igual que las noticias, lo que no he visto es el anuncio público. ¿Está online para consulta, se puso en el tablón de anuncios del ayuntamiento tapado por otros papeles o se hizo la ñapa típica de publicar un mini anuncio en algún periódico con el tipo de letra más pequeño que admite la imprenta? Es por saber el nivel de transparencia usado.
#69 ojalá
#1 es la figura del juez defensor afinador.
¿Alguien lo dudaba?
Circulen, aquí no pasa nada
Dos jueces nombrados por el PP... disfruten de la independencia judicial y el Estado de derecho español...
vaia no me lo experaba
Estáis todos equivocados...esto se llama "democracia plena".
#1 *Ok Jose Luis Todo correcto*
Esto me recuerda a la serie de Movistar Billions..... Billonarios
Ya tenemos otra noticia en la que no aparecerán los usuarios "muy españoles de derechas", ésos demuestran su españolidad en otras cosas.
Coño!!!
#72 No, hombre. Primero cambiaron la. ley para que las ventas a socimis no tuvieran las obligaciones comunes con los inquilinos,. como. el derecho de tanteo.
Bobos no son..
#133 En que se quiere saltar la. Constitución exactamente Podemos?. El Pp y psoe se la saltan obviando que toda propiedad del país está sujeta al bien común, y que los poderes públicos debentomar las medidaso necesarias para garantizar el derecho a una vivienda digna, por ejemplo.
#142 Depende como se haga. No, no tiene por qué ser ilegal. Lo. mismo uno sobre la monarquía.
Y no, no existen "referendums anticonstitucionales".
http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=128&tipo=2
"Toda la riqueza del país en sus distintas formas está subordinada al interés general".
Respecto a la comparativa de la situación de acceso a la vivienda respecto al resto de europa.... infórmate.
#95 ¿cada cuánto se renuevan los miembros del tribunal de Cuentas? Es por saber cuántos años de impunidad les quedan y saber si esto puede afectar también a Gurtel...
#151 No. No lo es. Ningún referendum es. ilegal.
Respecto a lo que dice la. Constitución, tienes el enlace. Está blanco sobre negro. Todo el que sabe leer lo entiende.
Ahora que si mantienes que quiere decir algo que no dice, tú mismo.
Por. cierto lee el. aprtado
I. Subordinación de toda la riqueza del país al interés general de tu enlace.
#17 escoria??? Dime un tribunal que diga eso, rojo!
#33 Completa esa información y así me entero de lo que falta.
Que buenos jueces tener
#19 la Unión Europea va a ponerle una multa a España que va a pagar quién tú ya sabes
habra que hacerle un escrache al juez que no estaba de acuerdo
#65 según dos del tribunal. Si hubiesen sido dos puestos por el PSOE, podrían esgrimir lo mismo que dijo aquí el del PSOE y seguiría eso para adelante.
Es que das como bueno lo que han dicho dos elegidos por el partido juzgado.
#35 Pero el donativo de la caja C se lo habrá llevado igual.
#58 Meten en la cárcel a los mayordomos.
Sé fuerte... Rajoy.
Ese concurso público del que usted me habla...
#77 Ese fue el problema, el "pack" para negar a los ciudadanos el acceso a un bien básico como la vivienda protegido contra la especulación en la Constitución, y con una venta interesada muy por debajo del precio de mercado. La obligación de hacerlo en "pack" no cuadra en absoluto con la demanda de vivienda que hay en Madrid, que no se iban a quedar pisos sin vender y mucho menos a esos precios. Y de esto la conclusión de que la venta no se hizo para aumentar los ingresos del ayuntamiento, sino para favorecer a la empresa en la que trabaja el hijo, que de tantos millones "esquilmados" en la venta, seguro que se llevó sus buenos sobres en los paraísos fiscales de su conveniencia; que un pufo de ese montante no se hace gratis.
#24 El Tribunal de Cuentas es una jurisdicción especial con muy pocas facultades... pero en todos los Tribunales importantes de la Constitución Española está obligado a que su mayoría de miembros sean elegidos por partidos políticos con representación en las Cortes.
En roman paladino, la Constitución Española libra de cualquier responsabilidad 'de iure' al Rey, también libra de responsabilidades 'de facto' a los partidos políticos que gobiernan o han gobernado recientemente y a ti y a mí nos obligan a necesitarlos, a pagar impuestos, a pagar nuestros propios errores y/o malos comportamientos y los errores y/o males comportamientos de los anteriores.
#106 desmembramiento publico en la plaza mayor, no se conforman con menos
#198 Lo dicho. Que las empresas mienten, que el Diario Oficial de la Unión Europea miente, que el magistrado miente y que habría ajusticiar a Botella.
¿Por qué no consultas la documentación que a la que alude la sentencia y demuestras su falsedad? Ya, eso supondría trabajo.
Te pongo un enlace de ejemplo de fondos buitres especulando y, pese a que lo aseveras, no eres capaz de poner una prueba de que dichos fondos no se dedican a especular.
No he visto tal enlace. Y trayar de comprar barato y vender caro no es ningún delito.
Si juntas un montón de eructos con odio el resultado es la izquierda de este país.
#4 Los jueces deberian ser por meritos y no ha dedo. Esto es un cachondeo.
#13 ... S I N V E R G Ü E N Z A S
(es más acertado)
#69 la ola de vómitos saltará los Pirineos
#85 El Tribunal de Cuentas ni es un Tribunal ni pertenece al Poder Judicial. Sus decisiones, por supuesto, son recurribles ante la justicia.
Es más un órgano fiscalizador del Contencioso-Administrativo en el que los miembros están sometidos a las mismas incompatibilidades que los Jueces (aunque no son jueces per se). Son los auditores de las cuentas del Estado.
Y es gracias a leyes urdidas para beneficiar al poderoso y a jueces parciales como se privatizan los bienes públicos.
#102 Pues parece que no ha habido unanimidad en eso de la transparencia y la concurrencia pública.
#113 No compares. ¿O hay que recordarte que el Supremo elevó las penas y podrían haber sido mayore porque el tribunal de instancia no hizo su trabajo como debía? Me pregunto si estos dos jueces designados por el PP han hecho el trabajo de la justicia o el de los aPPandadores.
#122 Lo que destaco es lo que pongo en duda en toda esta cuestión, que en España no hay seguridad jurídica.
No me vengas ahora con manadas que el tema son los jueces. Los jueces del PP.
#129 En este caso es donde más veo lo que dices. Jueces del PP absolviendo a gente del PP.
Es un clásico.
#4 es tan obsceno que parece pornografía... fiesta de la democracia la llaman.
#72 https://www.madrid.es/UnidadesDescentralizadas/UDCMedios/noticias/2016/09Septiembre/14Miercoles/Notasprensa/ComisonInvestigacionEMVS/ficheros/Dictamen%20definitivo%20Comisio%CC%81n%20EMVS.pdf
paguinas 9 y 10:
"2.1.2. Desarrollo del proceso público de venta de viviendas.
La operación de venta de las viviendas objeto de informe tiene su inicio de forma pública a través
de un anuncio en prensa (diario El País) publicado el 3 de mayo de 2013. En este anuncio se
recogen las promociones objeto de venta así como las principales condiciones que deberán
reunir las ofertas. Se explicita a su vez que las ofertas se realizarán sobre la totalidad de las
promociones, entendiéndose de forma indivisible, y que el adjudicatario deberá mantener los
10
contratos existentes hasta su vencimiento, así como el régimen de vivienda con protección
pública aplicable. Se otorga un plazo de presentación de ofertas de 14 días naturales.
Igualmente, se publicaron en el perfil del contratante de la página web de la EMVS las
condiciones y requisitos a los que quedaba sujeta la enajenación de las promociones.
Finalizado el plazo de presentación de ofertas el 17 de mayo a las 14 horas, se reciben cuatro
ofertas firmes y una carta. Las ofertas correspondían a:
- Harbor Group International LLC y Álvarez & Marsal Capital Real Estate LLC.
- Azora y Morgan Stanley REF VII Global-GP-
- Lone Star Real Estate Fund
- Magic Real Estate y Blackstone Group International Partners LLC.
La carta correspondía a Goldman Sachs y se limitaba a presentar interés por el proceso de
enajenación, no indicando precio por los activos ofertados, por lo que no se tuvo en
consideración entre las ofertas.
A continuación se inicia un proceso de negociación entre los ofertantes relativo no sólo al precio
sino a distintos aspectos de las ofertas presentadas, relativos a garantías y plazos. Durante este
proceso Lone Star no realiza cambios en la oferta inicialmente presentada, por lo que se descarta
como adjudicataria.
El 3 de junio, el Consejero delegado de la EMVS, Fermín Oslé, se pone en contacto telefónico
con los representantes de la oferta de Harbor Group International LLC y Álvarez & Marsal Capital
Real Estate LLC, a fin de manifestarles que habían resultado adjudicatarios en el proceso de
venta de las viviendas.
El 5 de junio de 2013, la EMVS se dirige a los distintos licitantes solicitando una oferta definitiva
y vinculante, en el marco de las negociaciones que se han venido desarrollando. Este nuevo
plazo de oferta finaliza el 14 de junio.
El 6 de junio, Fermín Oslé, remite una carta a los representantes de Harbor Group International
LLC y Álvarez & Marsal manifestándoles que se ha “detectado un error, y por consiguiente el
proceso aún no se ha cerrado”.
Finalmente el 14 de junio se cierra el plazo para la presentación de las ofertas definitivas,
presentándose las siguientes: Azora-Morgan Stanley, 118,5 millones de euros; Magic Real
Estate-Blackstone Group International Partners, 127, 5 millones de euros; Harbor Group
International LLC y Álvarez & Marsal, 130 millones de euros.
En la sesión del Consejo de Administración de 19 de junio el Consejero Delegado da cuenta, por
primera vez, del proceso de enajenación de inmuebles, explicitando que el procedimiento de
enajenación no está sometido a ningún requisito reglado.
El 20 de junio se suscribe por parte del Jefe del Departamento de Contratación, el Director de
los Servicios Jurídicos y Suelo y el Director General de Gestión, el informe de valoración de las
ofertas, en el que se consideran aspectos como el precio ofertado, la financiación de la compra,
la forma de pago, el reparto de gastos y otros aspectos. El informe señala como conclusión que
la oferta más ventajosa corresponde a la presentada por Magic Real Estate, por 127,5 millones
de euros.
11
El 26 de junio, Magic Real Estate designa como coinversores a las sociedades Fidere Gestión
S.L.U. y Fidere Vivienda S.L.U., que serán las suscriptoras de las escrituras de compra. Con la
misma fecha la sociedad Tethis Investments S.A.R.L., accionista único de las dos anteriores
sociedades, constituye el depósito de 10 millones de euros en concepto de señal de compra.
El 12 de julio, Magic Real Estate manifiesta que la morosidad en el pago de las rentas es superior
a la que figura en los datos inicialmente publicados por la EMVS, solicitando en consecuencia
una rebaja del precio por importe de 2 millones de euros. No se adjunta soporte documental del
estudio de la morosidad, no obstante la EMVS asume la rebaja. Paralelamente, se realiza
también oferta por los elementos no vinculados, a pesar de que no aparecían en la nota de
prensa, lo que explica que las otras empresas no hubiesen pugnado por ellos. Según las
declaraciones de Benítez de Lugo, abogado de la Plataforma de afectados por la venta de
viviendas de la EMVS, durante su comparecencia en la comisión, éste fue uno de los elementos
que marcó la distinción entre empresas ofertantes y que demuestra la posición privilegiada de
Magic Real Estate.
En la sesión del Consejo de Administración de 24 de julio el Consejero Delegado informa de la
elección definitiva de la oferta presentada por Magic Real Estate, estableciéndose el precio final
en 128,5 millones de euros, correspondientes a 125,5 por los inmuebles objeto de la venta y 3
millones por los inmuebles no vinculados.
El 26 de julio se solicita la autorización a la Consejería de Transportes, Vivienda e Infraestructuras
de la Comunidad de Madrid para la enajenación de las promociones conforme exige el artículo
18 del Reglamento de VPP de 2009, que se había modificado mediante Decreto 59/2003, de 18
de julio, facilitando las condiciones para la venta a fondos de inversión inmobiliaria y empresas
de las promociones de VPP en alquiler o en alquiler con opción a compra.
El 13 de agosto se firma el precontrato de compraventa, firmándose el 31 de octubre finalmente
las escrituras de compraventa de las 18 promociones, no con la adjudicataria Magic Real Estate,
sino con Fidere Vivienda y Fidere Gestión, creadas respectivamente, el 8-2-2013 y el 16-5-2013,
ambas con un capital social de 3.000 €. El precio de compra de las 18 promociones asciende a
128,5 millones de euros, de los que 75.202.220 euros corresponden a los inmuebles enajenados
a Fidere Vivienda y 53.297.780 a los inmuebles transmitidos a Fidere Gestión. De estos importes,
78.8383.395 euros corresponden a la subrogación por parte del comprador de la hipoteca
existente sobre las promociones, abonándose 45.956.965 euros, mediante la entrega de
cheques bancarios."
#189 Gracias por la aclaración, lo desconocía. Aún así no debería el gobierno poner nadie a dedo en ningún tipo de cargo que se juzgue.