Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Recuerdo a Aznar diciendo que en el PP no hay corrupción. Con el mismo convencimiento que decía: "hay armas de destrucción masiva".
#10:
Y los niños de 3 años de mi barrio, Alicante-CValeneciana-, llevan años en barracones soportando temperaturas de más de 30º. http://www.diarioinformacion.com/alicante/2166/alicante-soportan-grados-nuevas-prefabricadas/670853.html
Comentarios
Recuerdo a Aznar diciendo que en el PP no hay corrupción. Con el mismo convencimiento que decía: "hay armas de destrucción masiva".
Y los niños de 3 años de mi barrio, Alicante-CValeneciana-, llevan años en barracones soportando temperaturas de más de 30º. http://www.diarioinformacion.com/alicante/2166/alicante-soportan-grados-nuevas-prefabricadas/670853.html
#0: En la entradilla: "El dinero, como la energía, no se crea ni se destruye, simplemente se transforma". Mmmmm....
Más que transformarse, lo que hace es cambiar de sitio, de dueño. Y en el caso que nos ocupa, de manera ilícita. Pero lo que se dice transformarse... vamos, que los billetes de 500 siguen siendo del mismo color (Por cierto, ¿de qué color...? )
Creo que han hecho este artículo porque es necesario recordar que cuando esta gente roba está robando dinero del pueblo, de los impuestos: dinero que es de todos. Que sean conscientes todos estos defensores de los ladrones que no quieren ver la realidad y defienden lo indefendible.
Me parece que tenemos Gurtel para rato, esta gente ha estado más de una década viviendo entre casinos y furcias sin que nadie se diera cuenta, pero parece que les ha tocado la hora. Extraído del segundo punto: 02. Las cuentas del PP. El dinero público alimenta al partido
En total, estas ayudas suman casi ocho millones de euros que, añadidas a la subvención ordinaria aportada por los Presupuestos, eleva la cifra a casi 44 millones sólo en un año y únicamente en los territorios contaminados por la trama. Teniendo en cuenta que la red liderada por Francisco Correa, alias Don Vito, comenzó a operar hace al menos 13 años en 1996, la cantidad de dinero público en manos del partido que lucró a la trama se multiplica hasta alcanzar una dimensión inabarcable.
¡Ostia! Esto no lo sabía todavía.
¿tendremos que sobornar a los políticos para que hagan bien su trabajo?
#27 Sí, estoy de acuerdo, en mi comentario anterior ya lo digo: el gasto del pueblo va a ser el mismo, lo que cambia es lo que recibimos a cambio.
Y aquí se plantean dos cuestiones:
1- ¿Dónde pones el límite entre lo que está bien que haga el partido político (sea cual sea) con el dinero y lo que está mal? ¿Montar un mítin y contratar a un grupo musical está bien? ¿Publicar folletos sobre alguna de sus ideas está bien? ¿Gastarte 2M€ en una campaña de publicidad está bien? ¿O deberían gastarse sólo 10.000€ en ello?
2- A alguien que no vaya a votar al PP, ¿le beneficia en algo que se gasten el dinero en un mítin en vez de en un viaje a México con sus colegas?
Ambas cuestiones tienen respuesta para mí:
1- No sé exactamente dónde está el límite, pero sí puedo pensar en cosas que estarían claramente mal y cosas que estarían claramente bien.
2- Sí, aunque yo no vaya a votarles, sí me beneficia indirectamente que monten un mítin en vez de gastárselo en puros, porque, aunque yo no vaya a ir, hay conciudadanos que sí irán y considero que es algo bueno para el juego democrático.
Con esto quiero decir que más o menos estoy de acuerdo contigo, NO estoy defendiendo que los partidos puedan gastarse el dinero en lo que quieran. Lo que sí quiero hacer ver es que el gasto de la subvención seguiría siendo el mismo, y que la bondad o maldad de los gastos no es una cosa blanca o negra, sino que hay muchos grises (aunque estoy de acuerdo en que algunas de las cosas de las que se acusa al PP son claramente negras, valga la contradicción )
Luego Mariano dice que son unos cuantos que se aprovechan del PP, olvidando que previamente el PP se ha aprovechado de nosotros.
Ojo, no soy ningún fanboy, que lo mismo vale para el PSOE con chavez adjudicando subvenciones. El resumen es que 4 viven muy bien con el dinero que aportan 44 millones de primos.
yo no se de quien era el dinero o adonde iba...pero que mal huele todo esto! nos hace perder confianza en lo politicos, verdad?
#5 Lo dices como si antes tuvieras confianza en los políticos...
Que cabrones, y encima le echan la culpa a Zapatero.
Vamos a ver si aclaramos algo, porque aquí Público hace un batiburrillo incomprensible.
La subvención que recibe el PP del Estado, como la que recibe el PSOE, deja de ser dinero del Estado en cuanto pasa a manos del PP. Parece una obviedad, pero resulta que el PP tiene total potestad para gastar ese dinero en lo que quiera, como si lo quema vamos. Es suyo, ya no es del Estado. Por tanto, es incorrecto sumar los 44 M€ de subvención a todo el montante manejado por la trama corrupta, porque el PP puede hacer con ellos lo que quiera y no constituye delito.
Solución: Los partidos políticos no tienen que recibir subvenciones del Estado. El sistema estadounidense me parece más limpio y transparente, aun con sus defectos.
Por lo demás el artículo es bastante correcto, y se dedica a demostrar que el dinero ha salido de las arcas públicas, cosa que ya sabíamos. La Gürtel tenía dos fuentes de negocio: las Administraciones Públicas, y el PP. Las Administraciones Públicas funcionan con dinero público (obvio), y el PP vive al 90% de subvenciones, es decir, dinero de procedencia pública, cuyo gasto repito que no tiene por qué constituir delito.
#14 Ralmente subjetiva tu opinión. Le damos 44 milones de euros de dinero público al PP y tú dices que pueden hacer con ellos lo que quieran. ¿Para qué existen entonces insitituciones como el tribunal de cuentas?
#15 #23 No, una vez recibe el dinero el PP puede dedicarlo a cualquier actividad, no delictiva, por supuesto. Y contratar a los señores Gürtel pagando el doble, no es delito, porque es su dinero, no el del Estado. Esto es como si yo elijo ir a un taller de reparaciones en el que me cobran el doble que en otro. Es mi dinero.
Otro asunto muy distinto, y es a lo que voy, es que esto mismo suceda en una Administración Pública, porque maneja dinero público. Un ayuntamiento no puede encargar las obras a un constructor que te cobra el doble por lo mismo, porque eso es malversación.
#14: estás muy equivocado. Cuando se da una subvención, no es para hacer lo que se quiera con el dinero, ni mucho menos quemarlo o utilizarlo para fines propios. Las subvenciones se dan para promocionar actuaciones concretas.
#0 "El dinero, como la energía, no se crea ni se destruye, simplemente se transforma."
Técnicamente sí se crea y se destruye, mediante Bancos Centrales y similares, pero vamos, se entiende la metáfora.
#15 Tienes razón, ese dinero se vigila (o al menos se debería). Pero #14 aporta un punto importante, aunque no lo haya explicado 100% bien: esos 44M€ se los habríamos dado igual, con corrupción o sin ella. La diferencia es qué conseguiríamos a cambio: nada (porque se lo quedan los corruptos), más supermítines, más información sobre sus proyectos políticos, etc.
#24: enfoque erróneo. Sin corrupción, la subvención se da porque se entiende que revierte en un beneficio para el conjunto de los ciudadanos.
Con corrupción, no hay beneficio excepto para la trama de corruptos.
En mi pueblo, eso es robar...
Yo lo flipo con el garrulismo de este país.
Veo sobre todo en los comentarios de público que a pesar de que se han y están llevandose muchos millones que o a) son de fondos públicos o b) lo mandan a paraísos fiscales y no pagan impuestos, y en ambos casos perdemos los de siempre, la gente sigue con el rollo de Zapatero más, Rajoy más, o no te metas con mi partido aunque yo sea un pobre currante que no tengo ni para pipas y ellos se forran a mi costa.
Así nos va y nos lo merecemos
Estoy de acuerdo, pero todo lo que se dice es aplicable no solo al caso Gurtel sino a toda la corrupción. Creo que se queda corto señalando las consecuencias negativas de la corrupción. Para mí la más grave es que deteriora la credibilidad en la clase política y en las instituciones. Muy en especial la justicia. La fiscalía anticorrupción lleva tocándose las narices unos cuantos lustros. El problemilla es que así se carga uno la democracia completamente.
Interesante artículo, donde se pretende insinuar que las subvenciones públicas a los partidos provienen de redes corruptas
#3 Lo que dice el artículo es que el dinero público gestionado por el PP fue a manos corruptas. Lo contrario de lo que tú dices.
#4 Querras decir que se repartió entre los corruptos de dentro y de fuera del PP.
#6 No creo que les dieran nada a otros partidos políticos.
¿Pero no quedamos que el dinero público no tiene dueño????
.
Vaya to por dios, el único partido que recibe subvenciones de las arcas públicas es el PP
Venga nombres y a los juzgados.
¿ Seis millones y medio? el chocolate del loro en mercasevilla
Pero alguien cree que los saqueos de los partidos políticos los iban a pagar las empresas privadas...???
Mal principio: El dinero, como la energía, no se crea ni se destruye, ... Si empezamos sin saber de economía vamos mal.
El dinero lo crean los bancos centrales dependiendo de la necesidades. La riqueza se puede crear (con invesiónes productivas que no siempre son fáciles) y destruir ( las guerras, la corrupción y algunos proyectos que dilapidan dinero son un ejemplo).
joder, menuda ensalada de chamullos, uno tras otro, dia tras dia, acojonante. y parece que no tiene fin! la carcel es queda pequeña a estos pajaros.
Hehehe y esto acaba de empezar ya vereis todo lo que va a salir hasta que lleguen las generales,de aqui se va poder sacar una serie en plan LOST seguro que compra los derechos AXN hacemos una porra.......?yo me apuesto un bolso
Me parece correcto el tema de que 'el dinero ni se crea ni se destruye, solamente cambia de manos'. Así es como yo lo he visto siempre.
Lo que me está dando que pensar este post es: ¿de verdad esto no lo teníamos claro?¿de verdad no tenemos claro que el dinero que se apropian los diversos protagonistas cuando hay corrupción -políticos, promotores...- , es dinero de nuestros bolsillos?
Me parecería muy triste que esta noticia abriera los ojos de la gente. Siempre ha sido muy de cajón, vaya. La corrupción es robo de dinero público. Siempre lo ha sido.
El pueblo tendriamos que exigir, ya que los politicos no lo van a proponer nunca, que las penas de carcel por corrupcion aumenten mucho, de forma que no compense robar en este pais, al pensar los corruptos, que aunque les pillen, estaran en poco tiempo en la calle viviendo como dioses
Y si no hay noticias del Gürtel nos las inventamos. Era eso o sacar las de Mercasevilla que tenemos en el cajón bajo llave, y...
¡Anda! Qué noticia tan novedosa... ¡cuánto aporta!
¡C A N S I N O S!
#12 Tu comentario se entiende perfectamente si en tu historial de enviadas la única relativa a gurtel es ésta:
Zapatero adjudicó un contrato millonario al constructor de 'Gürtel' que le pidió ayuda
Zapatero adjudicó un contrato millonario al constr...
cope.esQué gran titular...
#12 gracias