Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#2 Mas suelta el suelo en Galicia, Castilla y Extremadura ¿los hormigonamos?
Radón: el fantasma radiactivo
Crean un mapa de los efectos del gas radón
Un proyecto del Consejo de Seguridad Nuclear mide en 180 hogares vigueses las emisiones de gas radón
El radón, una amenaza bajo los cimientos
El Radon dura 8 horas, y el nitrogeno-14 solo 7 segundos
Radón: el fantasma radiactivo
Publicado hace 16 años por
--69955--
a
hypermarkup.es
Crean un mapa de los efectos del gas radón
Publicado hace 15 años por
camachosoft
a
elcorreogallego.es
Un proyecto del Consejo de Seguridad Nuclear mide en 180 hogares vigueses las emisiones de gas radón
Publicado hace 15 años por
the_blade
a
farodevigo.es
El radón, una amenaza bajo los cimientos
Publicado hace 15 años por
jascoloco
a
publico.es
El Radon dura 8 horas, y el nitrogeno-14 solo 7 segundos
#24:
#21 Los antinucleares, aunque no pase nada hablaran de un Chernobyl 2.0 durante meses
Cuando dices "todas las catastrofes nucleares" a cuales te refieres? Y cuando dices "para mi que la cosa dejará secuelas" en que datos te basas? Por ejemplo, despues del accidente de Three Miles Island, y según los datos de la wiki, no se ha podido demostrar que haya habido secuelas en la zona. Y de hecho su reactor gemelo sigue funcionando.
Yo entiendo que esto acojone, pero no es cuestión de ir soltando barbaridades y creando pánico por ahí. Porque al final, aunque haya unas cuantas buenas explicaciones técnicas, nadie hace caso y se quedan con sus creencias basadas en el miedo o en las películas.
Cuando dices "todas las catastrofes nucleares" a cuales te refieres? Y cuando dices "para mi que la cosa dejará secuelas" en que datos te basas? Por ejemplo, despues del accidente de Three Miles Island, y según los datos de la wiki, no se ha podido demostrar que haya habido secuelas en la zona. Y de hecho su reactor gemelo sigue funcionando.
Yo entiendo que esto acojone, pero no es cuestión de ir soltando barbaridades y creando pánico por ahí. Porque al final, aunque haya unas cuantas buenas explicaciones técnicas, nadie hace caso y se quedan con sus creencias basadas en el miedo o en las películas.
#21:
Los pro nucleares aunque estalle la planta entera dirán que no pasa nada . Todas las catástrofes nucleares igual, nunca pasa nada... Luego aunque lo consiguen controlar para mi que la cosa dejará secuelas en la zona o las personas de la zona seguro. Estos temas nunca se pueden controlar como intentan hacernos creer.
Comentarios
#6 Los protocolos de seguridad por si existe exposición del nucleo al exterior hay que aplicarlos, y otra cosa muy distinta es aliviar presión, que es a lo que nos referimos.
Cuando hay prevision de vientos cierran los parques, porque existe la posibilidad que caiga algun arbol.
Se llaman medidas preventivas, que se toman para evitar daños ante la incertidumbre de que pueda pasar.
#8 ¿Hay protocolos de seguridad por exposición al radón ambiental que dices en #4 ?
#9 Para eso tambien, auque se llaman recomendaciones, no se si vienen en esas o en otras de las muchas enviadas a meneame sobre el gas radon, si no las encuentras las tienes en CSN.
Los protocolos de seguridad a los que me refiero en 8 son los que se aplican a las centrales nucleares y a los ayuntamientos para ambos casos expuestos.
Los pro nucleares aunque estalle la planta entera dirán que no pasa nada . Todas las catástrofes nucleares igual, nunca pasa nada... Luego aunque lo consiguen controlar para mi que la cosa dejará secuelas en la zona o las personas de la zona seguro. Estos temas nunca se pueden controlar como intentan hacernos creer.
#21 Los pro-nucleares dirán que es que nadie se esperaba tal seísmo y tal tsunami y que son cosas excepcionales. Yo les pondría una central en el patio de casa, la verdad
#18 Entiendo que la diferencia principal sería la toxicidad...¿no?
#19 En NHK hablaban hace un rato de 210.000
#22 Vale.
#23 Sí. La liberación de plutonio al medioambiente !!!
#24 Es que los que NO mucha idea sobre el tama os dejáis engañar por los cantos de sirena del LOBBY nuclear, por los medios de desinformación masiva y por el buenísimo que propagan para controlar sus desmanes.
Mira, los datos científicos más actuales y con mayores pruebas ( largamente escamoteados al público general pues nunca son nombrados sino que siempre se habla sobre estudios antiguos que hoy día se saben erróneos ) indican que :
NO EXISTE NIVEL INOCUO DE RADIACION véase el informe BEIR VII
http://www.nap.edu/openbook.php?isbn=030909156X
Así es que cualquier liberación de radioisótopos al medios ambiente supone enfermedad y muerte. Y puedes ver cifras concretas en otros informes, por ejemplo ( ten en cuenta que esas cifras se refieren sólo hasta 1989 y con datos muy subestimados al ser anteriores al BEIR VII ):
"El modelo del ECRR predice 61.600.000 muertos por cáncer, 1.600.000 muertes infantiles y 1.900.000 muertes fetales. El ECRR predice, además, una pérdida de la calidad de vida del 10% integrado a lo largo de todas las enfermedades y condiciones para aquellos expuestos durante el periodo de lluvia radiactiva global proveniente de armamento nuclear."
http://www.euradcom.org/2003/spanish.htm
Pero sólo algunos se atreven a levantar la voz para no ser apartados por el LOBBY nuclear, los que ya tienen una posición:
La industria nuclear provoca cancer: lo que el lobby no quiere que sepas
La industria nuclear provoca cancer: lo que el lobby no quiere que sepas [eng]
La industria nuclear provoca cancer: lo que el lob...
huffingtonpost.comque quien lo dice es alguien de reconocido prestigio mundial
http://en.wikipedia.org/wiki/Samuel_Epstein
#29 Tu dices que los demás no tenemos mucha idea y luego sueltas esto: Así es que cualquier liberación de radioisótopos al medios ambiente supone enfermedad y muerte
Y luego metes datos sobre consecuencias del armamento nuclear... No sabes la diferencia entre una central atómica y una bomba atómica??
Es la gente como tú la que se dedica a difundir el pánico y la desinformación.
#30 Deberías haberte leído siquiera el enlace en #29
" 10. El comité concluye que la epidemia actual de cáncer es una consecuencia de las exposiciones a la lluvia radiactiva global atmosférica derivada del armamento nuclear en el periodo 1959-63, y que la liberación en épocas más recientes de radioisótopos al medio ambiente provenientes del combustible nuclear provocará incrementos significativos en cáncer y otros tipos de salud deficientes. "
Como ya te he dicho, el funcionamiento normal de la industria nuclear libera al medioambiente radioisótopos que sabemos por estudios como el BEIR VII que van a provocar enfermedad y muerte.
Ya sé que para ti este hecho demostrado científicamente es algo que choca contra la fe de tus creencias y no puedes aceptar por ahora. Así que mi consejo es que te informes mejor y tal vez la razón te iluminará...
#37 Como ya te he dicho, el funcionamiento normal de la industria nuclear libera al medioambiente radioisótopos que sabemos por estudios como el BEIR VII que van a provocar enfermedad y muerte.
Te refieres a los isótopos liberados durante el funcionamiento normal y que se vuelven inertes al descomponerse en otros elementos en cuestión de segundos?
Hablar de fe y ciencia en la misma frase... O de hechos, cuando lo único que haces es pegar una y otra vez el mismo enlace a cualquier explicación... Como va esto, la ciencia de los demás es fe y la tuya es la buena?
#38 ¿en cuestión de segundos?
http://www-nds.iaea.org/sgnucdat/d1.htm
Otros no. Por ejemplo el estroncio-90
http://en.wikipedia.org/wiki/Strontium-90
lo puedes para comprobar aquí ( escribes 90Sr y pulsas submit )
http://www.nndc.bnl.gov/mird/
y por lo que dicen algunos científicos
" they also traced the path of strontium 90 from the nuclear reaction to the human body "
http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,809133,00.html
existen algunos estudios independientes que tratan el tema
The Enemy Within: The High Cost of Living Near Nuclear Reactors.
http://www.radiation.org/
#21 Los antinucleares, aunque no pase nada hablaran de un Chernobyl 2.0 durante meses
Cuando dices "todas las catastrofes nucleares" a cuales te refieres? Y cuando dices "para mi que la cosa dejará secuelas" en que datos te basas? Por ejemplo, despues del accidente de Three Miles Island, y según los datos de la wiki, no se ha podido demostrar que haya habido secuelas en la zona. Y de hecho su reactor gemelo sigue funcionando.
Yo entiendo que esto acojone, pero no es cuestión de ir soltando barbaridades y creando pánico por ahí. Porque al final, aunque haya unas cuantas buenas explicaciones técnicas, nadie hace caso y se quedan con sus creencias basadas en el miedo o en las películas.
#24 Solo lo que reconocen, la situación estaba perfectamente controlada desde el principio eso dicen, a cada hora nuevas noticias. 3 primeros afectados de radiación aunque no les haya pasado nada grave todavía, que ya es raro que reconozcan algo --> 3 Personas expuestas a radiación en Fukushima [ENG]
3 Personas expuestas a radiación en Fukushima [ENG...
.nhk.or.jp#25 Pués sería interesante que leyeras sobre ese caso y debiera importarte. Más que nada porque es más paecido a este que el de Chernobyl. Ya sabes eso de que el conocimiento te hace libre. Incluido libre de miedos.
#26 Pero ese caso está sucediendo ahora?. Porque si me dices que no ha tenido secuelas es que ahora mismo no me importa la historia, me importa lo que está pasando en Japón.
#27 Es esa gente a la que no le importa la historia la que al mínimo incidente en una central grita Chernobyl! sin importale desinformar a los demás y crear pánico y confusión.
Dices que te importa lo que está pasando ahora en Japón, sin embargo tu comentario, lejos de tratar el tema, se centra en hacer una manida crítica antinuclear. Y no, ahora no es el momento de debatir eso.
Están con una conferencia de prensa y de momento de lo que más están hablando es de los posibles cortes de electricidad en una red dañada y saturada y que pueden afectar a grandes áreas, incluido Tokyo, si no he entendido mal.
#28 Pero es que aquí no se crea pánico y confusión ninguno, no estamos en Japón y nadie va a salir a la calle gritando que se muere. Si quieres comentarios técnicos no creo que este sea tu tipo de foro. Por supuesto que voy a seguir haciendo crítica antinuclear por muy manida que te parezca, y seguirás leyendo este tipo de comentarios porque a la gente le importa más su salud que los supuestos beneficios que una central vaya a ocasionar.
Sobre que hablen del suministro eléctrico pues es normal, ni que una cosa incapacitara de hacer la otra.
#31 Pero es que aquí no se crea pánico y confusión ninguno, no estamos en Japón
Leete los comentarios de todas las noticias sobre el tema y veras que esas 3 cosas son falsas: La gente se puso a hablar de Chernobyl desde el primer momento y sin ningún conocimiento. Se ha creado mucha confusión a veces de forma inintencionada al publicar las noticias, otras para agravar lo que estabamos conociendo. Y hay meneantes en Japón que tambien están comentado.
Si quieres comentarios técnicos no creo que este sea tu tipo de foro
Quitando que esto no es un foro (en el sentido de Internet), no veo porque no iba a serlo. Cuando hay gente que si tiene los conocimientos y los ha estado compartiendo.
Por supuesto que voy a seguir haciendo crítica antinuclear
Sigue sin ser el momento.
Lo de la electricidad no es para ti, si no porque está hablando el ministro de Industria en conferencia de prensa: http://yokosonews.com/live
#32 Que se pongan a hablar de Chernobyl no quiere decir que teman por su vida así que no veo donde está el pánico y la confusión, no estamos en Japón. Teniendo en cuenta que el mínimo está en un 4 (aunque dicen que puede haberse producido una fusión lo cual sería aún más grave) y el máximo es un 7 no veo que esté de más que la gente hable de Chernobyl, aunque yo ni lo he mencionado creo, así que no se que me importa "la gente" que no son japoneses ni viven por allí cerca.
Yo como foro hablo de lugar de discusión un lugar donde se dan opiniones se comentan noticias, como no va a ser un foro? Que absurdez jugar con el lenguaje para rebatir el que?. Si crees que meneamé es un foro técnico y me discutes eso es que ya es absurdo discutir contigo, veo que lo mejor es darte la razón como a los locos.
Que no sea el momento es tu opinión, a mi me parece el momento perfecto. Más cuando hace unos días teníamos campaña pro nuclear del ex-presidente del gobierno mismo pidiendo nuevas centrales nucleares en España. Si la gente no es consciente en un desastre cuando lo va a ser.
#33 En serio, te has leido los comentarios? Porque yo creo que no.
Haces varias cosas mal:
Creer que el pánico sólo lo difunden los que temen por su vida. Y como ya te he dicho, si hay meneantes en Japón.
Creer que está bien asociar este caso al de Chernobyl.
No te importa la gente, ni la historia. Parece ser que sólo importo tu opinión catastrofista y antinuclear.
Creer que MNM no es un foro técnico porque se vierten opiniones. Las opiniones deben estar basadas en hechos y conocimientos, no en miedos y paranóis personales.
Caer en el adhominem
Ser un oportunista. No no es el momento perfecto para un debate sobre la energía. Menos cuando lo abres mencionando un apocalipsis de enefermedades y malformaciones en tus comentarios. Eso, dado que aún no ha pasado nada, es manipulación.
#34 Pero a ver que me importan los comentarios de otras personas yo hablo de los mios que manera de crear "confusión" para llevarme a tu terreno.
efectivamente porque hablo en contra de las nucleares en un desastre nuclear en otro país, efectivamente eso no lo hace ni una persona tratar los temas de actualidad, que locura!! Aunque bueno, yo cuando salía Aznar en la faes haciendo campaña pro-nuclear también he echado peste en otros foros hace 2 o 3 días. No me importa la historia porque hablo en una noticia sobre fukushima y tu me quieres dirigir a discutir sobre otro desastre nuclear haciendo un offtopic.
Si esto está plagado de japoneses y de gente que vive en Japón. Mnm es un foro técnico. Soy oportunista
Aquí el que desinformas y confundes eres tu, no pierdo más el tiempo contigo.
#35 Tus comentarios no son mejores que otros en la misma línea, ni aportan más. Y es lo que ha originado esta discursión. Y si, deberían importante las opiniones de los demás. Para eso es para lo que sirve un foro, para intercambiar opiniones y conocimientos, no para soltar tú monólogo e irte.
No estás tratando un tema de actualidad (que no es, repito, la conveniencia de las centrales o el modelo energético, si no el accidente en una), estás haciendo campaña. Estás haciendo comentarios catastrofistas. Estás siendo oportunista.
Pero, eh! Puedes seguir atacandome a mi por replicarte (por decirte que dejes de verter mierda, más bien), eso refuerza tanto tu opinión...
PD: Y moléstate en redactar algo de forma coherente. Usa puntuación y esas cosas, please.
#7 Eso les dijeron a los de Ucrania, que sólo eran unas maniobras cautelares y que no se llevaran nada porque volverían en unas pocas horas.
Pero luego la zona evacuada se convirtió en una zona de exclusión.
Igual dentro de diez mil años cambia eso.
#11 En Ucrania se abió el reactor y quedó todo expuesto. Aqui se pretende soltar solo el gas que solo llevan radón y nitrogeno, con tiempos de vida cortos.
Esta si que me la creo... la estoy escuchando en TBS ahora mismo.
#0 >
De manera similar nada de nada.
"Unit 3 has been using plutonium-based MOX (mixed oxide) fuel since September 10, 2010. Consequences of an accident at a MOX-powered reactor would be even more severe than at a more typical uranium-powered reactor."
http://www.nirs.org/reactorwatch/accidents/Fukushimafactsheet.pdf
Entre todos los reactores (y lo que no nos cuentan) todo ese "poco" que van liberando a la altósfera se va sumando...
#2 Como ya se ha comentado en las primeras noticias, los elementos radiactivos que hay en ese vapor decaen en pocos segundos, asi que ni suma ni nada, un minuto después de liberarlo el aire está exáctamente igual que antes.
#2 Mas suelta el suelo en Galicia, Castilla y Extremadura ¿los hormigonamos?
Radón: el fantasma radiactivo
Radón: el fantasma radiactivo
hypermarkup.esCrean un mapa de los efectos del gas radón
Crean un mapa de los efectos del gas radón
elcorreogallego.esUn proyecto del Consejo de Seguridad Nuclear mide en 180 hogares vigueses las emisiones de gas radón
Un proyecto del Consejo de Seguridad Nuclear mide ...
farodevigo.esEl radón, una amenaza bajo los cimientos
El radón, una amenaza bajo los cimientos
publico.esEl Radon dura 8 horas, y el nitrogeno-14 solo 7 segundos
#4 estuvimos cerca con el Prestige, gracias, pero por ahora no hace falta
#4 Claro, claro, por eso han evacuado a 45000 personas...
#6 Ya verás lo que tardan en volver a sus casas.
Se les evacuan, el isotopo se convierte en un elemento estable y vuelven a sus casas.
#4 Creo que es Nitrógeno-16 http://en.wikipedia.org/wiki/Isotopes_of_nitrogen
#14 Perdon el lapsus N-13 y N-16
#4 El Cesio-137 tiene una vida media de 30 años.
http://www.europapress.es/internacional/noticia-japon-detectan-cesio-radiactivo-inmediaciones-central-nuclear-fukushima-20110312063913.html
¿Cuánto cesio-137 suelta el suelo en Galicia, Castilla o Extremadura?
Y ya han evacuado a más de 170.000 personas de los alrededores de la planta nuclear
http://trib.com/news/national/asia/article_fa9a1bf1-16d4-52bd-9132-15ee7895223a.html
Como el gas se libere igual que como con el priemr reactor (volando por los aires) estamos jodidos...
Relacionada: Japón inunda el segundo reactor para evitar una catástrofe
Japón inunda el segundo reactor para evitar una ca...
nytimes.comNo tiene buena pinta las noticias que llegan desde Japón, esperemos que haya suerte y todo quede en un susto.