Portada
Hace 15 años | Por legan a elmundo.es
Publicado hace 15 años por legan a elmundo.es

El Supremo denuncia al CGPJ que Garzón ocultó el cobro de 203.000 dólares

 elmundo.es

Una resolución del Tribunal Supremo ha permitido saber que el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón ocultó al CGPJ el cobro de diversas cantidades durante su estancia en Nueva York entre marzo de 2005 y junio de 2006.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 1 85

Comentarios

l
autor
editado

#2 pues nada solo ponemos cosas de publico y el pais y asi te hacemos feliz.

V 53
K 427
ochodias
editado

#3 Esta noticia me da la misma credibilidad que esta otra:

El juicio del 11_m fue una farsa: la policía ocultó datos exculpatorios sobre Zougam

Hace 15 años | Por --20274-- a estaticos.elmundo.es
Publicado hace 15 años por --20274-- a estaticos.elmundo.es

El juicio del 11_m fue una farsa: la policía ocult...

 estaticos.elmundo.es

V 28
K 259
D
editado

#3 Pon lo que quieras. SI tu le das credibilidad a El Mundo, no deja de ser tu problema.

V 50
K 182
angelitoMagno
editado

Entiendo que no os creáis determinadas noticias de El Mundo, pero vamos, la fuente es "Una resolución del Tribunal Supremo"

Creo que es obvio que no se lo han inventado. Cuando te inventas algo no dices que tu fuentes es una resolución judicial, pues estas son públicas y tu mentirá se desmantelaría en 5 minutos.

V 15
K 155
l
autor
editado

Cuantos trajes se ha podido comprar con este dinero?

V 17
K 131
simio
editado

Yo del mundo no me creo nada...

V 13
K 130
D
editado

Para zanjar la discusión, tambien sale en el País http://www.elpais.com/articulo/espana/Supremo/rechaza/querella/Garzon/envia/caso/Poder/Judicial/fuera/falta/elpepuesp/20090309elpepunac_9/Tes

V 11
K 125
l
autor
editado

#14 y de el pais te crees todo.....al final todos creemos lo que mas nos gusta....

V 13
K 120
meneameolo
editado

#4 entonces, por que votas esta noticia y envias noticias de El Mundo como esta: El científico que desmanteló la estrella de los Reyes Magos

Hace 15 años | Por --117952-- a elmundo.es
Publicado hace 15 años por --117952-- a elmundo.es

El científico que desmanteló la estrella de los Re...

 elmundo.es
?

Sera que eres peor que ellos, digo yo...

PD no tengo tildes...

V 10
K 116
Vlar
editado

#8 Si porque ellos se han debido inventar la noticia de #6
¡Que malos y que feos!

V 8
K 110
angelitoMagno
editado

#23 ¿El Tribunal Supremo está controlado por el PP?

V 8
K 105
D
editado

No se: garzón desde El Mundo... conspiranoparanoia en ciernes.

V 30
K 97
meneameolo
editado

#6 fanboys al rescate

V 12
K 78
D
editado

La noticia dice que no informó de ello, lo que no dice en ningún momento es si debía informar de ello. Es que con cosas más traídas de los pelos he visto hacer noticias a El Mundo.

V 7
K 70
odin180277
editado

Me suena a collejon que le han dado a Garzon por no soltar lo del Gurtel ese en su momento.XD, esas son de las que pica, siempre y cuando sea verdad.. que ya sabemos como es el mundo...

V 5
K 65
D
editado

Yo sólo me creo lo que saca El Plural.

V 5
K 58
marc0
editado

Enlace al "punto de vista" de El País:
http://www.elpais.com/articulo/espana/Supremo/rechaza/querella/Garzon/envia/caso/CGPJ/fuera/falta/elpepuesp/20090309elpepunac_9/Tes
"...Y por otro lado, las cantidades percibidas pudieran exceder de los límites fijados en la ley para el supuesto de actividades autorizadas para su compatibilidad con el cargo que el juez desempeña, incluso dando por supuesto que la licencia conllevase implícita tal compatibilidad".
Diagnóstico: Crisis de Ansiedad

V 5
K 56
goldaracena
editado

Por cierto en la noticia se puede leer
que sanciona como falta disciplinaria muy grave faltar a la verdad en la solicitud de permisos y declaraciones de compativilidad.
Juraría que compatibilidad se escribe con b, pero vete saber uno es de ciencias....

V 4
K 54
D
editado

#38 Me he logueado simplemente para votarte negativo.

V 6
K 52
l
autor
editado

#38 No se si sera verdad, ¿pero y si asi fuera que pasa?...cada uno que disfrute de su sexualidad como le plazca, luego algunos vais de progres..

V 6
K 51
X
editado

A los que tanto dudan de El Mundo; esta noticia está confirmada por El País, solo que estos la redactan en pasiva:

http://www.elpais.com/articulo/espana/Supremo/rechaza/querella/Garzon/envia/caso/CGPJ/fuera/falta/elpepuesp/20090309elpepunac_9/Tes

...dando una muestra de lo que podemos esperar del periodismo en general en nuestro país. Cada perro con su amo.

V 5
K 49
asumido
editado

QUÉ CANSINO ES ESTE PAÍS

V 3
K 48
D
editado

#61 Mira esto:

http://www.elpais.com/articulo/espana/Garzon/declaro/Hacienda/cantidades/percibidas/Nueva/York/elpepuesp/20090309elpepunac_14/Tes

Está claro que ha sido un burdo intento de acoso y derribo contra el magistrado.

Y sobre alguna supuesta incompatibilidad, creo recordar que estaba de excedencia (corríjanme si no era así), por lo que podía hacer lo que le diera la gana

V 3
K 47
D
editado

Así que luego vas al paro y no hay dinero.

V 3
K 46
D
editado

#24 La coherencia puede relativizarse, no pasa nada

V 3
K 42
grima
editado

De esto ya se habló en su momentoy de cuando quería coger una excedencia para ir a Francia, pero me parece normal que se investiguen estas cosas.

V 1
K 39
D
editado

#24 La falta de credibilidad de El Mundo es debida a su deriva política. En noticias que tratan de otros ámbitos, como esa, deportes, cultura, etc. no aplica.

#25 Por ello, la Sala Penal acuerda enviar una copia de su investigación al órgano de gobierno de los jueces "a los efectos que dicho consejo estime pertinentes" suena muy diferente a denunciar. Hay muchas formas de mentir, y este titular es una.

V 4
K 37
D
editado

#2 #4 Un tribunal español condena a unos acusados por el atentado del 11M. Decíais había que dejarse de teorías conspiranoicas y creer en la justicia española.

El Supremo denuncia que Garzón ocultó el robo de 203000 dólares. ¿Ahora ya no hay que creer en la justicia española?

A ver si va a resultar que eres tú el quiere creer unas cosas y no creer en otras.

V 3
K 36
e
editado

no os creis del mundo?. Pues es lo mas fiable, en la actualidad.

V 3
K 34
D
editado

Garzówned

V 7
K 34
goldaracena
editado

Entre pillos anda el juego. No obstante no se que consecuencias tiene ocultar esa información, por lo que entiendo Garzón se fue a USA a estudiar y probablemente a dar clases, y cobró por ello, cosa que en principio no parece fuera de lugar. Pero claro como cuando uno lee los periódicos ya no se puede fiar de nada ya que la información es más un editorial que una relación de hechos, pues será mejor esperar a ver si esto es una manera de enmerdar el mundo, o es algo realmente punible.

V 3
K 31
l
editado

Si los jueces andan con esos pufos y engaños, ¿qué quieren que haga la gente corriente y moliente de a pie? Bueno ellos lo tienen claro, lo que tienen que hacer es declarar hasta el último pedo que se tiran y ser "buenos" ciudadanos contribuyendo con sus impuestos en la construcción de una sociedad mejor [para ellos, claro está].

Cada día se ve más claro que este señor ha intentado joder al PP en campaña electoral, lo cual es un asunto muy serio, por la supuesta independencia de los poderes en España.

V 3
K 31
v
editado

Que como alcapone le van a pillar por los cuartos......
Cuando uno se cree inmune....
Cuantos jueces han sido apartados completamente de la carrera judicial en los 30 años de democracia? de verdad que los jueces españoles al contraria de los italianos, francesea, mejicanos, alemanes no se corrompen JAMAS?
Hemos protejido demasiado tiempo a los jueces para que la democracia avanzara.... es hora de empezar a se justos con ellos.
Esto no va con Garzon que es el mas corrupto de los corruptos. Jamas deberia haber vuelto a ser juez despues de ser politico pero como favorecia al PP y ahora al Psoe.........

V 3
K 30
m
editado

A mí cualquier funcionario que se sirve de su trabajo para hacerse rico no me merece respeto y mucho menos confianza. Ya me mosquea que los presidentes y ministros se forren cuando dejan la política. Si lo hacen siendo servidores públicos es obsceno, y seguramente ilegal. Garzón es rico y no por herencias.

V 2
K 30
P
editado

A ver, separemos las cosas.

Garzón no ha hecho nada ilegal sino que no ha comunicado que durante su excedencia iba a ganar 203.000 euros pero si que incumple un reglamento del CGPJ.

Si tuviesemos que sancionar a cada juez, político, funcionario o persona relacionada con la adminitración que incumple un reglamento, no ganaban en boligrafos para escribir las sanciones.

V 6
K 30
D
editado

#71 Vamos a ver:
El Mundo:
"Una resolución del Tribunal Supremo ha permitido saber que el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón ocultó al CGPJ el cobro de diversas cantidades durante su estancia en Nueva York entre marzo de 2005 y junio de 2006."
El País:
"El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón declaró a Hacienda, tanto en España como en Estados Unidos, las cantidades percibidas en el Centro Rey Juan Carlos I de la Universidad de Nueva York por participar en conferencias y publicaciones, según han manifestado fuentes próximas la magistrado."

¿Acaso son el Consejo General del Poder Judicial y Hacienda la misma cosa?

El titular de El Mundo y el de El País hablan de cosas muy distintas y el segundo no desmiente al primero. Sólo despista. De hecho tu noticia lo confirma:
"El Tribunal Supremo ha archivado hoy una querella contra el juez Baltasar Garzón por supuestos delitos de cohecho y prevaricación pero remitió la documentación al Poder Judicial por si el magistrado pudo haber incurrido en una falta muy grave, al estimar que Garzón percibió un "sueldo" de 160.333 dólares además de 21.152 dólares por gastos de viaje y 21.650 por la escolarización de su hija en el citado Centro."

Parafraseándote: La noticia de El País es un burdo intento de tapar el burdo intento de acoso y derribo contra el magistrado por parte de El Mundo.

V 2
K 29
n
editado

Por fin me he enterado, y lo resumo, y sí, es falta muy grave: El Tribunal Supremo ha denunciado en un auto que el magistrado de la Audiencia Nacional ocultó al Consejo General del Poder Judicial el cobro de 203.135 dólares durante su estancia, entre marzo de 2005 y junio de 2006, como profesor invitado en Nueva York. Garzón aprovechó una licencia de “docencia e investigación” para participar como director, moderador y ponente en un ciclo de conferencias organizados por el Centro Rey Juan Carlos de la Universidad de Nueva York. El magistrado ocultó el salario que iba a recibir para conseguir la licencia de estudios, ya que también continuó cobrando su sueldo base de la Audiencia Nacional.

V 2
K 27
D
editado

Resumiendo, todo alto cargo esta comprado por algún que otro empresario adinerado, los mas listos usan las fundaciones, todo empresario y/o empresa que se precie tiene una llena de ex-políticos y dudo que todos sean tan generosos.
Lo que no entiendo es la amalgama de defensores de estos hipocritas que solo los quieren para el voto y despues se van a cenar con sus reales socios, los de las fundaciones. Imagino que serán aquellos que aspiran a pertenecer a alguna de esas fundaciones.
este parrafo sin desperdicio: además de otros 21.650 dólares destinados por ese centro para pagar la matrícula de la hija de Garzón en la Escuela Internacional de Naciones Unidas. Sin lugar a dudas un gasto muy ético y moral necesario para el desempeño de su cargo de Juez.

V 1
K 23
meneameolo
editado

#28 pues eso, solo mienten en lo que no os interesa.

Pue bueno, pue fale...a cada cual lo suyo.

V 1
K 22
D
editado

Que yo sepa Garzón pidió excedencia para irse a EE.UU. a hacer unos bolos. Si según el reglamento del CGPJ debía comunicar la cuantía de esos bolos al CGPJ debe ser sancionado.

Lamentablemente, y ahora voy a hacer de futurólogo, esto va a servir de coartada para ocultar que se dejará de investigar a los políticos del PP en cuanto pase el caso a los Tribunales Superiores. Y sino, al tiempo.

V 1
K 21
FranJ91
editado

#42 unos...UNOS BOLOS! lol
Garzón y La JCF street-band
Tonight, in Madison Squirtel Garden!

V 1
K 21
a
editado

Bueno aparte de no comunicarlo al Consejo General del Poder Judicial ¿lo declaró a Hacienda?. Porque de las actividades privadas y lucrativas de los jueces haberlas haylas, sino que se lo pregunten a toda esa legión de opositores que tienen por preparador un juez, un fiscal un... y que cobran sus dineros. La pregunta del millón es si lo declaran realmente a Hacienda, emiten las correspondientes facturas a sus sufridos opositores o se queda en negro?

V 1
K 20
D
editado

www.larazon.es/noticia/el-supremo-denuncia-a-garzon-ante-el-cgpj-por-ou

TEXTO ÍNTEGRO DEL AUTO ADJUNTO EN LA PESTAÑA SUPERIOR

V 0
K 20
D
editado

al menos en el país saben escribir...

en el Mundo:
sanciona como falta disciplinaria muy grave faltar a la verdad en la solicitud de permisos y declaraciones de compativilidad.

V 1
K 19
UnMatiz
editado

#83 Ya pero todo periodista sabe que en una denuncia grave debe consultar los posibles desmentidos del denunciado. Eso se llama periodismo (¿El Mundo lo sabe?)

Pero es que además está esto otro:

"El Tribunal Supremo ha decidido archivar penalmente, a instancias de la Fiscalía, la querella presentada por el abogado alicantino Antonio Panea contra el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, al que acusó de los delitos de prevaricación y cohecho por el cobro de 238.000 dólares relacionados con unas conferencias en la Universidad de Nueva York."

http://www.publico.es/espana/207912/garzon

Según otras publicaciones ya es la segunda o tercera vez que le denuncian por lo mismo.

V 0
K 19
Candidatas
29
meneos
actualidad El Gobierno prorrogará este martes el decreto para suspender los desahucios hipotecarios hasta 2028
32
meneos
ciencia Predicen uno de los veranos más cálidos en la Península
58
meneos
mnm Conservar el suelo, uno de los grandes retos de la ciencia y de la humanidad
33
meneos
actualidad Un colono israelí filma a su familia aplastando bajo sus pies alimentos destinados a los palestinos hambrientos de la Franja de Gaza en un puesto de control israelí en la ocupada Hebrón, Cisjordania
30
meneos
actualidad Santander sufre un robo de datos datos de millones de clientes y trabajadores
77
meneos
actualidad El último graduado de la Universidad de Texas iza la bandera palestina y un funcionario le pide que se vaya, pero él se niega
75
meneos
politica Empresarios en Estados Unidos amenazan a los estudiantes que participan en las movilizaciones por Palestina
44
meneos
politica Joaquín Urías: “Nuestros jueces tienen una conciencia de casta”
47
meneos
actualidad La Policía belga detiene a cinco hombres por el asesinato de un camionero al que tiraron una tapa de alcantarilla
79
meneos
cultura La muralla de León
39
meneos
actualidad Caos judicial en Andalucía: juicios para 2028 y funcionarios al borde del ataque de nervios
39
meneos
actualidad La respuesta de Interior a diez preguntas sobre los policías infiltrados
pandereto
editado

#2 No, si te parece lo van a decir a la Ser, no te jode. Lo que pasa que algunos solo queréis oír lo que os interesa. Hay otros medios tanto de derechas como de izquierdas que se puede poner en entredicho la veracidad de lo que cuentan, pero no creo que sea precisamente El Mundo uno de ellos.

V 3
K 17
d
editado

#13 y #18 Además aquí escriben bien "compatibilidad"

V 1
K 17
alehopio
editado

#73 Es que su declaración de Hacienda tiene que ir al CGPJ para la uditoría y por tanto no ocultó nada...

Esa no es la falta reglamentaria que le imputan !!!

V 0
K 17
D
editado

Tras la que liaron con la trama del 11-M, El Mundo no tiene mucha credibilidad (aunque la demás prensa tampoco está mejor). Las cosas como son

V 1
K 16
n
editado

Acabo de oir en la radio que si un magistrado cobra aparte de su trabajo sin informar al CGPJ es falta muy grave. Esto parece normal, todos los funcionarios tienen que cumplir un régimen de incompatibilidades.

V 1
K 15
D
editado

El Mundo y sus conspiraciones.

V 6
K 14
Bad_Religion
editado

#4, se me fue, quería votarte positivo, como sí hice en #2.

V 0
K 13
UnMatiz
editado

DESMENTIDA

"Garzón desmiente que ocultara al CGPJ sus ingresos en EEUU"

http://www.publico.es/espana/208188/garzon/desmiente/ocultara/cgpj/ingresos/eeuu

V 1
K 11
D
editado

#73 Si estaba en excedencia voluntaria por asuntos particulares, no tiene que declarar nada al CGPJ, ya que técnicamente ha dejado de ser magistrado durante un tiempo (pero, repito, que alguien me aclare si es así o no el que haya pedido la excedencia)

PD: #75 Hum... no me extrañaría que se traspapelara eso... ya sabes, los gobiernos se empeñan en no mejorar los medios y colapsarlo todo... así andan los juzgados.

PD2: #76 Déjalo, es como hablar con la pared, deja que los fanboys del PSOE y PP confíen ciegamente en diarios politizados. No hay peor ciego que el que no quiere ver

V 0
K 10
D
editado

#30 No, solo mienten en lo que les interesa. Lo cual es, por otro lado, lo esperable. Si dijesen que el Madrid le ganó el sábado al Atleti y además por goleada, la gente se enteraría demasiado fácil y, además, se crearían más fama de mentirosos. La gente sólo miente en lo que tiene interés, de lo contrario ya es una patología. Ahora bien, si no quieres ver algo tan claro, allá tú.

V 0
K 10
D
editado

Después de leer los comentarios, lo grave no es que el mundo de una informacion en la que se detalla lo que dice el Supremo, sino que otros periódicos no den la noticia. Creo que es una noticia relevante. Las noticias no deben obviarse en función de lo que nos interesa.

V 0
K 10
D
editado

Y para el #1.

Todos los que le de la gana. Cobra por un trabajo y puede hacer con el dinero que le pagan lo que quiera.

A otros en cambio se "los regalan" por su cara bonita ¿verdad?

Te están robando en tu cara, se están riendo de ti y encima aplaudes. No se puede ser más .....

V 0
K 9
D
editado

#71 , no es por nada, pero es la primera vez en la historia de la educación que le pagan a un juez por escolarizar a su hija. 21.650 por la escolarización de su hija en el citado Centro. yo no se si eso a tí te parece raro, pero para mi apesta y mucho, ahora podemos hablar de haciendas y fincas si quieres, pero eso tiene un tinte tan claro de compra de voluntades, que sea o no así un juez no debe permitirlo.

V 0
K 9
P
editado

#64 Estoy de acuerdo con que hay que sancionarlos a todos pero la realidad es que se sanciona solo el 3% de estas cosas y nadie dice ni hace nada.

V 0
K 9
D
editado

Aún estoy esperando que los ultra-fachas neoliberales de los primeros comentarios se retracten de lo que dicen.

V 0
K 9
munheko
editado

le dijo la sarten al cazo...

V 0
K 9
Peka
editado

#82 Que el acusado desmienta algo no quiere decir que no sea verdad. Por lo tanto, no esta desmentida.

V 0
K 8
D
editado

#11: Te voto positivo por decir OWNED, pero que sepas que el owneado eres tu:

Garzón declaró a Hacienda las cantidades percibidas en Nueva York

Hace 15 años | Por Pisculichis a elpais.com
Publicado hace 15 años por Pisculichis a elpais.com

Garzón declaró a Hacienda las cantidades percibida...

 elpais.com


¡ElMundOWNED! lol

#16: Touché (by #14).

Lo siento, pero en esta noticia hay más OWNEDS que comentarios.

V 0
K 8
D
editado

Garzón trincón al trullo lol

V 0
K 8
conmimeknismo
editado

Amarillista de narices:

"El CGPJ asegura que "tras su estudio y tramitación oportunas" esta información "fue archivada por la Comisión Disciplinaria, de conformidad con el informe del Servicio de Inspección, en su reunión del día 29 de abril de 2008". El Poder Judicial añade que "al no aportar el nuevo escrito presentado por el Sr. Panea elementos nuevos que permitan llegar a conclusión diferente de la ya expuesta en el indicado Acuerdo de Archivo, se propone el Archivo de la presente Información Previa"

Todo para "tapar" que la denuncia por prevaricación ha sido desestimada. A mi juicio no hay mayor tonto que el que paga por que le cuenten lo que quiere leer. No se como venden un periódico, la verdad.

V 0
K 8
wata
editado

Pero vamos a ver...
El dinero ese es de 2005-2006 y ¡que tiene que ver la cacería del 2009 en la misma noticia!

V 0
K 7
KALIMA3500
editado

en mi universo pueden coexistir sionvergüenzas de distinta indole, de distinta profesión y de distinto pelo. Si esta acusación es cierta, no creo que exculpe a otros chorizos, sean del partido politico que sean.

PD Lo unico que tienen en comun todos los corruptos es el poder que ostentan

V 0
K 7
m
editado

#39 Muy de acuerdo. Unos sinvergüenzas no pueden irse de rositas porque otros lo sean tanto o más.

V 0
K 7
SHION
editado

¡Y tu mas!

V 0
K 7
e
editado

#72 Este es según tu el periodico más objetivo de España: "El Mundo" coloca el blog de Pedro J. entre los 100 mejores del mundo

Hace 15 años | Por UnMatiz a elplural.com
Publicado hace 15 años por UnMatiz a elplural.com

"El Mundo" coloca el blog de Pedro J. en...

 elplural.com
. Claro claro

V 0
K 6
e
editado

#72 Que según tu "El Mundo" es el periodico más objetivo. Me estas contando que un periódico, que por un lado utiliza el 11-M como conspiración PSOE-ETA para dar caña al PSOE, y que cuando le interesa, lo menciona como atentado islámico, para fomentar la islamofobia. Te recuerdo que es el atenteado con mayor número de víctimas a años luz del siguiente. Utilizando clarisimamente no en un sentido que sería lamentable, si no lo utiliza en todas las direcciones que es lamentable y atenta a la mínima inteligencia de la gente. Si según tu, eso es el periodico más objetivo de España, sin entrar a valorar ningún otro medio. ¡Dios mio, en que país vivo! ¿Te reafirmas en que es el más objetivo?

PD Curiosamente este mismo periodico tiene a Garzón como un ejemplo de persona cuando investigó el GAL y ahora como el anticristo, venga ya, ¿Qué casualidad!

V 0
K 6
D
editado

Los únicos beneficiados de toda esta movida somos nosotros, porque mientras unos se acusen a otros, estaremos limpiando este país de mierda, aunque sea un poquito.
Me da igual que sean del PP, PSOE, jueces o monaguillos, todo corrupto... a la olla!!
Yo sí me creo que Garzón no sea trigo limpio pero la justicia (perdón, el sistema de justicia de España) tendrá que averiguarlo.

V 0
K 6
kronnos
editado

"Concretamente, el magistrado percibió gastos de viaje por valor de 21.152 dólares por gastos de viaje, además de otros 21.650 dólares destinados por ese centro para pagar la matrícula de la hija de Garzón en la Escuela Internacional de Naciones Unidas.
Asimismo percibió, en "concepto de sueldo" otros 160.333,14 dólares del Centro de Derecho y Seguridad. En total, el dinero ronda los 262.000 euros al cambio de entonces."

Son 203.000$ más o menos, ¿no?. Como es posible que sean 262.000€, si el euro nunca ha estado más bajo que el dólar. Desde que está en circulación el Euro (por el 2002, y esto es en el 2006) nunca ha caído por debajo del dólar, o eso creo, tampoco soy economista.

V 0
K 6
n
editado

La noticia del Mundo es amarillista de manual, como lo es la subida a menéame de la misma.
Ya había leído todo esto hace meses, pero ahora me he molestado en leer el auto del Supremo y sólo puedo admirarme de cómo llegan a retorcer las cosas estos seudo-periodistas para intentar llevar el agua a su molino.
Mira que me gusta que a Garzón le caigan chuzos de punta, pero ya no me gusta tanto que me tomen por tonto los estúpidos del Mundo y sus acólitos.
Me habeis hecho perder unos minutos de mi vida...

V 0
K 6
D
editado

¿Y porqué no investigan lo que se cobran los políticos de Valladolid y la Junta de CyL cada vez que se van de viajecito por ahí?

V 0
K 6
m
editado

#36 Qué teoría más chusca. Por supuesto que hay que sancionar a cada juez, político, etc, que se salte un reglamento. A ellos todavía más, porque una de los "intangibles" de su cargo y responsabilidad es el dar ejemplo.

#38 Y ya lo vuestro es inconmesurable. ¿Cual es la postura hipócrita que te hace descalificar a alguien por sus preferencias sexuales, siempre que no sean delictivas? Supongo que a ti no te hará gracia que se metan con el concejal Zerolo por sus orgasmos democráticos, ¿verdad?

V 0
K 6
al009675
editado

Si, pero archiva la causa tras decir que es cierto; cosa que no entiendo.

V 0
K 6
D
editado

Joder, el pp tiene una maquina de sacar mierda increible....

Con una puta caceria tumbaron a un ministro... y ahora sacan esto del juez que se mete con ellos...

miedo dan....

V 1
K 5
D
editado

Uh oH! el cazador, cazado.

V 0
K 5
pandereto
editado

Muchos fanboys os estáis descubriendo vosotros solos.

Lo que me jode es que si pones es duda la credibilidad ya no de El País o Público, sino de bazofia extremista como Rebelión o La Haine te caen un huevo de negativos, y en cambio lo mismo de El Mundo, un periódico que en mi opinión (sbujetiva, por supuestos) es el que mayor credibilidad tienen ahora mismo, se premia con negativos.

Nada, lo dicho, que Menéame es un nido de fanáticos izquierdistas. Queda demostrado en estos comentarios (bueno, en estos y en otro muchos).

V 6
K 4
danic
editado

#25 yo me lo creo el tema ya se comento hace tiempo aunque no se como quedo (supongo que estaba en el supremos hasta ahora)

de todas formas y por partes
1.- Que se le haga pagar la falta como corresponda
2.- Se trata de una falta grave, no un delito que yo sepa
3.- En cualquier caso y sea o no garzon culpable de lo que sea, no invalida los casos de corrupcion que se estan investigando, a esos hay que investigarlos tambien, son cosas independientes

La tecnica del 'y ellos mas' que se usa en politica ultimamente (por parte de todos los partidos) creo que es util para destapar todos los casos de corrupcion, ilegalidades o asuntos turbios en mayor o menor medida, una vez destapados por los interesados o sus enemigos respectivos, esperemos que se investiguen todos y se actue contra todos los implicados

V 1
K 1
demostenes
editado

Caceria entre jueces para evitar que SuperGarzon llegue a la presidencia de la Audiencia Nacional. ¡Con lo bien que nos venia este juez para perseguir a los fachas!

V 4
K -4
D
editado

A ver, el título es que "El Supremo denuncia al CGPJ que Garzón ocultó el cobro de 203.000 dólares". Es que debería haberlo especificado? No ha mentido a nadie, sólo ha evitado dar detalles. #50: Busca " video pedro ramirez" en el emule, y sabrás si es verdad o no.

V 2
K -7
D
editado

Segumos con la técnica de la derecha de esparcir mierda a diestro y siniestro hasta cubrir la suya propia.

V 12
K -16
D
editado

¿Qué credibilidad tiene un periódico a cuyo jefazo le gusta que le orinen en la cara?

V 17
K -145