Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Assange, ese terrorista internacional que folla sin condon.
Con noticias como esta uno se pregunta en que mundo vivimos, que lo paren que yo me bajo.
Con noticias como esta uno se pregunta en que mundo vivimos, que lo paren que yo me bajo.
#22:
Para los que no perdéis tiempo en decir que Assange se lo merece "si lo hizo" os aconsejo que os informéis de la historia un poco mejor. Esto es importante y, aunque es un poco largo, merece la pena saberlo.
La acusación se basa en la historia de 2 mujeres:
- Mujer A: La mujer que le acusa fue vista por muchos testigos en la fiesta del dia anterior diciendo que se lo quería llevar a la cama. De hecho, tras probar que ELLA se lo llevó a la cama, la acusación decidió que el problema estaba en que él rompió el condón deliberadamente. Sin embargo, él admite que hubiera rotura pero que fue sin quererlo. Todo ello aún sabiendo que al día siguiente, ella hablaba de sus amigos de lo bien que se lo había pasado (!).
- Mujer B: Chica obsesionada con Assange (probado porque llevaba muchos meses leyendo sobre él constantemente y cambió planes para poderle ir a ver en la primera fila de una de sus charlas), se viste sexy y acude a su conferencia. Es ésta la mujer que se cree que la CÍA se puso en contacto con. De alguna manera, consigue entrar en la fiesta y, según los asistentes al evento, trata siempre de estar cerca de Assange. Invita al homenajeado al cine y, después, se lo lleva a su casa. Hacen el amor. Ella, un día después, escribe en el Twitter y afirma que se lo ha pasado bien con él. Después, al darse cuenta de que puede ser un problema para el juicio, lo borra. Se entera de la existencia de Mujer A y la contacta. Le cuenta que le pueden enjuiciar porque, al follar sin condón con la primera, debería haber informado a la segunda de que es posible que tuviera VIH.
Ese es el juicio. Evidentemente, no tiene pies ni cabeza, sobre todo después de que demostrara que fueron las dos las que intentasen tirárselo y que las dos estaban felices al día siguiente. Sin contar que un condón roto no es un intento de asesinato deliberado, ni una violación encubierta, ni en Suecia ni en ningún país. Sin embargo, lo que se intenta aquí es extraditar a Suecia, no ganar el juicio en sí. Este juicio será desestimado tras apenas unas semanas y luego Assange será enviado a EEUU, extraditado por Suecia. Ese es el plan. Es simple, pero será efectivo si siguen así.
En EEUU le espera una vida en la cárcel o la pena de muerte.
La acusación se basa en la historia de 2 mujeres:
- Mujer A: La mujer que le acusa fue vista por muchos testigos en la fiesta del dia anterior diciendo que se lo quería llevar a la cama. De hecho, tras probar que ELLA se lo llevó a la cama, la acusación decidió que el problema estaba en que él rompió el condón deliberadamente. Sin embargo, él admite que hubiera rotura pero que fue sin quererlo. Todo ello aún sabiendo que al día siguiente, ella hablaba de sus amigos de lo bien que se lo había pasado (!).
- Mujer B: Chica obsesionada con Assange (probado porque llevaba muchos meses leyendo sobre él constantemente y cambió planes para poderle ir a ver en la primera fila de una de sus charlas), se viste sexy y acude a su conferencia. Es ésta la mujer que se cree que la CÍA se puso en contacto con. De alguna manera, consigue entrar en la fiesta y, según los asistentes al evento, trata siempre de estar cerca de Assange. Invita al homenajeado al cine y, después, se lo lleva a su casa. Hacen el amor. Ella, un día después, escribe en el Twitter y afirma que se lo ha pasado bien con él. Después, al darse cuenta de que puede ser un problema para el juicio, lo borra. Se entera de la existencia de Mujer A y la contacta. Le cuenta que le pueden enjuiciar porque, al follar sin condón con la primera, debería haber informado a la segunda de que es posible que tuviera VIH.
Ese es el juicio. Evidentemente, no tiene pies ni cabeza, sobre todo después de que demostrara que fueron las dos las que intentasen tirárselo y que las dos estaban felices al día siguiente. Sin contar que un condón roto no es un intento de asesinato deliberado, ni una violación encubierta, ni en Suecia ni en ningún país. Sin embargo, lo que se intenta aquí es extraditar a Suecia, no ganar el juicio en sí. Este juicio será desestimado tras apenas unas semanas y luego Assange será enviado a EEUU, extraditado por Suecia. Ese es el plan. Es simple, pero será efectivo si siguen así.
En EEUU le espera una vida en la cárcel o la pena de muerte.
#12:
Cuando se trató de Pinochet no hicieron lo mismo.
Comentarios
Assange, ese terrorista internacional que folla sin condon.
Con noticias como esta uno se pregunta en que mundo vivimos, que lo paren que yo me bajo.
Para los que no perdéis tiempo en decir que Assange se lo merece "si lo hizo" os aconsejo que os informéis de la historia un poco mejor. Esto es importante y, aunque es un poco largo, merece la pena saberlo.
La acusación se basa en la historia de 2 mujeres:
- Mujer A: La mujer que le acusa fue vista por muchos testigos en la fiesta del dia anterior diciendo que se lo quería llevar a la cama. De hecho, tras probar que ELLA se lo llevó a la cama, la acusación decidió que el problema estaba en que él rompió el condón deliberadamente. Sin embargo, él admite que hubiera rotura pero que fue sin quererlo. Todo ello aún sabiendo que al día siguiente, ella hablaba de sus amigos de lo bien que se lo había pasado (!).
- Mujer B: Chica obsesionada con Assange (probado porque llevaba muchos meses leyendo sobre él constantemente y cambió planes para poderle ir a ver en la primera fila de una de sus charlas), se viste sexy y acude a su conferencia. Es ésta la mujer que se cree que la CÍA se puso en contacto con. De alguna manera, consigue entrar en la fiesta y, según los asistentes al evento, trata siempre de estar cerca de Assange. Invita al homenajeado al cine y, después, se lo lleva a su casa. Hacen el amor. Ella, un día después, escribe en el Twitter y afirma que se lo ha pasado bien con él. Después, al darse cuenta de que puede ser un problema para el juicio, lo borra. Se entera de la existencia de Mujer A y la contacta. Le cuenta que le pueden enjuiciar porque, al follar sin condón con la primera, debería haber informado a la segunda de que es posible que tuviera VIH.
Ese es el juicio. Evidentemente, no tiene pies ni cabeza, sobre todo después de que demostrara que fueron las dos las que intentasen tirárselo y que las dos estaban felices al día siguiente. Sin contar que un condón roto no es un intento de asesinato deliberado, ni una violación encubierta, ni en Suecia ni en ningún país. Sin embargo, lo que se intenta aquí es extraditar a Suecia, no ganar el juicio en sí. Este juicio será desestimado tras apenas unas semanas y luego Assange será enviado a EEUU, extraditado por Suecia. Ese es el plan. Es simple, pero será efectivo si siguen así.
En EEUU le espera una vida en la cárcel o la pena de muerte.
#14 Entérate bien, que nadie le ha dicho que NO, fue sexo consentido y disfrutado y de hecho las tiparracas incluso alardearon de ello (#22 te lo resume muy bien) y, a posteriori, por remordimientos o intereses, lo usan como arma . Pero vamos, eso no se sostiene y me encantaría saber qué se llevan las tipas esas ( a parte de popularidad y dinero de exclusivas, que seguro que algo han pillado ya). Y por cierto, si usaron el sexo para sacr beneficios, eso las convierte en... pues eso.
Cuando se trató de Pinochet no hicieron lo mismo.
#12 genial comentario, simplifica cómo funciona la justicia.
#10 las leyes de extradición entre Suecia y EEUU sorprendentemente son mucho más "relajadas" que entre Reino Unido y EEUU. Resultaría mucho más fácil hacer la petición con Assange detenido en Suecia.
#13 La base te la dicen en #18
Todos somos Assange, no al terrorismo de estado
#4 Ni eres rubio ni follas. No me engañes, tu no eres Assange.
Assange todavía puede recurrir al Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
Veremos que pasa en Estrasburgo.
#13 Absolutamente mentira, y además lo sabes. Suecia es un país que extradita gente a EEUU como si fueran palomitas, y la petición de extradición a Suecia fue justo después de que EEUU pidiese su cabeza, momento en el que Suecia reabrió el caso que estaba cerrado por falta de pruebas convincentes. Esto no es una falacia que alguien se ha inventado, es una situación muy real, y el peligro de que lo extraditen a EEUU es muy real.
Que vergüenza!!! ¿En que mierda de sistema vivimos? Esto es descarado.
Bastante más completo: http://internacional.elpais.com/internacional/2012/05/29/actualidad/1338318003_953054.html
Merece la pena revisar el enlace de #6 y http://wlcentral.org/node/2554
Misconception 1: Julian Assange has been charged with a crime.
Misconception 2: Julian Assange is accused of rape.
Misconception 3: Julian Assange fled Sweden to escape questioning.
Misconception 4: If Julian Assange is innocent, why doesn't he go to Sweden?
#11 Yo no tengo porque no confiar en la justicia sueca, y no veo porque van a escuchar una potencial peticion de extradición de EEUU, más que una que hicieran a sus aliados de Reino Unido. Por otra parte, el argumento de las conexiones políticas de la denunciante, me parece una estrategia de tratar de desprestigiarla, pero yo no te
#38 De acuerdo con las 2 primeras, pero en cuanto a la tercera, es cierto que no escapo a un questionario porque no tenía ninguno pendiente cuando se fue... porque no se había decidido aún, pero sabia que era posible o probable... respecto a la cuarta, es obvio que aunque uno se crea inocente puede adoptar esta estrategia de resistencia, es lícito, pero también es lícito confíar en el sistema judicial sueco y defenderse de la acusación... y yo no tengo razón alguna para no fiarme de su sistema judicial, y el entorno de Assange tampoco me las ha dado.
Viva la justicia!! ... not!
#13 violación? sexo consentido sin condón es motivo para acusar de violación? "violación leve" dicen... la violación es violación, ni leve ni hostias. Está claro lo que se pretende.
#9 EE.UU no tiene nada que ver. El caso de Assange está relacionado con ciertos políticos suecos que quieren congraciarse con el feminismo.
#14 #13 Las declaraciones de las posibles víctimas están disponibles en internet http://www.swedenversusassange.com/Allegations.html. Desafortunadamente están en sueco pero también está disponible una traducción.
La declaración es bastante larga e insustancial. La supuesta violación de Sofia se describe en dos líneas que traduzco:
Ellos estaban durmiendo juntos [después de haber tenido relaciones] y ella se despertó al sentir que el la estaba penetrando. Ella le preguntó inmediatamente "¿estás usando algo?" el le respondió "a ti". Ella le dijo "es mejor que no tengas HIV o algo", el le dijo "por supuesto que no". El ya estaba adentro y ella lo dejó seguir.
La declaración de Anna respecto al condón roto dice:
Anna siente algo que escurre de su vagina y comprende que es el esperma de Assange. Se lo comunica a lo que el le dice que seguramente es ella que está mojada. Anna está convencida que Assange rompió la punta del condón la primera vez que salió de ella, y luego continuó hasta alcanzar el orgasmo.
Es una vergüenza que a alguien le abran investigación con semejantes declaraciones. Sexo consentido es sexo consentido. No puede ser que vaya a una comisaría y declarando que tuve sexo consensual pretenda que envíen a esa persona a la cárcel. Sí mañana me arrepiento de haberme acostado con alguien ayer, es mi problema.
#32 Exacto
Eso le pasa por hacer entrevistas a los antisistema
#13 ¿Paga bien la CIA?
Porque, como en Guantánamo, las cárceles secretas también son ilegales según el derecho internacional y en ellas se tortura sin que pongáis el grito en el cielo.
Sin embargo exigís la aplicación de la justicia más exigente a los "enemigos" del Imperio.
Por cierto, las mujeres que lo acusaron de "violación" también trabajaban para la CIA, según las pruebas presentadas por los medios independientes.
#20 Y lo esperanzador es que, con o sin Assange, la revelación al mundo de cómo funcionan las cosas en realidad, es un hecho irreversible
En efecto. Este juicio no afecta en nada a los cables filtrados por Wikileaks. Se juzga a Assange por presunta violación, no a Wikileaks.
#21 ¿Me acusas de cobrar de la CIA y de no criticar Guantánamo? Gracias, me vienes perfecto para explicar dos falacias más:
http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem
http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja
#26 No te acuso. Excusatio non petita, accusatio manifesta, significa que todo aquel que se disculpa de una falta sin que nadie le haya pedido tales disculpas se está señalando como autor de la falta.
Hablaba sobre los jueces y los denunciantes.
O sea, que lo mandan a Suecia, luego a USA y allí lo ejecutan. Estupendo! Este mundo es una mierda!
¡Vaya montaje mas burdo para llevarle a EEUU¡
Acusarlo de violación sexual en Suecia.
Una persona como él, seguro que tiene mujeres de sobra para no tener que recurrir a lo que se le imputa.
#9 Hay algo de este asunto que no he entendido todavía. Si le van a extraditar a Suecia ¿Que tiene que ver eso con que le extraditen a EEUU?
#10 "Pero la actuación de la Fiscalía sueca es francamente sospechosa, como también lo son las conexiones políticas de Borgström. Con las circunstancias conocidas del caso, creo que ningún fiscal llevaría el caso a juicio porque no podría ganarlo. Al menos, eso es lo que pensó la primera fiscal que leyó las declaraciones de las denunciantes.
La Fiscalía ha mantenido vivo el caso de forma artificial sin atreverse a procesar a Assange, como podría haber hecho cuando el editor de Wikipedia Wikileaks prestó declaración en Suecia. Assange hace bien en negarse ahora a la extradición. Con el comportamiento hasta ahora de la Fiscalía, no puede descartar que, tras una nueva declaración, se levante la acusación por falta de pruebas y Suecia esté dispuesta a escuchar una petición de extradición de EEUU."
1112975
#11 desde que se levante la acusación por falta de pruebas a que vuelve a Inglaterra cuantos segundos crees que pasaran?
#17 El problema es que USA probablemente no va a esperar a que se levante la acusación para solicitar la extradición, lo hará en cuanto ponga pie en Suecia.
#10 Es muy sencillo de entender. Se trata de una falacia clásica, la pendiente resbaladiza:
http://es.wikipedia.org/wiki/Pendiente_resbaladiza
En debate o retórica, la pendiente resbaladiza es una de las falacias informales clásicas. Sugiere que una acción iniciará una cadena de eventos que culminarán en un indeseable evento posterior sin establecer o cuantificar las contingencias relevantes. El argumento es también conocido como el efecto dominó.
La argumentación es "Estoy en contra de que extraditen a Assange a Suecia por violación porque eso implica que le extraditarán a USA y le podrían condenar a muerte por revelar secretos"
La falacia es clara. Te posicionas en contra del hecho "extraditar a Assange a Suecia" diciendo que esto sería el primer paso para una futura extraditación y condena a USA. El problema es que esta argumentación no tiene base, es falaz.
Pero claro, tratar de defender que no se juzgue a alguién por un posible caso de violación es dificilmente defendible. Así que lo mejor es sacarse una falacia de la manga.
No hagáis caso a #13
Es un agente de la CIA. el Mossad y además bebe Cruzcampo (bien fresquita).
Relacionado: NO, significa NO.
han-violado-ahora/best-comments
Me han violado, ¿y ahora qué?
esceptica.org#9 ¿Qué clase de argumentación es "Una persona como él, seguro que tiene mujeres de sobra"? Podríamos aplicar el mismo argumento para Strauss-Kahn.
#14 Claro, tendremos que confiar en que la justicia haga bien su trabajo y que, si se trata de un violador, pague por ello. Lo gracioso es que en cualquier punto del globo es bien sabido que Assange es un tipo peligroso para el sistema, y la justicia lo perseguirá por una razón o por otra, real o irreal. Y lo esperanzador es que, con o sin Assange, la revelación al mundo de cómo funcionan las cosas en realidad, es un hecho irreversible (o al menos eso espero).
Terrorismo de Estado a las claras
Relacionada: Reino Unido anunciará el 30 de mayo si extradita a Julian Assange
Reino Unido anunciará el 30 de mayo si extradita a...
bbc.co.ukSinceramente, la decisión estaba clara. Lo peor, es que los conspiranoicos parecen tener razón. Cuanto más veo, leo y escucho sobre el tema, más me parece una película. Pero lo malo es que es real.
Además lo más raro es que este caso vino a raíz, de que cada vez más gente conocía Wikileaks. Yo mismo, ni tenía idea de su existencia, pero sin duda los documentos revelados demuestran el grado de opacidad que existen en la política (sobre todo respecto a los partidos tradicionales). Y como juegan con la gente. Y claro eso iba contra los intereses de EEUU, que tiene una idiosincrasia enorme. Si bien realmente son unos hipócritas y cínicos. Yo nunca me creí que fuese el paraíso de las libertades, porque nunca lo fue.
Salu2
Está claro que Assange ha causado la crisis, es el responsable del hambre en el mundo, ha incitado a los terroristas a que ataquen a las "democracias", ha violado a varias niñas pequeñas, se desayuna un pobre gatito todas las mañanas y además no va a la iglesia los domingos. Parte de estos problemas se solucionarán cuando hayamos destruido todos esos documentos insidiosos que tanto daño hacen a los mercados; ¡perdón!, a la democracia.
Mientras Rato se gasta su "finiquito"
Este comentario es simplemente para que Parametric256 me lo vote negativo.
De momento es una buena noticia, a ver cómo acaba el culebrón