Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Yo espero que siga descalabrándose el precio de la vivienda y por fin se ponga en los niveles normales en los que los currelitos de a pie podamos pagarnos una casita donde vivir sin tener que vender nuestra alma al diabl..., digo al banco
#13:
#12 "¿De verdad que solo se van a casar en toda España 50.000 parejas y a mudar de piso a otro más grande 50.000 familias?"
Las 50.000 que "se muden a otro más grande" dejan pisos vacíos tras de sí que otros ocuparán. Luego, tienes ancianos que mueren, se mudan con los hijos o se trasladan a residencias. Miles de casas más que entran en el mercado
100.000 viviendas NUEVAS al año... más el mercado de segunda mano
Las 50.000 que "se muden a otro más grande" dejan pisos vacíos tras de sí que otros ocuparán. Luego, tienes ancianos que mueren, se mudan con los hijos o se trasladan a residencias. Miles de casas más que entran en el mercado
100.000 viviendas NUEVAS al año... más el mercado de segunda mano
#10:
Vaya... justo las inmobiliarias usaban como excusa el valor altíiiiisimo del suelo para tratarnos de vender zulos de 45m2 a precio de piso de 90m2... vamos, lo que se conoce como pelotazo.
El suelo no debería ser propiedad de nadie, sino del estado (todos) y se debería alquilar su usufructo durante periodos vitales, con la posibilidad de recuperarlo por parte del estado a la muerte de usufructuario.
El sistema que tenemos ahora, hace que cada dia que pasa haya menos tierra disponible y que TODA pertenezca a alguien en un futuro... que pasará entonces con nuestros descendientes? no tendrán ni un palmo de tierra donde hacer nada, puesto que toda será de alguien!
Hemos de recuperar la posesión común de la tierra, y quitársela a los particulares, salvo para su usufructo.
El suelo no debería ser propiedad de nadie, sino del estado (todos) y se debería alquilar su usufructo durante periodos vitales, con la posibilidad de recuperarlo por parte del estado a la muerte de usufructuario.
El sistema que tenemos ahora, hace que cada dia que pasa haya menos tierra disponible y que TODA pertenezca a alguien en un futuro... que pasará entonces con nuestros descendientes? no tendrán ni un palmo de tierra donde hacer nada, puesto que toda será de alguien!
Hemos de recuperar la posesión común de la tierra, y quitársela a los particulares, salvo para su usufructo.
#5:
Dice algunas cosas que no tienen desperdicio:
P: ¿Cuál es el mayor problema de bancos y cajas?
R: El agujero realmente no está en las viviendas no vendidas. Está en el suelo. La mayor parte del crédito concedido a promotoras e inmobiliarias no está en viviendas. Del crédito total, el 40%, directa o indirectamente, ha ido a inversiones en suelo. Estamos hablando de 130.000 millones en suelo y en lo adjudicado del orden de 50.000. El principal problema es que está sobrevalorado. En áreas metropolitanas tiene un 65% de depreciación, según nuestros cálculos, y fuera de las áreas metropolitanas, más del 90%. Si la demanda de vivienda para esta década es de un millón de unidades y tenemos suelo para tres millones, ¿cuál es el valor del suelo? En algunos casos el precio simbólico, no vale nada, y en el momento en que las inmobiliarias lo reconozcan se declararían en quiebra.
P: ¿Qué se ha hecho mal para llegar a esta situación?
R: Entre 2004 y 2008, el crédito inmobiliario subió el doble y la actividad inmobiliaria no subió el doble. ¿Cómo es posible que no se corrigiera eso? ¿Cómo no se dieron cuenta de que no había flujo fianciera para pagar las deudas? No lo puedo compender. Además, los tasadores estaban dando precios medios de 230.000 euros y los precios medios declarados eran de 180.000. Este diferencial, indicaba que algo estaba sucediendo. Dinero negro y evasión de impuestos del IVA y de transmisiones. No se ha querido ver y no se ha hecho nada.
P: ¿Cuál es el mayor problema de bancos y cajas?
R: El agujero realmente no está en las viviendas no vendidas. Está en el suelo. La mayor parte del crédito concedido a promotoras e inmobiliarias no está en viviendas. Del crédito total, el 40%, directa o indirectamente, ha ido a inversiones en suelo. Estamos hablando de 130.000 millones en suelo y en lo adjudicado del orden de 50.000. El principal problema es que está sobrevalorado. En áreas metropolitanas tiene un 65% de depreciación, según nuestros cálculos, y fuera de las áreas metropolitanas, más del 90%. Si la demanda de vivienda para esta década es de un millón de unidades y tenemos suelo para tres millones, ¿cuál es el valor del suelo? En algunos casos el precio simbólico, no vale nada, y en el momento en que las inmobiliarias lo reconozcan se declararían en quiebra.
P: ¿Qué se ha hecho mal para llegar a esta situación?
R: Entre 2004 y 2008, el crédito inmobiliario subió el doble y la actividad inmobiliaria no subió el doble. ¿Cómo es posible que no se corrigiera eso? ¿Cómo no se dieron cuenta de que no había flujo fianciera para pagar las deudas? No lo puedo compender. Además, los tasadores estaban dando precios medios de 230.000 euros y los precios medios declarados eran de 180.000. Este diferencial, indicaba que algo estaba sucediendo. Dinero negro y evasión de impuestos del IVA y de transmisiones. No se ha querido ver y no se ha hecho nada.
#3:
Quitar la desgravación fiscal ha sido una auténtica metedura de pata ya que a efectos presupuestarios es una quimera. Si lo que se buscaba era reactivar el mercado inmobiliario ha generado más incertidumbre y problemas al sector. Tanto su eliminación como una futura subida de los tipos de interés lo único que van a conseguir es presionar los precios a la baja. Y un descenso de precios tendrá unas consecuencias negativas sobre las instituciones financieras y sus coberturas. Luego es una barbaridad cuando sabemos que uno de los problemas de bancos y cajas es precisamente su exposición al mercado inmobiliario.
Si uno de los riesgos de cajas y bancos es su exposición al sector inmobiliario, digo yo... ¿no sería más sensato dejar de invertir en chiringuitos especulativos que ponen en riesgo su negocio? ¿Por qué no ponen sobre la mesa un plan a medio plazo para deshacerse gradualmente de los "activos tóxicos" que les suponen los cientos de miles de viviendas que tienen los bancos en stock, permitiendo mantener el control sobre las pérdidas que van a tener en vez de esperar a que les reviente en la cara para acudir lloriqueando a papá gobierno y que los rescate?
Si uno de los riesgos de cajas y bancos es su exposición al sector inmobiliario, digo yo... ¿no sería más sensato dejar de invertir en chiringuitos especulativos que ponen en riesgo su negocio? ¿Por qué no ponen sobre la mesa un plan a medio plazo para deshacerse gradualmente de los "activos tóxicos" que les suponen los cientos de miles de viviendas que tienen los bancos en stock, permitiendo mantener el control sobre las pérdidas que van a tener en vez de esperar a que les reviente en la cara para acudir lloriqueando a papá gobierno y que los rescate?
#25:
No os olvidéis de Borja Mateo.
http://www.youtube.com/results?search_query=borja+mateo&aq=f
El de Cotizalia, a pesar de señalar algunas realidades incómodas, como la del suelo, habla desde la óptica de los bancos (como su medio indica). La crisis es coyuntural (04-08), cuando la realidad es que la burbuja empieza a crecer desde los años 80´. Señala la venta de pisos de segunda mano como algo negativo. Su solución, es volver al modelo anterior: construcción, más hipotecas y más ayudas del Estado para hacer esto viable. Además no señala lo más importante: cómo va a limpiar las cuentas de los bancos... según Borja Mateo, en estos momentos, aceptar estas pérdidas pondría a la banca española en su conjunto en la bancarrota.
Se debería hablar de cambio de modelo, de decrecimiento y sostenibilidad; eliminación de la corrupción, optar por el alquiler como en otros países de Europa... y ya el mercado parece indicar la mayor: adecuar los precios al nivel adquisitivo español (que una casa no cuesta una hipoteca de por vida).
http://www.youtube.com/results?search_query=borja+mateo&aq=f
El de Cotizalia, a pesar de señalar algunas realidades incómodas, como la del suelo, habla desde la óptica de los bancos (como su medio indica). La crisis es coyuntural (04-08), cuando la realidad es que la burbuja empieza a crecer desde los años 80´. Señala la venta de pisos de segunda mano como algo negativo. Su solución, es volver al modelo anterior: construcción, más hipotecas y más ayudas del Estado para hacer esto viable. Además no señala lo más importante: cómo va a limpiar las cuentas de los bancos... según Borja Mateo, en estos momentos, aceptar estas pérdidas pondría a la banca española en su conjunto en la bancarrota.
Se debería hablar de cambio de modelo, de decrecimiento y sostenibilidad; eliminación de la corrupción, optar por el alquiler como en otros países de Europa... y ya el mercado parece indicar la mayor: adecuar los precios al nivel adquisitivo español (que una casa no cuesta una hipoteca de por vida).
Comentarios
Yo espero que siga descalabrándose el precio de la vivienda y por fin se ponga en los niveles normales en los que los currelitos de a pie podamos pagarnos una casita donde vivir sin tener que vender nuestra alma al diabl..., digo al banco
Vaya... justo las inmobiliarias usaban como excusa el valor altíiiiisimo del suelo para tratarnos de vender zulos de 45m2 a precio de piso de 90m2... vamos, lo que se conoce como pelotazo.
El suelo no debería ser propiedad de nadie, sino del estado (todos) y se debería alquilar su usufructo durante periodos vitales, con la posibilidad de recuperarlo por parte del estado a la muerte de usufructuario.
El sistema que tenemos ahora, hace que cada dia que pasa haya menos tierra disponible y que TODA pertenezca a alguien en un futuro... que pasará entonces con nuestros descendientes? no tendrán ni un palmo de tierra donde hacer nada, puesto que toda será de alguien!
Hemos de recuperar la posesión común de la tierra, y quitársela a los particulares, salvo para su usufructo.
#10 Eso que dices de suelo usufructuario impediría de facto la propiedad privada, con lo que la gente, incapaz de hacerse con un patrimonio estaría vendida a los especuladores, como ya de hecho pasaba en la edad media, donde el suelo era literalmente de cuatro señores y la gente sólo aspiraba a mediero. Fue el sistema financiero, pero bien entendido, basado en valores y bienes reales el que permitió que las familias pudieran aspirar a un patrimonio que les permitiera jubilarse y subsistir con cantidades menores pero ya sin preocuparse de alquileres ni hipotecas. Y no quiero ya ni pensar lo que tu idea del suelo usufructuario haría en el comercio y la industria que no tendrían ningún incentivo para desarrollarse.
#31 Contesto a tus 5 argumentos :
1."Eso que dices de suelo usufructuario impediría de facto la propiedad privada"
La propiedad privada DEL SUELO, que no de las construcciones encima de ese suelo.
Por ejemplo, si tu posees una casa de 3 plantas con un terreno de 10 hectareas, el no tener propiedad sobre el suelo, te impediría hacer uso de ese terreno para construirte 500 casas mas, al no estar de acuerdo el ayuntamiento que te cedió a cambio de X, el uso de ese terreno para construirte una casa de 3 pisos y la posibilidad de labrar o lo que sea el resto del terreno.
2. "la gente, incapaz de hacerse con un patrimonio estaría vendida a los especuladores",
Esos especuladores que nombras, serían ¿el estado? poseedor de todo el terreno? el estado, como garante de los derechos a una vivienda digna, podría construir donde quisiera vivienda social, o alquilar a indústrias (o cederlo por x años) el terreno para trabajarlo, no estando obligada a tener ningun tipo de beneficio económico de ello, ya que es "el estado", es decir , todos.
3. "...en la edad media, donde el suelo era literalmente de cuatro señores y la gente sólo aspiraba a mediero"
Señores feudales que no eran votados por el pueblo, cosa que ahora SI sucede. Se puede echar a un mal gobernante y gestor del suelo. Con mi propuesta, no habria señores que poseyeran nada mas que ladrillos y cemento, pues todo el suelo sería del estado y de los departamentos de funcionarios del suelo el distribuirlo justamente y según las necesidades colectivas del pueblo.
4. "Fue el sistema financiero, pero bien entendido, basado en valores y bienes reales el que permitió que las familias pudieran
aspirar a un patrimonio que les permitiera jubilarse y subsistir con cantidades menores pero ya sin preocuparse de alquileres ni hipotecas."
Disiento enormemente de ello. Ese "sistema" ha estado dominado desde el principio por especuladores, intermediarios y gente sin escrúpulos que no ha mirado por el bien común, sinó por el propio. Los pocos que han podido conseguir hacerse con parte del suelo para su "jubilación", ha sido a costa de enormes esfuerzos, no por el simple hecho de ser viejos.
5. "tu idea del suelo usufructuario haría en el comercio y la industria no tendrían ningún incentivo para desarrollarse"
El gestor del suelo puede ceder terrenos para indústrias, gratuitamente o a cambio de X... gestionar la saturación de espacios comerciales e industriales, trasladarlos cuando se requiera... que problema ves? ahora están expuestos a los especuladores como te quejabas en 2! y el estado ya lleva haciendo uso del suelo para promover e INCENTIVAR la industria y el comercia aún y con el POCO que tienen!
#51 Todo lo que mencionas prácticamente las administraciones públicas pueden controlarlo y legislarlo mediante las leyes urbanísticas y la ordenación urbana...otra cosa es lo que hacen con esto...
#31, yo opino como tu, ojo que no digo que las teorías de la propiedad del estado similares (lo que se viene en llamar comunismo) son muy bonitas pero la realidad...
Si vivimos en un país capitalista y ya hemos visto lo corruptos que son nuestros políticos "elegidos por el pueblo" no quiero ni pensar lo vendidos que estaríamos siendo la propiedad del "estado", en realidad de la casta, para que engañarnos.
#10, yo en cambio estoy en desacuerdo contigo en parte, estoy de acuerdo, respecto a la tierra o suelo, en evitar "que TODA pertenezca a alguien en un futuro...", pero para eso no es necesario eliminar la propiedad de la tierra, sino por ejemplo poner impuestos más altos por tener viviendas vacías o terceras o cuartas viviendas.
Pero yo veo bien que cada uno tenga en propiedad el piso donde vive, al menos dejar elegir, porque si a mi me gusta poner buenos armarios, vestir bien el cuarto de baño, insonorizar un dormitorio, es decir, mejorar la vivienda, ¿por qué no voy a dejar a mis hijos esas mejoras?, ¿por qué otro que le de igual vivir en peores condiciones y utilizar su dinero en comprar acciones pueden heredarle sus hijos?
El Art. 47 de la Constitución ya obliga al Estado a luchar contra la especulación, pero si son los Ayuntamientos los primeros especuladores de suelo de este país, sí, lo público es usado para estrujarnos.
Y si todo el suelo, las viviendas, son del Estado, de los políticos, ¿quien crees que se quedará lo mejor? ¿sorteo? Ja, se lo quedarán ellos, que vivirán bien y tú lo pagarás con tus impuestos.
#44 en mi propuesta puedes poseer perfectamente cualquier cosa construida sobre suelo, al fin y al cabo solo es cemento y ladrillos... lo que no posees es el uso exclusivo de esa tierra una vez has muerto
Es decir, una vez mueres, la tierra, pasa otra vez a propiedad del estado, que puede decidir indemnizarte por tus ladrillos y cemento para construir una casa con mas pisos... (o darte uno de ellos para que puedas seguir viviendo en el mismo sitio) o utilizar el terreno para hacer un equipamiento, o cualquier cosa que estime apropiada... pero ya no es el particular quien lo decide.
Tomando tu supuesto que la gente solo pague impuestos por las casas vacias... con simplemente derribarlas y dejar el terreno plano, ya se ha burlado al estado y vuelto a ocupar TODO el terreno a coste cero.
Es estado debería poder recuperar la propiedad del suelo en un momento determinado al ser traspasado a su ocupante actual, sa sea a su muerte, a los 100 años o que tenga que ser prorrogado descendencia directa a descendencia directa.
Dice algunas cosas que no tienen desperdicio:
P: ¿Cuál es el mayor problema de bancos y cajas?
R: El agujero realmente no está en las viviendas no vendidas. Está en el suelo. La mayor parte del crédito concedido a promotoras e inmobiliarias no está en viviendas. Del crédito total, el 40%, directa o indirectamente, ha ido a inversiones en suelo. Estamos hablando de 130.000 millones en suelo y en lo adjudicado del orden de 50.000. El principal problema es que está sobrevalorado. En áreas metropolitanas tiene un 65% de depreciación, según nuestros cálculos, y fuera de las áreas metropolitanas, más del 90%. Si la demanda de vivienda para esta década es de un millón de unidades y tenemos suelo para tres millones, ¿cuál es el valor del suelo? En algunos casos el precio simbólico, no vale nada, y en el momento en que las inmobiliarias lo reconozcan se declararían en quiebra.
P: ¿Qué se ha hecho mal para llegar a esta situación?
R: Entre 2004 y 2008, el crédito inmobiliario subió el doble y la actividad inmobiliaria no subió el doble. ¿Cómo es posible que no se corrigiera eso? ¿Cómo no se dieron cuenta de que no había flujo fianciera para pagar las deudas? No lo puedo compender. Además, los tasadores estaban dando precios medios de 230.000 euros y los precios medios declarados eran de 180.000. Este diferencial, indicaba que algo estaba sucediendo. Dinero negro y evasión de impuestos del IVA y de transmisiones. No se ha querido ver y no se ha hecho nada.
Quitar la desgravación fiscal ha sido una auténtica metedura de pata ya que a efectos presupuestarios es una quimera. Si lo que se buscaba era reactivar el mercado inmobiliario ha generado más incertidumbre y problemas al sector. Tanto su eliminación como una futura subida de los tipos de interés lo único que van a conseguir es presionar los precios a la baja. Y un descenso de precios tendrá unas consecuencias negativas sobre las instituciones financieras y sus coberturas. Luego es una barbaridad cuando sabemos que uno de los problemas de bancos y cajas es precisamente su exposición al mercado inmobiliario.
Si uno de los riesgos de cajas y bancos es su exposición al sector inmobiliario, digo yo... ¿no sería más sensato dejar de invertir en chiringuitos especulativos que ponen en riesgo su negocio? ¿Por qué no ponen sobre la mesa un plan a medio plazo para deshacerse gradualmente de los "activos tóxicos" que les suponen los cientos de miles de viviendas que tienen los bancos en stock, permitiendo mantener el control sobre las pérdidas que van a tener en vez de esperar a que les reviente en la cara para acudir lloriqueando a papá gobierno y que los rescate?
#3 Los bancos y cajas se dedican precisamente a inviertir tú dinero, mi dinero, nuestro dinero, en chiringuitos especulativos, pides un imposible
#6 Sí, entra dentro de su definición, pero entiendo que mantener las inversiones en sectores que, directamente, perjudican a sus clientes, por un lado, y por otro los lleva a una rápida depreciación, es insensato. Me parece muy bien que inviertan, pero no en áreas deficitarias y para colmo dañinas para los ciudadanos, que somos sus clientes. Tal como habla, se refiere a la bajada del precio de la vivienda como un gran problema indeseable, mientras que nosotros estamos deseando que baje la vivienda. En ese sentido, está claro que somos sus enemigos.
#7 ¿En algún momento pensaste que éramos sus amigos?, somos la materia prima de la que se nutren para ser más poderosos y ricos, somos el placton que come la ballena, ellos prácticamente no se paran a pensar en nuestra existencia.
Que a nosotros nos vaya bien o mal es algo que ellos no se han parado siquiera a plantearse, no actúan con maldad, simplemente actúan para ellos
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Vivienda_n_jun2009.png
http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Stages_of_a_bubble.png
¿Veremos el hostión gordo de aquí a un año?
A ver si puede ser.
#16 La predicción augura un hostión de los grandes.
#16 Nunca subestimes la estupidez humana. Y menos aún la española
.
No os olvidéis de Borja Mateo.
El de Cotizalia, a pesar de señalar algunas realidades incómodas, como la del suelo, habla desde la óptica de los bancos (como su medio indica). La crisis es coyuntural (04-08), cuando la realidad es que la burbuja empieza a crecer desde los años 80´. Señala la venta de pisos de segunda mano como algo negativo. Su solución, es volver al modelo anterior: construcción, más hipotecas y más ayudas del Estado para hacer esto viable. Además no señala lo más importante: cómo va a limpiar las cuentas de los bancos... según Borja Mateo, en estos momentos, aceptar estas pérdidas pondría a la banca española en su conjunto en la bancarrota.
Se debería hablar de cambio de modelo, de decrecimiento y sostenibilidad; eliminación de la corrupción, optar por el alquiler como en otros países de Europa... y ya el mercado parece indicar la mayor: adecuar los precios al nivel adquisitivo español (que una casa no cuesta una hipoteca de por vida).
El que avisa no es traidor... http://psicorp.tumblr.com/post/3478932316/vineta-de-brieva-hasta-ahora-todo-va-bien-es
El problema del boom de ladrillo fue el precio de suelo, la especulación sobre el suelo y no los costes o sobre costes de construcción. Asi que si el precio del suelo cae, el precio de la vivienda caera mas alla de lo que los analistas puedan predecir.
#4 Hombre, que te quieran cobrar casi 1000 euros por ponerte un lavabo algo también tiene que ver, no?
Puede que la causa principal fuera el suelo, no lo sé, pero especulación hubo en todo lo relacionado con la construcción.
Pero por mucho que baje hay un pequeño problema:
El sueldo en España: 65% de depreciación en áreas metropolitanas y 90% en el resto
Hasta que los alquileres no alcancen los 350€ - 400€ me parecerá caro. Y ojo, estoy hablando en Cataluña, que en otras zonas ya se puede. Pero es que yo intenté irme a cataluña con mi novia pero casi preferimos quedarnos aquí. Cataluña es un robo a mano armada.
Han modificado el enlace? http://m.cotizalia.com/shop/page.do;jsessionid=010C9B39B1B8BC796C7901D4495C3EB4.sb2_1?page=STORYCOTIZALIA&id=6525811&shopName=elconfidencialan&carrierName=OffPortal
Los precios han bajado pero siguen muy inflados. O bajan más rápido o vamos a acabar como en Japón.
No me dan lástima. Como si quiebran todas.
Me parece una predicción catastrofista traída por los pelos. Es muy difícil de creer esa estimación de demanda de solo un millón de nuevas viviendas para 10 años enteros... eso sale a solo 100.000 viviendas al año ¿De verdad que solo se van a casar en toda España 50.000 parejas y a mudar de piso a otro más grande 50.000 familias?
Lo dicho, una previsión de demanda de solo 100.000 viviendas nuevas anuales en un país de más de 45.000.000 de habitantes no es creíble, mucho menos cuando se extiende a una década entera. Es que no es creíble por ninguún sitio que lo mires.
#12 "¿De verdad que solo se van a casar en toda España 50.000 parejas y a mudar de piso a otro más grande 50.000 familias?"
Las 50.000 que "se muden a otro más grande" dejan pisos vacíos tras de sí que otros ocuparán. Luego, tienes ancianos que mueren, se mudan con los hijos o se trasladan a residencias. Miles de casas más que entran en el mercado
100.000 viviendas NUEVAS al año... más el mercado de segunda mano
#12 Ahora mismo tenemos un montón de viviendas vacías y otro montón a medio construir (y que probablemente no se terminarán) que, además, difícilmente encontrarán comprador. Además la población apenas está creciendo y lo hace principalmente por los inmigrantes y sus hijos (si no fuera por ellos, decrecería bastante rápido). ¿Y por como tu dices, cada pareja que se casa necesita un piso para ellos y además nuevo? Me parece que vivimos en mundos distintos.
Negar que ha habido una burbuja no va a servir de nada. Además, pocos te van a creer, que no somos tan estúpidos.
estamos sometidos a manipulación por lo medios de comunicación.
Ahi están las hemerotecas para ver que antes de la crisis desde el gobierno y otros organismos nos bombardearon con noticias sobre lo inflado que estaba el precio de las viviendas y que no era momento de comprar. Tanto insistieron que al final hizo un efecto mucho mayor del que esperaban y se produjo el crack en la construcción, motor de la economía española.
Ahora desde hace unos meses nos bombardean sobre lo mucho que ya ha bajado la vivienda y sobre que ya es hora de comprar intentando asi concienciarnos y que empecemos a comprar.
¿el por qué de todo esto?
no es nuestro bien presente o futuro, si no que la falta de ingresos está haciendo daño y necesitan llenar la caja como sea, y en el compra-venta se recauda mucho dinero en impuestos. Por un lado tenemos al gobierno tratando de reactivar su mayor fuente de ingresos. Por otro lado notarios, gestores y demás profesionales que tratan de reactivar tambien su fuente principal de ingresos. Por otro lado los bancos tratando de dar salida a todo ese capital inmovilizado para lograr más liquidez.
Moraleja... nos toca soportar más noticias sobre lo mucho que siguen bajando los pisos y lo bueno que es comprar ahora. Allá el que se lo crea.
#22 es que realmente las viviendas tenían unos precios que NADIE podía ya pagar. Ni juntando dos sueldos ni nada. Como siempre, el reventón se produce cuando el globo está inflado al máximo. Y la solución es dejarlos caer. Me preocupa más el fenómeno de la generación perdida: famílias entrampadas de por vida pagando una hipoteca gigantesca por un piso que vale el doble o triple que el resto de los pisos de la promoción. Es a ellos a los que se debería de salvar, cuando la situación económica lo permita.
Y la ruina del suelo es cierta. La constructora pedía un crédito para comprar el solar, y luego un crédito promotor para construir. El crédito del solar tenía un periodo de carencia de 3 años (por ejemplo) así coincidía el pago del crédito con la venta de los pisos acabados. El primer año que no se pudieron vender más del 50% de los pisos sobre plano, o que al escriturar se quedaran más de un 50% de los pisos por vender, el cuento de la promotora lechera se acabó. Muchas empresas pasaron de ser empresas multimillonarías y embarcarse en operaciones de adquisición multimillonarias en bolsa un año a hacer suspensión de pagos al siguiente.
Si no se podía construir, no se podía pagar la deuda con el banco. No habían prácticamente fondos propios, todo era a crédito, gracias a nuestros bancos y cajas de ahorro (especialmente estas últimas). Las promotoras y constructoras se arruinaron con "millones" en solares y pisos que nadie podía comprar.
Y la realidad es tozuda, no podemos mantener artificialmente el precio de los pisos y solares al nivel que ellos quisieran. Todos coincidimos en que sería mucho peor el remedio que la enfermedad.
Se habla mucho de especular:
especular2.
(Del lat. speculāri).
1. tr. Registrar, mirar con atención algo para reconocerlo y examinarlo.
2. tr. Meditar, reflexionar con hondura, teorizar. U. t. c. intr.
3. intr. Perderse en sutilezas o hipótesis sin base real.
4. intr. Efectuar operaciones comerciales o financieras, con la esperanza de obtener beneficios basados en las variaciones de los precios o de los cambios. U. m. en sent. peyor.
Y yo me pregunto. ¿Lo que hacen y han hecho siempre los bancos no es especular?.
los bancos ya empiezan a pedir el euribor mas 1.5-3 puntos, lo que supone un interes del 4-5%, asi que cuando este año vean que no se venden, ya bajaran y a plomo. asi que solo es sentarte y esperar
#21 no es tan fácil como lo pintas. Ahora se está generando el mismo mercado que había en época de nuestros padres, cuando por 1 millón de las antiguas pesetas se podían comprar una ganga de piso ¿Por qué no lo hicieron? pues fácil, por que los intereses rondaban el 15%, los plazos sólo 15 años y los sueldos eran una miseria.
A día de hoy con la subida de precios generalizada y el estancamiento de los salarios junto al gran numero de parados que crea inestabilidad y que se acepten condiciones de trabajo antes impensables ya tenemos uno de los puntos cubiertos, sueldos míseros.
Como bien comentas los bancos ya están subiendo el diferencial de lo que piden en las hipotecas, que subido al aviso del BCE de que ahora toca subida de tipos de interés tienes otro punto cubierto.
Ahora solo falta bajada importante en los precios de venta de los pisos y que los bancos reduzcan las hipotecas a 25 años para que estemos igual que nuestros padres, sin poder comprar piso y alquilando viviendo a los que con grandes capitales meterán parte de su inversión en bienes inmuebles ante la inestabilidad de la bolsa y los intereses tan bajos de los depósitos.
A mi estas noticias me asombran cuando me tasan el piso mas de lo que pague y me lo quieren comprar por dos veces su precio original.
Joder, pues en mi pueblo siguen vendiendo los terrenos en oferta por 300k€. O sea, que realmente valen... 3.000€... jajaja... ni de coña.
#41 Esas matematicas, el 10% de 300k son 30k, no 3k
Y recuerde: no lo llame piso de mierda a precio de escándalo. Llámelo vivienda subestándar.
Estas son las consecuencias de especular con las cosas que no son de especular. A tomar por culo.
#38
de hecho debería existir un refrán parecido al de: - Donde está la olla no metas la p*** - , que fuera algo así: - Donde está el techo no quieras sacarle provecho - o algo así
Pues 65% en áreas metropolitanas y 90% en el resto son también los ingresos que pierden los empresarios.
¿Algún día se darán cuenta de que cuanto menos paguen, menos compradores tienen para lo que vendan?
Pero no, siguen insistiendo con que para solucionar sus problemas hay que bajar los sueldos.
Pero los precios no bajan!
todo esta sobrevaluado a favor de los bancos y el iluso que pide un credito termina pagando varias veces el precio del apartamento... los contratos son abusivos, mentirosos, estafadores que reciben el apoyo del gobierno...
Una cosa que no se menciona en el artículo es que los bancos siguen declarando beneficios monstruosos, porque no están obligados a contabilizar como pérdida el enladrillamiento, por lo cual los accionistas siguen llevándose cada año una burrada de dinero de dividendos, y los ejecutivos otra burrada de bonus.
Viene a ser como si metiéramos ladrillitos en una hucha, al tiempo que continuamente sacamos dinero de la hucha. Antes o después sólo habrá ladrillitos invendibles en la hucha. Ahora bien, ¿de dónde venía el dinero que había en la hucha? Es el dinero de nuestras cuentas corrientes, y el de los rescates bancarios del 2008 y de ahora.
El problema de España siempre ha residido en un suelo sobrevalorado lo que ha encarecido las viviendas construidas. Ahora con la crisis inmobiliaria los bancos se han convertido en inmobiliarias y han encontrado una nueva vía de especulación: la vivienda. Aprovechan el ingente stock de viviendas y terrenos que les han llegado vía embargo a precios irrisorios (muchos al 40% del valor de tasación)para entrar en el mercado y colocarlos con un margen de beneficios que puede superar el 30% amparados en la concesión de hipotecas al 100% cuando para el resto de inmobiliarias no pasan del 80%. En este panorama es de suponer que las inmobiliarias y promotores seguirán quebrando arrollados ahora por la voracidad de los bancos. La falta manifiesta de sus compromisos nos ha arruinado a cientos de empresas a las que embarcó en créditos fáciles para construir cortando luego, de repente y de una forma totalmente injustificada, las líneas de financiación en el momento de las vacas flacas. Mucho se ha hablado de la burbuja inmobiliaria que nadie puede negar que existiese pero su pinchazo fue propiciado por un sector bancario que cerró los créditos de golpe tanto al consumo como a autónomos y empresarios. Esto hizo que la crisis creciera como una bola de nieve que se sobrealimenta a cada vuelta. A menos crédito menos solvencia, más morosidad, menos liquidez bancaria y como consecuencia menos crédito aún. Lo triste de todo ésto está en que los gobiernos europeos ante un problema acuciante de liquidez en el sector bancario emplearon los recursos públicos para llenar de nuevo los bolsillos de los especuladores de siempre sin condicionar la entrega a la fluidificación del crédito a particulares y empresas. Taparon todos los agujeros económicos de su mala gestión con ese dinero y continúan con los créditos cerrados lo que va a impedir, si alguien no lo remedia, que salgamos de esta crisis que nos está ahogando cada vez más.
Yo creo que la clave está en nuestra mano.
Lo mismo que debemos evitar votar a los que han promovido esta situacion (PPSOE), deberiamos evitar que utilicen nuestro dinero contra nosotros, participando en fondos especuladores y despiadados.
Yo tengo los pocos ahorros que he juntado en triodos bank. No dan muchos intereses, pero te garantizan que no invierten en nada que sea eticamente cuestionable.
Hay mas bancos eticos. Retiremos nuestor dinero de las manos de los irresponsables que nos han colocado donde estamos (forrandose de paso)y evitemos que se utilice para propagar el mal.
Por lo menos, yo tengo la conciencia tranquila. No he participado en la especulación. Tengo el mismo piso que hace 25 años y mis ahorros no financian el trafico de armas o la explotación de menores en el tercer mundo.
Hay muchos culpables de esta situación. Si solo miras el % de interes, estás actuando como los bancos y estás colocando tu dinero a su servicio. No todo vale y somos responsables de nuestro dinero y lo que se hace con el.
Solución: Bocadillo de ladrillo.
En todo caso, lo que está sobre valorado no es el suelo, es la vivienda. El precio del suelo depende del precio al que se puedan vender las viviendas ahí construidas.
Pues será, pero la vivienda no ha caído todo lo que debiera. Los de cotizalia no nos van a engañar.
Esto va viento en popa para comprarse una casita dentro de poco. Porque ahora mismo hay mucha gente que está comiendo ladrillo para desayunar, comer y cenar.
Este problema no solo lo han traído los bancos, también las personas, que vemos que podemos pedir más y pedimos más, sin remordimiento alguno. Si una persona tiene un piso de 50m2 y el precio normal deberían ser 80.000€, esa persona pide 120.000€ y ni le tiemblan las piernas. En fin, un problema de todos creado por todos.
#35 Claro, porque la gente tenía asumido como un dogma que los precios de los pisos sólo podían subir. Los bancos también, porque si no no habrían concedido esos créditos. El problema no es ya que esto no fuera cierto, sino que el precio que tú calificas como "normal" ya estaba sobrevalorado, con lo cual llegará un momento en el que esa persona que pidió 120.000 € y le quedan por pagar 100.000 (por ejemplo), se ve con que por su piso apenas le dan 60.000 €. Y lo peor es que se negará a vender con la esperanza de que esto "pase" y los precios vuelvan a subir, con lo cual la hostia que se dará será mayor todavía.
#37 Cierto lo que comentas, que la ostia va a ser mayor, pero sigo sin entender cómo la gente se podía embaucar en hipotecas de esa forma, los que vendían pedir más y más y los bancos dar más y más. Llevo independizada 5 años y la gente me decía entonces - compra!, compra! que será tuyo... y yo siempre he preferido el alquiler, la vida está en continuo cambio y la economía también... me parece algo raro tener que pagar 200.000 € por un piso de 100.000 €, ya que más o menos es lo que suma el precio + intereses, cuando puedo vivir en un piso de 200.000€ pagando al mes lo mismo pero estando de alquiler... en fins, saludos.
¡Los cojones! No se dónde se depreciará el precio, pero yo en las inmobiliarias sigo viendo aproximadamente los mismos precios, puede que hayan bajado algo, pero cantidades inapreciables que ni de lejos llegan a 65%, de hecho no creo que lleguen ni al 5% del precio en el peor de los casos.
#46 Claro, porque muchas constructoras tienen la hipoteca con el banco o caja que a su vez lo tienen los compradores finales (esas mismas hipotecas) con lo cuál, aceptar precios razonables sería reconocer pérdidas y no poder "taparlas" con ese dinero que, ya no está;Bueno, sí, en forma de cayennes,bmw's y demás pijadas.