Hace 12 años | Por jiajoe a eleconomista.es
Publicado hace 12 años por jiajoe a eleconomista.es

La agencia de calificación crediticia Standard & Poor's (S&P) considera que el incremento del gasto público relacionado con el mantenimiento de las coberturas sanitarias amenaza la solvencia de los países del G-20, principalmente la de las economías desarrolladas de Europa, EEUU y Japón, que podrían ver cuestionados sus 'ratings' a mediados de la presente década si no toman medidas adicionales para encauzar la situación.

Comentarios

Wir0s

#13 ¿Amonal y tornilleria?

Cameloth

Sin palabras...

a

Acaban de quitarse la máscara de lo que son, una pandilla de chorizos de guante blanco. Cuando para celebrar sus políticas les invitemos a unos cócteles molotov y empezemos a pensar que con la hoz y el martillo estamos mejor que con ellos, entonces llorarán...

Ñbrevu

Supongamos por un momento que fuera verdad. Sí, sí, ya sé que es una mentira podrida con objetivos bien claros, no es que me lo trague, pero supongamos por un momento que fuera verdad.

Pues si así fuera, le podían dar bien por culo a la economía, que tiene bastante menos prioridad que la sanidad. Sí, ya sé, los economólogos de guardia me dirán que eso es una chorrada porque la economía de ahora garantiza la sanidad en el futuro, o alguna argumentación similar. Sí, sí, lo que quieran. Pero es que cuando se dice "la economía" realmente se está hablando de "la macroeconomía" y en particular de los movimientos financieros de los clanes porcinos de toda la vida. ¿Que falta dinero? Pues se cuelga a Botín de los huevos y recogemos todo el dinero que le vaya cayendo de los bolsillos. ¿Que es ilegal, que hacen falta garantías jurídicas? Me importa un nabo, la salud de la gente es mucho más importante que el mantenimiento de una fortuna estancada.

Hay que raspar muy, muy poco, para atisbar el genuino significado de esta noticia: a los ricos y/o grandes especuladores les molesta que el dinero vaya a parar a sueldos de médicos funcionarios curando a enfermos, en vez de engrosar las cuentas corrientes de susodichos ricos. ¿Demagogia? Y una polla, la traducción al román paladino es exactamente ésa.

d

En todo caso sería al revés. Los problemas del capitalismo amenazan la sanidad pública!

sedicioso

Parafraseando al gran Pepe Rubianes: A mi lo que diga Standard & Poors me suda la polla por delante y por detrás. Y que se metan a las agencias de rating ya en el puto culo, a ver si les explota dentro y les quedan los huevos colgando del campanario

j

Esta gente nos está declarando la guerra abiertamente; lo triste es que nuestros dirigentes se la suda nuestros intereses.

Este tipo de organizaciones hace más daño que cualquier organización terrorista; no mata con balas, pero mata lentamente a cada uno de nosotros.

¿qué hacemos con estos?

D

NeoCons hablando mal de los sistemas públicos de sanidad... vaya novedad. No por eso dejan de ser unos bastardos.

D

#25 Discrepo, esta la version que creo que sera el final de la crisis:

Standard & Poors afirma que instaurar de nuevo la esclavitud sera la solucion a la solvencia de Europa, EEUU y Japón

D

La Sanidad es otro gran negocio agujero que hay que privatizar cuanto antes, según muchos políticos

io-io

Standard & Poors amenaza la dignidad de Europa, EEUU y Japón, acabemos con ellos.

ATOLOMIUNX

Luego dirán todo lo que no produzca a cámaras.

Gresteh

Lo que dice S&P se puede interpretar de dos formas:
1) Como una amenaza... O quitáis la sanidad publica o os bajamos el rating.
2) como una advertencia: el coste de la sanidad es alto y los gobiernos no pueden hacerle frente sin incurrir en déficit, así que vigilad ese déficit.

Quiero creer que su intención es la 2 y no la 1 ya que si es la 1 es algo muy grave y S&P debe ser atacado duramente por esas declaraciones. Si se confirmase que es la 1 lo que deberían hacer los gobiernos es prohibir las agencias de rating.

kintxo

#13 Gene Sharp escribió en "De la Dictadura a la Democracia" 198 formas de lucha pacífica.

kintxo

Nos consideran idiotas. Deberíamos demostrarles que no lo somos.

D

Mercadofascistas

#Sicko28facts

gelatti

G&H, Guillotina & Hogueras

berzasnon

¡H_J_S D_ P_T_!

D

Ojalá tengan que gastarse toda su pasta en medicamentos contra el dolor de huevos.

eltiofilo

Jo me troncho, si no nos gastamos en sanidad ahorramos un montón. Unos linces estos de Normales y Pobres. La verdadera amenaza para la solvencia de los Estados son algunos accionistas de estas agencias.

ipanies

Pero por favor!!!!!!!!
Estos ya ni disimulan, esto es para flipar!

D

Y los gastos indirectos?. Si hicieran un estudio de verdad, a largo plazo, verian que el gasto en sanidad y pensiones es muy barato para un estado. Para empezar porque el gasto sanitario suele ser preventivo cuando esta disponible libre de coste (ya que la gente no tiene miedo de ir al medico y gastar mucho dinero), y no reactivo (esperar a estar muy enfermo para ahorrar todas las visitas al medico que se puedan).

Como al final ningun estado del primer mundo que se precie va a denegar la urgencia a nadie que este muy enfermo, el estado acaba pagando mucho mas por servicios sanitarios de urgencias que se hubieran evitado con un gasto mas directo en sanidad preventiva. El sistema de EEUU esta jodido por eso, mucho gasto en MediCaid (que es basicamente un gasto de ultimo recurso para urgencias destinado a pobres que no pueden pagar).

Con las pensiones pasa tres cuartos de lo mismo. Son SUPER eficientes, ya que no tienen practicamente ningun coste administrativo. Si eres mayor de tantos anyos y estas jubilado, pum! pension al canto, automaticamente ingresada en tu cuenta bancaria sin problemas. Como la gente mayor suele tener la casa pagada y ningun gasto superfluo (no tienen que pagar hijos, ni universidades, si tienen deudas de proyectos muy grandes, etc...), las pensiones aseguran que la gente mayor no entre la pobreza.

Sin pensiones, el estado al final tendria que atender todos aquellos que cayeran en la pobreza al no haberse podido asegurar unas buenas inversiones o planes de pensiones privados para cuando fueran mayores, resultando en mayores costes (alimentacion, residencia, etc. Resultando en costes administrativos enormes, diferentes niveles de ayuda resultaran en mas burocracia y mas contratacion de estos servicios para pobres). Al final, las pensiones y la salud son beneficiosas y positivas para la salud economia de un gobierno y por supuesto de un estado en su conjunto.

Requieren impuestos, sobre todo a las clases pudientes (que ahora no pagan lo que deberian), y es lo que hay que remediar...

D

#13 La manera de tratar con S&P no es legal mencionarla en un sitio como Menéame. Pero te lo puedes imaginar. Similar a lo que hace Israel con los terroristas.

desheredado

No 5 Calle Marques de Villamejor
Madrid, Spain 28006

methhhp

Y estos señores de S&P no son una amenaza para la economía mundial, ¿se habrán parado a pensar esta panda de avariciosos en los millones de familias que están pasando hambre por su culpa?

l

Están desesperados por privatizar la sanidad pública en Europa, pero es que el que la compre se va a hacer de oro, al igual que el político que autorice tal venta al grito de que es lo único que queda para rescatar a la economía (desde luego el político rescatará la suya propia, claro).

Supongo que S&P, o bien tienen pensado comprar ellos parte de la Sanidad, o se van a llevar una buena tajada de manos de los que piensan comprarla. Pero los tontos que vamos a pagar el pato somos nosotros.

Yo empiezo a ver la violencia como la única solución, aunque solo sea para acojonar un poco a estos avariciosos hijos de puta, y que nos den una tregua.

Victor_Martinez

1 usar una entidad bancaria etica
2 consumir de empresas cooperativas
3 afilar la guillotina

D

# la unica manera es salir todo dios a la calle y agredirles.....solo nos dejan la violencia como unica opcion.....hace tiempo que pienso que algo se esta fraguando, que va a haber un grupo terrorista mas pronto que tarde que les haga recular.......cuatro bombas, cuatro malnacidos quemados vivos, y a lo mejor se lo plantean......cuanto me duele escribir esto, pero no podemos seguir permitiendo esto

daTO

#13 Apuntando más arriba: Qué tal dejar de pagar (masivamente) hipotecas ??

Al Botín (S&P son meros voceros) le cambiaba la cara, fijo..

D

Es el clasico ataque al "commons". Esta en la historia de nuestros genes. El capitalismo ha ido destruyendo todos los espacios comunales para capitalizarlos. Igual que las tierras comunales hace 4 siglos. Todo lo que no sea "for profit" no le sirve al capitalismo. La educacion y la sanidad que no genere beneficios, son beneficios que la elite financiera deja de capturar mediante sus prestamos y mediante los dividendos que se reparten los accionistas. No os creais que es meter miedo. Bajo la logica capitalista, el estado del bienestar es un grano en el culo de la historia. Un defecto que hay que enterrar surgido de la lucha ideologica contra el comunismo. Van a por todos los espacios comunes que puedan, sin excepciones....

E

#46 y una vez que hubiesen instaurado la esclavitud aún rebajarían el rating, ya que la esclavitud rebaja el consumo en los hogares barracones.

sergiobe

#27 Totalmente de acuerdo. Lo malo es que no nos van a dejar organizarnos. Como pasó con la Transición, si son capaces de hacer lo que están haciendo, es porque lo tienen todo "atado y bien atado".

D

Lo dice una compañía cuyas oficinas están cerradas por la policía en al menos 4 paises.
Si vienes por la calle y me dices que trabajas para estandar y pobres (de moral), te aseguro que te parto la boca.

mefistófeles

Pues si el fin último de cualquier gobierno no es la salud y seguridad de sus ciudadanos....¿para qué coño queremos gobiernos?

Nuestro gobierno no debe buscar nuestra solvencia, si no nuestro bienestar. Creo que algunos están olvidando esto, y si ellos olvidan esto nosotros, a lo mejor, recordamos cómo se derrriban gobiernos y sistemas políticos....

D

#35 "Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial las alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; tiene asimismo derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez u otros casos de pérdida de sus medios de subsistencia por circunstancian independientes de su voluntad"

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/dudh.html#a22

Porque S&P no es que plantee que el método para dar cobertura sanitaria y de seguros de vejez sea inadecuada y necesite reformas para que no sea tan gravosa para las arcas públicas; S&P dice que se eliminen esas coberturas y esos seguros de vejez.

Sencillamente inaceptables las tesis de S&P, por ser contrarias a los derechos humanos.

perealvaro

¿Ya se les ve el plumero, o aún no?

D

Yo no entiendo una democracia sin sanidad ni educación al alcance de todo el mundo.

x

#74 También advierten a EEUU, que gasta como el que más en sanidad. Aparte de que no existe un solo modelo europeo de sanidad. El modelo de seguro privado obligatorio de Holanda y Suiza, con protección pública para los desfavorecidos, se parece bastante a la reforma de Obama.

Un dato. Antes de la existencia del departamento federal de salud en EEUU y de los programas creados a mediados de los 60, el gasto federal en sanidad rondaba el 1% del PIB y era una pequeña parte del gasto total (mayoritariamente privado y de administraciones locales/estados). Hoy el gasto federal es mayoritario. En los años 60 el coste de la sanidad USA respecto al PIB era casi tres veces inferior al actual.

ayla22

Iban a decir que La Sanidad Pública amenaza la solvencia del Universo, pero alguien les pisó el pie.
En serio ¿Cómo se puede tener tan poca vergüenza?

s

Para qué queremos ser paises ricos si nuestros ciudadanos viven como pobres? O mejor dicho, mueren como pobres....

D

Eso lo dijeron ya los espartanos muchos siglos atrás: a los que están enfermos se les tira por un barranco y así menos problemas.

Menos mal que casi todo el mundo ha evolucionado. S&P todavía no, pero yo no pierdo la esperanza.

miguelpedregosa

Mientras sigamos teniendo miedo a perder lo poco que nos queda nos tendrán cogidos por las pelotas.

A

Los pobres tenemos que morirnos sin atencion medica para que los especuladores tengan su cuarto ferrari o su segundo yate.

j

Recuerden: no comer mata, y morirse es malo para la salud

D

Pues imaginad lo que amenazará la sanidad privada que supone de media un gasto mucho mayor, según indican numerosos estudios.

Osea, la sanidad pública es precísamente lo que garantiza la solvencia de los estados.

El problema es que hay algunos ricos adinerados que LLORAN cada vez que ven a alguien entrar al hospital con un cáncer, y luego salir de él curado y sin haberse endeudado de por vida, ganando ellos entre medias un dineral.

Hay gente que LLORA cada vez que ve pasar dinero delante de ellos sin poder alargar la mano y llevarse una parte.

La especulación consiste en eso. Yo compro una casa por X a alguien que la vende, y llega un especulador, se pone entre medias, la compra a X+1 al que la vende, y luego me la vende a mi a X+4, ganando 3 en el proceso. Los especuladores lo que hacen es controlar el mercado (para que no puedas encontrar una casas por X) y así ganar dinero sin hacer nada útil por la sociedad o el mundo.

La especulación es la forma de ganar dinero que han encontrado los zánganos para vivir como reyes trabajando como eso, zánganos.

Mucho cuidadín con lo que votáis, no sea que vayáis a votar a uno de estos zánganos.

LA ESPECULACIÓN DEBE SER EXTERMINADA. No caben medias tintas, o desaparece la especulación, o desaparecerá el bienestar.

tocameroque

Noticia patrocinada por Medicare, White Cross, Medical Association of America y la Sociedad Española de Aseguradoras Médicas Privadas. Amen.

D

#3 "esto sólo lo arreglan las guillotinas"

Te he votado positivo por error.

r

Se acabó. Se lo han ganado.
Voy a ir a la sede mas proxima de S&P y me voy a liar a hostias.
¿Alguien mas se apunta?

D

#156 Te remito a mi comentario en #194. He leído perfectamente la noticia y la entiendo. El problema es que parece que, aunque sea obvio, es un toque de atención, una indirecta, a los países Europeos. S&P dice obviedades, pero si esos países no solucionan ese problema inmediatamente verán sus notas revisadas a la baja. ¿Si es con horizonte a 2050 por qué lo mencionan ahora? Como bien dice #158, no seamos ingenuos. Ellos habrán hecho una insinuación, pero tú no hagas caso a lo que dicen, a ver cuánto tarda en subir la prima de riesgo del país en cuestión porque los inversores tienen miedo ante los mayores riesgos que, según S&P, existen.

Yo no creo que sean completamente imparciales. Serán técnicos, pero tienen un sesgo ideológico, como todo economista. Nos quieren imponer un modelo de sociedad. Más que nada porque defienden básicamente lo que está haciendo Alemania: austeridad. Esto va en contra de los planteamientos Keynesianos, que dicen que lo que necesitamos hacer es estimular con más gasto público. Pero no, ellos no creen en los estímulos fiscales y nos lo han impuesto via prima de riesgo. El enfoque de Keynes funcionó, ¿por qué nos imponen otra cosa?

Me podré no fiar de los políticos, pero me fio menos de instituciones privadas que con solo unas palabras pueden tumbar un gobierno (ya han tumbado 3 en europa) y que no sabemos quién las controla o a qué intereses obedecen. ¿Quién dice que no hay nadie detrás dando dinero para convencernos de que hay que reducir el gasto sanitario público para favorecer al privado? Hace poco vimos el caso de corrupción hasta en la comunidad científica, en que un investigador soltó un estudio falso en The Lancet para convencer de que las vacunas provocaban autismo con el objetivo de ganar millones así. Y eso si no mencionamos los casos de corrupción política que nos ocasionan gastos ridículos porque las obras se conceden a "amiguitos del alma" en vez de al que lo hace mejor. Vamos, que yo no me creo que esta gente sean un grupo de analistas imparciales. Y mucho menos infalibles. La prueba de ello es que ni siquiera vinieron venir la crisis. A toro pasado todos somos muy listos.

D

#194: En EEUU hay muchas familias en ruina porque a un familiar le ha salido alguna enfermedad chunga.

Es decir, estás toda la vida pagando la cuota, y cuando te sale la enfermedad, te sacan cualquier disculpa para excluirte.

En España eso no sucede.

Desde luego que si vas a lo mínimo (es decir, casi ni te vacunan), es más barato privatizar todo, pero si vas a un nivel similar al que hay ahora en España, es más barato tener el sistema que hay en España. Piensa que te ahorras muchos intermediarios, CEOs, "jefazos", empresas financieras, empresas de cobro, "jefazos" para esas empresas, accionistas...

perico_de_los_palotes

Gran parte de lo que señalan es cierto y además obvio.

El mayor gasto público español es en pensiones y sanidad

http://graficos.lainformacion.com/espana/en-que-gasta-espana_GOKnXNSkES9pTHKnt1YdS5/

Y a la vez es claro que faltan paganinis y van a faltar mas.

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/natalidad/cae/minimos/retraso/edad/maternidad/elpepisoc/20110128elpepisoc_4/Tes

Otra cosa es que para paliarlo haga falta reformar el sistema de sanidad pública.

Otras opciones incluyen combatir mejor el fraude o reorganizar la economía de forma que la brecha entre ricos y pobres disminuya, en vez de aumentar.

Despotricar contra S&P no es el camino. Que son unos payasos de primer orden lo saben ellos mejor que nadie. El asunto es por qué se les hace tanto caso.

D

Yo creo que hay que empezar a plantearse ciertas cosas:

Cuanto aporto yo al estado y que me aporta él a mi a cambio.

Creo que eso no se han planteado todabia ni los politicos, ni los bancos ni las agencias de descalificacion.

D

Dioss cuanta razon tienen,a los enfermos que no puedan pagar matarlos directamente,esperar un momento que voi a tirar a mi madre por la ventana del hospital no valla aser que arruine al g 20.

jrmagus

Llamadme extremista, pero no me retractaré. Fuego a la sede de S&P ya.

daTO

#62 si, vamos, con eso se cagan vivos

D

Me sorprende que todavía nadie haya mandado paquetes bomba y demás a las sedes de S&P.
Hijos de puta.

D

Leo mucha "guillotina", mucho "iros a" y mucho "hijos de" en los comentarios. Pero ¿cuántos habéis leído la noticia? Aparte de #91, quiero decir.

Lo que dice el estudio de S&P es casi de sentido común. Te lo diría cualquier sociólogo. La población envejece y los gastos sanitarios asociados aumentan. Y el despilfarro está ahí. Los chanchullos, también.

No hay tinte ideológico alguno: con lo que hay vamos a la ruina. Habrá un día en que las pensiones ya no se podrán pagar. Y los gobiernos, en lugar de tomar medidas a largo plazo, contentan a la gran masa de votantes jubilados.

Duele que te digan la verdad, sobre todo si eres un gobierno que se debe a sus electores y que no quiere pagar la cuenta. Pero la deuda está ahí, y si no la encaras nos tragará a todos.

D

A medio plazo trabajaremos como esclavos, con sueldos míseros y condiciones laborales precarias. Perderemos casi todas las conquistas sociales de los últimos 50 años, y los servicios públicos que cohesionan la sociedad y fundamentan la equidad y la justicia social, quedarán reducidos a la mínima expresión (excepto los relacionados con las fuerzas de represión). Controlarán nuestras comunicaciones y hasta nuestro lenguaje. Las clases medias serán cada vez más débiles y habrá un abismo entre los estratos pudientes y el resto... Eso sí; seremos solventes.

fr1k1

un google bombing estaría bien no?
Asociar S&P con Suckers & Pedophiles estaría gracioso

D

He aquí el motivo central de esta estafa crisis.

La justicia social ha hecho que todos contribuyamos a la seguridad social, más el que más tiene, recibiendo más el que más necesita. Esta buena acción ha generado una bolsa de dinero público muy apetecible para los mercaderes. Ahora quieren apropiarsela dejándonos a todos en manos de sus empresas (que no tendrán competencia) o de la caridad.

¿Cómo va a amenazar mi solvencia la solidaridad?

pinzadelaropa

que vengan a República Dominicana y que vean lo que cuesta de verdad NO tener sanidad pública, tanto económicamente como socialmente

gorgonzolo

Que se vayan a la mierda S&P y que se dediquen a los secadores, que se les daba mejor.

NoBTetsujin

Si reproduzco el eslogan que se me viene a la cabeza en el calentón, me viene a buscar la Guardia. Hienas miserables.

systembd

Su propio nombre lo indica, quieren separar a la sociedad en "standar"s (ricos) y "poors". Que les den por donde amargan los pepinos.

Herodotis

Traducción para el que le cueste entenderlo: La igualdad sanitaria no es compatible con el capitalismo.

faider

Este me da que es "La sanidad publica amenaza la solvencia"; "la educación pública amenaza la solvencia"; "las carreteras públicas amenazan la solvencia", "el alumbrado público amenaza la solvencia"..."el aire público amenaza la solvencia" .... vamos " ...... público amenaza la solvencia"

Está claro que esto de ciencia 0; de interés particular 100 no hay más vueltas que darle.

S&P no sólo es una agencia de calificación de ella forman parte directores de los fondo de inversión más grandes e importantes que desean hacerse con una parte de la oportunidad de negocio que significan algunas actividades públicas y que suponen un "mercado cautivo"; como la sanidad, es decir ninguno de nosotros podemos elegir "no envejecer" o no tener cancer; por eso el interes en sectores como el sanitario. Ya veis el capitalismo siempre es tu amigo y te quiere ayudar!!

D

Pero todos sabemos que es la solvencia de Europa, EEUU y Japón la que amenaza a la Sanidad Pública.

a

La solvencia de esta agencia de calificación es nula

N

Pues que la amenace. Mejor estado insolvente con sanidad pública que solvente sin ella, punto pelota.*

¿Que los mercados se asustan y no compran deuda pública? Renacionalizamos las eléctricas y las telefónicas, y que el Estado saque ingresos de eso. Y a los mercados, que les den por culo.

*Sí, ya sé que si el estado es completamente insolvente, no puede pagar la sanidad. Pero si los estados están como están es porque ya no tienen fuentes de ingresos... Habría que plantearse recuperar la telefónica y las eléctricas, para que el estado vuelva a tener entrada de beneficios.

Dicho esto... ¿a quién puñetas le importa ya lo que digan las agencias de rating? La crisis de deuda se acabó cuando Francia bajó de AAA a AA y aun así, al día siguiente le quitaron la deuda pública de las manos. Y se la quitaron de las manos y a bajo interés precisamente porque todo el mundo sabe que Francia es solvente pese a su excelente sistema sanitario.

M

¿Y la banca de inversión no?

elgatolopez

#22 ok. pensamos lo mismo...

e

soy el unico que ve un lado bueno en esta noticia? si europa, japon y eeuu no hacen nada al respecto pronto todos los paises del mundo tendran calificaciones negativas y por tanto estaremos en la misma situacion que cuando todos tenian notas positivas...

D

Un poco más de poder y conseguirán hacer a su voluntad la sociedad con la que sueñan. Nos quedaremos mirando pasmados como los líderes se quedan mirando para ellos/as.

Hesperus

Propongo crear una agencia de rating de las agencias de rating, mirando su credibilidad, es decir mirando los "negocios" se sus inversores.
Hasta los huevos de esta gentuza que por poner una letra de mierda joden la vida de miles de personas.
Si estuviéramos en la Edad Media los quemarían a todos por usureros.

W

La salud de verdad no puede comprarse con dinero. Cualquier dinero gastado en mejorar la atención a los enfermos nunca será un gasto inútil, y para mi eso siempre tendrá más valor que un rating alto.

gontxa

Perdonad que no me deje llevar por la ira hacia estos sujetos e invite a "releer" a más de un meneador que se ha encendido nada más leer el titular. Yo votaría sensacionalista.

S&P está mostrando "la circunferencia del círculo". Obviamente, y esto es así, tenemos una pirámide de población negativa. Esas que veíamos en la egebé en Sociales. Cada vez hay más viejos, que viven más, y cada vez hay menos jóvenes. Esto provocará que haya menos gente tributando y muchos más cobrando durante más tiempo. Por lo tanto, tendrán que tributar más.

Esto es un problema y S&P así lo señala, nada más. Ahora, podemos enrabietarnos y escupir contra el viento o podemos buscar soluciones al problema. Y los que tienen que buscar soluciones, los políticos, no las van a buscar pensando en el pueblo, y eso nos va a causar más daño aún.

dudo

#5 … y parte del extranjero.

SalParadise

#74 Justo lo que pienso yo, clavao. Es algo que se veía venir, al menos yo lo he comentado con alguna persona desde hace ya años que tarde o temprano ocurriría, porque USA no puede permitir que se vea al Estado del Bienestar con buenos ojos. Ahora tienen que mostrar a su nación que este no es un sistema viable y reafirmar a la población en las catastróficas consecuencias del "Socialismo". No hay más que dar una vuelta por Reddit para ver que efectivamente muchos americanos viendo lo que pasa aquí culpan al Socialismo y al Estado del Bienestar de la crisis europea y empieza a no parecerles tan buena idea reformar su sistema sanitario como empezaban a reclamar algunos.

D

Es hora de deshacerse de estas entidades e hijos de la gran puta, especulan y manipulan con nuestro patrimonio actual y futuro.

M

MePareceIncreible afirma que Standard & Poors amenaza la solvencia de Europa, EEUU y Japón

Vettel

GUERRA!

D

No quieren que quede nada. Lo siguiente será poner peajes en la acera o cobrar por mirar el cielo.
Estamos en guerra, y la gente sigue atenta a la nariz de Belén Esteban.

m

A los que dicen que quieren que seamos esclavos: a los esclavos les daban comida y cobijo, nosotros tenemos que pagarlas...

D

A estos hijos de puta los pasaba por la guillotina y no de boquilla. Si quitan la sanidad pública deberíamos ir a cercenar cabezas, por que eso es ya condenar a una muerte segura a mucha gente. #GuillotinasYa

1 2 3