Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
O sea que el verdadero "contra natura" es el matrimonio.. Ya decia yo..
#7:
No estoy de acuerdo. Creo que el hombre tiende a la monogamia aunque ésta no sea perfecta. Además es uno de los factores principales que contribuyó a la sociedad tal y como la conocemos. En lo que la Iglesia sí se equicova profundamente es en su mantra de "el sexo sólo tiene como función natural la reproducción".
En el ser humano han desaparecido las fases de celo de la mayoría de los mamíferos y la fase de estro de los grandes simios. Esto implica dos hechos, ambos relacionados con la incapacidad de predecir el momento fértil de la hembra:
- Sin celo se elimina la competencia violenta y estacional por las hembras. La descendencia se puede concebir en cualquier época del año.
- Sin estro se deja de saber cuándo está receptiva determinada hembra. Ya no vale clavársela a la mona cuando tiene el culo rojo y olvidarse de ella.
Como consecuencia, respectivamente:
- La ausencia de competencia destructiva entre los machos (en comparación con otras especies) ha facilitado la colaboración entre individuos y las estructuras sociales complejas y estables.
- El macho no sabe cuándo tiene que entrar a la hembra para obtener descendencia. En consecuencia, se tiende a relaciones monógamas en las que el sexo es frecuente, éste se convierte en elemento de unión de la pareja y la hembra obliga al macho a permanecer a su lado y cuidarla si desea descendencia. El sexo ya no es meramente reproductivo, sino que realiza una tarea social.
Por supuesto que todo esto no quita que lo natural no es prescriptivo de ninguna manera, y es falaz arguir lo que debería ser en base a lo natural.
En el ser humano han desaparecido las fases de celo de la mayoría de los mamíferos y la fase de estro de los grandes simios. Esto implica dos hechos, ambos relacionados con la incapacidad de predecir el momento fértil de la hembra:
- Sin celo se elimina la competencia violenta y estacional por las hembras. La descendencia se puede concebir en cualquier época del año.
- Sin estro se deja de saber cuándo está receptiva determinada hembra. Ya no vale clavársela a la mona cuando tiene el culo rojo y olvidarse de ella.
Como consecuencia, respectivamente:
- La ausencia de competencia destructiva entre los machos (en comparación con otras especies) ha facilitado la colaboración entre individuos y las estructuras sociales complejas y estables.
- El macho no sabe cuándo tiene que entrar a la hembra para obtener descendencia. En consecuencia, se tiende a relaciones monógamas en las que el sexo es frecuente, éste se convierte en elemento de unión de la pareja y la hembra obliga al macho a permanecer a su lado y cuidarla si desea descendencia. El sexo ya no es meramente reproductivo, sino que realiza una tarea social.
Por supuesto que todo esto no quita que lo natural no es prescriptivo de ninguna manera, y es falaz arguir lo que debería ser en base a lo natural.
#3:
El hombre no es uno de ellos. Y la mujer tampoco.
Comentarios
O sea que el verdadero "contra natura" es el matrimonio.. Ya decia yo..
El hombre no es uno de ellos. Y la mujer tampoco.
No estoy de acuerdo. Creo que el hombre tiende a la monogamia aunque ésta no sea perfecta. Además es uno de los factores principales que contribuyó a la sociedad tal y como la conocemos. En lo que la Iglesia sí se equicova profundamente es en su mantra de "el sexo sólo tiene como función natural la reproducción".
En el ser humano han desaparecido las fases de celo de la mayoría de los mamíferos y la fase de estro de los grandes simios. Esto implica dos hechos, ambos relacionados con la incapacidad de predecir el momento fértil de la hembra:
- Sin celo se elimina la competencia violenta y estacional por las hembras. La descendencia se puede concebir en cualquier época del año.
- Sin estro se deja de saber cuándo está receptiva determinada hembra. Ya no vale clavársela a la mona cuando tiene el culo rojo y olvidarse de ella.
Como consecuencia, respectivamente:
- La ausencia de competencia destructiva entre los machos (en comparación con otras especies) ha facilitado la colaboración entre individuos y las estructuras sociales complejas y estables.
- El macho no sabe cuándo tiene que entrar a la hembra para obtener descendencia. En consecuencia, se tiende a relaciones monógamas en las que el sexo es frecuente, éste se convierte en elemento de unión de la pareja y la hembra obliga al macho a permanecer a su lado y cuidarla si desea descendencia. El sexo ya no es meramente reproductivo, sino que realiza una tarea social.
Por supuesto que todo esto no quita que lo natural no es prescriptivo de ninguna manera, y es falaz arguir lo que debería ser en base a lo natural.
millones de especies no pueden estar equivocadas...
Mi esposa me acaba de pegar al ver que menee esta noticia...
Nota pedante para #5: la familia no es un invento católico, porque eso sólo existe desde el cisma de la Iglesia; tampoco es un invento cristiano, porque ya existía desde hace mucho tiempo: en realidad proviene del modelo romano, no sólo en el aspecto social y económico, sino también en el legal, que la Iglesia asimiló cuando los romanos empezaron a convertirse, y más aún después, cuando el cristianismo se convirtió en la religión oficial del imperio.
la lógica me lo decía desde hace tiempo.
la polla también
A ver, a ver, a ver. Ese texto esta lleno de falacias y correlaciona conceptos SIN NINGUNA PRUEBA CIENTIFICA (recuerden que uno puede correlacionar el cambio climático y la desaparición de los piratas si quiere jajaja)
1°Hasta ahora no hay ninguna prueba de que el OVN en los humanos (o primates) sea realmente funcional en la etapa adulta.
2° ¿De donde saca que la dopamina disminuye a los 9 meses? No veo ningun estudio etológico-bioquimico con alguna cinética que lo demuestre. Lo mísmo para lo de la endorfina serotonina.
3° Etológicamente, el ser humano sí que ha seleccionado la monogamia, como un mecanismo para mantener a las crías hasta que se pueda mantener sólas. No olviden que debido a la evolución de nuestra inteligencia, al nacer, nuestro cerebro no esta totalmente desarrollado (debido a que el craneo debe de permanecer flexible para poder pasar por el coxis de la mujer) y nacemos con casí ninguna cosa aprendida. En nuestra evolución, se ha retrasado nuestra etapa fertil (que digamos, comienza hasta los 12 años) para alargar nuestra etapa de aprendizaje y estar listos para sobrevivir solos.
En esa etapa es crucial que el macho pueda mantener a sus crías todo ese tiempo (a diferencia de otras especies donde el recien nacido tiene que valerse por sí mismo o morir), de ahí que sí somos monogamos.
No seremos monógamos por genética, pero si por decisión propia.
¿Anti-natura? Anti-natura sería ir contra algo que tu piensas basandote en un estudio genético.
P.D: Y no soy "curista". Cada uno que haga su vida como le de la gana, pero a mí personalmente, el estudio este no me aporta nada
Muy interesante. Habría que añadir al artículo un poco de historia de la evolución de las distintas clases de familia [ver prólogo de El origen de la familia, el Estado y la propiedad privada, de Friedrich Engels]. No siempre existió la familia monógama, sino que existían otros tipos de organización social: la poligamia, poliandria, matrimonio por grupos, etc., y distintas formas de parentesco.
Creo firmemente que se debe modificar la legislación para que no sea exclusiva de la familia monógama tal como el catolicismo la definió, sino que contemple distintos tipos de organización familiar, incluido los de los pueblos originarios.
¿Soy al único al que le molestan las notas cayendo por la pantalla?
Que mas dá que sea antinatura, también lo es cocinar la comida, usar el ordenador o ponerse condones ¿y?
¿Desde cuando no hay competencia destructiva entre machos?¿Ni celo en las hembras? Esto es una selva, civilizada pero selva al fin.
#20 Lo más común es que la gente tenga amantes? Una de dos... ó cree el ladrón que todos son de su condición, ó ves mucho la tele...
En el ser humano lo natural es lo cultural, y no al contrario.. si no aun iríamos cagándonos por la calle.
La verdad es que ultimamente estaba empezando a sospechar algo...
#7 toda la razon pero con una puntualizacion. En el ser humano esa fase creo que es la unica que existe. Hombres y mujeres son fertiles y sexualmente activos desde que maduran sexualmente. La mujer es siempre fertil desde que ovula y el hombre es siempre fertil desde que fabrica esperma. No hay fases de celo diferenciadas claramente aunque estudios apuntan que la mujer tiene mas apetencia sexual durante la fase de ovulacion (cuando el ovulo esta a punto de caramelo). Esta correlacionado con niveles de hormonas en sangre que afectan directamente a zonas del cerebro relacionadas con la conducta sexual, la vision, el olfato, la empatia, en general las mujeres encuentran a los hombres mas atractivos durante la ovulacion que en la menstruacion.
Ya tienen excusa los que ponen los cuernos a su pareja.
- ¿Qué le voy a hacer, amor? Es la madre naturaleza, que me impide ser monogamo/a. Lo llevo en los genes, comprendelo...
#14 No, son insoportables
Históricamente, el hombre ha tendido a una especie monogamia imperfecta, quizá monogamia "en fases": varias parejas a lo largo de la vida, cada una de ellas estable en su momento. El ejemplo más básico es el de los harenes de las realezas que los tenían: en todos o casi todos había una "favorita", y aunque la favorita cambiara, no cambiaba cada semana ni cada día. Algunas favoritas eran la favorita de por vida. Creo que muchas personas (no digo que todas, ¿eh?) tienden a la monogamia por motivos emocionales. Necesitamos sexo, cierto, pero algunos (que no digo todos), también necesitamos compañía, comprensión, cariño. Y creo que eso también es parte del ser humano. Yo llevo más de siete años con mi pareja (diez), y de momento no he experimentado ningún bajón. Los científicos pueden medir hormonas, pero medir sentimientos y que siempre cuadren las cuentas ya es más difícil: a ese respecto, cada persona es un mundo.
El hombre no, vale. ¿Y la mujer?
#3 Gracias por contestar antes de que preguntase
#7 te equivocas en una cosa. Que desaparezca el periodo de celo en la mujer, y eso provoque la formación de parejas estables, no significa que se conviertan en monogamos. De hecho, lo más común es que la gente tenga amantes. Y como tu has dicho, también provoca la aparición de relaciones sociales complejas (y por lo tanto la aparición de mentiras elaboradas).
Joder, aqui la gente no para de argumentar con razonamientos que el autor del artículo ya desdeñó desde el principio. Entre ellos, el hecho de que los instintos, por mucho que les joda a algunos, predominan sobre la educación o el contexto cultural.
Da la sensación de que algunos se han sentido "atacados" al leer el artículo porque ya han basado gran parte de sus vidas en sus novias, y ahora el hecho de que ese pilar sea bastante inestable, les jode de sobremanera.
Bajo mi punto de vista, el ser humano es monógamo hoy en día, porque hay otro instinto que es incluso más fuerte que el de la poligamia : el que nos empuja a no estar solos. Eso unido a que el ser humano es egoísta por naturaleza, en cuanto tienen pareja, observan que no se sienten sólos y se "adueñan" de ella. Por convenciones sociales, los cuernos no están admitidos y es más el miedo a perder eso que nos quita la soledad, al instinto que nos empuja a fecundar y procrear con diferentes individuos.
Por ende, el comentario de #7 no me parece más que un cúmulo de despropósitos.
¿Que no hay competencia entre machos? ¡JA!
¿Que las mujeres no tienen etapas de celo? ¡JA! ¿Tu nunca has tenido novia no?
¿El sexo como tarea social? Hablarás cómo marca cultural, no como algo genético, sino valiente barbaridad.
Van las estructuras sociales a desbancar siglos y siglos de evolución...¡SEGURO!
La ley de la naturaleza está por encima de las leyes humanas; la angustía del hombre y de la sociedad es cuando desesperadamente y usando cuanta cosa se nos ocurra (dios, infierno, familia, etc...) tratamos de dar prioridad a nuestras leyes contra de las naturaleza.... la madre naturaleza debe reirse, son 4500 millones de años de evolución vs algunos miles de años de "inventos nuestros"
Sois unos malditos darwinistas!! solo quereis arruinar la cristiandad y el simbolo que representa la union de la Familia (/ironic off)
Gracias por la aclaración beatusille =)
Pero vale decir que en nuestro continente, la forma de organización familiar actual fue impuesta por el catolicismo europeo, y actualmente la mayoría de nuestras legislaciones no contemplan las formas de organización de los pueblos originarios.