Sánchez Fornet: "En la época de Aznar las Fuerzas de Seguridad del Estado vendían explosivos a ETA para rastrearlos"

Gonzo entrevista a José Manuel Sánchez Fornet, secretario general del Sindicato Unificado de Policía (SUP) para saber qué opina sobre el caso Faisán y qué hay detrás de la orden que ha dado el Fiscal General del Estado al Fiscal jefe de la Audiencia Nacional para que acuse a Pamiés y Ballesteros de colaboración con ETA. “Si hubo chivatazo fue para favorecer el seguir trabajado contra ETA. En la época que gobernaba José María Aznar, las Fuerzas de Seguridad del Estado vendía explosivos a ETA porque queríamos llegar al almacén de los explosivos".

[#3 Desactivado]

El titular es sensacionalista a más no poder. El secretario del SUP dice que se les vendian explosivos CON BALIZAS para rastrearlos y cazarlos a posteriori.

[#5 Desactivado]

#3 ¿Con Balizas?... ¿te refieres a que encima se incitaba al delito?... eso no se puede hacer ¿verdad?

[#7 albertiño12]

#3 El espacio para el titular no da para ampliar más la información. De todas formas, en la entradilla se aclara que les vendían los explosivos para saber donde tenía ETA sus almacenes.

[#45 Baro]

#7 Pues ya es un poco tarde para eso, pero habría sido mejor redactar de nuevo el titular para que dijese lo mismo con menos palabras e incluír el detalle de las balizas. Cuando leí el titular en portada, antes siquiera de tener tiempo a leer la entradilla, me monté una película sobre el gobierno colaborando con eta para provecho político... Tal como está ahora es como dice #3, sensacionalista a más no poder

[#61 pablicius]

#7 El espacio para el titular no da para ampliar más la información Por supuesto que sí, ejemplos de como se podía haber redactado:

Sánchez Fornet: "en la época de Aznar las FSE vendían explosivos balizados a ETA para rastrearlos"

Sánchez Fornet: "cuando Aznar, la Seguridad del Estado vendió explosivos a ETA para luego rastrearlos"

[#8 JJess]

#3 Yo tambien creo que es delito vender explosivos para rastrearlos despues, eso es loq ue se hace en EE.UU. , pero me da que eso aqui no se puede hacer, vamos por lo legal. No se que opinais los juristas

[#10 grantorino]

#8 claro por eso hay policias que se hacen pasar por niñas para pillar a pedófilos, porque no se puede hacer. Todo esto se puede hacer si lo autoriza un juez, al igual que las escuchas telefónicas.

[#11 Fotoperfecta]

#8 Que le pregunten a EEUU con el Irangate. Vendiendo armas a Irán (para seguir la guerra contra Irak) y con los beneficios de dicha venta financiar la Contra que guerreaba contra el gobierno sandinista de Nicaragua.
http://es.wikipedia.org/wiki/Ir%C3%A1n-Contra
http://www.lavanguardia.com/hemeroteca/19861125/54239250455/estalla-el-irangate.html

En cualquier país medio normal no se le venden armas al grupo armado que te tiene declarada la guerra. Más que nada porque corres el riesgo que sean más listos que tu, descubran el juego, quiten las balizas a las armas y luego las usen contra ti.
Gracioso sería que el Rey hubiera muerto de un misil vendido por el gobierno de Aznar a ETA.
Ahora...no quisiera imaginarme si esto lo hace un gobierno socialista. Mañana teníamos a Aznar saliendo en todos sitios para dar su opinión al respecto y lo mala malosa que es la guerra sucia contra ETA _{(siempre que la guerra sucia no la haga el PP)}

#10 ¿Cómo puedes comparar una intervención de incógnito o infiltración con vender armas al grupo terrorista que mata día sí día también a tus compatriotas?
No tiene nada que ver.
Un policía haciéndose pasar por una niña para pillar pederastas no hace daño a nadie. Un policía (y el político que lo autoriza) que vende armas a ETA, si falla está siendo copartícipe de las posibles muertes que genere.

[#12 grantorino]

Relacionado: http://www.sup.es/sites/default/files/pdf/Agamenon_o_su_porquero.pdf

#11 Por cierto, lo de Sokoa (la venta de un misil para localizarlos) no es ningún secreto por si alguno cree que ha revelado algo que no se sabía, que salió hasta en el Informe Semanal en su día.

No es vender armas porque jamás hubieran podido utilizarlo ya que tenían un localizador.

[#16 Desactivado]

#8 y #11

De verdad que me encantaría vivir en vuestro mundo de ilusión y fantasía. Tiene que ser maravilloso tener esa idea tan utópica de como se mantiene la seguridad en un país.

Eso si, no me gustaría estar cerca vuestro el día que abráis los ojos y descubráis como es el mundo en realidad.

[#17 Fotoperfecta]

#16 Y a mi me gustaría vivir en un Menéame en que las opiniones no se negativizaran sin más. Y como veo que no cambia y que infringis permanentemente las normas negativizando opiniones que no son ni insultantes, ni racistas, ni amenazantes, ni...bueno, mejor poner la norma:
Los votos negativos son para ocultar o mostrar tu disconformidad con comentarios insultantes, difamatorios, racistas, de divulgación de bulos, información errónea o spam. No votes negativo sólo por el hecho de que no coincide con tu opinión si ésta está bien argumentada y es razonable. Respeta las opiniones contrarias.

Pues venga...negativo boomerang

[#19 JJess]

#17 si total es peor para su Karma.. dejale positivo al canto pa ti

[#20 Desactivado]

#17 Y como veo que no cambia y que infringis permanentemente las normas negativizando opiniones que no son ni insultantes, ni racistas, ni amenazantes,

Pero que HIPÓCRITA eres, y ya es la segunda vez que te pongo en tu sitio por este comentario falso e hipócrita:

Ahora dinos que insultos racistas tienen todos estos comentarios que has votado negativo.


conductor-drogado-mata-ciclista-deja-otro-muy-grave-tarragona/2#c-114

Un conductor drogado mata a un ciclista y deja a o...

menos-30-muertos-doble-atentado-somalia#c-38

fotografo-captura-meteorito-desintegrandose-traves-aurora-boreal#c-8

leche-gandalf-inmovilizacion-quimica-colesterol#c-16

familia-real-proximo-objetivo-escraches#c-66

tarda-expulsado-congreso/1#c-20

Tardá expulsado del Congreso

tribunal-arabia-saudi-sentencia-dejen-paralitico-joven-24-anos/1#c-13

Un tribunal de Arabia Saudí sentencia que dejen pa...

Todos sabemos perfectamente que en Meneame no hay ni la mas mínima privacidad en los comentarios, y sin embargo haces repetidas veces el comentario sobre lo malos que son todos al votar negativo mientras que tu votas igual que la gente a la que criticas.

Impresentable.


#18 La sentencia contra Garzón es la forma en que la élite fascista de este país se ha pasado por el forro de la entrepierna la justicia.


#19 Si me importara el karma sería un borrego mas en mis comentarios.

[#54 Desactivado]

#20 Abro tu perfil y voy a los comentarios votados y veo que das más negativos que positivos:
@mark_tux

Y veo, empezando desde el primer puñetero comentario que votas negativos a comentarios sin ningún tipo de insulto, solamente porque estás en contra de la opinión de sus autores. Bueno, eso no es algo nuevo en meneame... Pero lo verdaderamente agravante del asunto es que acabas de escribir un comentario llamando en negrita y en mayúsculas HIPOCRITA a un tio porque supuestamente hace lo que tú haces.

En serio, me parece que tienes menos catadura moral y vergüenza que Bárcenas.

[#57 Fotoperfecta]

#20 Pues porque a mi también se me inflan los COJONES y devuelvo los negativos.
Si jugáis a ese juego, yo también lo voy a hacer en las mismas condiciones y con las mismas reglas
A ver si te piensas que aquí somos hermanitas de la caridad y ponemos la otra mejilla.

Fíjate que ya lo he avisado varias veces estas últimas semanas (esos comentarios no los has referenciado). Ni has puesto el porqué de mis negativos/respuesta. No comentas que de esos negativos van a un usuario que me tenía hasta las puñeteras narices ya que me estaba votando negativos TODOS los comentarios. Se tiró seis putos días votándome negativo todo lo que escribía.
Justo lo que hacéis otros a otro nivel. No llegáis a perseguir pero si que sistemáticamente votáis negativo en cuando leéis el nick.

Lo puedes comprobar en esta nota @Fotoperfecta y en esta @Fotoperfecta y esta @Fotoperfecta

Cuando intentes manipular al menos hazlo bien y no quedes como un "......." Pon tú el adjetivo que más te guste.

#54 cc/

[#60 Desactivado]

#57 Pues porque a mi también se me inflan los COJONES y devuelvo los negativos.

Pues no seas tan hipócrita de quejarte de los votos de los demás.


#54 Lo importante no son los comentarios si no las noticias. Compara mis negativos en las noticias con los de la mayoría de los meneantes.

[#18 JJess]

#16 yo no vivo enn un mundo de fantasia, pero te podria hacer una pregunta tendenciosa, que opinas de la sentencia del juez Garzon? .. MASSSS... que nada para ver tu coherencia

[#51 A_S]

#11 Eso lo explican de puta madre en un capítulo de Padre made is USA.

[#15 JJess]

#10 a ver hacerse pasar por niñas para pillar a pedofilos es legal, no digas lo que yo no he dicho, lo que es ilegal en el caso que tu dices es incitar al delito, por eso pregunto si eso seria legal, son cosas diferentes asi que no lies

[#21 Desactivado]

#15 bastante liado se te ve en tu comentario.....

Hablas de ilegalidades, delito, incitación al delito......pero justo antes preguntas si hay un jurista en la sala......lo único que te dice #10 es que si te autoriza un juez.....ancha es Castilla

[#25 Desactivado]

#10 ¿eso es seguro? Un juez no puede autorizar a un policía a que le pida a un camello 2 kilos cocaína y que la traiga de Colombia forzando a crear nuevos delitos ¿ no? O eso creía yo.

[#40 Manolitro]

#8 Lo que no se puede hacer es venderles armas y luego detenerles por la posesión de esas armas

[#1 Desactivado]

Al final sabemos que Asnar es la ETA

[#43 Desactivado]

Voto sensacionalista por el titular. Realmente los explosivos contenían balizas para llegar a los almacenes de ETA.
Por eso se encontraban arsenales de ETA en el medio de un monte en un zulo, no utilizaban Zahorís, hombre.

[#44 pip]

#43 o cuando la Guardia Civil paraba casualmente una furgoneta "sospechosa" en la carretera que, fíjate que suerte, iba cargadita de explosivos camino a Madrid. Cosas del azar.

Lo que deberíamos es tener un reconocimiento a los agentes anónimos que han sido capaces de infiltrarse en ETA. Da igual bajo que gobierno lo hiciesen.

[#2 Desactivado]

Que fuerte!

[#52 bhnk]

Totalmente sensacionalista. La entrega vigilada de drogas, dinero, armas, explosivos... está contemplada en la Ley de Enjuiciamiento Criminal, y también en la mayoría de los países.

Artículo 263 bis.

1. El Juez de Instrucción competente y el Ministerio Fiscal, así como los Jefes de las Unidades Orgánicas de Policía Judicial, centrales o de ámbito provincial, y sus mandos superiores podrán autorizar la circulación o entrega vigilada de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, así como de otras sustancias prohibidas. Esta medida deberá acordarse por resolución fundada, en la que se determine explícitamente, en cuanto sea posible, el objeto de autorización o entrega vigilada, así como el tipo y cantidad de la sustancia de que se trate. Para adoptar estas medidas se tendrá en cuenta su necesidad a los fines de investigación en relación con la importancia del delito y con las posibilidades de vigilancia. El Juez que dicte la resolución dará traslado de copia de la misma al Juzgado Decano de su jurisdicción, el cual tendrá custodiado un registro de dichas resoluciones.

También podrá ser autorizada la circulación o entrega vigilada de los equipos, materiales y sustancias a los que se refiere el artículo 371 del Código Penal, de los bienes y ganancias a que se hace referencia en el artículo 301 de dicho Código en todos los supuestos previstos en el mismo, así como de los bienes, materiales, objetos y especies animales y vegetales a los que se refieren los artículos 332, 334, 386, 399 bis, 566 (armas), 568 (explosivos) y 569, también del Código Penal.

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lecr.l2t1.html

[#53 grantorino]

#52 el comentario que acabas de poner con datos, o sea, el artículo legal, deja al entrevistado como un bocachanclas. Y al entrevistador se le pediría que se informara antes o por lo menos no dirigiera las preguntas para obtener la respuesta que quiere en vez de ejercitar el sano ejercicio de la duda tan bueno para la objetividad.

[#55 fidalgo]

#53 Me lo explique, por favor. Precisamente lo que defiende el entrevistado es lo que ese artículo recoge

[#56 grantorino]

#55 lo que defiende es el chivatazo. Y el chivatazo no lo autorizó ningún juez porque si hubiera sido así no estaría ahora en los juzgados. Si el tiene conocimiento de algún chivatazo en otra época, que lo denuncie, que es su deber.

[#13 rob]

Vaya... En la entrevista, afirma que hace un año, hubo un chivatazo a ETA.
Sinceramente, me parece más preocupante esto último que la venta de explosivos.

[#30 Desactivado]

#13

Uno no, tres.

[#35 Desactivado]

#13 ¿en qué es peor venderles armas que venderles información? ¿no se podria haber detenido también a los compradores INMEDIATAMENTE en vez de esperar a que les llevaran a sus jefes igual que supuestamente preferían detener a los del bando militar en vez de a los del bando recaudador?

[#22 Desactivado]

"El delito provocado aparece cuando la voluntad de delinquir surge en el sujeto, no por su propia y libre determinación, sino como consecuencia de la actividad de otra persona, generalmente un agente o colaborador de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad. No es lo mismo, desde luego, la posición del infiltrado en una red de narcotráfico, cuyas acciones se dirigen a detener a las personas que ya habían decidido delinquir, con independencia de la intervención de dicho agente, que el hecho de que sea el propio agente el que encargue a una persona una determinada cantidad de sustancia estupefaciente, haciéndose pasar por comprador de la misma y motivando una transacción que, de no ser por su intervención como agente provocador, no se hubiera producido. En el primer caso el delito es perseguible, mientras que en el segundo el delito sería impune." Claro, en este caso hay cierta ambigüedad. En ETA existe voluntad de atentar ¿pero en este caso existiría de no ser capaz de dotarse de los explosivos ( misiles creo que era en este caso)? Es un tema peliagudo, por eso no se comenta.

[#24 Desactivado]

#22 el truco es que los terroristas no serían acusados de la tenencia de las armas que le vende la policía, porque podría llegar a ser impune, sino que pretenden otras acusaciones delitos una vez descubierto el Arsenal, pisos francos, colaboradores, etc.

[#4 Desactivado]

¡¡Hostias!! Fornet ... te has superado... eres un troll de la policía o tienes unos 'webos' que te cagas veremos lo que pasa

[#32 LiberaLaCultura]

Ayer se quedo bien claro quienes son los que no quieren que ETA desperezca, mas por estrategia política que el bien común, ellos nunca van a asumir que el PSOE termino con el terrorismo, solo por temas electorales.

[#47 Desactivado]

Vaya basura de titular.

[#41 otrofox13NOSOYNAZI]

Si es más sensacionalista, revienta.
No es lo mismo vender explosivos a ETA, que perseguir a ETA utilizando señuelos.

[#14 grantorino]

La verdad que es una entrevista mamporrera. El periodista no pone jamás en duda las palabras del entrevistado.

Le pregunta por qué no se denunció. ¿quizás porque era legal como en el caso de Sokoa? ¿porque hubo un juez de la audiencia nacional que lo autorizó?

Otra cosa curiosisima, dice que los de Faisan el chivatazo no tenía intención de que escaparan los terroristas. ¿cómo lo sabe si dice que esos policias no fueron? Si no sabe quien fue ¿por que sabe que no tenían esa intención?

Pero dice que también hubo chivatazos con Rajoy, y que esos si tenían intención de que escaparan. ¿Cómo lo sabe? ¿estaba en la cabeza del que dió el chivatazo o el de el chivatazo se lo contó? Si estaba tan seguro ¿por qué no ha denunciado ese delito que es el deber de todo policía?

[#48 Desactivado]

Vaya cagada de titular, vamos que Aznar es ETA.

Si ves el vídeo no dice ni por asomo eso.

[#23 cabobronson]

Entonces, el primer paquete de explosivos se perdió, la baliza no funcionó, luego ese explosivo pudo ser utilizado por ETA para matar, gracias al gobierno de Aznar.

[#26 miliki28]

Noticia interesante, la excusa o justificación es debil, pero las consecuencias de esos explosivos, muy rentables electoralmente hablando.

[#39 pip]

"El Estado también se defiende en las alcantarillas" (F. González)

Todos los gobiernos, de todos los signos, en todas las épocas, hicieron este tipo de maniobras subterráneas. También la policía paga a confidentes con droga. ¡Oh, Dios!

Venga, no nos rasguemos las vestiduras.

[#42 Desactivado]

#39 Pues sí, la lucha antiterrorista es lo único que parece haber funcionado bien en este pais, pero ya sabes, esto es España. Todo vale con tal de atacar a los del partido de enfrente, que su banderita es de otro color (aunque sirvan a los mismos intereses). No importa que nos arranquen un ojo, con tal de que nosotros le arranquemos los dos al del otro partido. Aquí no vale con vencer, o no vencer, en unas elecciones. Al del partido contrario hay que aniquilarlo total y completamente, y para eso amigo, todo vale.

[#34 Desactivado]

Titular sacado de contexto. Jodidamente sensacionalista.

[#28 Desactivado]

"hubo un juez de la audiencia nacional que lo autorizó"

Suficiente. A otra cosa.

Y en cuanto a la redacción de la noticia... En la época que gobernaba Aznar, España consiguió la medalla de plata en el Campeonato Europeo de Waterpolo Femenino ( 2008 ). Aznar, culpable de nuestro éxito deportivo.

Si es que...

[#37 Mandingo_M]

No se puede ser más sensacionalista, los vendían para rastrear las armas y llegar al almacén. Menudo panfleto!!!

[#9 Papeo]

Aquí se puede hacer de todo, qué cojones ahora. Juristas...venid a mi.

[#27 ipanies]

Lo vi en directo y se me iban cayendo los cojoncilios al suelo con cada afirmación que hacia este hombre, sin pestañear, sin documentos, e imagino que sin pensar en las consecuencias de lo que estaba contando, solo porque llevaba un calenton del copón por que quieren enjuiciar a su amigo Enrique.

[#36 Xenófanes]

Lo del chivatazo siempre pensé que era porque había algún topo metido para que no fuera apresado.

[#62 tiopio]

Mucho voto negativo de los fachas.

[#49 Desactivado]

De la entrevista lo más interesante con diferencia es lo que dice al final sobre el chivatazo que se dió a los comandos de ETA en Francia.

Lo que viene a decir es que la policía actúa para coger a etarras y el gobierno va cantando como una almeja para conseguir votos.

[#33 Desactivado]

Y curiosamente nadie habla del chivatazo que es el tema central en el que se centra el articulo y con el que se llena la boca "el mundo" y callan los "miro hacia otro lado con la eta" .

Yo lo veo bastante claro, todos los gobiernos negociaron con ETA, todos los gobiernos cedieron con ETA y todos los gobiernos usaron la guerra sucia por otro lado a ETA le encanta negociar con el gobierno para obtener lo que quiere y a Batasuna & Co le encanta jugar a dos bandas hablando con ETA y con el gobierno mientras sus militantes se la traen bastante al fresco (no así sus dirigentes, por esos si dan la cara) y los vascos no proetarras le importan menos todavía que un mosquito en el parabrisas de su coche sean o no nacionalistas.

Pero tanto gobierno como Batasuna lo niegan todo insinuando que sus votantes son imbéciles y tirando a los caballos a sus dirigentes en desgracia, a sus militantes o a sus policías , euskadi y españa unidas por la imbecilidad, los apellidos antiguos y la oligarquía.

[#46 Salmonete]

Pues menuda Cagada con Aznar y sus ministros del interior:
Les venden los explosivos para localizarlos, y no solo no los encuentran, si no que a los pocos que los pillan los indultan o los reducen la condena.

[#6 Reevolucion]

Joder... están sembrados...

[#31 Macant]

Ya, pero para la iglesia catolica que domina la informacion con sus medios de calumnia y difamacion (Cope, 13Tv, ABC, La razon, La Gaceta, Intermierda, ...) si lo hace el PP está bien y si lo hace el PSOE está mal y se monta la campaña de los GAL, olvidandose logicamente de la tripleA, el batallon vascoespañol, y los GAE.

[#50 ARIJAIN]

"....No transcendió “porque esas cosas no se suelen decir...."

Pues a mi no me parece mal que no me cuenten todo. Entiendo que hay cosas que no deben ser de dominio público. Que existan comisiones de control pero sin que todo quisqui lo sepa.

[#38 Desactivado]

Cuando comprendí que el 11-M era obra de la OTAN, corroboré mis sospechas de que el estado era ETA.

[#63 Desactivado]

Articulo manipulado sensacionalista para vendernos que al estado le interesaba que ETA siguiera, típica forma de justificar que España seria una asesina como ETA. Y el articulo llegará a portada.

[#58 TonyStark]

no se si el titular es el original de la noticia o es el que ha puesto el que la ha enviado pq tengo el acceso capado en el curro, en cualquier caso menuda mala leche y q ganas de manipular...

[#59 grantorino]

#58 El titular original es este "Es políticamente un cobarde y moralmente un miserable”

[#29 Desactivado]

Menudo detritus informativo que es la propaganda lobotómica de La Secta... ¿El Faisán bien, no? Sí, gracias.