Rusia entrega las pruebas a la ONU: Las armas químicas las usaron los rebeldes

Moscú ha entregado al Consejo de Seguridad de la ONU las pruebas de que fueron los rebeldes los que usaron las armas químicas contra la población civil en Siria.

[#6 IkkiFenix]

#4 Que solo conoceriamos la versión yanki, que como todos sabemos no han mentido nunca ni han organizado operaciones de falsa bandera. Bueno, la mayoría de la gente es la única versión que conoce gracias a nuestros "plurales" canales de televisión.

[#2 Soriano77]

Entonces, siguiendo la lógica de Obama, ahora bombardearán a los rebeldes, ¿no?

[#4 webmaster100]

Que sería de nosotros sin una fuente de información independiente, como el Gobierno Ruso...

[#9 Soriano77]

#4 Bueno, de momento son los únicos que han entregado a la ONU pruebas de lo que dicen, y no son los que quieren bombardear un país (sin presentar esas pruebas, precisamente).
#8 Exacto, estaba dicendo lo mismo

[#8 colipan]

#4 es igual de independiente que el de USA... lo que sucede en este caso es que no quieren invadir a nadie, ni imponer su moral.
-Si mueres con misil balistico y/o balas "NOS DA IGUAL"
-Si mueres con GAS "TE INVADIMOS" ( amen de otras cosas como circulacion de petroleo,disminuir potenciales aliados de Iran, petroleo, expansion de SU moral vaquera en Oriente) Estan muuuuy preocupados por las personas de Siria

[#10 Bender_Rodriguez]

#3 ¿Y qué credibilidad tiene el proveedor de armas de Siria y tiene una base militar allí?
#8 Rusia quiere mantener su chiringuito militar en el Mediterráneo a toda costa, incluso con miles de muertos por gas sarín.
PD: Lógica de Menéme:
Si EEUU presenta pruebas son falsas. Si Rusia presenta pruebas son verdades como puños.
PD2: ¿Alguien se acuerda de Chechenia?

[#3 Desactivado]

EEUU ya no tiene ninguna credibilidad.

[#14 colipan]

#10 no me jodas en el suelo HOMBRE!!!
y EEUU quiere quitarle el chiringuito entonces no??
que pruebas ha presentado a la ONU USA?
de verdad ,cuando os poneis,os poneis, al final tiene la culpa ZP!!!
lo que pasa es que los rebeldes patrocinados y entrenados por los INVASORES EEUU estaban perdiendo la guerra NADA MAS
cuantos miles de muertos han permitido los EEUU?? que llevan 2 años de conflicto eh!!!
es que los que mueren con balas son menos muertos que los del gas sarin,
en fin como que fuera la primera vez que utilizan ataques de falsa bandera estos vaqueros
simplemente tenemos que mirar atras y practicamente en todas las INVASIONES y no guerras hacen lo mismo

[#77 jozegarcia]

#10 Lógica de fuera de Meneame:

- El país que interviene en más guerras siempre busca la paz.

- El país que mintió para entrar en otras guerras, mentira reconocida y probada, nunca mentiría para entrar en una guerra.

- El país con mayor arsenal de armas de destrucción masiva del mundo está en contra de las armas de destrucción masiva.

- El único país que ha usado armas atómicas y el que tiene el mayor arsenal es el mayor defensor de la eliminación de armas atómicas y máximo enemigo de su uso.

- El país que espía a sus ciudadanos y a todos los del resto del mundo incluidos gobernantes aliados es el mayor defensor de los derechos civiles.

- El país que repetidamente ha torturado y lo sigue haciendo, también demostrado y probado y vigente en la actualidad (Guantánamo) es el mayor defensor de los derechos humanos.

Etc, etc.

[#12 Desactivado]

Pues yo teniendo unos mínimos recuerdos de la guerra política EEUU-Rusia, no me creo ni a unos ni a otros. Todos son culpables de que hoy en día las armas de cualquier índole estén en manos de cualquiera que las quiera, y en cuanto a las químicas ambos lados las emplean según les acomode, ejército y rebeldes. A nadie le importa el pueblo solo el poder sobre los demás y enriquecerse a costa de ellos, empezando por el “señor” Bashar al-Asad, quien no tiene reparo en nada por seguir en el poder y las grandes potencias en las riquezas del suelo de el país.

[#27 rafapalacios]

Si Estados Unidos bombardea Siria, se habrá convertido en las Fuerzas Aéreas de Al Qaeda (7 de los 9 grupos de rebeldes pertenecen a esa franquicia), con lo que el sueño de Bin Laden se habrá hecho realidad 12 años después: ¡los islamistas habrán tomado el control de Estados Unidos!
¡Qué paradoja más preciosa, verdad?

[#83 Loda]

#10 Las armas que provee Rusia son convencionales. Incluyen también armas de defensa marítima y aérea contra aviones y buques extranjeros. Algo totalmente normal, legítimo y legal.
Por contraste, la caterva de países confabulados para derrocar al al-Assad han estado suministrando de todo a los grupos yihadistas desde el primer día de las revueltas (montones de dinero, armas y municiones, inteligencia, y vaya a saber usted que más). Nada de apostar por el arbitraje y la vias dipolomáticas, gasolina al fuego que son otros los que se queman.

"Rusia quiere mantener su chiringuito militar en el Mediterráneo a toda costa, incluso con miles de muertos por gas sarín."

Tú afirmación parte de la premisa (lo más probable falsa) de que el ataque con gases (¿sarin?) fue perpetrado por el gobierno sirio por orden de al-Assad.

Que Rusia tenga sus intereses estratégicos en la región y los defienda a través de la diplomacia, NO implica necesariamente que su versión de lo hechos sea falsa.

La noticia no es que Rusia tenga razón o no, la noticia es que Rusia ha presentado su pruebas sobre ese incidente (incidente obscuro, sospechosísimo, y aún por aclarar).

Por último se debería recordar dos cosas :

► Esto NO va de desarmar a Siria, o castigarla por presuntos crímenes de guerra: esto va de una decisión tomada hace ya mucho tiempo por los halcones militaristas del Pentagono (y sus aliados, las petro-monarquias sunitas del golfo). Siria es un simple peon del tablero que debe ser eliminado para asegurarse el dominio. Sus gentes y su sociedad meros daños colaterales.

► La secta japonesa Verdad Suprema (un culto de tres al cuarto) fue en su día capaz de fabricar y usar gas sarín en un atentado mortal en el metro de Tokio.
http://es.wikipedia.org/wiki/Ataque_de_gas_sar%C3%ADn_en_el_metro_de_Tokio

Por no hablar del trapicheo de que ha habido a través de la porosas fronteras de Siria, y los asaltos y saqueos de arsenales.
Detienen en Turquía a doce yihadistas sirios armados con gas nervioso sarín

Detienen en Turquía a doce yihadistas sirios armad...

Doce "rebeldes" sirios detenidos en Turquía con dos kilos de gas sarín

Doce "rebeldes" sirios detenidos en Turq...

[#1 colipan]

estan apoyados por el NOBEL DE LA PAZ??

[#34 Desactivado]

Ahora le toca a Obama entregar sus armas químicas

[#58 Desactivado]

#14 El comentario #10 no dice que EE.UU haya aportado pruebas, ni siquiera niega que tenga intereses o que la información que suministre sea cierta. Simplemente dice que la credibilidad de Rusia en este asunto es bastante baja.

[#33 Milkhouse]

#2 ....y a Qatar y Arabia Saudita que son quienes financian a los mercenarios....

[#101 mefistófeles]

Uhmmm..yo no deduzco, del artículo, que EN ESTE CASO, fueran los rebeldes quienes usaron las armas químicas: "Hay pruebas de que no solo el Gobierno sirio, sino también los rebeldes cuentan con armas químicas y que estos en numerosas ocasiones las han usado. Moscú dispone de tales pruebas y las acaba de entregar al Consejo de Seguridad",

Pero no especifica ni prueba que, repito, EN ESTE ULTIMO SUCESO, fueran de los rebeldes.


ojo! Que tampoco digo lo contrario, digo que sigo sin pruebas claras ni fehacientes para determinar quién las usó.

[#5 Desactivado]

Los rebeldes, es decir la otan y los sionistas.

[#22 colipan]

#19 puñado de rebeldes solo con AK-47 ?? estan apoyados por los vaqueros no?
me encanta tu argumento de: ¿quien usa las armas quimicas? quien las tiene!!! pues bien entonces UK las tiene no? es aliado no? anda!!!!

[#23 Desactivado]

#4 Pues que ya estaríamos bombardeando Siria con al qaeda de aliado... ¿demasiado enrevesado para un come-propaganda? Es lo que hay.

[#54 Desactivado]

#19 busca un MÓVIL, y no hablo de un teléfono, en tu larga exposición. ¿No hay? Se ve.
Usar armas químicas contra población civil en zona de combate bélicamente poco importante, al lado de los inspectores de la ONU justo mientras están de visita. Típica estrategia de gobierno.
Aparte de leer noticias hay que saber RAZONARLAS amigo.

[#56 escurço_negre]

#10 Rusia no es el único proveedor de armas de Siria. Resulta que empresas del Reino Unido proporcionaron armas químicas al gobierno de Siria: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2415081/Britain-sent-poison-chemicals-Assad-Proof-UK-delivered-Sarin-agent-Syrian-regime.html

Curioso que sean los paises que ahora quieren castigar al gobierno Sirio los que les proporcionaron esas mismas armas...

[#100 rocambolescus]

#10

1. Ya se avisaba del ataque de bandera falsa desde semanas antes de que ocurriese. De hecho, ahora mismo ya se está informando de un posible ataque de falsa bandera (léase, de rebeldes haciéndose pasar por ejército, desde instalaciones del ejército) a Israel, para intentar convencer al público y posibles aliados.

2. Siria es parte de la agenda de EEUU. Desde 2001 (y posiblemente antes, y lo de 2001 no fue más que una excusa) EEUU tiene planeado invadir 7 países: Irak, Siria, Líbano, Libia, Somalia, Sudán y, por fin, Irán. No lo digo yo, lo dice un General americano. [1]

3. USA tiene tanto interés como Rusia en la guerra de Siria. Por si no te has dado cuenta, no están luchando rebeldes contra ejército, si no EEUU contra Rusia e Irán.

4. Para concluir, recordarte que los rebeldes ya fueron acusados por la ONU hace 4 meses de usar gas sarín. [2]

¿Y qué credibilidad tiene el proveedor de armas de Siria y tiene una base militar allí?

Igual o más que EEUU, que quiere arrebatar esa base e implantar una propia, sin el apoyo internacional, del congreso ni de su población.

PD: Lógica de Menéme:
Si EEUU presenta pruebas son falsas. Si Rusia presenta pruebas son verdades como puños.

¿Qué pruebas ha presentado EEUU? ¿El informe aquél hecho con imágenes de internet? [3] Hasta ahora todos los comentarios que he leído de organizaciones internacionales y ONGs eran del estilo "no sabemos qué bando ha lanzado el ataque químico". De hecho ni siquiera hay confirmación, que yo sepa, de dicho ataque químico. Apilar cadáveres en una morgue (donde ya estaban apilados) y decir "hemos sufrido un ataque químico" es muy fácil. Presentar pruebas de dicho ataque no tanto.

[1] https://www.google.com/#q=us+plan+to+invade+7+countries&safe=off
[2]

[3] http://www.20minutos.es/noticia/1908026/0/siria/ataques-armas-quimicas/estados-unidos/

[#44 Desactivado]

#10 #15 La cadena de televisión local de Entrepinares de Abajo, pedanía de la provincia de Segovia, va con el pueblo sirio. Aunque seguramente es para proteger el chiringuito que tienen montado con el mercado de cuero para babuchas en Oriente Medio.

Si es que no se puede fiar uno de nadie.

[#38 Finielelefante]

#10 Pues si ninguno tiene ninguna credibilidad y solo es lucha de intereses lo que vemos aquí, vale puedo entenderlo, aunque creo que EEUU tiene bastantes antecedentes, pero bueno, aceptamos tu argumento.
En ese caso, que cojones, EEUU es el país que quiere bombardear, ahí ya nos estamos jugando vidas, es el país invasor, si no hay credibilidad por ningún sitio, dejemos las cosas como están, que son inocentes lo que lo van a pagar..

[#109 Desactivado]

#31 no confundas el sionismo con los judios, y las autoridades de Israel están llamando continuamente a bombardear Siria y a irán también. Su lobby está haciendo presión en el Congreso, y su genial idea de disparar misiles de prueba en el momento en que los barcos de guerra de EEUU estaban concentrado frente a la costa Siria, podía haber desencadenado en inicio de la agresión.

#46, sí se planea su destrucción http://www.elmundo.es/elmundo/2013/09/10/internacional/1378805854.html

[#78 gbas]

#49 "El consejo directivo de HRW está dominado por la élite corporativa de EE.UU., como la banca y los grandes medios de comunicación, y algunos académicos, aunque no por funcionarios del gobierno."

HRW y RSF son mucho más peligrosos que La Razón. Como ya nadie cree a la casa blanca o a la CNN (mentirosos declarados) ahora usan a estas "ONGs" (con algún tonto útil, por supuesto). Igualmente como tiene muy mala prensa invadir países (Afganistán, Irak) ahora se usan ejércitos rebeldes.

[#51 Felipe_Cestos]

#4 Ah, ¿pero existen fuentes de información independientes?

[#13 Rafaelo]

Pero nosotros machacamos al que quiere Israel. Como sucedió en Irak. Se repite una y otra vez.....

[#20 mmlv]

#2 Además entre los rebeldes hay fuerzas de Al Qaeda que son los malos malísimos, ¿no?

[#98 Loda]

#95 La oposición Siria parece estar totalmente tomada por el frente Al-Nusra y similares. Hasta tal punto que el trasvase de hombres y armamento de grupos más "moderados" a estos grupos yihadistas ha sido enorme e imparable.

NO me parece bien comparar a Siria con la Segunda República, y a los islamofascistas de al-Nusra y similares con el ejército republicano y sus grupos afines. ¿Son acaso también los miles de yihadistas extranjeros combatiendo en Siria comparables a los brigadistas internacionales de la GCE? Eso sería una comparación odiosa.

#97 Si, se les puede diferenciar por medio de "examenes de preguntas religiosas". Aquí tienes un caso ilustrativo: unos yihadistas paran a unos camioneros en la carretera Irak-Siria y les someten a ese test para saber si son una cosa u otra. El resultado, aviso, es de lo más espeluznante que he visto.
Mercenarios ejecutan a tres camioneros sirios en un control de carreteras (VIDEO DENUNCIA)

Mercenarios ejecutan a tres camioneros sirios en u...

http://www.liveleak.com/view?i=744_1377386471

Viva Siria

[#39 colipan]

#36 los rebeldes estan apoyados por EEUU y sus aliados en fin.....

[#94 Loda]

#89 A lo que tú bien dices, Assad se ha hecho fuerte gracias al apoyo de amplias minorías: laicos, alawitas, cristianos, chiitas (alawitas incluidos), sunitas moderados, curdos, drusos, etc

Por el contrario, la oposición hoy por hoy está apropiada por grupos islamistas repletos de extranjeros yihadistas y financiados (muy generosamente) por las petro-monarquías sunitas de Qatar, Arabia Saudita, etc (que poco tienen que ver con la democracia, el laicismo, o los DD.HH.)
El yihadista Frente al-Nusra: despiadado, organizado y haciendose con el control de la oposición (eng)

El yihadista Frente al-Nusra: despiadado, organiza...

Por lo que sé, la mayor parte de la población (acostumbrada a un estado laico) apoya al estado sirio, NO porque adoren a Assad, si no porque no quieren que les corten el cuello o tragarse una revolución islámista.

/edito/ #91

[#104 Desactivado]

#2 No señor, bombardearán a los rusos.

[#85 albper]

Me acuerdo cuando se discutía la invasión de Irak. Uno de los argumentos que daban los partidarios de la invasión era que esto llevaría la paz y la democracia a Irak. Y que esto se propagaría por los países vecinos y habría paz y estabilidad y democracia por todo oriente medio.
Se hablaba de SIRIA como país que se beneficiaria de la "democratizacion de Irak".

Ahora vemos que hay una guerra abierta entre un dictador sangriento y terroristas islamicos, que compiten entre si por demostrar cual es peor.

[#47 LiberaLaCultura]

Osea que fue EEUU y sus aliados los que las usaron?? Cuando intervienen EEUU?? Ahh no es verdad que son los "buenos"

[#64 pret0rian0]

La cuestión detrás esto (entre otras) es someter a otro de los países que esta fuera del yugo del FMI

[#82 pikutara]

#80 No es cuestión de quien miente más o menos, sino de intereses políticos. Y en el momento en el que Rusia y EEUU pusieron sus intereses políticos sobre Siria, los sirios pueden darse por jodidos. Porque a Rusia y a EEUU les encanta joderse mutuamente, pero eso si, siempre en otros países que no sean los suyos

A Rusia le importa el bienestar del pueblo sirio y el fin de la guerra tanto como a EEUU: nada

Estoy de acuerdo pero yo he hablado de la credibilidad de uno y de otro, no de sus intereses, que son obvios, y yo creo más en la palabra de los rusos que en la de los americanos en base al análisis de los acontecimientos anteriores. Y "creer más" no significa "tener fe absoluta".

[#52 CaptainObvious]

A mi mientras no bombardeen Soria..

[#80 Desactivado]

#79 No es cuestión de quien miente más o menos, sino de intereses políticos. Y en el momento en el que Rusia y EEUU pusieron sus intereses políticos sobre Siria, los sirios pueden darse por jodidos. Porque a Rusia y a EEUU les encanta joderse mutuamente, pero eso si, siempre en otros países que no sean los suyos

A Rusia le importa el bienestar del pueblo sirio y el fin de la guerra tanto como a EEUU: nada

[#89 albper]

#86 Mi desconocimiento sobre la situación de Siria es casi total. Ademas la informacion que me llega es muy poco fiable.
Así que solo puede formarme una opinión a partir de prejuicios, extrapolaciones de otras situaciones diferentes e intuiciones. Como es una postura desde el total desconocimiento, probable es que este equivocado.

Pero al menos soy consciente de lo endeble de mi postura... veo muchos comentarios de gente con " profundas convicciones" sobre un tema que desconocen tanto como yo.

No tomar partido por un bando, no significa mantener una posición equidistante o pensar que todos son iguales. Solo que creo que no hay un bando bueno al que apoyar. Si unos son malos otros son peores.

Pero si hay que elegir, prefiero un dictador a los fanaticos religiosos. No conozco una dictadura mas represiva y dañina que la Sharia.

[#120 neotobarra2]

#8 ¿Que Rusia no quiere invadir a nadie ni imponer su moral?

Rusia se pasó todo el siglo pasado invadiendo otros países cuando en ella existía un régimen comunista, incluso organizó ataques de bandera falsa, y no te pienses que ahora que se han "convertido al capitalismo" han cambiado a mejor; más bien al contrario. A Litvinenko le puedes preguntar qué opina de la democracia rusa, si quieres... ah, no, que lo mataron por investigar en demasía los trapos sucios de la Rusia capitalista.

Rusia tiene absolutamente la misma credibilidad que EEUU: ninguna en absoluto. Y me parece ingenuo hasta la ternura el que tantísima gente en menéame confíe más en cualquier régimen genocida que en EEUU si el primero está mínimamente enfrentado al segundo. Que parece que porque EEUU quiera derribar un régimen automáticamente dicho régimen y sus aliados se convierten en los máximos estandartes de la lucha por la libertad, y no es así.

[#18 chulonsky]

Si EEUU dice que ha sido el gobierno, y Rusia dice que los rebeldes, por descarte la verdad es que no hubo armas químicas.

[#35 azenbugranto]

Ojo, que Russia Today es el brazo propagandístico ruso en el exterior.

Yo no me fiaría ni un pelo de esa fuente en el contexto de las noticias sobre Siria.

[#59 Desactivado]

#20 A ver si recupero un video en el que se ve como los rebeldes con sus AK47 se hacen con un complejo de misiles y al grito de Ala, muerte a los infieles mostraban las cabezas con armas químicas.

[#66 ninyobolsa]

Lógica de meneáme, yo se que esto es RT y tiene ninguna credibilidad, pero ya tenemos suficiente propaganda del otro lado que también tiene la misma nula credibilidad, pongamos esto en portada para que la gente se entere de lo que dicen ambos bandos con nula credibilidad #10

[#75 pikutara]

#4 Que sería de nosotros sin una fuente de información independiente, como el Gobierno Ruso...

Independiente desde luego que no, como indica tu ironía, pero al menos es otra opinión diferente y al parecer con pruebas. Habrá que esperar a ver qué dicen esas pruebas y si son fiables. Yo desde luego me creo más a los rusos que a los americanos.

[#79 pikutara]

#76 Entonces no has aprendido nada de la historia. Y eso que la guerra fría no queda tan lejos

Yo soy consciente de más mentiras de los americanos que de los rusos. Igual es por puro sesgo informativo pero agradecería que me informaras de las mentiras de los rusos para justificar invasiones o evitarlas. Estoy abierto a cambiar de opinión.

[#93 allioli]

#10 No he visto las pruebas de Rusia , así que me abstengo de valorarlas.
Las pruebas las entrega al Consejo de Seguridad de la ONU, no va enseñando trozos de vídeo en las televisiones, sin enviar sus pruebas a la ONU, y que no demuestran quien lanzó el ataque.
Todos los países del mundo tienen la misma credibilidad, cero. Por eso es importante que muestren pruebas de lo que dicen. De momento no he visto ninguna prueba, ni de EE.UU. ni de Rusia, que demuestre quien hizo el ataque. Como ya he dicho varias veces muchos países con intereses, armas químicas y tropas en la zona pudieron montar el ataque. Desde Siria hasta EE.UU. pasando por Irán e Israel.

[#70 snd]

#10 Me apunto a la pregunta ¿Que pruebas ha facilitado EEUU a la ONU?

[#29 cathan]

Aunque sea ficción, todo este embrollo me recuerda curiosamente a la primera temporada de Homeland, en la que... SPOILERS

EEUU bombardeaba un colegio iraquí y luego decían que había sido una masacre realizada por los propios iraquíes.

[#40 Cutters]

Esto es simplemente una negociación, en cuanto rusos y americanos lleguen a un acuerdo y se repartan lo que quieren, ni Bashar al-Assad ni rebeledes ni pepinos en vinagre, se van a foll... a todo aquel que se les ponga por delante.

Añado: ¿cuál fue la excusa para invadir Irak? la presencia de armas químicas, demostrado con "pruebas" prsentadas en la ONU.

[#63 Desactivado]

Una pena por Obama, con las ganas que tenía el hijoputa de matar peña... Pero bueno, aún habiendo pruebas siempre se puede decir que son falsas.

[#76 Desactivado]

#75 Yo desde luego me creo más a los rusos que a los americanos.

Entonces no has aprendido nada de la historia. Y eso que la guerra fría no queda tan lejos

[#11 Elvira_Hancock]

#6 Exacto. Y lo mismo que escuchas en RT lo sostienen otros medios como Al Jazeera. El problema es que nuestros canales censuran todo lo que sea "enemigo" de Estados Unidos

[#37 Milkhouse]

#c-19" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2011020/order/19">#19 Tío, te has tragado el argumentario neocon sin digerir ..... esto tiene que ser malo pa la salú....
# 35, # 4.... en cambio la CNN ....

[#7 Desactivado]

#2 la cuestión es bombardear. Mientras haya petróleo, a quién es lo de menos

[#42 Desactivado]

#31 Sí también los Sauditas, pero ojo que yo contra los judios no tengo nada, siempre me cuido de hacer alusión al movimiento sionista que, como sabes, no son lo mismo ni por asomo.

[#65 Desactivado]

#58 No esta mal lo de recordar que poner una objeción a un argumento no significa que estés en el otro extremo negándolo todo. Eso sí, la verdad es que un comentario dicho así, es por lo menos escueto, y lo cierto es que desde el momento en que Rusia entrega pruebas, nos importa un bledo la credibilidad que tenga porque puedo ir a esa pruebas y evaluarlas por su propio peso.

Así que en ese sentido, al menos para mi, EEUU siempre ha tenido menos credibilidad, y tiene un gran historial de fabricar pruebas para justificar guerras.

#54 Estoy de acuerdo, sería un poco estúpido, pero por si acaso tampoco hay que olvidar que las personas son más irracionales que racionales. A ese razonamiento particularmente la llamo falacia de presunción de inteligencia. A lo sumo podemos decir que es improbable que lo hicieran sabiendo que no tienen nada de ganar y que a la larga les perjudicaría, pero es perfectamente posible que alguien tomara una decisión absolutamente estúpida, o que haya cosas que no conozcamos para poder juzgar si sería estúpido o no.

[#67 pret0rian0]

curioso que los que dan lecciones sean los mismos que tiraron bombas atómicas en una guerra y por lo que nunca han sido condenados.

[#116 Desactivado]

#98 son jodidos Nazis, cómo puede nadie ni siquiera pensar en armar a esta gente y ayudarles a seguir con su locura.

Pobre gente joder!

[#61 Desactivado]

#36 Claro que sí.

[#99 Desactivado]

#95

En este caso, hay varias diferencias entre la situación española y la Siria. La primera y principal es que, mientras en españa es el dictador el que se levanta contra la democracia, en este caso es al contrario y las revueltas empiezan contra el dictador. La otra es que los rebeldes, que empezaron siendo moderados, se han visto superados en número por los muhaidines, que en su mayoría son extranjeros, y este grupo es muchísimo mas violento que el peor de los republicanos, estando detras de varios ataques genocidas contra los kurdos, un cuarto grupo en siria que no está (o estaba, mejor dicho) aliado con Al Asad.

En definitiva, la situación es diferente en Siria que en España, sobre todo porque los "grupos radicales" son muy numerosos, extranjeros y realmente peligrosos para buena parte de la población nacional siria.

[#108 Desactivado]

#10 Exactamente la misma que los otros, aunque particularmente tengo la impresión de que las rusas están mas cerca de la verdad que la de sus homólogos contrarios, viendo el desarrollo de los acontecimientos, pa mi no me pega no con cola....


Por cierto ¿nadie se ha preguntado quien y como se financian los rebeldes? Desde luego no es un levantamiento militar, ni están usando tirachinas. Obama dirá que eso no es irak ni afganistan, pero mira que a mi me recuerda a lo de Libia.

[#25 rafaelbolso]

#3 ¿Y cuándo la ha tenido?

[#87 silencer]

Yo personalmente, creo mas la version Rusa q yankee. pero es una pura posicion personal. La verdad es q ambos arriman el ascua a su sardina.

Tambien es cierto q Rusia solo se ha involucrado a tope cuando le han tocado un pais claramente de su influencia, con lo de Irak y Libia tampoco metió mucho mal.

[#71 Arganor]

#10 Gran verdad. Las opiniones según al sol que más calienta y según lo que interesa en cada momento.

Lo que me recuerda a la credibilidad de países como Corea ¿Al final alguien sabe si la ex novia Hyon Song-wol sigue viva? Tenía un concierto el 9 de Septiembre ¿Acudió?

[#110 snd]

#107 "Hay pruebas de que no solo el Gobierno sirio, sino también los rebeldes cuentan con armas químicas y que estos en numerosas ocasiones las han usado"

El "sino" es para la pertenencia (cuentan), pero el uso de las armas se lo atribuyen a los rebeldes.

[#55 fdfeliz]

Desde luego como sois.
Dejad matar a los que saben que para eso son profesionales, USA y sus colegas, que los demás hacen unas chapuzas...

[#30 rafapalacios]

Refugiados sirios en Turquía: "¿por qué Erdogan envía terroristas para matarnos?".

Solución: los Hermanos Musulmanes son satánicos sionistas, controlados por Israel (como Hamás).

[#41 dantorrecilla]

#3 Ah!

¿que la ha tenido alguna vez?

[#86 Loda]

#85 Ahora vemos que hay una guerra abierta entre un dictador sangriento y terroristas islámicos, que compiten entre si por demostrar cual es peor.

Esa afirmación tendrías que desarrollarla más. Probablemente hablas desde la cómoda equidistancia, o la falta de conocimiento. Yo lo que veo es un estado y sus gentes acorralados por obscuros intereses sectarios y extranjeros.

Por lo demás, el primer párrafo de tu comentario me parece excelente.

[#46 Muertomatao]

Podéis seguir con vuestras peleas de pollas a ver quién tiene razón y confirma la conspiranoia del momento y quién queda como el perdedor.

Pero lo grave aquí es que se sabe que hay armas químicas, usadas por uno u otro bando, pero todo lo que se plantea es que pasen a control internacional, NO SU DESTRUCCIÓN.
Si se guarda un arma es con la intención de usarla llegado el día.

Ya sea USA o Rusia, van a sacar tajada del país sin importarles lo más mínimo los Sirios. Esto está claro.
USA los conquistará, Rusia los dejará en manos de la mala bestia de Asad.
Así que, se mire como se mire, están jodidos.

[#15 ogrydc]

#11 No, RT va con Al-Assad, Al-Jazeera va en contra de Al-Assad

[#16 capitan__nemo]

rt es a rusia, lo que rtve es a españa, o bbc al reino unido. Es un medio oficial gubernamental ruso.
¿cual es el equivalente a rt, rtve o bbc en estados unidos?

Un medio oficial puede estar mas o menos manipulado, ser mas o menos parcial. Aqui todos lo hemos visto en la era Somoano en los informativos de rtve.

[#24 Elvira_Hancock]

#15 No me refería al problema sirio sino a las contrainformaciones opuestas que vienen ofreciendo históricamente a la versión oficial estadounidense, tema 11S, Bin Laden, etc.

[#49 Lokodelbajo]

Si lo dice RT me fío.

A ver, RT un medio del Kremlin, juega el mismo rol que jugaba ElMundo con el 11M. ¿Que es lo que queréis ver? Me parece bien, yo he tenido un par de familiares manifestándose contra el atentado organizado por la coalición ETA PSOE ese día.

Si queréis ver varios análisis muy profundos sobre el tema de las armas químicas, estudiando cualquier posibilidad (si eran químicas, quien las pudo lanzar, etc), os recomiendo;
http://brown-moses.blogspot.co.uk/

Por cierto, HRW ha dicho que fue Assad.

[#53 Desactivado]

Siempre me pregunto porqué Rusia Today se entera de las cosas más increíbles y los demás no.

[#62 giropau]

#19 como bien dices las armas químicas las usan quien las tienen. EEUU, UK, Rusia (si, también la incluyo), etc... tienen armas químicas. ¿hay alguna razón para que no las puedan usar en Siria?. Se las han podido pasar perfectamente a los rebeldes. Esto puede ser una maniobra perpetrada por cualquier bando que junto con la obra de teatro correspondiente haría ver una cosa u otra.

[#91 halcoul]

#89 Si te sirve un dato, solo el 13 % de la población es chií (al igual que el gobierno iraní) y precismente estos son los que gobiernan el Estado sirio, el cual se compone en su mayoría por sus enemigos tradicionales, los suníes (como son los turcos y palestinos o, por otro lado, los salafistas radicales).

[#95 halcoul]

#94 El problema al que se enfrenta la oposición al regimen dictatorial de Al Assad es el mismo que se dio en España durante la Guerra Civil; lo que debió ser una unidad contra al golpe de Estado y en defensa de la democracia, fue una atomización de posiciones divergentes y casi contrarias, algunas incluso igualmente totalitarias. Defender a Al Assad por proporcionar la estabilidad fue el mismo argumento que esgrimieron muchos países occidentales para no intervenir en la defensa de la democracia española (mejor el dictadorzuelo éste que los comunistas malosos apoyados por la URSS).

[#97 capitan__nemo]

#91 ¿se puede diferenciar a un sunita de un chiita si se encuentran caminando por la calle?
¿son como los fanboys del PP y del PSOE?
¿un sunita odia mas a un israelí o a un turco que a un chiita?
¿lo mismo para un chiita?
¿hay escuelas chiitas y escuelas sunitas?

[#21 xiobit]

#2 Los rebeldes estan en Siria.... hay que bombardear Siria...

[#43 Desactivado]

¿De dónde salen esas armas? Si quieren dejar Siria plana lo harán, con la excusa más peregrina que encuentren.

[#68 cantantecalva]

A mi este periódico no me merece la más mínima credibilidad, con lo cual no niego que la noticia pueda ser cierta, pero... RT, lagarto, lagarto...

[#84 Desactivado]

Lo que molaría de verdad es que Siria se hubiera presentado como candidata a organizar los JJ.OO de 2020; lo demás, tonterías de unos y de otros.

[#112 xaman]

¿No jodas? ¿Qué cuesta tener armas químicas? Es más ¿Qué se considera arma química?
Con lejía y amoníaco haces un gas que si la tiras a una casa matas a todos los inquilinos. "La he liao parda".

Los rebeldes tienen AK-47 y misiles anti-aéreos y a nadie le sorprende ¡Pero ojo! Que ahora tienen bombas químicas...

[#115 Kabuche]

#8 ¿En serio te parece comparable las armas tradicionales y las armas químicas? ¿No ves las razones por las cuales las segundas son ilegales?

Las armas de destrucción masiva (ADM, en inglés WMD, weapons of mass destruction) son armas capaces de eliminar a un número muy elevado de personas de manera indiscriminada y causar grandes daños económicos y medioambientales.

Se consideran armas de destrucción masiva las nucleares, biológicas y químicas.


No se puede hacer demagogia con esto. Como ya te han dicho, Rusia no es ninguna hermanita de la caridad, solo hay que hacer un repaso por la historia reciente y en los intereses económicos y militares que tienen en Siria).

[#117 Loda]

#116 Lo siento, los enlaces en #98 son bastante dolorosos. Pero necesarios como baño de realidad.

Animo a hacérselos ver a todo iluso o desinformado que vaya por ahí soltando ingenuidades.

[#123 colipan]

#121 estamos hablando de proveedores o de ASESINATOS por PETROLEO ? , es que creo recordar que el que quiere invadir/robar no es Rusia.

PD:enviame por favor unas fotos de las armas de destruccion masivas de IRAK please.

[#124 colipan]

#120 al unico pais que he visto invadir y asesinar por materias primas es EEUU, aunque os gusten las hamburguesas seguiran invadiendo y asesinando, y los que llevan el estandarte de la "democracia" son ellos que "liberan" al mundo de la oscuridad.
jeje menudos "DEMOKRATAS"!!!

[#125 colipan]

#115 demagogia no se!! , pero no se puede tratar por tontos al mundo con sus aires de grandeza y liberacion del mundo, "demokratizando" ( mas bien diria exclavizando y usurpando) al resto del mundo con su modelo de pais a seguir. (si hasta un tonto como yo puedo imprimir dinero ,es decir papel y tinta ,sin respaldo de nada no hace falta ser un NOBEL de la GUERRA).
Os guste o no la gran mentira que es la economia de EEUU esta a punto de explotar y con ello el sistema que muchos califican de perfecto.

[#126 Kabuche]

#125 Bueno, ahora hablas de la Reserva federal, yo estaba hablando del conflicto de Siria y de la posiciones estratégicas de cada uno, y haciendo el inciso de que no es lo mismo un arma de defensa personal o pesada que un arma de destrucción masiva.

[#96 Muuu]

Ahora debieran buscar quien les vendió o facilito las armas químicas a los rebeldes. Pero claro se tendrían que bombardearse a ellos mismos en EEUU

[#103 Alzhaid]

#73 La noticia dice literalmente "Hay pruebas de que no solo el Gobierno sirio, sino también los rebeldes cuentan con armas químicas y que estos en numerosas ocasiones las han usado"

Cuentan con = tienen
las han usado = las han usado

¿Qué dices que me invento?

[#105 Alzhaid]

#74 Vale pero no me negarás que los intereses de Rusia también son grandes... por tanto los dos es probable que mientan muchísimo, ¿o no? No entiendo la manía de EEUU credibilidad cero pero Rusia no, ¡si en Rusia van las cosas mucho peor en cuanto a derechos humanos!

[#107 Alzhaid]

#106 Si me estás troleando has ganado jaja. "no solo el Gobierno sirio, sino también los rebeldes"

¡Hasta otra!

[#111 Alzhaid]

#110 Joder pues es verdad, lo he tenido que leer un par de veces más pero tienes razón ¡Pensaba que me estabas tomando el pelo!

[#113 lameiro]

Cuando el gobierno sirio esta ganando la batalla,¿A quien beneficia un ataque con armas quimicas?
No hay más preguntas.

[#17 colipan]

#16 la razon