La Real Academia de Ingeniería ha publicado un reporte en el que se exploran las implicaciones sociales, legales y éticas que tendría el cederle el control absoluto a los robots. Algunas cuestiones son realmente espinosas, especialmente las que se relacionan con la vida humana. Si una máquina autónoma mata a un humano, ¿de quién es la culpa?
La culpa es del que se le paso ponerle las archiconocidas "leyes de la robotica"
-Un robot no debe dañar a un ser humano o, por su inacción, dejar que un ser humano sufra daño.
-Un robot debe obedecer las órdenes que le son dadas por un ser humano, excepto si estas órdenes entran en conflicto con la Primera Ley.
-Un robot debe proteger su propia existencia, hasta donde esta protección no entre en conflicto con la Primera o la Segunda Ley.
#4 Aún asi un autómata es algo bastante mas complejo ya que tiene un comportamiento 'inteligente' a su manera. Solo por el hecho de tener una anomalía física (a nivel de circuito) o bien a nivel de software, que atañe a su parte del control de los sistemas y su procesamientos. No es tan fácil determinar cual es el culpable.
fallo de diseño: equivaldria a no se un coche que en determinadas circunstancias explote sin razon aparente y mate a alguien, fallo del fabricante
fallo de uso: equivale a dejar el coche en cuesta sin freno de mano y que mate a alguien: fallo del dueño, seria por ejemplo
- no cumplir las normas de 'mantenimiento' del robot, o no pasar las revisiones, etc, o dar 'ordenes' al robot que condujeran a la muerte de alguien intencionadamente o no
es algo parecido a un coche como digo, si yo atropello a alguien, la culpa es mia, no del fabricante (le he dado ordenes que conducen a la muerte de alguien) salvo en casos concretos en los que un fallo de diseño sea el causante claro
Comentarios
La culpa es del que se le paso ponerle las archiconocidas "leyes de la robotica"
-Un robot no debe dañar a un ser humano o, por su inacción, dejar que un ser humano sufra daño.
-Un robot debe obedecer las órdenes que le son dadas por un ser humano, excepto si estas órdenes entran en conflicto con la Primera Ley.
-Un robot debe proteger su propia existencia, hasta donde esta protección no entre en conflicto con la Primera o la Segunda Ley.
¡No fui yo agente!, ¡ella me programó para hacer el mal!
Un edificio se derrumba, mata a 50 personas. ¿De quien es la culpa?
Está claro que del fabricante, que se lo repercutirá a programador.
#4 Aún asi un autómata es algo bastante mas complejo ya que tiene un comportamiento 'inteligente' a su manera. Solo por el hecho de tener una anomalía física (a nivel de circuito) o bien a nivel de software, que atañe a su parte del control de los sistemas y su procesamientos. No es tan fácil determinar cual es el culpable.
#4 ya nos han colao a los pobres informaticos
Depende de porque se produzca la muerte
fallo de diseño: equivaldria a no se un coche que en determinadas circunstancias explote sin razon aparente y mate a alguien, fallo del fabricante
fallo de uso: equivale a dejar el coche en cuesta sin freno de mano y que mate a alguien: fallo del dueño, seria por ejemplo
- no cumplir las normas de 'mantenimiento' del robot, o no pasar las revisiones, etc, o dar 'ordenes' al robot que condujeran a la muerte de alguien intencionadamente o no
es algo parecido a un coche como digo, si yo atropello a alguien, la culpa es mia, no del fabricante (le he dado ordenes que conducen a la muerte de alguien) salvo en casos concretos en los que un fallo de diseño sea el causante claro
Pues de ZP o del PP. Según lo cuente elplural o intereconomia.
La voy a menear porque prefiero esta versión (por estar redactada en español).
En cuanto a quién es responsable, pues lo es el 'big bang', naturalmente...
Un usuario envia una dupe, de quien es la culpa ?
#1 Del que dice que es dupe y no pone el enlace
Soy el de #1, no he puesto el enlace por que estaba liado, pero ante el reproche de #2 lo pongo: Si una sistema autónomo mata a alguien, ¿quién es el responsable? (ENG)
Si una sistema autónomo mata a alguien, ¿quién es ...
guardian.co.ukDupe y punto.
De la patronal siempre