El periódico británico The Independent sostiene que los estadounidenses han pedido a Arabia Saudita suministrar armas a los insurrectos en Benghazi, Libia, pero hasta ahora el Reino Saudí no ha respondido a la solicitud altamente clasificado de Washington. Su ayuda permitirá a Washington negar cualquier participación militar en la cadena de suministro a pesar de que las armas serían de EEUU y pagados por los saudíes. http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/americas-secret-plan-to-arm-libyas-rebels-2234227.html
#5:
#2 No, yo por ejemplo estoy de acuerdo en que quiten a dictadores, pero no para implantar un sistema "democratico" hecho a medida de los intereses de EEUU u occidente. Que sean ellos mismos(el pueblo Libio) el que decida que quiere hacer.
Que sin petroleo ahora mismo no sabríamos prácticamente ni que existe un país llamado Libia.
Ya sabes, por el interés te quiero Andres...
Y si encima le sumas -> Militares de EEUU han dejado claro que una zona de este tipo requeriría ataques aéreos de los estadounidenses sobre Libia.
Pues mira yo no lo veo tan claro.
#3 Yo tampoco veía claro que España apoyara la invasión de Irak, y sin embargo es lo que se intentó... Cosas del Capital.
#11:
#10 Las mismas suposiciones que el 95% de las noticias sobre Libia durante la primera semana. Esas de los 10.000 muertos, los pilotos cubanos bombardeando la población, etc. Esto es una guerra mediática, pero bueno...podemos seguir pensando que los rebeldes van descalzos y con machetes como nos dijeron elmundo y elpaís...
#3:
No termino de ver claro que Arabia Saudí se preste a alimentar una insurrección que podría repetirse en breve en su propio suelo. Les compensaría mucho más ayudar a Gadafi a aplastarla, no?
#1:
“Los suministros podría llegar a Benghazi dentro de las próximas 48 horas, pero tendrían que ser entregados a las bases aéreas en Libia o al aeropuerto de Benghazi”, reporta el corresponsal de Medio Oriente del periódico británico.
Militares de EEUU han dejado claro que una zona de este tipo requeriría ataques aéreos de los estadounidenses sobre Libia.
Durante varios días aviones de vigilancia AWACS de EEUU han estado volando alrededor de Libia, Además, han tenido contacto constante con el control de tránsito aéreo de Malta para obtener los detalles de interés de los patrones de vuelo de aviones procedentes de Libia.
#9:
#7 la importancia de las redes sociales se ha magnificado en todas las rebeliones, supongo que por hacerlas más chic, incluso en la egipcia donde podías ver a los manifestantes con sus portátiles en el centro de la plaza Tahrir no han sido demasiado determinantes para el éxito de la revuelta, ya que estas venían de mucho más atrás, principalmente motivadas por los sindicatos obreros (que tenían las redes sociales sólo como un canal más de difusión y ni siquiera el más importante).
Ojo no quiero quitarles importancia como herramienta de difusión y organización, pero estamos empezando a suponer que una revolución no es posible sin Internet y redes sociales, y eso no es así.
Por otra parte comparto tu preocupación, es muy raro que Estados Unidos quiera suministrar armas a los insurgentes, y que encima lo haga a través de Arabia Saudi, que está temiendo que una revolución similar se propague en su territorio. Da la sensación de que Gadafi ha hecho o dicho algo que no ha gustado nada en occidente, porque hasta hace 3 días era el ángel de la paz en Libia y ahora no ven el momento de quitarle de en medio.
#19:
Estados Únidos también suministró armas de forma indirecta a la contra en Panamá a través de Irán.
#2 No, yo por ejemplo estoy de acuerdo en que quiten a dictadores, pero no para implantar un sistema "democratico" hecho a medida de los intereses de EEUU u occidente. Que sean ellos mismos(el pueblo Libio) el que decida que quiere hacer.
Que sin petroleo ahora mismo no sabríamos prácticamente ni que existe un país llamado Libia.
Ya sabes, por el interés te quiero Andres...
Y si encima le sumas -> Militares de EEUU han dejado claro que una zona de este tipo requeriría ataques aéreos de los estadounidenses sobre Libia.
Pues mira yo no lo veo tan claro.
#3 Yo tampoco veía claro que España apoyara la invasión de Irak, y sin embargo es lo que se intentó... Cosas del Capital.
No termino de ver claro que Arabia Saudí se preste a alimentar una insurrección que podría repetirse en breve en su propio suelo. Les compensaría mucho más ayudar a Gadafi a aplastarla, no?
#10 Las mismas suposiciones que el 95% de las noticias sobre Libia durante la primera semana. Esas de los 10.000 muertos, los pilotos cubanos bombardeando la población, etc. Esto es una guerra mediática, pero bueno...podemos seguir pensando que los rebeldes van descalzos y con machetes como nos dijeron elmundo y elpaís...
“Los suministros podría llegar a Benghazi dentro de las próximas 48 horas, pero tendrían que ser entregados a las bases aéreas en Libia o al aeropuerto de Benghazi”, reporta el corresponsal de Medio Oriente del periódico británico.
Militares de EEUU han dejado claro que una zona de este tipo requeriría ataques aéreos de los estadounidenses sobre Libia.
Durante varios días aviones de vigilancia AWACS de EEUU han estado volando alrededor de Libia, Además, han tenido contacto constante con el control de tránsito aéreo de Malta para obtener los detalles de interés de los patrones de vuelo de aviones procedentes de Libia.
#7 la importancia de las redes sociales se ha magnificado en todas las rebeliones, supongo que por hacerlas más chic, incluso en la egipcia donde podías ver a los manifestantes con sus portátiles en el centro de la plaza Tahrir no han sido demasiado determinantes para el éxito de la revuelta, ya que estas venían de mucho más atrás, principalmente motivadas por los sindicatos obreros (que tenían las redes sociales sólo como un canal más de difusión y ni siquiera el más importante).
Ojo no quiero quitarles importancia como herramienta de difusión y organización, pero estamos empezando a suponer que una revolución no es posible sin Internet y redes sociales, y eso no es así.
Por otra parte comparto tu preocupación, es muy raro que Estados Unidos quiera suministrar armas a los insurgentes, y que encima lo haga a través de Arabia Saudi, que está temiendo que una revolución similar se propague en su territorio. Da la sensación de que Gadafi ha hecho o dicho algo que no ha gustado nada en occidente, porque hasta hace 3 días era el ángel de la paz en Libia y ahora no ven el momento de quitarle de en medio.
#4 Claro, porque por el hecho de tener petróleo, eso significa que tienes que permanecer constantemente en manos de un dictador y sin rebelarte ¿no? Pues si. La vida tiene estas cosas. La gente se termina cansando de dictadores y rebelandose. Y eso sucede sin petróleo y con petróleo.
A mi esta revolución libia me plantea dudas respecto a su supuesta propagacion a traves de las redes sociales. En libia, la penetración de internet en la poblacion es del 5% ( es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_n%C3%BAmero_de_usuarios_de ),con un 5% de penetración obtendriamos una proporción de 1 internauta por cada 20 ciudadadnos. En Libia la riqueza esta muy mal repartida (Ni figura en la tabla de coeficiente Gini porque el gobierno libio no proporciona suficientes datos).
Seria lógico pensar que la fracción más rica de la población acaparase la gran mayoría de conexiones a internet.
Partiendo de esta base, la penetración de internet entre las clases mas humildes (la gran mayoría en las revueltas) no creo que supere el 1 o 2%, esto equivaldria a que los poseedores de una conexion a internet son 1 de cada 50 o 1 de cada 100, y con esas cifras me parece un poco "extraño" todo lo sucedido alrededor de las redes sociales en Libia, es por eso que aun no tengo una opinión definida acerca de las revoluciones arabes.
Añadido a esto, aparecen noticias de que los supuestos bombardeos sobre la población ya no están tan claros, que USA envia armas de manera clandestina a los "rebeldes"...
Este comentario es para dar las gracias a los que han contribuido a que llegue esta noticia a portada. 117 usuarios y 114 personas anónimas. Y como no, tambien a los que han votado negativo, a excepción de los profesionales de este tipo de voto que todos conocemos y que creen que con esto se sienten más importantes. Los que razonamos y no votamos con ganas de cargarnos una noticia, somos más y mejores. Se lo demostramos todos los días ignorándolos.
#32 Siento contradecirte, pero yo si he leido en la noticia The Independient lo de las 48 horas, concretamente en el siguiente párrafo:
Los saudíes han dicho que los adversarios de Gadafi necesidad de cohetes antitanque y morteros, como primera prioridad a mantener a raya los ataques de armas de Gadafi, y misiles tierra-aire para derribar a su caza-bombarderos.
Suministros podría llegar a Bengasi dentro de las 48 horas, pero que tendrían que ser entregados a las bases aéreas en Libia o al aeropuerto de Benghazi. Si la guerrilla puede entonces pasar a la ofensiva y fortalezas asalto de Gaddafi en el oeste de Libia, la presión política sobre los Estados Unidos y la OTAN - por lo menos no de los miembros republicanos del Congreso - para establecer una zona de prohibición de vuelos se reduciría.
>Militares de EEUU han dejado claro que una zona de este tipo requeriría ataques aéreos de los estadounidenses sobre Libia.
Por lo visto esto está plenamente documentado, no me molestaría en buscar más información. Como trabajador de la Agencia de Vendimia de Noticias, agradezco a #0 su esfuerzo.
Sensacionalista ¿Donde dice el artículo del independent nada de 48 horas? Y en cualquier caso ¿por quétendría el Gobierno de US que ocultar ninguna intervención cuando el "Gobierno" rebelde ha pedido la colaboración militar internacional de una exclusión aerea (que implica bombadeos) e incluso la liga arabe ya está de acuerdo http://www.google.com/hostednews/epa/article/ALeqM5iuTAa3aE3dgS10aSbL930DSijl9w?docId=1479582?
No se si la noticia original del iIndependent sea cierta o no, pero artículo venezolano apesta por los cuatro costados.
Los saudíes siguen siendo el único aliado árabe de EE.UU, estratégicamente colocados y capaces de suministrar armas a la guerrilla de Libia.
Ya, claro. Juraría que la última vez que tuvimos noticias del ejército egipcio seguía siendo el mismo ejército egipcio entrenado en EEUU y fronterizo con Libia... y ahora son los que gobiernan el país.
El reporte publicado este lunes (domingo en Venezuela) indiqca que “los saudíes han dicho que los adversarios de Gadafi tienen la necesidad de cohetes antitanque y morteros” y misiles para derribar a los bombarderos de la aviación de Libia.
¿¿En serio?? ¿Quien es el redactor de la noticia? Teniendo en cuenta la ortografía y corrección gramatical y sintáctica debe ser el hermano tonto de paquirrín.
pero tendrían que ser entregados a las bases aéreas en Libia
¿Las bases aéreas gobiernan el país?
Militares de EEUU han dejado claro que una zona de este tipo requeriría ataques aéreos de los estadounidenses sobre Libia.
¿Qué tipo de zona? Imagino que se refiere a una zona de exclusión aérea... de la que no hablan en ningún momento. (imagino que en el artículo original sí, aún no lo he mirado).
Por favor. Poned el link a la noticia original o esperad que la publique un medio con reporteros que sepan escribir.
Muy bueno lo tuyo Gonzo, ¿estás seguroque es mejor que apoyen los yankees?, en España apoyaron la dictadura hasta la muerte del fascista, en Chile apoyaron a Pinochet, en Argentina apoyarobn a la dictadura de Videla y compañía, En Nicaragua a Somoza, en Haití a Duvalier,y ahora parce que quieren reponer al asesino, en Bolivia Hugo Banzer, vamos que mires por donde mires, han apoyado dictaduras, lo único que persiguen ahora es poner el Libia a otro dictador, pro que siga la voz de su amo.
Les interesa una mierda el pueblo, de hecho ya ves lo que está pasando en su país.
#3 Qué va, es una apuesta segura:
- Si se calzan a Gadafi y entran los islamistas en el poder, Arabia Saudí tiene la mejor baza para negociar con ellos el nuevo precio del petróleo y cuotas de mercado.
- Si se calzan a Gadafi y el pueblo consuma una revolución (sin querer soltar el petróleo, claro), entran los americanos a saco y ganan las empresas de armamento (con mucha participación de capital Saudí).
- Si Gadafi se calza la revolución (sin quemar los pozos de petróleo, claro), igual final que en el paso anterior.
- Si se queman los pozos, gane quien gane, las reservas de petróleo Saudí multiplican su valor.
Sólo con los desplazamientos de tropas ya tienen que haber ganado una pasta, por no hablar de la subida de precio; ESO SIEMPRE LES BENEFICIA.
Esta noticia, es de la "Agencia Venezolana de Noticias", tiene pinta de estar un poco sesgada.
Habrá que esperar a que se contraste la información.
Lo que no entiendo es por que no se apoya publicamente a los rebeldes contra Gadafi, se les ayuda destruyendo la fuerza aérea Libia, etc.
Como gane Gadafi a los rebeldes, será como si ganase contra occidente. ¿Que haremos?, ¿buscar petróleo en otras partes?, ¿bloquear Libia completamente por otros 30 o 40 años hasta que Gadafi se muera?, ¿volver a ser "amiguitos" de Gadafi?, que hipocresía.
Creo que tenemos que entrar en acción, no queda otra opción.
"las armas serían de EEUU y pagados por los saudíes"
Eso si que es saber hacer negocios. Apoyo una guerra para mi interés, y aún por encima saco dinero vendiendo armas.
Esto ocurre por dos cosas: Gadafi era demasiado izquierdoso para los yankees, y el petroleo. No le déis más vueltas. Lo de la libertad, la democracia y demás mandangas son las mentiras habituales del Tío Sam para engañar tontos.
#23 Que no te engañen. Se pusieron en marcha sospechosamente justo después de que Gadaffi dijera que estaba dispuesto a cerrar el grifo como no cesasen las revueltas.
#28 Les interesa una mierda el pueblo a los gobiernos de USA, en general, no en particular, y no al pueblo de USA, que son gente como tu y como yo que cree de verdad en la democracia.
Por desgracia, hay quienes se alzan como gendarmes o garantes de la democracia y la libertad y seguridad nacional en USA, y cometen salvajadas y maldades como una especie de males menores.
#43 Por favor, estoy llorando al descubrir algo de criterio a la hora de leer la noticia!! Si pudiera te votaría positivo cada 5 minutos!!
Tampoco nadie ha notado que es un diario Venezolano, país ejemplar por su libertad de prensa, y conocido por su imparcial postura ante EEUU.
AH! pero Gadafi es un loco autoritario prepotente, que abusa del pueblo y usa la ley a su antojo.. No como alguien que me viene a la cabeza leyendo el origen del articulo...
#46 ¿De verdad estas orgulloso de la noticia que has envíado? ¿Se te ha ocurrido leerla y pensar sobre ella antes de mandarla? ¿Crees que has aportado a la comunidad una información veraz y digna de ser leída y difundida?
Me río, me meo de la risa encima ante tu prepotencia en el comentario #46...
ay, que me da algo Ya estoy viendo al Zapatero entre el presidente americano y el primer ministro británico soltando otra de las mentiras gordas. No, no puede ser que la historia se repita...
Pues creo que sólo les interesa el petroleo de Libia y sus ciudadanos no tanto, al "premio nobel de la Paz" o a los mercados que le mandan; ya que si no por qué no ayudan a la gente de Costa de marfil u otros lugares también? Y ojala que me equivoque.
Estas cosas deberían hacerse con cualquier pueblo que sufirese crimenes por parte de sus gobernantes o tiranos, y debería hacerse solicitandolo en la ONU, aunque se tuviera que cambiar el sistema de votos de esta; y después ir allí donde se necesita ayuda y justicia, no ir sólo donde hay negocio para hacer y cada uno por su cuenta sin pedir permiso siquiera a la ONU, para qué? si cosas peores se ven día sí y día también.
#43 el link de The Independient está al menos desde mi comentario en #36 (y me consta que mucho antes) en la entradilla incluido, tenemos los ojos para sujetar los párpados hoy
Supplies could reach Benghazi within 48 hours but they would need to be delivered to air bases in Libya or to Benghazi airport. If the guerrillas can then go on to the offensive and assault Gaddafi's strongholds in western Libya, the political pressure on America and Nato – not least from Republican members of Congress – to establish a no-fly zone would be reduced.
A tu pregunta, te responderé que se debe a un tema diplomático, porque sería una decisión unilateral y el debate está en si tutelar o no cualquier movimiento armado sin conocer su carácter, no vaya a pasar lo de siempre. Por otro lado el secretismo asegura el efecto sorpresa desde un punto de vista estratégico ¿no?
Hombre muy secreto no seria ese plan si llega a la prensa asi como asi... Aunque algo no me cuadra, que pinta Arabia Saudí ahí?? Es como ver a los marroquiis a favor de las independencias teniendo a los del sahara pidiéndola todos los días...
tarde o temprano les llegaran a todos. Lo que no entiendo es porque Sahara esta tan callada... podria mover pieza y aprovecharse de esta situacion global para coger fuerza y apoyos del exterior!
OTAN preparada para cualquier orden de ataque si la ONU da la confirmacion.
Arabia solo acepta zona de exlusión aerea.
Rusia se niega.
Gadafi acepta negociar su salida a costa de no ser juzgado y no es aceptada la propuesta. .
Derrocar dictadores está bien. Hay que apoyarles, ya que parece que son los únicos decididos a sacrificar sus vidas y recursos.
Aunque todo hay que decirlo. Que dejen de usar las torturas. Que dejen el petroleo. Que dejen de ocupar paises prolongadamente. Que sean más transparentes. Menos imperialistas.
Pero a fin de cuentas prefiero el remedio (EEUU de libertador) que la enfermedad (dictaduras).
Dos países democráticos jamás han estado en guerra. Extender la democracia es extender la paz.
Comentarios
#2 No, yo por ejemplo estoy de acuerdo en que quiten a dictadores, pero no para implantar un sistema "democratico" hecho a medida de los intereses de EEUU u occidente. Que sean ellos mismos(el pueblo Libio) el que decida que quiere hacer.
Que sin petroleo ahora mismo no sabríamos prácticamente ni que existe un país llamado Libia.
Ya sabes, por el interés te quiero Andres...
Y si encima le sumas -> Militares de EEUU han dejado claro que una zona de este tipo requeriría ataques aéreos de los estadounidenses sobre Libia.
Pues mira yo no lo veo tan claro.
#3 Yo tampoco veía claro que España apoyara la invasión de Irak, y sin embargo es lo que se intentó... Cosas del Capital.
#4 Mis retinas sufren.
No termino de ver claro que Arabia Saudí se preste a alimentar una insurrección que podría repetirse en breve en su propio suelo. Les compensaría mucho más ayudar a Gadafi a aplastarla, no?
#10 Las mismas suposiciones que el 95% de las noticias sobre Libia durante la primera semana. Esas de los 10.000 muertos, los pilotos cubanos bombardeando la población, etc. Esto es una guerra mediática, pero bueno...podemos seguir pensando que los rebeldes van descalzos y con machetes como nos dijeron elmundo y elpaís...
Entonces, ya no será tan secreto.
“Los suministros podría llegar a Benghazi dentro de las próximas 48 horas, pero tendrían que ser entregados a las bases aéreas en Libia o al aeropuerto de Benghazi”, reporta el corresponsal de Medio Oriente del periódico británico.
Militares de EEUU han dejado claro que una zona de este tipo requeriría ataques aéreos de los estadounidenses sobre Libia.
Durante varios días aviones de vigilancia AWACS de EEUU han estado volando alrededor de Libia, Además, han tenido contacto constante con el control de tránsito aéreo de Malta para obtener los detalles de interés de los patrones de vuelo de aviones procedentes de Libia.
Estados Únidos también suministró armas de forma indirecta a la contra en Panamá a través de Irán.
#7 la importancia de las redes sociales se ha magnificado en todas las rebeliones, supongo que por hacerlas más chic, incluso en la egipcia donde podías ver a los manifestantes con sus portátiles en el centro de la plaza Tahrir no han sido demasiado determinantes para el éxito de la revuelta, ya que estas venían de mucho más atrás, principalmente motivadas por los sindicatos obreros (que tenían las redes sociales sólo como un canal más de difusión y ni siquiera el más importante).
Ojo no quiero quitarles importancia como herramienta de difusión y organización, pero estamos empezando a suponer que una revolución no es posible sin Internet y redes sociales, y eso no es así.
Por otra parte comparto tu preocupación, es muy raro que Estados Unidos quiera suministrar armas a los insurgentes, y que encima lo haga a través de Arabia Saudi, que está temiendo que una revolución similar se propague en su territorio. Da la sensación de que Gadafi ha hecho o dicho algo que no ha gustado nada en occidente, porque hasta hace 3 días era el ángel de la paz en Libia y ahora no ven el momento de quitarle de en medio.
Credibilidad diarios británicos = credibilidad Libertad Digital.
#4 Claro, porque por el hecho de tener petróleo, eso significa que tienes que permanecer constantemente en manos de un dictador y sin rebelarte ¿no? Pues si. La vida tiene estas cosas. La gente se termina cansando de dictadores y rebelandose. Y eso sucede sin petróleo y con petróleo.
A mi esta revolución libia me plantea dudas respecto a su supuesta propagacion a traves de las redes sociales. En libia, la penetración de internet en la poblacion es del 5% ( es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_n%C3%BAmero_de_usuarios_de ),con un 5% de penetración obtendriamos una proporción de 1 internauta por cada 20 ciudadadnos. En Libia la riqueza esta muy mal repartida (Ni figura en la tabla de coeficiente Gini porque el gobierno libio no proporciona suficientes datos).
Seria lógico pensar que la fracción más rica de la población acaparase la gran mayoría de conexiones a internet.
Partiendo de esta base, la penetración de internet entre las clases mas humildes (la gran mayoría en las revueltas) no creo que supere el 1 o 2%, esto equivaldria a que los poseedores de una conexion a internet son 1 de cada 50 o 1 de cada 100, y con esas cifras me parece un poco "extraño" todo lo sucedido alrededor de las redes sociales en Libia, es por eso que aun no tengo una opinión definida acerca de las revoluciones arabes.
Añadido a esto, aparecen noticias de que los supuestos bombardeos sobre la población ya no están tan claros, que USA envia armas de manera clandestina a los "rebeldes"...
Y por último, claro está, el petróleo.
Plan secreto en base a suposiciones y rumores.
A Arabia Saudí le interesa que Gadafi siga en el poder http://www.europapress.es/internacional/noticia-libia-rusia-arabia-saudi-contra-intervenir-militar-politicamente-libia-20110304023526.html ya que cualquier ayuda a la oposición se le vendría en su contra internamente.
#4 Ya no tiene gracia que siempre escribas en plan HOYGAN.
starwars_attacks
Top Secret, si señor.
Malo si sí, malo si no...
#16 creo que no lo hace "en plan"...
Ver "La Guerra de Charlie Wilson". Calcado.
Pasen y vean nuestros análisis políticos modelo Gata Flora: si se la meten chilla, si se la sacan llora.
Este comentario es para dar las gracias a los que han contribuido a que llegue esta noticia a portada. 117 usuarios y 114 personas anónimas. Y como no, tambien a los que han votado negativo, a excepción de los profesionales de este tipo de voto que todos conocemos y que creen que con esto se sienten más importantes. Los que razonamos y no votamos con ganas de cargarnos una noticia, somos más y mejores. Se lo demostramos todos los días ignorándolos.
Felicidades a todos y gracias.
#48 Con toda humildad le he dado las gracias a los que han meneado y votado esta noticia. De prepotencia la presupones tu.
En cuanto a la noticia, se nota que pones poca atención. En la entradilla, hay un enlace que es de donde parte la noticia. Como veo que no te has enterado te lo vuelvo a poner aquí: http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/americas-secret-plan-to-arm-libyas-rebels-2234227.html
Si para ti es irrelevante la noticia, respeto tu opinión, pero para 461 personas, no piensan lo mismo que tu.
#32 Siento contradecirte, pero yo si he leido en la noticia The Independient lo de las 48 horas, concretamente en el siguiente párrafo:
Los saudíes han dicho que los adversarios de Gadafi necesidad de cohetes antitanque y morteros, como primera prioridad a mantener a raya los ataques de armas de Gadafi, y misiles tierra-aire para derribar a su caza-bombarderos.
Suministros podría llegar a Bengasi dentro de las 48 horas, pero que tendrían que ser entregados a las bases aéreas en Libia o al aeropuerto de Benghazi. Si la guerrilla puede entonces pasar a la ofensiva y fortalezas asalto de Gaddafi en el oeste de Libia, la presión política sobre los Estados Unidos y la OTAN - por lo menos no de los miembros republicanos del Congreso - para establecer una zona de prohibición de vuelos se reduciría.
#52 OK. Gracias.
Y digo yo: y si en vez de darles armas a unos se las quitas a todos?
>Militares de EEUU han dejado claro que una zona de este tipo requeriría ataques aéreos de los estadounidenses sobre Libia.
Por lo visto esto está plenamente documentado, no me molestaría en buscar más información. Como trabajador de la Agencia de Vendimia de Noticias, agradezco a #0 su esfuerzo.
Sensacionalista ¿Donde dice el artículo del independent nada de 48 horas? Y en cualquier caso ¿por quétendría el Gobierno de US que ocultar ninguna intervención cuando el "Gobierno" rebelde ha pedido la colaboración militar internacional de una exclusión aerea (que implica bombadeos) e incluso la liga arabe ya está de acuerdo http://www.google.com/hostednews/epa/article/ALeqM5iuTAa3aE3dgS10aSbL930DSijl9w?docId=1479582?
No se si la noticia original del iIndependent sea cierta o no, pero artículo venezolano apesta por los cuatro costados.
Los saudíes siguen siendo el único aliado árabe de EE.UU, estratégicamente colocados y capaces de suministrar armas a la guerrilla de Libia.
Ya, claro. Juraría que la última vez que tuvimos noticias del ejército egipcio seguía siendo el mismo ejército egipcio entrenado en EEUU y fronterizo con Libia... y ahora son los que gobiernan el país.
El reporte publicado este lunes (domingo en Venezuela) indiqca que “los saudíes han dicho que los adversarios de Gadafi tienen la necesidad de cohetes antitanque y morteros” y misiles para derribar a los bombarderos de la aviación de Libia.
¿¿En serio?? ¿Quien es el redactor de la noticia? Teniendo en cuenta la ortografía y corrección gramatical y sintáctica debe ser el hermano tonto de paquirrín.
pero tendrían que ser entregados a las bases aéreas en Libia
¿Las bases aéreas gobiernan el país?
Militares de EEUU han dejado claro que una zona de este tipo requeriría ataques aéreos de los estadounidenses sobre Libia.
¿Qué tipo de zona? Imagino que se refiere a una zona de exclusión aérea... de la que no hablan en ningún momento. (imagino que en el artículo original sí, aún no lo he mirado).
Por favor. Poned el link a la noticia original o esperad que la publique un medio con reporteros que sepan escribir.
#36 Ups, no vi la segunda parte del artículo después de los Related Articles.
Muy bueno lo tuyo Gonzo, ¿estás seguroque es mejor que apoyen los yankees?, en España apoyaron la dictadura hasta la muerte del fascista, en Chile apoyaron a Pinochet, en Argentina apoyarobn a la dictadura de Videla y compañía, En Nicaragua a Somoza, en Haití a Duvalier,y ahora parce que quieren reponer al asesino, en Bolivia Hugo Banzer, vamos que mires por donde mires, han apoyado dictaduras, lo único que persiguen ahora es poner el Libia a otro dictador, pro que siga la voz de su amo.
Les interesa una mierda el pueblo, de hecho ya ves lo que está pasando en su país.
#3 Qué va, es una apuesta segura:
- Si se calzan a Gadafi y entran los islamistas en el poder, Arabia Saudí tiene la mejor baza para negociar con ellos el nuevo precio del petróleo y cuotas de mercado.
- Si se calzan a Gadafi y el pueblo consuma una revolución (sin querer soltar el petróleo, claro), entran los americanos a saco y ganan las empresas de armamento (con mucha participación de capital Saudí).
- Si Gadafi se calza la revolución (sin quemar los pozos de petróleo, claro), igual final que en el paso anterior.
- Si se queman los pozos, gane quien gane, las reservas de petróleo Saudí multiplican su valor.
Sólo con los desplazamientos de tropas ya tienen que haber ganado una pasta, por no hablar de la subida de precio; ESO SIEMPRE LES BENEFICIA.
Esta noticia, es de la "Agencia Venezolana de Noticias", tiene pinta de estar un poco sesgada.
Habrá que esperar a que se contraste la información.
Lo que no entiendo es por que no se apoya publicamente a los rebeldes contra Gadafi, se les ayuda destruyendo la fuerza aérea Libia, etc.
Como gane Gadafi a los rebeldes, será como si ganase contra occidente. ¿Que haremos?, ¿buscar petróleo en otras partes?, ¿bloquear Libia completamente por otros 30 o 40 años hasta que Gadafi se muera?, ¿volver a ser "amiguitos" de Gadafi?, que hipocresía.
Creo que tenemos que entrar en acción, no queda otra opción.
Secreto?
"las armas serían de EEUU y pagados por los saudíes"
Eso si que es saber hacer negocios. Apoyo una guerra para mi interés, y aún por encima saco dinero vendiendo armas.
Esto ocurre por dos cosas: Gadafi era demasiado izquierdoso para los yankees, y el petroleo. No le déis más vueltas. Lo de la libertad, la democracia y demás mandangas son las mentiras habituales del Tío Sam para engañar tontos.
#23 Que no te engañen. Se pusieron en marcha sospechosamente justo después de que Gadaffi dijera que estaba dispuesto a cerrar el grifo como no cesasen las revueltas.
#28 Les interesa una mierda el pueblo a los gobiernos de USA, en general, no en particular, y no al pueblo de USA, que son gente como tu y como yo que cree de verdad en la democracia.
Por desgracia, hay quienes se alzan como gendarmes o garantes de la democracia y la libertad y seguridad nacional en USA, y cometen salvajadas y maldades como una especie de males menores.
#28 Esa lista es sesgada.
Puff, mejor esto que no entrar ahí a saco.
#43 Por favor, estoy llorando al descubrir algo de criterio a la hora de leer la noticia!! Si pudiera te votaría positivo cada 5 minutos!!
Tampoco nadie ha notado que es un diario Venezolano, país ejemplar por su libertad de prensa, y conocido por su imparcial postura ante EEUU.
AH! pero Gadafi es un loco autoritario prepotente, que abusa del pueblo y usa la ley a su antojo.. No como alguien que me viene a la cabeza leyendo el origen del articulo...
#46 ¿De verdad estas orgulloso de la noticia que has envíado? ¿Se te ha ocurrido leerla y pensar sobre ella antes de mandarla? ¿Crees que has aportado a la comunidad una información veraz y digna de ser leída y difundida?
Me río, me meo de la risa encima ante tu prepotencia en el comentario #46...
Que majos los Americanos. Casualmente llevaban un plan de ayuda por si pasaba esto.
ay, que me da algo Ya estoy viendo al Zapatero entre el presidente americano y el primer ministro británico soltando otra de las mentiras gordas. No, no puede ser que la historia se repita...
Pues creo que sólo les interesa el petroleo de Libia y sus ciudadanos no tanto, al "premio nobel de la Paz" o a los mercados que le mandan; ya que si no por qué no ayudan a la gente de Costa de marfil u otros lugares también? Y ojala que me equivoque.
Estas cosas deberían hacerse con cualquier pueblo que sufirese crimenes por parte de sus gobernantes o tiranos, y debería hacerse solicitandolo en la ONU, aunque se tuviera que cambiar el sistema de votos de esta; y después ir allí donde se necesita ayuda y justicia, no ir sólo donde hay negocio para hacer y cada uno por su cuenta sin pedir permiso siquiera a la ONU, para qué? si cosas peores se ven día sí y día también.
#43 el link de The Independient está al menos desde mi comentario en #36 (y me consta que mucho antes) en la entradilla incluido, tenemos los ojos para sujetar los párpados hoy
#51 go to #38
¡La culpa es de Wikile..,! Oh, wait.
#12 Y lo mejor es que a descubierto el secreto , aportando 0 pruebas.
No se pero lo que es secreto, no es lo que nadie se entera???
#32 Algo dice
Supplies could reach Benghazi within 48 hours but they would need to be delivered to air bases in Libya or to Benghazi airport. If the guerrillas can then go on to the offensive and assault Gaddafi's strongholds in western Libya, the political pressure on America and Nato – not least from Republican members of Congress – to establish a no-fly zone would be reduced.
A tu pregunta, te responderé que se debe a un tema diplomático, porque sería una decisión unilateral y el debate está en si tutelar o no cualquier movimiento armado sin conocer su carácter, no vaya a pasar lo de siempre. Por otro lado el secretismo asegura el efecto sorpresa desde un punto de vista estratégico ¿no?
#38 me lo imaginé tranqui
Hombre muy secreto no seria ese plan si llega a la prensa asi como asi... Aunque algo no me cuadra, que pinta Arabia Saudí ahí?? Es como ver a los marroquiis a favor de las independencias teniendo a los del sahara pidiéndola todos los días...
tarde o temprano les llegaran a todos. Lo que no entiendo es porque Sahara esta tan callada... podria mover pieza y aprovecharse de esta situacion global para coger fuerza y apoyos del exterior!
Últimas noticias.
OTAN preparada para cualquier orden de ataque si la ONU da la confirmacion.
Arabia solo acepta zona de exlusión aerea.
Rusia se niega.
Gadafi acepta negociar su salida a costa de no ser juzgado y no es aceptada la propuesta. .
Noticias sin confirmar.
http://www.rtve.es/mediateca/videos/20090407/canal-horas/3341.shtml
EEUU Haciendo de policía del mundo... pero esta vez el mundo está a su favor...
Bravo por EEUU!
Derrocar dictadores está bien. Hay que apoyarles, ya que parece que son los únicos decididos a sacrificar sus vidas y recursos.
Aunque todo hay que decirlo. Que dejen de usar las torturas. Que dejen el petroleo. Que dejen de ocupar paises prolongadamente. Que sean más transparentes. Menos imperialistas.
Pero a fin de cuentas prefiero el remedio (EEUU de libertador) que la enfermedad (dictaduras).
Dos países democráticos jamás han estado en guerra. Extender la democracia es extender la paz.
¿es casualidad q se hayan rebolucionado justo en las ciudades petrolíferas?
joé, no semos teocéntricos ni antropozéntricoz, somos petroleozéntricos, leches.