Las propuestas del PP en vivienda alentarían otra burbuja

El PP quiere recuperar la Ley del Suelo que aprobó en 1998, y que no pudo aplicar por el veto del Tribunal Constitucional, para calificar todo el suelo como urbanizable. Y promete que recuperará la desgravación por compra de vivienda para todas las rentas. Economistas y expertos critican que estas propuestas podrían alentar otra burbuja.

[#3 Desactivado]

Las subvenciones (la desgravacion no es sino subvencionar a los especuladores) no sirven para nada. La subvencion a menores de 35 anyos lo que unico que ha hecho es subir el precio del alquiler. La subvencion por compra de vivienda fue una de las causas de la burbuja inmobiliaria.

Rajoy te va a votar tu tia !!!!

[#9 escalibrur]

#3 el problema es que Rajoy debe tener diez millones de tias y Rubalcaba otros diez millones mas

[#7 dragonut]

Es que con la burbuja muchos ganaron mucha pasta, y los nuevos dirigentes del PP recien elegidos quieren ganar pasta también...

[#14 Desactivado]

De todas formas a corto/medio plazo una nueva burbuja es imposible, porque no se dan las condiciones que se daban en el año 1996.

- La población ya está en sobreaviso y ya no se cree eso de que "el precio de la vivienda nunca baja"

- Los bancos ya le han visto las orejas al lobo

- Y sobre todo el endeudamiento familiar, que fue una de las patas de la expansión aznariana, ya no da más de sí al haber crecido espectaculamente en los últimos 15 años (se ha multiplicado por 2,5 veces)
http://www.elpais.com/articulo/economia/Bruselas/considera/evolucion/deuda/familiar/Espana/insostenible/elpepieco/20061003elpepieco_13/Tes

Si ese es su plan maestro jodidos estamos.

[#85 CharlituS]

#84 por supuesto. Si no hubiese dinero disponible (bien sean fondos propios o deuda), no habría sido posible cerrar la venta. Creo que hasta aquí nadie discrepa, por pura matemática.

Lo que quería decir en #73, es que fue la disponibilidad de dinero/crédito, lo que hizo subir los precios durante la burbuja.

Básicamente es lo que explicas tú en #14, por eso me sorprende tu último comentario.

[#89 Desactivado]

#85 Vamos a ver, que tengas capacidad de endeudarte no significa que tengas dinero... si no la banca no estaría en el lío que está ahora con ese nivel de morosidad que tiene y que está creciendo. A la gente basicamente se la engañó diciendole aquello de: "no te preocupes que si no puedes pagar en 5 o 10 años vendes la casa, recuperas el dinero y te ganas un pasta". La gente no sabe de economía y es fácil engañarla, pero Cascos si debería. Y decir que la gente compra pisos porque puede pagarlos es además de una voutade una falsedad.

[#110 CharlituS]

#89 Estás, no sé si aposta o sin querer, terjiversando mis palabras constantemente.

Yo no he dicho que endeudarse sea bueno, ni que la gente no haya sido "engañada". Tan sólo digo que la posibilidad de endeudarse y de poder afrontar el pago de prácticamente cualquier precio a un coste bajo (bajo interés), fue lo que inchó la burbuja, y no el exceso de suelo disponible.

Porque por mucho suelo que ofrezcas, si no hay compradores para el producto final nadie se va a meter a desarrollar el proyecto.


#90 Desconozco la ley así que no me atrevo a analizar sus consecuencias. En lo que no coincido es que incrementar la oferta de suelo vaya a crear una burbuja o una fiebre de construcción si no hay dinero para pagar por ello ni es probable que lo haya pues gran parte de la gente ya está o endeudada o en paro.

Por otro lado otros países como Alemania también parecen dar la posibilidad de construir en cualquier propiedad siempre que no contravenga el plan de las administraciones locales, con lo que no parece haber sido una ocurrencia de Mariano.

Traduciendo la cita de #51:

La constitución alemana contiene una clausula "derecho para construir", de acuerdo a la cual "cualquiera puede obtener permiso para construir en su propiedad siempre y cuando no haya una norma explícita que lo prohiba".
"...si el edificio propuesto encaja en el plan, el permiso para construir tiene que ser garantizado y, si las autoridades locales lo deniegan entonces un juez lo garantizará...".

[#144 CharlituS]

#140 parece que hablamos distinto idioma, así que contestaré a tu comentario #129 usando tus propias palabras.

Sí, los tipos de interés están bajos, pero te olvidas de que los bancos han endurecido las condiciones para la concesión de créditos y ahora requieren más avales, con lo que hay menos gente cualificada para la obtención de un préstamo. Además el nivel de endeudamiento es muy superior al que había durante la burbuja (ver comentario #14).

El gobierno gastó gran parte del superavit en forma de Plan E para crear empleo precario y de muy corto plazo. Estoy seguro de que si crear empleo liberalizando el suelo fuese tan fácil como lo pintas lo habrían hecho sin dudarlo. ¿O te crees que sólo el PP iba a utilizar esa poderosa herramienta si fuese tan efectiva?

¿Que no hay dinero para comprar es un argumento simplista? Tú mismo te respondes. Éste ha cambiado de manos y ya no está en la mayoría de la población que se ha empobrecido. Por lo tanto será difícil que esa población empobrecida utilice lo poco que les queda para alimentar una nueva burbuja.

[#27 Desactivado]

#21 Paises en los que ha habido una gigantesca burbuja inmobiliaria en las últimas decadas: Estados Unidos, Reino Unido, Irlanda y Japón. En todos ellos se había liberalizado el suelo. Sin embargo en paises en los que esa liberalización no existe, como Francia o Alemania, los precios se han mantenido en margenes razonables.

La liberalización del suelo les permitió en España a las constructoras y a las cajas acaparar grandes extensiones en las zonas circundantes a las grandes ciudades o en los nudos de comunicaciones nuevos, y su posterior especulación con el mismo. Hay otras politicas que se han declarado más eficaces para bajar los precios. Por mencionar algunas:

- fomentar el alquiler

- reservar suelo para vivienda protegida

- penalizar fiscalmente las viviendas vacías

- penalizar la venta de viviendas en los primeros años de la tenencia o la propiedad

- grabar los solares urbanos vacíos cuando estos ya hayan sido declarados urbanizables

Pero todas esas medidas van contra la liberalización del suelo y del mercado "libre" de la vivienda.

[#34 Desactivado]

Se me olvidó comentar en #27 una medida muy importante para frenar la especulación inmobiliaria:

- rehabilitar las viviendas antiguas. Una de las medidas que han fomentado más la especulación ha sido la de dejar que los cascos históricos de las cidudades se degradasen hasta niveles de inhabitabilidad, todo para lograr que la gente que vivía en esos centros históricos (en propiedad o alquiler) se pirase de alli por 4 duros y después hacer el gran negocio.

En realidad lo de la liberalización parte de una gran falacia: se va a aumentar el suelo disponible. Eso puede pasar con las lechugas o los tomates, pero no con el suelo. La oferta de solares en las grandes ciudades es rigida, es decir son habas contadas y no por liberalizar su venta su número va a multiplicarse. Lo único que se va a conseguir con la liberalización es libertad de especulación con los mismos. La ley de la oferta y la demanda funciona cuando ambas variables pueden alterarse por el mercado, pero en este caso, repito, nos enfretamos a una oferta de suelo rígida, así que no cuela.

[#46 Desactivado]

#43 ¿Pero que disponibildad va a aumentar según tú? ¿La liberalización va a permitir que los solares existentes se multipliquen como los panes y los peces? Los solares son los que son, estamos hablando de una oferta rigida. La liberalización, per se, lo único que provoca es que el capital acapare el suelo que hay y especule con él.

Dime sino porque justo en los paises del mundo donde el suelo está liberalizado se han producido las mayores burbujas inmobiliarias. Hablo de USA, de Reino Unido, de Irlanda y de Japón.

Lo que permite bajar el precio de la vivienda son medidas como las que señalo en #27 o #34, medidas que durante los años de la burbuja se abandonaron por completo.

[#98 deros]

#46 Tipos de interés bajo, que es lo que ha hinchado la burbuja inmobiliaria.
Ya nadie recuerda los tipos de interes de principios de los noventa? Y los de la entrada al Euro?
Pues hay una gran diferencia.

[#49 CharlituS]

#27 No veo del todo claro tu razonamiento de:

-suelo liberalizado: USA, Japón, España. Burbuja.
-suelo no liberalizado: Francia, Alemania. No burbuja.

De acuerdo al diario Spiegel, el motivo de los bajos precios de la vivienda en Alemania es que ellos pasaron su burbuja en los 90 y este exceso de oferta les ha permitido mantener precios bajos durante la siguiente década. De todas formas ya empiezan a darse voces de alarma alertando del inicio de una burbuja allí.

http://www.spiegel.de/international/business/0,1518,552901,00.html


En Estados Unidos, las principales razones de la burbuja fueron las políticas que incentivaban la demanda: eliminación de la necesidad de pago de entrada para la compra de vivienda y el poder cancelar el crédito con la entrega de la vivienda. Con lo que cada nuevo comprador podía aceptar prácticamente cualquier precio de venta sin riesgos.

Sí coincido en que aquellos países donde los compradores tienen tendencia a la compra de vivienda y no tanto al alquiler tienen más probabilidades de sufrir una burbuja. Ejemplos: USA, España, China...

[#51 CharlituS]

#27 Leyendo un poco más sobre Alemania, veo que su política se ajustaría más a lo que yo entiendo como liberalizado:

Housing supply

Germany has some distinct features that enables it to provide a plentiful supply of housing in response to increasing demand.

First and foremost, the German constitution contains an explicit ‘righ-to-build’ clause. According to The Policy Exchange:

…this “means that everyone is entitled to a permission to build on his or her property as long as there is no explicit legal rule against it.

…if the proposed building fits into the plan, permission has to be granted and if the local authorities deny it then a court will enforce it…


http://www.nakedcapitalism.com/2011/06/how-germany-achieved-stable-and-affordable-housing.html

[#54 Desactivado]

#51 Lo que dice ahí es que cualquiera puede contruir una vivienda PARA SI MISMO en su propio terreno. Obviamente eso no aumenta la especulación. Lo que uno construye para si mismo no entra dentro del mercado. Esta realmente responde cuando el dueño del solar lo vende a la constructora o a la caja de turno. Ahora responde

¿La oferta de solares donde realmente importa, es decir en los pueblos y grandes ciduades, es flexible? Es decir, ¿la liberalización permite que si en una ciudad hay 800 solares libres de repente aparezan no se sabe de donde 1900? Yo creo que no... y si hay alguien que se está escondiendo los solares urbanificables para especular con ellos cuando hay una demanda de vivienda pues tienes muy fácil arreglo: coselo a impuestos y ya verás como no especula.

Por otra parte... ¿es responsable permitir que todo sea enladrillable? ¿Es ecologicamente asumible? ¿Es bueno para las ciudades que no haya parques ni zonas verdes? ¿Lo es para la sostenibilidad de la primera industria de este país, es decir el turismo? En Estados Unidos la gente ha escapado de vivir en las ciudades precisamente por eso, porque se han convertido la mayoría de ellas en moles inhabitables de cemento gigante. Ahora bien, USA tiene una ventaja que nosotros no tenemos: una densidad de población tres veces inferior a la nuestra y petroleo mucho más barato. Nosotros si queremos escapar no tenemos adonde y además con el precio de la gasolina saldría muy caro vivir a una hora de donde trabajas.

[#61 CharlituS]

#54 No conozco la legislación alemana, así que a lo mejor mi interpretación es incorrecta, pero yo no veo que especifiquen que la vivienda tenga que ser para autoconsumo.

Lo que leo es que cualquiera puede conseguir una licencia para edificar en su terreno siempre y cuando no exista una regulación que se oponga. Si luego es para autoconsumo o para venta quedará a elección del propietario del terreno.


Tú consideras que el que haya suelo disponible va a disparar la construcción. Yo, si no sube la demanda, no lo veo tan claro. Por mucho que haya 1500 solares disponibles, si sólo hay demanda para 100 a nadie se le va a ocurrir edificar en los 1400 restantes o se comerá su inversión.

Lo que yo entiendo como suelo liberado, es que se puede construir en tu propiedad, siempre y cuando no contravenga el plan de urbanización del municipio, con lo que se podría evitar el impacto ecológico.

De todas formas no quiero pasar como un defensor de la liberalización del suelo. Sólo defiendo que eso no debería incrementar los precios ni ser causa de la burbuja.

PD: un placer debatir contigo.

[#64 iLk]

#54 Tienes razón. Yo también opino que esa ley no tiene por qué estimular una nueva burbuja.
Eso sí: En la práctica, sin duda lo hará. ¿Por qué? Pues porque no es lo mismo urbanizable que urbano. Y para que un terreno sea urbano, el ayuntamiento tiene que invertir en saneamiento, vías públicas, electricidad, agua, gas, alumbrado público...

Si eres particular, te compras un terreno y el ayuntamiento no lo contempla dentro de su plan de urbanismo (de hecho... aunque lo esté...) podrán seguir negándose a darte los permisos, que es básicamente lo que están haciendo ahora. Esa ley lo que fomentaría es el resurgimiento de y/o aparición de nuevas mafias.

Porque no hay ley que pueda cambiar la mentalidad de un país.

[#1 Desactivado]

Vamos, que entre que muchos no aprenden y a otros no les interesa en absoluto que nadie aprenda...
Ains.

[#12 Desactivado]

Además de facinerosos y mentirosos, son de un cansino.... Como nadie recuerda ya cuales fueron las "propuestas económicas estrella" de Rajoy en las últimas elecciones generales en las que ahora dice que la derechona "shhhabia que venia la crisishhhhh"...
Aqui teneis a Mariano en 2008 prometiendo liberalizar el suelo para seguir especulando con el ladrillazo, y 200.000 puestos de empleo más que Zapatero

Dicen que a la tercera va la vencida: el PP parió la burbuja por la que ahora estamos cagamos sangre, y la crió y educó hasta que tuvo edad de largarse de casa. De ahí hasta su sepultura, tomó el testigo el PSOE.

[#8 estofacil]

¿Donde queda eso de que de los errores se aprende?

[#107 Desactivado]

#8 Es que para ellos no fue un error, un político nunca reconocería un error y menos de ese calibre.
Estate seguro que en Iraq hay armas de destruccion masiva, ¿cuantas veces oísteis eso? de repente no había ninguna y se lió la que se lió, pero ellos estaban seguros, vamos no le quepa a usted la menor duda de que las habían, y así de gobierno en gobierno, que si el psoe la caga nosotros más (pp) que si el pp la caga más el psoe pues todavía más.

Y antes de las elecciones, te vienen con una lista de promesas que dices bueno bueno, voy a votar a X por lo que ha prometido, y cuando están dentro si te he visto no me acuerdo.

Pero ya no nos van a engañar más, al menos espero que los que usáis internet y estáis al tanto de estas cosas no les votéis.

¿pero a quien votar? con la ley d'hont mucha gente ha votado a partidos minoritarios, que no han pasado el corte, hemos repartido muchos votos a "nadie" muchas abstenciones, y al final han vuelto a ganar esta vez el pp en las comunitarias, pero ya sabemos que son lo mismo.

Ahora sería el momento de que naciera un partido político serio y con ideas frescas, hay muchos jóvenes en el paro mucho más cualificados y lo digo sin cortarme un pelo, que estos perroflautas de políticos que tenemos, o... los perroflautas eramos nosotros?

Nosotros si que espero que aprendamos de nuestros errores.

[#5 musplus]

todos los medios son mierda
no se escapa uno..

[#10 Desactivado]

Desde luego dar una calificacion por defecto de urbanizable a cualquier terreno, lo primero que provocara sera un desastre urbanistico y ecologico... y reactivar la construccion con todas las empresas en quiebra, lo dudo.

[#15 CharlituS]

¿Y con qué dinero se va a inflar una nueva burbuja?

Porque el país tiene 4 millones de desempleados, unos salarios de mierda, a la mitad de la población hipotecada y unos bancos que no dan préstamos. Y por mucho que desgrave la compra de vivienda, para poder desgravar antes tienes qeu tener el dinero para comprar el piso, así que lo mire por donde lo mire no lo veo nada claro.

La ley del suelo puede tener muchas consecuencias, pero no el incremento del precio de la vivienda. Pues lo que haría básicamente sería incrementar la oferta disponible, no la demanda.

[#16 Desactivado]

#15 Aquí te explican de una forma muy gráfica y muy sencilla la razón de porqué liberalizar el suelo no significa abaratarlo...

[#21 CharlituS]

#16 Ya había visto el documental de Españistan, y aunque incluye la ley del suelo como causa de la burbuja no explica cómo algo destinado a incrementar la oferta disponible pueda ocasionar subidas de precios (algo que iría contra la ley de la oferta y la demanda).

El documental también incluye los bajos tipos de interés, la facilidad de acceso a créditos y la creencia de que los precios nunca bajarían como causas, las cuales sí me parecen acertadas, pues afectan directamente a la demanda, incrementándola e inflando los precios.

[#24 Desactivado]

Pues a mi me parece muy bien que la primera vivienda esté exenta de impuestos para el comprador, y creo que los que dicen que la desgravación fue la culpable de la burbuja, no tienen ni puta idea de lo que dicen.
#21 No es un documental, es una tira animada, poco informada y nada rigurosa, ¡¡¡perfecta para meneame!!!

[#30 satchafunkilus]

#21 Lo explica perfectamente.Pasara lo mismo que ha pasado. Las burbujas siempre son iguales, tanto que hasta se pueden predecir (otra cosa es que los políticos hagan caso)

Los tipos de interés siguen bajos (incluso mas bajos que cuando empezó la burbuja)
Los créditos se volverían a dar antes o después (cuando vienen las vacas gordas somos muy olvidadizos) además, hay gente que tiene suficiente dinero para empezar otra vez la burbuja.
Lo de la creencia de que los precios nunca bajan la gente se lo volvería a creer. Sin ir mas lejos tu mismo te has creído que liberalizar el suelo va a bajar los precios justo cuando estamos sufriendo las consecuencias de haberlo hecho y comprobar que demuestran lo contrario.

[#42 CharlituS]

#30 de lo que has mencionado (tipos de interés, créditos, creencia de que los precios nunca bajan...), ninguno está relacionado con la ley del suelo. Así que tú me dirás cómo justifican la ley del suelo como causa, porque yo sinceramente no lo entiendo.

Yo no digo que la liberalización del suelo vaya a bajar los precios. Yo lo que digo es que de producir algún efecto, tiene que ser de bajada, no de subida.

[#90 satchafunkilus]

#42 ¿De producir algún efecto? ¿Eres consciente de lo que supone liberalizar tanto suelo? Una operación así crearía una burbuja mas larga y mas letal que la actual,por no hablar de que destruiría millones de habitats y sitios emblemáticos.

Es cierto que a lo mejor al principio si bajarían los precios, pero seria algo temporal, la tempestad que precede a la calma.La vivienda y el suelo no se puede comparar con ningún otro bien por ejemplo un coche o un tomate, ya que duran muchísimos años (en el caso del suelo sobre todo), y no se le pueden aplicar las leyes de la oferta y la demanda de la misma forma.

La ley del suelo no se llego a aplicar a nivel nacional, pero se aplico parcialmente en casi todas las comunidades españolas.De aquellos polvos vienen estos lodos, no te voy a contar a estas alturas lo que ha pasado, pero efecto tuvo, vaya que si tuvo, al igual que en todas las demás burbujas de todos los países del mundo, tuvo efecto negativo.

[#66 dreierfahrer]

#23, #21 y #15....

Espero que no tengais ninguna duda de que la ley del suelo inflo la burbuja... lo sabe cualquiera que lleve mas de 10 años por aqui....

[#69 CharlituS]

#66 Por cómo lo dices, parece más una cuestión de fe.

Por cierto, la ley fue derogada en 2001. La burbuja explotó en 2008.

[#72 dreierfahrer]

#69 Es una cuestion de experiencia, no de fe.

Y la burbuja exploto en 2008, si, pero se empezo a inflar mucho antes y todos hemos vivido ese proceso.

[#73 CharlituS]

#72 Sí, pero dicha ley, como mucho habría podido aplicarse 3 años.

Y como muchos han ya comentado (yo incluido), lo que hizo que subiesen los precios fue la disponibilidad de dinero. (ver #68).

[#84 Desactivado]

#73 lo que hizo que subiesen los precios fue la disponibilidad de dinero.

Vamos, que tú opinas lo mismo que el gran Álvarez Cascos, que cuando era ministro de Fomento (y por tanto responsable de la vivienda) dijo aquello tan "salao" de : "Las viviendas están caras porque los españoles pueden pagarlas"
http://librexpresion.org/las-viviendas-estan-caras-porque-los-espanoles-pueden-pagarlas

A 60 años pero pueden pagarlas... mientras no reviente la burbuja, claro.
Si señó, con dos cohones y un palito!

[#79 Desactivado]

#69 La ley del suelo fue declarada inconsitucional en 2001, efectivamente, porque invadía competencias de las autonomías. No obstante en todas las que gobernó el PP (y desgraciadamente en alguna que gobernó el PSOE) se copió esa ley tal cual, por lo que pervivió hasta 2007.

[#109 Desactivado]

#103 meeeeeck

goto #79

[#23 CharlituS]

#16 Ya no me dejan modificar mi comentario anterior. Coincido contigo en que la ley del suelo puede no ser suficiente para ocasionar un abaratamiento de precios, pues la presión de la demanda puede ser mayor, pero lo que no puede ocasionar es una subida de precios.

[#25 rastal]

#23 http://en.wikipedia.org/wiki/Cobra_effect

Al final una medida que iba a abaratar la vivienda, atrajo a los especuladores que inflaron los precios al ver la alta demanda de vivienda que supuso la medida. De esta forma se produjo el efecto inverso al esperado.

[#38 CharlituS]

#25 Curioso efecto, no lo conocía.

De todas formas no coincido en que se produjese un cobra effect con la ley del suelo, porque sin dinero o crédito no habría sido posible la compra de las viviendas y el incremento de precios.

La ley del suelo, si hubiese llegado a aplicarse (porque según tengo entendido, no pudo aplicarse como tal por invadir competencias de las comunidades autónomas), su efecto habría sido como mucho el de agravar su efecto en el sentido de que al aumentar el parque de viviendas más gente se habría podido endeudar.

Pero la burbuja se habría inflado con ley del suelo o sin ella.

[#28 Elektr0]

La burbuja no va a volver y el tiempo que se está dedicando a resucitarla no es más que una pérdida de tiempo (que no tenemos porque no se puede dejar a la gente en el paro 20 años) y de dinero (si es que queda algo en las arcas del Estado) porque cuanto más tarden en ponerse a buscar una alternativa real al ladrillo más tarde levantará cabeza el país y esta crisis no se soluciona en menos de 10 años así que si quieren empezar a buscar soluciones reales en 2020 se pueden encontrar un día con el 80% de la población pidiendo, literalmente, sus cabezas.
El problema es que para arreglar la economía española creo que hay dos alternativas:

1ª Fijarnos en el modelo nórdico de una economía de alto valor añadido que requiere de mucha inversión en formación, I+D+i y alta cualificación. Para llegar a este modelo partimos de muy atrás y harían falta muchos años para mejorar radicalmente el modelo educativo, recuperar a la gente joven con baja cualificación, despertar la capacidad emprendedora de la gente e incentivar la inversión en el nuevo modelo, cambiando además la mentalidad del dinero rápido y fácil.

2ª España siempre ha sido un país que atraía la inversión de fuera por las malas condiciones laborales y bajos sueldos pero ahora perdemos en esta liga porque nos ganan India, China, Marruecos, etc. y veo que nuestros políticos, el FMI, Banco Mundial ,etc. optan por seguir con ese modelo por el camino rápido: ponernos a su la altura en sueldos y condiciones laborales para seguir con este modelo que siempre hemos tenido.

Yo prefiero el primer modelo, aunque nos lleve 20 años, porque es más sostenible a largo plazo.

[#41 Desactivado]

#28 En España tenemos a mano de obra cualificada que se va al extranjero para encontrar un trabajo digno y bien renumerado. Para estimular la capacidad emprendedora, desde ya, basta con eliminar la maldita cuota de autónomos, entre otras medidas que disminuyan la presión fiscal a las pequeñas empresas o a empresas con poca vida o empleados. Así que se puede hacer sin esperar 20 años, otra cosa es que quieran hacerlo.

[#62 Desactivado]

#41 ¿Cuándo defiendes que los autónomos no tengan que pagar a la seguridad social también defiendes que no cobren pensión? ¿O lo quieres todo gratis?

[#80 Desactivado]

#62 #63 Reducir o eliminar la cuota y/o otros impuestos a autónomos con empresas de poca vida o muy pequeñas sería un buen incentivo para emprender. ¿Creéis que tener que pagar en torno a 250 euros todos los meses, tengas o no beneficios ayuda a empezar un negocio? Tira para atrás si desde el principio te sangran con impuestos. Si tienes pocos ingresos te puede salir muy cara la broma (además de que incentiva el trabajo en negro). La reducción o eliminación debería ser temporal, mientras la empresa arranca. Se trata de incentivar a los emprendedores a comenzar con sus proyectos bajando la carga fiscal.

[#82 Desactivado]

#80 ¿Pero pretendes que ese tiempo que estás trabajando sin cotizar te cuente para el calculo de pensión?

No digo que sea mala idea. Todo el mundo podría tener derecho a trabajar un año de autónomo sin cotizar, pero ese año sería un año perdido de cara a pensión y prestaciones de la SS en general.

[#96 Desactivado]

#82 Sinceramente no lo sé. Habría que ver propuestas similares que se estén aplicando en otros países y que funcionen para perfeccionarla. Pero urge una medida de ese calibre para fomentar el autoempleo y a los emprendedores si queremos levantar cabeza algún día.

[#63 angelitoMagno]

#41 ¿Tu sabes la razón por la que los autónomos pagamos una cuota? Que parece que los impuestos se pagan porque al estado le gusta joder.

[#17 angelitoMagno]

Ya, pero la culpa de que exploté será del PSOE

[#78 otrofox14NOSOYNAZI]

#17 Pues si en 8 años no es capaz de poner ninguna medida para evitar que explote o limpiar el pastel después de la explosión, sí, es culpa del P$O€

[#55 tocameroque]

No os engañéis. La madre del cordero está en los ayuntamientos y en la gestión que éstos hacen del suelo. Nada más. Si los ayuntamientos tuvieran una gestión impositiva sostenible o sea que pudieran financiarse correctamente ellos solitos sin ayudas de ningun tipo....¿Quién quiere alicatar su término municipal? Nadie. Pero lo hacen por la pasta y la especulación.
Una de las cosas que traía la ley del suelo que nunca se llegó a aplicar era la defenestración del poder del concejal de urbanismo. Y no se aplicó. No interesaba. ¿Cómo van a quitarles a los políticos la posibilidad de vía pelotazo controlar a los caciques?

[#88 AlphaFreak]

#55 ¿Recuerdas qué gobierno suprimió el IAE? Pues eso...

[#20 Aleurerref]

yo es que no me lo puedo creer, pero si no hay un duro ni trabajo, que desesperacion de pais y de politicos tenemos

[#26 Desactivado]

¿Por qué no me sorprende nada?

[#68 citizenx]

Para que se infle una burbuja hace falta dinero. El poco dinero proveniente de ahorros y dinero negro que había en Hispanistán ayudó en los inicios a la formación de la burbuja, pero al poco tiempo se acabó y hubo que tirar del interbancario europeo para llegar hasta los 430.000 millones de euros que se debían en el momento del pinchazo, allá por el 2008/9. Las leyes del suelo, las deducciones y demás poco influyeron en esto, el verdadero motor era la barra libre de crédito en el interbancario.

Puesto que ahora ni el interbancario va a dar un duro, ni hay ahorro ni dinero negro que quiera salir de su cueva, no habrá manera de inflar una nueva burbuja.

Asi de simple.

[#116 ElCuraMerino]

#109: Ni se copió tal cual, ni es la Ley del Suelo la que provoca las burbujas.

Decir esto es empecinarse en señalar al PP por ser el PP.

Lo que provoca las burbujas son los tipos de interés artificialmente bajos.

Go to #68, #44 y otros muchos.

[#58 Desactivado]

Esto me suena más a un intento de "aleeeerta, que viene el coco!". ¿Alguien realmente cree que en Europa prestarían un duro a nuestros bancos para que contrataran más hipotecas?

[#33 frankiegth]

Todos sabemos que la historia se repite... pero tan rápido???

[#99 fantaside]

¡Hemos entrado en un bucle de crisis sin fín!

[#57 dac]

en vez de utilizar suelo nuevo según que sitios vendría bien tirar casas viejas y construir nuevas en ese mismo suelo.

[#6 Desactivado]

No creo que consigan reactivar la burbuja... la gente no tiene dinero para invertir en viviendas, por mucho que desgraves o que ayudes, la burbuja es cosa de otro tiempo.

La burbuja acabó, dejémosla descansar en paz. RIP burbuja RIP

[#11 Desactivado]

#6 si miras los precios actuales de la vivienda podrás ver que de muerta, la burbuja tiene bien poco. Quedan bastantes años por delante para que el precio de la vivienda se "normalice"

[#19 Desactivado]

#11: Muerta no, pero si a punto de morir. Preparemos el funeral y el entierro. RIP burbuja RIP

[#39 Desactivado]

No puede haber mas demogogia y mas manipulación en un artículo de un periódico toda junta...si aquí nadie dice que el PP no pretenda liberalizar el suelo, siempre lo ha pretendido y lo ha llevado en su programa electoral y la mayoría de la gente lo ha votado en las últimas elecciones. Y la última vez el Constitucional no le dejó pero fue porque invadía las competencias de las autonomías al aprobar esa ley. No por calificar todo el suelo como urbanizable, salvo el protegido como insinua Público y que sabe que es mentira.

Además es muy discutible es que liberalizar el suelo sea malo para la economía y que fomente ninguna burbuja inmobiliaria. Lo que pasa es que si se liberaliza el suelo los políticos de turno ya no van a poder cobrar por "recalificarle" puesto que no sería necesario y al haber mas suelo este sería mas barato. Si un suelo es muy caro siempre se podrá construir en otro mas barato. No como ahora que hay que construir donde el político de turno te dice que tienes que hacerlo.... y obviamente cuanto menos sitio haya mas caro sera.

De hecho yo creo que es bueno (yo y muchos economistas y expertos a los que obviamente no ha preguntado público). Y siguiendo su falsa argumentación si el Constitucional no les dejo aplicar la ley, entonces no puede ser la ley responsable de la burbuja inmobiliaria (y de hecho no lo fue)...

[#94 eltiofilo]

Entre esto y el IVA para el turismo, grandes ideas de Mary Ano y su increíble equipo económico... entre otras. En una década a lo sumo otra vez en el pozo.

[#40 Brufux]

Tiempo de emigrar

[#81 pablo82]

¿Cuál es el problema de crear otra burbuja para el PP? Cuando explote, ya estarán gobernando los otros, y gracias a la explosión el PP volverá al poder.

[#77 Tannhauser]

Recuerdo hace bastantes meses que Marianico saltó diciendo que resolvería la crisis liberando suelo, se me quedó grabado por la estupidez de su idea. Esto lo vuelve a confirmar. La burbuja no sólo es para los pobres, para los ricos también porque está claro que ellos viven en una, una burbuja aislada y paralela a la realidad y el razonamiento lógico.

[#100 jainkone]

cuando se podrá votar EN CONTRA de los partidos en lugar de como hasta ahora, que se vota a favor??

en ese caso preveo un 103% de participación

[#74 jm22381]

¿Alguien duda que el PP creará otra burbuja que estallará justo cuando los socialistas vuelvan al poder?

[#75 Desactivado]

#74 ¿Y el PSOE en cuando vuelva al poder volverá a no tomar una sola medida para cambiar el rumbo de la economía en su primera legislatura?

[#76 jm22381]

#75 Sí ,probablemente, porque no acaban de aprender que la economía es una sucesión de burbujas.

[#29 MMARIRIV]

Ya se pueden poner como quieran, yo hasta que no se imponga la dación en pago ni me planteo comprar; y creo que no soy el único.

[#86 AlphaFreak]

#29 Entonces no comprarás nunca (lo que no tiene que ser necesariamente malo). Básicamente, porque si se llega a "imponer" la dación en pago el coste total de una hipoteca se doblará.

La "dación en pago" parece una buena idea en tiempo de crisis, cuando existe un alto riesgo de impagar, pero es una malisima idea cuando la economía funciona razonablemente bien.

Dación en pago => mayor riesgo => seguro de desvalorización obligatorio Y/O tipo de interés más alto => mayor coste para el hipotecado.

No creo que sea TAN difícil de entender.

[#37 Desactivado]

Cuesta creer que un partido con un candidato como Rajoy y unas propuestas que ya han arruinado el país en el pasado vaya a ganar las elecciones por mayoría absoluta. Pero es así. Yo por si acaso voy preparando las maletas para cuando suceda.

[#59 Desactivado]

Los que crearon la burbuja parecen no haber aprendido la lección.

[#44 erderfin]

La burbuja fue causada por la facilidad de acceder a créditos hipotecarios, ¡Eso es lo que desajustó la oferta y la demanda! creando una burbuja especulativa ya que no era dificil.

A) Comprar una vivienda con un crédito pagando con él la entrada (recodad que los pisos se sobrevaloraban para que el banco hiciera mas negocio)
B) Esperar un poco y luego venderla traspasando la hipoteca al comprador
C) De ese modo, uno ganaba en poco tiempo unos milloncejos

Claro, esto se rompio abruptamente cuando cesó el crédito.

Por tanto, ¿Que pasa si conseguir el crédito no resulta fácil y traspasar la hipoteca tampoco? Pues a hacer puñetas el negocio especulativo!! Incluso la constrcción será menor ya que no se podrán correr riesgos y construir sin tener demanda. Supongo que los bancos no se comportarán igual otra vez.

Por otro lado, abaratar el precio del suelo beneficia el precio final del piso y por lo tanto, en teoría, genera actividad y puestos de trabajo.

[#52 Raziel_2]

#44 Si en el fondo tienes razón, pero nadie aún ha dicho que se va a hacer con el millón y pico de viviendas construidas que no se venden...

Si a día de hoy la oferta supera en 1 000 000 a la demanda, y los precios siguen si bajar por qué el stock está en manos de los bancos, los cuales no tienen interés en bajar el precio, ¿como coño va a bajar el precio aumentando el suelo disponible?, ¿de donde van a sacar las constructoras el dinero, si los bancos son los principales interesados en que el precio no baje?

[#56 erderfin]

#52 Pues si se consigue empezar a vender pisos mas baratos como consecuencia de la bajada del precio del suelo (algunas inmobiliarias grandes, quizas sean la punta de lanza), a los bancos no le quedará mas remedio que ir bajando el precio de su stock, "manquelespese". Desde luego el tema no es sencillo, pero forzar bajas de precio parece buena idea

[#60 Raziel_2]

#56 Pero es que el círculo sigue siendo el mismo, es decir, el dinero tanto para las inmobiliarias, como para los ciudadanos, acaba saliendo del banco, aceptando la posibilidad, como tu bien dices, de que a algún inversor privado, o gran inmobiliaria, ponga sus ojos en construir más barato para atraer clientes que no tienen posibilidades de acceder a una vivienda de mayor valor, en última instancia tendrán que recurrir al banco, ergo el banco, con dificultar el crédito a compra de stock de terceros y primar la compra de stock propio aunque sea con un valor mayor, ya tiene el mercado en sus manos, y seguimos en la misma.

El gran problema de la especulación, es que la ley de la oferta y la demanda no se aplica, ya que controlando la oferta, y por tanto la disponibilidad del producto, te la suda la demanda, por que siempre vas a evitar que se oferte más de lo que se pide.

[#53 aurum]

A mí hay una cosa que no deja de sorprenderme...porqué prácticamente todo lo que publica Público, tan tendenciosamente de izquierdas como La Razón de derechas, consigue aparecer en portada? Cosedme a negativos si queréis, pero al menos dadme una respuesta coherente....

[#102 corsso10]

#53 Lee #13

[#50 cirudinezidane]

Un parche a corto plazo que empeorará las cosas a largo plazo. ¿Estos del PP no saben lo que es sostenibilidad? Además con ello volverán a enriquecer a sus coleguillas.

[#93 Desactivado]

¿Hacer que todo el suelo sea urbanizable y que los ayuntamientos no puedan especular con el precio del terreno? Sí, suena a algo que alentaría otra burbuja.

[#35 Desactivado]

que viene la derecha a bajar las pensiones a congelar el sueldo a los funcionarios y a privatizat hasta las loterias.... oooh wait

[#36 Desactivado]

Eso pienso yo, que quieren volver a la politica que tenian y que fue la que creo la burbuja, pero el caso es que tienen politicos del PP metidos a promotores inmobiliarios mas de lo que parece y claro...........

[#22 Desactivado]

deben vender los pisos que han comprado...

[#31 Desactivado]

viva el ladrillo!! I+D? eso que es?

[#45 Desactivado]

Desde el 15M todos tenemos un pequeño economista dentro...

[#47 Desactivado]

¿Realmente eso va a ir en su programa? ¿No han aprendendido nada en estos últimos años o es que directamente van a volver a secuestrar a la mujer de la legía del futuro?

[#83 alex.binich]

pues esspero que la siguiente burbuja les explote a ellos.

[#18 Megharah]

Lo más triste y lamentable es que ni me sorprende.

[#32 SephirothX]

De que expertos hablan? de los expertos de Público no?

"Allí ha funcionado la figura de agente urbanizador que ha facilitado muchas expropiaciones sin tener que llegar al consenso absoluto sobre el precio por parte de los propietarios de las parcelas, como apuntan los expertos."

Una verdadera ideología liberal jamás permitiría que se expropiasen tierras como si de un estado comunista se tratase, la propiedad privada es uno de los nucleos mas importantes del liberalismo.

[#48 GXY]

creo que la burbuja de aqui ya dejo suficientemente claro que, por si solo, el hecho de existir una mayor cantidad de suelo disponible no hace que bajen los precios de las viviendas.

no hay que liberalizar radicalmente. todo lo contrario. hay que regularizar el suelo para garantizar que no supera unos determinados margenes haciendo subir como la espuma el precio final de la vivienda con ellos.

de volver a colocar las subvenciones si estoy totalmente de acuerdo. y tambien hay que regularizar el credito que conceden los bancos para que no se suban a la parra con los intereses ni inflen tasaciones.

lo que claro, esa clase de medidas se supone que cabe esperarlas de gobiernos de izquierdas que velen por los intereses de los ciudadanos y no de los especuladores y promotores inmobiliarios, oh wait...

[#70 Desactivado]

No entiendo, si no se llegó a aplicar esa ley, cómo es que la burbuja es debida a esa ley?

[#71 Desactivado]

Que la gente en general sea tonta no quiere decir que la idea sea mala.

¿O si a la gente se le diese por tirarse a las barbacoas estas serian malas?

[#91 Desactivado]

La economía funciona por ciclos, se rige casi como el ciclo de reprodución de las ballenas, que paren cada siete años. Supongo, que luego el cachalote crece dependiendo de las adversidades.

[#97 Atrus-a]

Y la que hay ahora, o no se si ya se puede decir "hubo", ¿no la crearon ellos también?. Si le gustan tantos las burbujas que se compren los cacharritos que le echas agua y jabón y te salen pompas...

[#43 deros]

La rigidez en el mercado del suelo, en manos de los hay-untamiento, es lo que provocó que el precio de este subiera como la espuma, con gran regocijo para alcaldes de pueblos de mierda que pasaron a cobrar sueldos millonarios gracias a los ingresos extra.

Un aumento en la disponibilidad de suelo urbanizable habria hecho bajar, por simple ley de oferta y demanda, el precio del metro cuadrado

[#92 Desactivado]

Próximos reportajes de hinbestigación de Púbico:

-Estudios recientes encuentran una correlación entre el número de años que Aznar estuvo en el Gobierno y el valor en la escala Richter del terremoto de Japón.

-Las papeletas electorales del PP están impresas con tinta no ecológica.

-Génova es la calle madrileña, de entre aquellas cuyos nombres empiezan por "g", con más suciedad en las aceras.

-El nombre de pila de Rajoy empieza por la misma letra que "Mefistófeles".

[#95 Desactivado]

#92 Que gran aportación al debate. Que forma de rebatir los argumentos ajenos. Que claridad conceptual. Que rigor intelectual. Desde luego, así da gusto.

[#67 SINDEmocracia]

Claro, mejor entonces dejamos a ZP y sus políticas. Hay que joderse cuanto soplapollas suelto, intentar echarle la culpa de la crisis a otros y aún encima criticar e insultar al PP por algo que aún no ha pasado. La única culpa es de los votantes del PSOE por poner a unos inútiles a gobernar durante 8 años, un poco de humildad y dejad ya de hechar culpas a los mercados, banqueros, pp, estados unidos y su puta madre. El PP es el que nos va a salvar el culo a todos, otra vez...

[#87 AlphaFreak]

#67 Me temo que esta vez no. No pueden volver a (mal)vender Telefónica, Repsol, Argentaria, ni el resto de empresas que Aznarín regaló a sus amiguetes y compañeros de pupitre (Villalonga, anyone?)

Lo que queda ahora es básicamente la torna del antiguo INE (RENFE, AENA y otros truños similares). Con eso no va a poder maquillar el presupuesto, como se hizo entre 1996 y 2000.

[#2 Desactivado]

vaya publico...pero eso no es para cuando tienes un perro y pones papel en el suelo, en serio hay gente que se atreve a leer ese panfleto?

hay gente para todo

[#4 IkkiFenix]

#2 No, ese es la razón o el abc.

[#13 Desactivado]

#2 ¿Te gusta más El Mundo?
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/05/16/suvivienda/1305557114.html

¿La COPE?
http://www.cope.es/economia/04-07-11--cristobal-montoro-presenta-en-cope-el--plan-de-choque--del-pp-250087-1

¿La página oficial del PP quizás?
http://www.pp.es/pp-tv/cuando-lleguemos-al-gobierno-deduccion-por-compra-primera-vivienda-volvera-existir_931.html

¿Y Cinco Días?
http://www.cincodias.com/articulo/economia/pp-resucita-idea-liberalizar-suelo-constitucional-veto/20110705cdscdieco_1/

Esas son parte de las medidas que en su día alentaron la burbuja y que el PP quiere recuperar... y eso es así lo diga Público o su porquero.

[#65 dreierfahrer]

#13 Yo escuche esas cosas en la COPE y me quede flipao...

Como demonios puede el PP venir AHORA con esas? no se ha demostrado que por ahi no se va a buen puerto? como pueden ser tan INUTILES?