Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
"golpear a Rusia en lo mas profundo de su ser"
En otro país que no es Rusia... tócate los huevos!!!
"vendiéndole a precios reducidos el gas" A cambio de unos añitos mas de uso de la base de Sebastopol ¿verdad?
Ay ay ay... no puedo leer mas que me
con lo de "propaganda".
En otro país que no es Rusia... tócate los huevos!!!
"vendiéndole a precios reducidos el gas" A cambio de unos añitos mas de uso de la base de Sebastopol ¿verdad?
Ay ay ay... no puedo leer mas que me
con lo de "propaganda".
#4:
#2 30% de descuento en el precio del gas más 90 millones anuales de derechos de transito.
98 millones de dolares anuales paga (o pagaba) Rusia a Ucrania por el uso de Sebastopol.
A propósito ¿Cuanto ingresa España por Rota y Morón o somos tan tontos que se lo damos gratis?
No se si le has hechado un vistazo a la web, la llevan 3 diplomáticos españoles y nada tienen de antiamericanos, más bien europeistas, capitalistas y profundamente anticomunistas
98 millones de dolares anuales paga (o pagaba) Rusia a Ucrania por el uso de Sebastopol.
A propósito ¿Cuanto ingresa España por Rota y Morón o somos tan tontos que se lo damos gratis?
No se si le has hechado un vistazo a la web, la llevan 3 diplomáticos españoles y nada tienen de antiamericanos, más bien europeistas, capitalistas y profundamente anticomunistas
#6:
#2: Venía a decir lo mismo. Ole ahí con los datos objetivos: "con el único fin de golpear a Rusia en lo mas profundo de su ser." Mira, me llegan a decir petróleo, gas o coltán, y presto atención. Pero coño, el primer dato que dan es una visión subjetiva y altamente emocional de lo que a ellos les parece que son los motivos de esa entelequia llamada "Occidente". Los Estados Juntitos de América pueden estar interesados en petróleo, chocolate, fruta, aviones, o el gas que llega a Alemania. Vale. Pero en lo que NO tienen el más mínimo interés es en herir los sentimientos de la pobre Rusia: eso se la suda, con perdón por la expresión.
Primero dan por sentado que USA-UE tiene el poder para promover un golpe de estado de tal manera que seiscientas mil personas salgan todas a la vez a la calle... De las putaditas que han hecho los rusos a la población ucraniana, ni pío. Y esto sólo en la entradilla. A ver el resto del artículo.
Primero dan por sentado que USA-UE tiene el poder para promover un golpe de estado de tal manera que seiscientas mil personas salgan todas a la vez a la calle... De las putaditas que han hecho los rusos a la población ucraniana, ni pío. Y esto sólo en la entradilla. A ver el resto del artículo.
#14:
#11 Si, es el simbolo de las 2da División SS Panzer Das Reich http://files.myopera.com/skunks/blog/KillYOURSELF138%202010-05-14,%2020_44_30.jpg o lo que referencia #13
Comentarios
"golpear a Rusia en lo mas profundo de su ser"
con lo de "propaganda".
En otro país que no es Rusia... tócate los huevos!!!
"vendiéndole a precios reducidos el gas" A cambio de unos añitos mas de uso de la base de Sebastopol ¿verdad?
Ay ay ay... no puedo leer mas que me
#2 30% de descuento en el precio del gas más 90 millones anuales de derechos de transito.
98 millones de dolares anuales paga (o pagaba) Rusia a Ucrania por el uso de Sebastopol.
A propósito ¿Cuanto ingresa España por Rota y Morón o somos tan tontos que se lo damos gratis?
No se si le has hechado un vistazo a la web, la llevan 3 diplomáticos españoles y nada tienen de antiamericanos, más bien europeistas, capitalistas y profundamente anticomunistas
#4 "A tal fin, España concede a los Estados Unidos de América el uso de instalaciones de apoyo y otorga autorizaciones de uso en el territorio, mar territorial y espacio aéreo españoles para objetivos dentro del ámbito bilateral o multilateral de este Convenio. Cualquier uso que vaya más allá de estos objetivos exigirá la autorización previa del Gobierno español."
By the face.
En cuanto al texto. Es incongruente y erroneo por muy anticomunistas que sean.
#5 No entiendo tu respuesta, ¿España no cobra nada entonces?
#6 ejem, ejem, ya se que os habeis juntado 2 consumidares empedernidos del "periodismo" de El Mundo, pero los autores parecen estar bastante más formados que ustedes, 2 diplomáticos especializados en geoestrategia y un funcionario del ministerio de Asuntos Exteriores.
Y para más inri hasta Kissinger coincide en esa visión.
http://www.washingtonpost.com/opinions/henry-kissinger-to-settle-the-ukraine-crisis-start-at-the-end/2014/03/05/46dad868-a496-11e3-8466-d34c451760b9_story.html
José Ramón González Jorge es licenciado en derecho por la Universidad de La Laguna, y tiene además el Máster en Diplomacia y Relaciones Internacionales por la Escuela Diplomática de España, en la especialidad de Geoestrategia, impartida por el Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional (CESEDEN).
Tras la finalización del mismo, fue destinado al Consulado General de España en Santo Domingo, Republica Dominicana. En la actualidad trabaja como abogado y asesor político, en temas jurídicos, internacionales y de seguridad y defensa. Además es mediador Mercantil y Civil.
Su predilección investigadora se centra en sistemas de información e inteligencia, y ha realizado trabajos en los campos de la energía y derecho internacional del mar.
Marcos Díaz es licenciado en Ciencias Físicas por la Universidad Autónoma de Madrid. Más tarde obtuvo el Máster Interuniversitario en Diplomacia y Relaciones Internacionales por la Escuela Diplomática del Ministerio de Asuntos Exteriores, especializándose en geoestrategia en el Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional (CESEDEN) con la mejor calificación de la especialidad.
En la actualidad, además de escribir análisis para escueladiplomatica.com, trabaja en la Oficina Técnica de Cooperación en Jerusalén (AECID), siendo el encargado de la elaboración de la estrategia de Seguridad de la Unidad, entre otras tareas.
Pedro Díaz Chavero Hasta 2002 Secretario Ejecutivo de la U.G.T español.
En el 36º Congreso de UGT, celebrado en abril de 1994, fue elegido para ocupar la secretaría de Acción Institucional, de la Comisión Ejecutiva Confederal, llegando en el siguiente congreso a ocupar una de las siete secretarías ejecutivas de UGT.
Fue el encargado de negociar la reforma de las pensiones, primero con el PSOE en 1996 y a partir de esa fecha, tras el cambio de gobierno, con el PP. Finalmente UGT se retiró de la negociación siguiendo directrices personales de Cándido Méndez, decisión con la que Díaz Chavero no estuvo de acuerdo y que le llevó a dimitir de todas sus responsabilidades en el sindicato y volver a su puesto de trabajo en el Ministerio de Asuntos Exteriores. Pedro Díaz Chavero abandonaría posteriormente su actividad sindical en UGT por considerar que la independencia del Sindicato estaba siendo cuestionada.
Un gran negociador, reconocido por todos, su formación y curiosidad abarca varias disciplinas científicas y de humanidades y ha publicado artículos y escritos sobre protección social, educación ambiental y participación institucional en las socieades desarrolladas.
Pedro Díaz Chavero es fundador y presidente honorífico de la Asociación para la Difusión del Español y la Cultura Hispánica, fundada en 1997.
Sus especialidades son la planificación estratégica, la gestión de la seguridad y la transformación y resolución de conflictos, y tiene especial interés en la macroeconomía, las matemáticas y la física.
#7 Puede que paguen algo por los terrenos, mantenimiento de servicios y accesos, pero según el convenio es "by the face".. Nos estafan ( literalmente ).
Pues son unos genios... Fíjate que no tuve ni que pasar de lo del gas y ya consiguieron que dejase de leer con ese tono tan neutro...
#8 Israel urge al Parlamento Europeo boicotear a Svoboda ucraniana
http://www.ukrinform.ua/esp/news/israel_urge_al_parlamento_europeo_boicotear_a_svoboda_ucraniana_15532
Israel expresó su preocupación por el aumento de los grupos antisemita en Ucrania
http://www.prensajudia.com/shop/detallenot.asp?notid=31090
¿Ves el brazalete? Es un símbolo nazi
#9 Claro hombre, cualquier especialista ante tu deslumbrante inteligencia, ensombrece
#10 Claro, por eso estan ellos en una web de mierda intentando clientela y yo aquí meneando... porque somos genios todos... si me apuras incluso tú.
Y el emblema... ¿como és? No lo veo bien.. ¿es una N tachada longitudinalmente o algo así?
#11 Wolfsangel ¿serás capaz de buscar por ti mismo el significado?
#12 ¿en datos objetivos como estos o en tus apreciaciones sobre la testoterona de Obama?
http://www.escueladiplomatica.com/claves-del-conflicto-de-ucrania/
#11 Si, es el simbolo de las 2da División SS Panzer Das Reich http://files.myopera.com/skunks/blog/KillYOURSELF138%202010-05-14,%2020_44_30.jpg o lo que referencia #13
#13 Gracias... no lo identificaba.
#10 Veo que tus enlaces no funcionan. Que cuando busco la primera noticia en google solo me sale esa misma fuente en inglés, solo me sale esa misma fuente a la que no puedo acceder. Una foto, de unas pocas personas, que ni puedo saber de donde son y con un simbolo que desconozco, pero reconozco que tiene un aire a la esvástica aunque no lo sea, me creo que sean de ultraderecha.
Por último, Svoboda no está gobernando Ucrania, pero forman parte del gobierno temporal, hasta las proximas elecciones en dos meses.
#34 me pasa lo mismo que a ti, te juro que anoche funcionaban.
Esta noticia se hace eco de lo mismo, eran mejor las otras fuentes pero han desaparecido
http://www.elministerio.org.mx/blog/2012/10/judios-alerta-nacionalismo-ucrania-europa/
Aqui tienes el significado de los símbolos que portan los grupos neonazis, son las runas de la SS y las portaban las milicias del Maidan hay multitud de fotos que lo atestiguan(ojo las milicias, no todos los manifestantes). Son los que están sustituyendo al cuerpo de antidisturbios disueltos y están formando la "Guardia Nacional"
http://www.eurasia1945.com/las-ss/allgemaine-ss/runas-de-las-ss/
En el gobierno actual hay 2 partidos Svoboda y Batkivshina, aqui puedes leer los cargos que ocupan
La extrema derecha se afianza en el nuevo Gobierno prooccidental de Ucrania
La extrema derecha se afianza en el nuevo Gobierno...
rebelion.org#7: No me des palmas, que salgo a bailar:
Lo primero es una supuesta crítica personal a mis lecturas. Yo, al contrario que otras personas, no me conformo con lo que me diga una fuente, pero cuando contrasto datos y vienen en varias fuentes, envío la noticia que durará más tiempo en hemeroteca, que más tiempo mantendrá activo el enlace. Lo he explicado varias veces y lo explicaré tantas como haga falta, una vez contrastadas las noticias en otros medios El Mundo era el que más tiempo mantenía los enlaces de modo gratuito. Y dicho esto, así yo enviara artículos del Teo va a la escuela, eso no invalidaría mis argumentos, ni eliminará las contradicciones de este artículo. Así que enhorabuena, un ataque personal que no tiene nada que ver con el tema y demuestra que tienes poco o nada a lo que agarrarte, salvo insultar a tus críticos... anda, ¡como los del artículo! ¿Se dicen cosas malas de Rusia? Son claramente una panda de, déjame recordar "repugnantes, instrumentos al servicio del régimen, tristes"... y ahora, "gente que ha leído alguna vez El Mundo".
pero los autores parecen estar bastante más formados que ustedes, 2 diplomáticos especializados en geoestrategia y un funcionario del ministerio de Asuntos Exteriores.
¿Y? George W. Bush estudió en Yale y Harvard. Y tenía un curriculum también tela de impresionante por haber estado en un montón de empresas. Y fue presidente de Estados Unidos. ¿Le hacemos caso en todo, o sabemos distinguir una falacia de autoridad cuando la vemos?
Vamos, que tus argumentos son "los que criticáis habéis leído El Mundo alguna vez", y "esta gente son autoridades, mira el CV".
Ya lo he mirado, y sigo pensando que:
1º. Las relaciones entre Rusia y Ucrania llevan mal desde el Holodomor, y nadie lo menciona.
2º. Hay una parte de la población ucraniana MUY en contra de Rusia, y otra parte MUY a favor. No se puede ignorar NINGUNA de las dos posturas. Pero los pro-rusos venga a decir que en la parte anti-rusa las revueltas y las manifestaciones han sido porque han estado los estadounidenses enviando panfletos, los muy insidiosos. De la historia de mala sangre entre Ucrania y Rusia, nos olvidamos.
3º. Rusia plantó tropas en Crimea antes que nadie. Y primero las plantó sin distintivo nacional. Así que lo de la sinceridad a mí me cuadra entre poco y nada, y lo de que si hay una guerra civil la culpa es de los estadounidenses y los alemanes, cuando han plantado tropas allí ellos antes que nadie, manda huevos.
4º. Hay cosas de las que no nos vamos a enterar hasta que pasen años o décadas... pero ese tipo de cosas afectarán a los dos bandos, no vayamos ahora a ser tan pánfilos de creernos que uno nos dice las verdades y el otro sólo mentiras. Nos ocultarán información todos los bandos, que es lo normal en un fregado semejante.
Lo ideal por supuesto que es una salida diplomática de la situación, y además es que no va a quedar otra. Ese país va a quedar dividido entre rusófilos y pro-UE. Lo mejor es que sea sin guerra civil, porque si la hay el resultado va a ser el mismo: que el país quedará dividido en dos.
Ahora... ¿que la culpa de una guerra civil va a ser de los Estados Unidos? Amos, no me jodas.
Y para más inri hasta Kissinger coincide en esa visión.
www.washingtonpost.com/opinions/henry-kissinger-to-settle-the-ukraine-
La gran autoridad, será que este tío también es "confiable y sincero", ¿no? Um... me estoy leyendo el artículo de Kissinger... y es interesante, pero por supuesto, NO defiende ni de puñetera coña lo que esta gente en el artículo.
Los propagandistas rusos necesitan un curso en Berkeley. En serio que no tienen ni idea de lo atrozmente evidentes que son. Es que se pasan: "¡el enemigo es malo! ¡Maloooo! ¡Imperialista yanki malo! ¡Si hay una guerra civil, la culpa es suya!" Claro... nada que ver con que la población del país tenga divisiones culturales, históricas y lingüísticas desde hace décadas, si se matan entre ellos, es por culpa de los yankis.
En fin... sólo espero que no empiece la tercera guerra mundial desde aquí. Estoy deseando que creen el gobierno de transición, convoquen elecciones, dividan el país en pedacitos y sigamos adelante. Porque visto el contraataque propagandístico, los rusos se lo están tomando muy en serio, y no me hace ni puta gracia.
Por suerte, Obama no tiene ganas de más que de cuadrar su presupuesto, y que Alemania o Polonia se queden sin gas le trae al pairo. Alemania sola no puede hacer mucho salvo lo que ha intentado: las negociaciones de paz que se saldaron con el desalojo del ayuntamiento de Kiev y la promesa de gobierno de transición, investigación de los actos de violencia, y elecciones antes de diciembre de 2014.
Sí, yo creo que la solución es la vía diplomática, y por lo visto Alemania también. Por eso me escama mucho que, siendo los rusos los primeros en plantar las tropas en Ucrania, ahora vengan éstos defendiendo la vía diplomática y diciendo que si hay guerra civil (menos civil con tropas extranjeras en el país), la culpa es de otro.
Lo mires como lo mires, esto apesta.
#16 dices que buscas datos y contrastas ¿dónde has contrastado la opinión de los ucranianos respecto a Rusia, en el canal historia?
Toma, última encuesta disponible realizada por el Instituto KMIS de Kíev entre el 21 y el 25 de febrero y divulgada ayer por medios en sintonía con el contestado gobierno pro-occidental instalado en la capital.
http://blogs.lavanguardia.com/berlin/asi-respira-ucrania-20686
Y de paso puedes leer la opinión de Mijáil Pogrebinski, director del Centro de Investigaciones Políticas y de Conflictología de Kíev (KCEPIK), es uno de los politólogos y analistas más respetados de Ucrania.
http://blogs.lavanguardia.com/berlin/impedir-una-destructiva-guerra-civil-27074
De paso deberias enterarte que Rusia no ha plantado tropas en Ucrania porque las tropas rusas llevan ahi desde 1783. Los acuerdos de Járkov firmados en 1997 le permiten tener 25000 efectivos.
te he recordado los acuerdos del 21 de febrero en varias ocasiones, esos que firmaron los ministros de exteriores Alemania, Francia y Polonia y al día siguiente olvidaron.
Ese olvido es la causa que desencadena toda la insubordinación en las regiones del sur y del este.
Los militares no aceptan el gobierno impuesto en Kiev. La cosa está my seria y posiblemente despues de Crimea vayan unas cuantas regiones.
Si quieres puedes echar un vistazo a este programa, entre otras cosas verás declaraciones de politicos estadounidenses dicenciendo la de millones que llevan invertidos en Ucrania.
Fort Apache - Crimea: ¿motivo de guerra?
Fort Apache - Crimea: ¿motivo de guerra?
youtube.comKissinger es un desgraciado, pero es el desgraciado que ha dirgido la política exterior de EEUU durante varias décadas.
El envio no es mio. ¿Qué tiene que ver Obama con la guerra de Corea?
#1: ¿Donde cualquier persona ve nazis? Yo veo a dos tipos encapuchados. Pueden ser una panda de bestias que quieran aprovechar las manifas para romper, pegar y destrozar ocultos en el anonimato, o pueden ser personas normales que participan en manifas pero por miedo a las represalias se ocultan en el anonimato (ha habido muertos durante las manifestaciones). Pero aunque fueran fascistas... ¿te dan de comer los rusos? ¿Qué son los rusos, demócratas?
#18: Pues estupendo, no debería haber ni guerra civil, entonces. Si en la parte pro-UE los que quieren unirse no llegan al 30%, está claro que se quedarán más del lado ruso. Perfectamente posible veo que las protestas fueran contra un gobierno corrupto y que el no entrar en la UE fuera simplemente la gota que colmó el vaso del descontento de la población. Aun así, es evidente que hay conflicto y división, esas cifras son bastante esclarecedoras (también habla de la división del país Kissinger en su artículo).
Ahora, ¿que Rusia no ha plantado tropas en Ucrania? Vamos a ver:
El Parlamento ruso aprueba por unanimidad el despliegue de tropas en Ucrania
El Parlamento ruso aprueba por unanimidad el despl...
europapress.esDesplegó tropas en Ucrania sin distintivo nacional, para hacerlo por sorpresa. Y luego el parlamento lo aprobó "en diferido" y ya admitieron que eran tropas rusas. ¿Que son menos de las que permite el acuerdo X? Pues la próxima vez, mandas un artículo que diga "oye, que los rusos tienen derecho a plantar X tropas por el acuerdo tal, y no han superado ese número, y están contando de una invasión cuando no es así". Pero NO mandes un artículo que dice "Rusia es un amigo sincero y fiel". Envía los datos de primeras (tengo que contrastarlos, pero al menos eso son datos).
Me has mencionado los acuerdos del 21 de febrero y sigo investigando a ver si se cumplen, porque había que mantener una amnistía que según afirman algunos manifestantes, no se estaba respetando tampoco. Sigo a la espera de comprobar si se cumplen esos acuerdos... pero hasta que vea qué ocurre, no me caso con ninguno de los bandos. Y créeme, tras un análisis de la emocionalidad del discurso, para enviar este artículo, hay que estar perdidamente enamorado de uno de los dos bandos. Lo que es grave es que no te hayas dado cuenta de lo increíblemente partidista que era el artículo que has enviado. No tienes ni idea de la sensación de carencia absoluta de objetividad que destila desde el primer al último párrafo. Hay que tener una gran inversión emocional en uno de los bandos (claro cuál es) y contra el otro para llegar a pensar que un artículo así tenía la más mínima posibilidad. Vuelve a leer el de Kissinger y compara con éste después de un par de días.
Kissinger es un desgraciado, y su artículo está bien... lo único que digo es que el artículo de Kissinger no confirma la postura de este otro que has enviado.
Si hubieras mandado el de Kissinger, creo que habría llegado a portada, es un análisis bastante lúcido. Pero esto que has enviado, repito, no es periodismo: es una ristra de acusaciones en plan "todos mentirosos menos yo, todos malos menos los míos, y el mío es bueno, bueno como un perro -sincero y fiel-, y el otro es malo, malo, y no sabemos si hay guerra, pero si la hay es culpa suya". De verdad, espera un par de días y relee... Verás por qué es imposible tomar algo así en serio.
#20 Mira, no te enteras de nada, Svoboda está en el nuevo gobierno y controla puestos claves como la vicepresidencia, la fiscalía o el control de las FSE, de hecho están formando una guardia nacional porque no les responde el ejercito, en eso se están gastando el dinero que les manda la UE y EEUU.
Forma parte del Frente Nacional Europeo, agrupación de partidos ultraderechistas europeos que incluye, entre otros, al Partido Nacionaldemócrata de Alemania (NPD) o al partido griego Amanecer Dorado.
http://en.wikipedia.org/wiki/Svoboda_%28political_party%29
Son abiertamente antirrusos y lo primero que hicieron fue sacar una ley quitando la oficialidad al ruso y por eso se levantaron las regiones pro-rusas. Están deteniendo a políticos de la oposición.
Los acuerdos del 21 no se han cumplido y veo que ni siquiera te lo has leido ¿ves ahi un gobierno de transición con gobierno y oposición? no, porque dieron un golpe de estado.
Te repito que yo NO he enviado el artículo, solo tienes que mirar los datos del envio para comprobarlo.
El articulo de Kissinger lo enviaron, 13 meneos y lo que dice no tiene que ver remotamente con lo que tú expones.
Como debería finalizar la crisis de Ucrania, según Henry Kissinger [ENG]
Como debería finalizar la crisis de Ucrania, según...
washingtonpost.comEn fin, ala buenas noches
#8 ''¿Van paseando con esvásticas? ¿alaban a Hitler? ¿utilizan propaganda antisemita? ¿declaran la superioridad de algún tipo de raza? ''
Sí. Sí. Si. Sí.
#20 Tú ves a tipos encapuchados, pero es el Pravy Sektor (Sector derecha), nazis declarados.
#25 Que tu digas si sin mostrar nada no significa nada. Te he dado en mi comentario un buen ejemplo de como no era así. Tu has aportado 0.
#32 Tienes razón, el Pravy Sektor no es fascista, Svoboda son demócratas de toda la vida, y Bandera nunca colaboró con los nazis.
Por cierto, es gracioso que me señales que colaboran con ex-agentes de Israel como prueba de que no son nazis. Dudo que haya alguien más nazi que el ejército israelí. Lógico que se fijen en ellos, de limpiezas étnicas y matanzas saben un rato.
#20: Pruebas, pruebas y pruebas. Yo veo a tipos encapuchados, que no me inspira precisamente confianza, pero no me voy a creer que sean nazis sólo porque lleven capucha y lo digan los propagandistas rusos. Serán la ultraderecha de allí, que no creo que sean angelitos precisamente. Pero el uso de la palabra "nazi" es sencillamente un intento de programación neurolingüística para demonizarlos, y no va a colar hasta que me den pruebas. Por ahí no paso, porque hasta que haya pruebas, tiene toda la pinta de ser propaganda rusa, y ya estoy viendo hasta dónde son capaces de llegar sus propagandistas.
#19: Andá, es verdad... esas dos noticias vienen del mismo sitio... Y por supuesto, contradicen el resto de la información que yo tenía sobre Ucrania... pero qué interesantísimo, oye.
¡Mecag...! ¡#19, tenías razón! Así que:
El primero, el componente geopolítico: la confrontación entre Estados Unidos, Rusia y la Unión Europea, con participación de China, por la influencia en el espacio postsoviético. El segundo, el componente oligárquico: la lucha del gran capital contra la ampliación de los poderes presidenciales de Viktor Yanukovich.
¿Así que la gente se rebela contra la ampliación de los poderes presidenciales contra Yakunóvich... y la culpa es del gran capital? ¿No de que Yakunóvich se pasara de rosca intentando blindarse? Qué jodío... empiezo a sospechar de esta fuente. A ver...
Pues, #18, releído ese blog y re-comprobadas otras fuentes, resulta que vuelvo a mi anterior postura sobre Ucrania, que es por cierto, la misma que defiende Kissinger en el enlace que tú has enviado: Ucrania está dividida en dos partes, por motivos religiosos, culturales, lingüísticos, históricos y políticos. Y posiblemente la mejor salida de la situación sea la división sin guerra. O que se queden como están y en plan "tierra de nadie", ni en la federación rusa ni en la OTAN ni en la UE.
Lo que está claro es que tenemos que dejar de depender del gas ruso. A ver si hay suerte y se invierte más en renovables después de esto.
#21 Dificil dividir. Si hubiera sido factible ya hubieran separado en su día cuando la URSS se vino abajo. Están demasiado entremezclados... y no solo en Crimea o en el Este del país.
En cuanto al gas, aproximadamente el 30% del consumido en Europa es Ruso... no es tanto porque ya se diversificó en su día.
#2: Venía a decir lo mismo. Ole ahí con los datos objetivos: "con el único fin de golpear a Rusia en lo mas profundo de su ser." Mira, me llegan a decir petróleo, gas o coltán, y presto atención. Pero coño, el primer dato que dan es una visión subjetiva y altamente emocional de lo que a ellos les parece que son los motivos de esa entelequia llamada "Occidente". Los Estados Juntitos de América pueden estar interesados en petróleo, chocolate, fruta, aviones, o el gas que llega a Alemania. Vale. Pero en lo que NO tienen el más mínimo interés es en herir los sentimientos de la pobre Rusia: eso se la suda, con perdón por la expresión.
Primero dan por sentado que USA-UE tiene el poder para promover un golpe de estado de tal manera que seiscientas mil personas salgan todas a la vez a la calle... De las putaditas que han hecho los rusos a la población ucraniana, ni pío. Y esto sólo en la entradilla. A ver el resto del artículo.
#2 Así es la propaganda de esta mascarada Rusa.
A modo de ejemplo:
Donde cualquier persona ve nazis, El País ve tipos duros: https://pbs.twimg.com/media/Bix8HgnCQAA-tHN.png
#1
Bueno, Meneame todavía no ha visto ninguna invasión militar en Crimea.
#1 ¿Van paseando con esvásticas? ¿alaban a Hitler? ¿utilizan propaganda antisemita? ¿declaran la superioridad de algún tipo de raza? Lo de cualquier persona ve nazis me parece atrevido. Te dejo con un enlace sobre como varios ucranianos israelíes, con experiencia militar, organizaban un grupo de 40 personas, la gran mayoría no judíos y colaborando con Svoboda. Además dan su opinión sobre ellos, y no, no les llaman nazis y algo mejor que tu y yo les conocen:
http://www.haaretz.com/news/world/1.577114
“I don’t belong [to Svoboda], but I take orders from their team. They know I’m Israeli, Jewish and an ex-IDF soldier. They call me ‘brother,’” he said. “What they’re saying about Svoboda is exaggerated, I know this for a fact. I don’t like them because they’re inconsistent, not because of [any] anti-Semitism issue.”
Por favor, no dejes que los hechos te arruinen tu "verdad".
#29 No, es por el concepto occidental en general
#30 Pues sí, es verdad que tampoco se trata de un tema de Este/Oeste -aunque más o menos coincida-, sino del posicionamiento sobre la crisis de Ucrania. Tal vez sería más conveniente hablar de la propaganda de la OTAN, o de la UE y Estados Unidos.
#17 Bueno... Mi consejo. No te dejes liar con el blog del Rafael Poch en la Vanguardia... que el tio es bastante parcial.
Estoy hasta el gorro de que nos metan a todos a bulto en el grupo occidente.
Lo que llaman occidente son muchos paises diferentes que a su vez tienen muchas personas diferentes que opinan de forma muy diferente.
#28 ¿Lo dices por este artículo? No veo que se meta a todos a bulto en el grupo occidente, ni contradiga que en occidente hay opiniones diferentes.
Ay, lo que me quejé yo en su momento de los comentarios de texto y lo que mola ahora saber hacerlo... Señores, echemos cuenta de lo que son impresiones subjetivas y menciones puramente emocionales. Vamos a ir contando:
1. Repugna hasta la náusea (a punto de vomitar están, por lo visto).
2. demás instrumentos al servicio del régimen (¿de cuál? "El régimen" debe de ser algo terrible y despótico)
3. Rusia es un amigo fiel (... esteee... ¿soy la única a la que este lenguaje le parece de un cursi y de un disneyesco total? Descubriremos el poder de la magia y la amistad en breve, seguro).
4. que ha demostrado ser sincero y responsable (erm... esto... ¿por qué se aplican adjetivos propios de humanos a un país? Los gobernantes podrán serlo, los países, no). Y, Rusia... ¿no había plantado tropas en Crimea... quitándoles el distintivo nacional? Ahí no veo sinceridad precisamente, seré parte de "el régimen" o de la propaganda pro occidental.
5. La triste y, nunca bien ponderada, peligrosa Alemania, (¿Triste?)
6. Para bien o para mal la única forma de ejercer el poder es compartiéndolo y confiando en los amigos fieles y leales. (Que antes nos han dicho que es Rusia).
7. La guerra civil en Ucrania, los miles de muertos que se avecinan, la desestabilización de Europa, será responsabilidad de los EEUU y de sus cobardes socios. De que los primeros en desplegar tropas allí han sido los rusos, nos olvidamos, ¿no?
8. Halagamos, en su momento, la solución diplomática en la crisis de Siria y nos gustaría volver hacerlo en la de Ucrania pero la cada vez mas influyente política de la testosterona sustituyendo a la diplomacia provocará un conflicto de incalculables consecuencias. Qué gracia tiene que este mismo que critica a los alemanes y a los estadounidenses, critique la política de la testosterona, cuando repito, los rusos han sido los primeros en plantar tropas en territorio ucraniano.
Por mucho que me cuenten de la política de la "testosterona", lo cierto es que cuando los norcoreanos bombardearon a civiles en Corea del Sur, matando a unos cuantos, y provocando un casus belli de libro... Japón estaba deseando que le tocaran palmas para echarse a bailar, y Corea del Sur no tenía muchas ganas de entrar en guerra, pero dijo que si los EEUU le apoyaban para tener a China paradita, que entraban. A regañadientes, pero entraban, porque hombre, está feo que te maten a civiles así porque les dé la gana.
El gobierno de Obama contestó que no. Probablemente por motivos económicos, por supuesto... pero eso de la política de la testosterona no lo veo, no en este gobierno estadounidense.
Es que me hace mucha gracia... plantan allí las tropas primero los rusos, y si hay una guerra civil, la culpa será de los estadounidenses su política de la testosterona. Y los malos son los occidentales, que son unos propagandistas malignos.
Quiero advertir a esos corifeos, ya repugnantes como los diarios El País y El Mundo, que sobran analistas, intelectuales y líderes de opinión en España para analizar el conflicto y provocar, con opiniones encontradas, un debate en la sociedad española que permita a los lectores formarse una opinión contrastada. Ya no son suficientes cuatro nombres ingleses para engañar a la gente.
Y yo quiero advertir a los propagandistas que la próxima vez que hagan propaganda, mejor se centren en los datos y no en los adjetivos calificativos que dan impresiones puramente emocionales. Porque parece que escriben desde las entrañas y no desde el cerebro. Coño, que igual hay datos para defender la postura rusa... y datos objetivos. Tales como: Ucrania tiene zonas de población mayoritariamente rusa o rusófila, y zonas más partidarias de entrar en la Unión Europea. Buena parte de Europa utiliza gas proveniente de Rusia y muchos gasoductos pasan por Ucrania. Pero, ¿se controla el gas ruso controlando Ucrania? No, si Rusia cierra la llave de paso en su casa, se pelan de frío en la mitad de Europa o más. Por lo que lo del control del gas no cuela. Lo de las ambiciones imperialistas o la política de la testosterona ya hemos visto que es
Esto:
persigue desde Ucrania entrar gratis en la CEI y EEUU, en su ya demostrada política exterior, debilitar a cualquiera que pueda hacer sombra a su medieval estilo de gobernar el mundo.
La forma de Putin de gobernar es modernísima en comparación, claro.
#12: Lo de la política de la testosterona lo han dicho en el artículo que TÚ has enviado Lo de que Obama ha rechazado apoyar una invasión de Corea del Norte pese a que los norcoreanos mataron civiles surcoreanos, el casus belli estaba cantado y en Japón estaban más que dispuestos a entrar a saco NO es mi opinión personal sobre testosterona. Son los DATOS PREVIOS que tenemos acerca de la política exterior de Barack Obama. Si Obama actúa así, y Putin manda tropas sin identificar a Crimea, y el artículo acusa a los Estados Unidos de América de provocar una posible guerra civil con su política de la testosterona... en fin, seguro que aquí todos saben detectar la incoherencia básica.
El otro artículo a primera vista parece más objetivo (parece, después de leer este artículo, no me fío ni medio pelo de esta gente). Pero NO has enviado ése: has enviado el que está lleno de insultos, impresiones personales y descripciones emocionales. Si quieres que se tomen en serio los datos objetivos, manda la lista de datos, no la vomitera de emociones. Eso es lo que es este artículo, una vomitera de emociones. El problema es que encima, acusa a los demás de no ser objetivos y de ser una panda de mentirosos lameculos mientras le chupan la polla verbalmente al gobierno de Putin. Acusa a Occidente de que si hay una guerra civil en Ucrania, la culpa es de ellos, de no querer una salida diplomática, cuando los alemanes se partieron los cuernos para conseguirla... Joder, que el artículo contradice los datos objetivos de que sí disponemos.
Que alguien haya enviado esto es ejemplo de lo irracional que puede llegar a ser el ser humano. De verdad que con este lenguaje, no entiendo cómo alguien pudo pensar que esto era mínimamente creíble. Lo pondría como ejemplo de propaganda mal hecha. Hay que tener una afinidad emocional tremenda con uno de los bandos para leer esto y en lugar de pensar "jo, me caen bien, pero se pasan, buscaré otra cosa", pensar "¡qué razón tienen! ¡Lo envío y verás cuánto gusta!"
Merecería la pena que llegara a portada para poder analizar en fondo las contradicciones y el estilo, pero no seré yo quien la vote. Tampoco la voy a votar negativo, las opiniones personales, como los culos, son válidas. Y hay que reconocer de esta filípica que no oculta en ningún momento su característica de opinión personal y vomitera emocional. Al menos eso hay que agradecérselo. Los medios occidentales son mucho más rastreros e insidiosos a la hora de intentar colártela, las cosas como son.
Tenemos la cabeza muy comida, y no sé que será mejor para crimea, si estar en la UE o irse con Rusia. Aquí cada vez nos tratan como más como basura inservible y nos van subnormalizando a la mínima ocasión.