El PPdeG reduce el número de escaños en el Parlamento gallego

Los populares reducen al parlamento a 61 escaños, y rebajan el actual mínimo de actas asignadas a cada provincia para que A Coruña y Pontevedra pierdan cuatro cada una.

[#14 xailon2]

#5 No es que nos parezca mal reducir el numero de diputados ( teóricamente sería bueno) el problema es que no lo hacen de forma representativa.
Las provincias de A Coruña y Pontevedra poseen la mayor parte de la población de Galicia , y ademas están mucho más desarrollada. En las provincias de Lugo y Ourense apenas hay industria y la actividad económica se reduce al sector primario, y como consecuencia de ello la población más joven , en las últimas 2 décadas ha emigrado masivamente a las provincias desarrolladas.
Como consecuencia tenemos que en estas dos provincias una población muy envejecida y que representa una pequeña parte de la población total de Galicia. Sin embargo esta población es incondicional del PP .
En las provincias de Pontevedra y A Coruña el perfil medio es muy distinto y es donde el PP consigue peores resultados.
Y el cambio que propones lo que hace es aumentar aún más el peso representativo de la población de Orense y Lugo , en detrimento de A Coruña y Pontevedra.
A la operación se le pueden poner muchos adjetivos, pero el único que la describe es "PUCHERAZO"

[#43 KADOOK]

#14 para no haber industria en lugo hay dos dos de los municipios con la PIB mas alto de España... Xove y Cervo. Ademas el segundo puerto por toneladas del norte de españa (alcoa san cipriano) . Pero claro... El dinero se lo lleva la puta autoridad portuaria de ferrol ya que lugo es la una provincia con costa que carece de esto... Y claro las inversiones para la ciudad tan preciosa que es férrol... Aunque hace decenios que no mueve mercancía.
No habrá industria pero dime en cuantas pagan mas de 1600 mensuales en la Coru o las provincias sureñas en el norte de lugo las hay y no hablo de puestos altos... Sino operarios. Ayuntamientos que incentiven la contratación de gente local, pague guarderías, pagues 60 € anuales por piscina y gimnasio den becas de estudio a todos los estudiantes....
Tu comentario es el típico de alguien que va a arteixo y todavía dice que va a la aldea.... Neno

[#45 Desactivado]

#43 es cierto que Galicia tiene una parte industrializada, pero esta es minima. En computos globales no es sostenible. Es como si me dices que tiene el barrio con mayor PIB del mundo (el de Ortega). Muy bien, y? Sin ir mas lejos, los habitantes de tus pueblos no llegan a 5 000.

#44 si, lo esta. Y ahi el gran problema de España. La unica que podia aportar algo para actualizar su tejido productivo esta hecha unos zorros (lo cual no quita que le de mil vueltas al resto del estado)

[#46 Desactivado]

#45 Uy, ¿que es ese ruido? Ah si, son las 1100 empresas que abandonaron este año Cataluña para irse a Madrid

#45 Cataluña si fue lo que era en los 80 fue gracias a que desde el gobierno central le estaban inyectando (durante mas de una década) el 2% del PIB para crear tejido industrial. Dinero que salia de comunidades autónomas (sobre todo del sector primaria) que ahora despreciáis.

Desde hace 30 años es una mas, no aporta nada que no aporten en la misma medida otras regiones.

De todas formas este tema no esta para hablar de ese fracaso de región.

[#47 Desactivado]

#46 desconozco si lo que dices es verdad, pero deberias saber que no soy catalan, y que me importa un pito la situacion economica de esta. Y por cierto, lo que dices es una tonteria. Te dan el 2% y te desarrollas asi? eres consciente que la cantidad de poblacion es del 20% del estado no? Por cierto, las regiones que han recibido desde hace mas de 30 años eso de la solidaridad interterritorial, tienen que ester on fire

[#48 Desactivado]

#47 No, si ya te encargas de dejar claro meneo tras meneo que eres vasco

¿Sabes lo que es el PIB?

El 2% del PIB seria ahora mismo dedicar 2€ de cada 100€ que se mueven en España, no tiene nada que ver con los presupuestos. Los presupuestos generales de España son 319.460 millones y el PIB de 1.100.000 millones, para que te hagas una idea.

[#49 Desactivado]

#47 ¡Ah! Y eso solo para la creación de tejido industrial, sin tener en cuenta todas las demás inversiones.

[#50 Desactivado]

#46 Vamos a imaginar que ese dato no es una burda mentira que te acabas de inventar (que lo es) y analicémoslo: estás diciendo que a una región con un 16% de la población de España, que aporta un 25% del PIB español, se le devuelve un puto 2%... ¿y le tiene que estar agradecida a alguien encima? ¿Y aún tienes la desfachatez de decir que ese dinero salía de otras comunidades?

La mayor riqueza industrial de Catalunya se remonta al siglo XIX, chato, no te inventes esas fantásticas paridas sólo porque la mayor parte de España no empezó a despertar hasta la década de los 60 del siglo siguiente.

#49 Llevo años pidiendo a todos los españoloides que salen con esa cantinela que me pongan un ejemplo de esas fantasiosas inversiones. Y nunca, oye, ni uno solo. Qué cosas.

[#66 Desactivado]

#58 #62 No hay representación alguna de lugo y orense en el parlamento gallego. En españa, a pesar de ser inconstitucional, se ha instaurado el mandato imperativo como norma, como está sobradamente demostrado. De modo que, por ejemplo, si se vota en el parlamento aumentar las inversiones industriales en lugo, resulta que los ciudadanos de lugo no tienen ningún representante que pueda votar libremente a favor de la medida, pues los diputados están a las ordenes del partido, y si el partido decide votar en contra, los diputados de lugo votarán en contra.

Las únicas inversiones que aumentarán en lugo y orense serán los carteles electorales cada 4 años.

No cuela, el efecto indiscutible de aumentar el valor de los votos de lugo y orense es aumentar artificialmente la representación del partido popular en el parlamento. Menos mal que, como indica la noticia, no se ha aumentado aún mas la representación de lugo y orense como se pretendía inicialmente. También chavez tenía un apoyo mayor entre los campesinos de las provincias despobladas, y argumentaba que los votos de esas provincias debía valer el doble para que aumentasen las inversiones y compensar su pobreza.

#50 Esos datos de poblacion, % del PIB, y retorno de impuestos a cataluña no son comparables entre sí. La Administración completa (estado + ccaa + ayuntamientos) recauda cada año aproximadamente un 30% del PIB. Si tuviese que darle el 25% del PIB a cataluña, se quedarían en exclusiva con casi todo lo recaudado por las distintas administraciones del país entero. Necesitas utilizar otro tipo de cifras comparables.

[#72 Desactivado]

#66 Como si te da por hacer contabilidad de fantasía y redujeras el PIB de Catalunya a un ridículo 3% del español, mi tesis sigue siendo válida.

Mientras Catalunya sea contribuyente neta el resto de España no le está dando NADA, todo lo contrario. Los que dicen que Catalunya saca dinero de España son catetos integrales.

De hecho hemos llegado a un punto de desfachatez infinita en el que el gobierno español no sólo no paga lo que debe, sino que encima le presta a Catalunya su propio dinero con intereses.

Ganas tengo de que suba a la Generalitat alguien con cojones que cierre el grifo, a ver si así los susodichos catetos empiezan a enterarse de qué va la película.

[#75 Desactivado]

#72 No he rebatido el dato que das de que el 25% del PIB de españa está producido por las empresas y ciudadanos catalanes. Lo he dado por bueno.
Tu tesis es que el 2% de retorno de los impuestos a cataluña es injusta, pero no la has argumentado con datos.
Es perfectamente posible que sean 80.000 millones los que el estado reparte a las CCAA, y a cataluña se le esté dando el 25% del total a repartir en base a su participación en el PIB nacional, y esté recibiendo por tanto lo que le corresponde, 20.000 millones, que son precisamente un 2% del PIB.
Ojo que en estos temas todos los presidentes de CCAA tiran para su lado y todos dicen que reciben menos de lo que se merecen, pero nunca dan datos claros y convicentes.

[#76 Desactivado]

#50 No se lo que me da mas pena, que niegues algo que pertenece a la historia básica de España o que no te tengas ni idea de lo que es el PIB.

El PIB es, resumiendolo mucho, todo el dinero que mueve un país es un año sumando toda las transacciones. No se si eres capaz de entenderlo.

Ahora bien: Imagínate que a parte de los 30.000 millones de euros que recibe de la transferencia a la Generalitat desde gobierno central y los 2000 millones para otros gastos, se invirtiesen allí 22.000 millones de euros al año solo a crear industria. ¿Eres capaz de entenderlo?

Pues eso fue lo que paso después del a Guerra civil. Y adivina a que CC.AA. esquilmaron pata conseguir eso por el bien común. O mejor: Dedica una hora en google a investigar sobre eso.

Pero claro, no se que hago discutiendo de esto con un ignorante que no sabe lo que es el PIB

Por ejemplo #75 lo entiende perfectamente. El PIB no tiene nada que ver con al recaudacion de impuestos.

[#80 Desactivado]

#76 Es un problema de Matemáticas.
PIB de españa: 1 billon.
Impuestos totales recaudados entre las 3 administraciones: aprox 300.000 millones euros, a repartir entre ellas.
A ojo de cubero, mas o menos 200.000 mill se reparte el estado más ayuntamientos, los 100.000 millones restantes a repartir entre todas las CCAA de españa.
Si quieres discutir las cuentas hasta aquí, hazlo. Pueden ser un poco mayores o inferiores, pero no andan leyos de la realidad, a las fuentes oficiales me remito.

Dices que 30.000 mill para cataluña son poco, que seria mejor sumar 22.000 millones, para un total de 52.000 mill para cataluña, como agravio por haber sido esquilmada en la post guerra (muchas CCAA diran lo mismo y con razon). Las matematicas dicen que en ese caso se llevaría el 52% del total, eso no puede ser.
Dices que está recibiendo 30.000 millones, que son el 30% del total a repartir, por encima entonces de lo que le correspondería en base al PIB que aporta a españa (un 25% aprox). ¿cual es el problema? ¿te parece injusto? mira que son 16 ccaa a repartir y se lleva aprox 1/3 del total

Más matemáticas y menos propagada...

[#81 Desactivado]

#80 Madre mía, la de tonterías que hay que leer :facepalm:

Se hizo en Cataluña por ser la puerta al mediterraneo y por estar al lado de Francia, no por "haberla esquilmado". Cataluña estaba en la ruina (al igual que media España) y se decidió hacerlo ahí por al situacion geográfica, no porque se le debiese nada. Al igual que se invertido en el Pais Vasco por ser la puerta a Europa y al atlántico.

Todo ese dinero salio del sector primario (Andalucia, Extremadura, Galicia...) que era lo que daba dinero en esa epoca.

Y sigues sin saber lo que es el PIB. Cataluña no aporta PIB a España porque el PIB no es algo que se genere y se reinvierta. ¿De verdad no lo entiendes? Esas cifras se usan en comparativa con el PIB porque es una forma bastante fácil de ver cuanto dinero representa en un país.

Yo se lo que hablo, tu te lo estas inventando sobre la marcha, porque como ya digo, no sabes ni que es el PIB.

Mas cultura general y menos patriotismo absurdo.

[#82 Desactivado]

#81 No discutes las matemáticas, así que las damos por buenas.

Cataluña aporta PIB a españa, cataluña forma parte de españa y su riqueza se suma a la del resto de españa para formar el PIB español de 1 billón de euros. Cosa distinta es el reparto de impuestos, que puede hacerse para repartir equitativamente la riqueza entre las comunidades más desfavorecidas, ese es el quiz de la cuestión, muy presente en la propaganda.

He usado el porcentaje de PIB como criterio para repartir la asignación de impuestos entre las distintas comunidades, pues es algo que siempre se discute entre los catalanistas por considerar que reciben menos de lo que les corresponde por PIB, he entendido que es lo que defiendes.

Dices por tanto que las inversiones en industria se hicieron en cataluña durante la post guerra, con dinero del estado, por lo que cataluña no merece recibir más, estamos de acuerdo, ya tiene riqueza de sobra frente a la media de resto de ccaa. Y las metamáticas (a falta de un calculo mas preciso) dicen que no reciben menos de lo que les corresponde.

Yo paso de todos esos patriotismos, que como has visto ni conozo a fondo ni me interesan demasiado, incluso los de mi ccaa (que tambien habla de su deuda historica con españa) me los creo a medias, lo unico que trato es de aplicar unos calculos de forma objetiva para sacar conclusiones sobre quien lleva razón. Conclusiones que no servirán para convencer a los forofos de cada bando pero sí a las personas más neutrales.

[#92 Desactivado]

#82 Te discuto todo porque realmente no tienes mucha idea de lo que estas hablando (en realidad creo que estamos hablando de cosas distintas, pero bueno). El PIB ni se aporta ni se deja de aportar, es un dato relativo que no tiene nada que ver con los impuestos o con los presupuestos generales.

Si recibiesen menos (que es mentira) seria lógico siempre y cuanto ese dinero se invirtiese en CC.AA. que lo necesitan para tener unos presupuestos dignos, ya que esas CC.AA. en su época destinaron parte de su dinero a ayudar a Cataluña a salir del pozo, sin mas.

[#93 Desactivado]

#92 Sigue el hilo de la conversación y veras que estamos discutiendo sin motivo, por inercia. Culpa mia

El que no sabe distinguir PIB de impuestos, y se piensa que el PIB de España lo recauda completo el estado vía impuestos (eso ya es de traca) es malversan. Pero es inútil discutir con el, nunca le he visto razonar en ningún debate, como te descuides y le dejes sin argumentos, insultará a toda tu familia, como ha hecho con la mia

[#94 Desactivado]

#75 "Es perfectamente posible que sean 80.000 millones los que el estado reparte a las CCAA".

Es bastante más. Imagino que estás contando sólo lo destinado a gobiernos autonómicos y que no cuentas ni ayudas interterritoriales, ni los fondos de solidaridad, ni obras... porque tu cifra está a muchas decenas de miles de millones de la realidad.

#80 Ah, pues no, te lo estás inventando todo. Porque habida cuenta que los PGE anuales son de 300.000 millones y poco, si se recaudaran 300.000 millones en impuestos resulta que España no generaría déficit ni deuda pública. De modo que pretendes aleccionar a los demás sobre matemáticas macroeconómicas inventándote todos los datos. Genial, hombre.

Y para más inri lo discutes con el memo de #76 #81, que no sólo también se está inventando descaradamente sus datos, sino que encima disfruta mostrando su ignorancia sobre la superioridad industrial de Catalunya desde el siglo XIX, y es el arquetópico cateto envidioso que pretende culpar de la ruina de su CA a otras CCAA en lugar de al gobierno central (algo así como decir que el banco te desahucia por culpa de los vecinos).

#93 Hombre, con ese "ad hominem" totalmente gratuito, carente de argumento ni motivo, ante incluso de que te contestara... como para no cagarse en tus muertos, si te parece.

Y aún debes creer que el troll soy yo.

[#95 Desactivado]

#94 Aquí tienes fuentes oficiales de los PGE http://graficos.lainformacion.com/espana/en-que-gasta-espana_GOKnXNSkES9pTHKnt1YdS5

Lo siento, pero los datos oficiales, a los que ya me remití anteriormente, rebaten todas tus argumentaciones

Los datos de PGE y la recaudación de impuestos los he considerado como equivalentes para simplificar. El dato exacto es de 319.000 millones, nada lejos del dato que te di.

La penúltima columna es la transferencia desde los PGE a todas las otras administraciones (principalmente diputaciones, ayuntamientos y CCAA) es de 48.000 millones. Bastante menos de lo que te pensabas.
Puedes mirar los datos históricos de cómo la cantidad ha decrecido con la crisis desde los 66.000 millones de 2008, dado que este dinero forma el grueso del gasto en sanidad y educación que se está recortando (transferido a las CCAA)

Eso son matemáticas, datos oficiales. Ahora responde con tu propaganda, tus salidas de tono y tus menosprecios ("arquetópico cateto envidioso"), que no tienes otra forma de razonar que esa.

En cambio, si me presentas el dato de que de los 48.000 millones, Cataluña solo ha recibido unos 5.000 millones, entonces podemos comprender tu queja de que está recibiendo menos de lo que le corresponde. Pero si hablas de que recibe 20.000 millones, casi la mitad del total a repartir entre ayuntamientos, diputaciones y CCAA, pues me temo que las matemáticas no te apoyan en absoluto.

[#96 Desactivado]

#95 O sea, confirmas mi dato del total de gastos del PGE con el que he demostrado que en #80 te estás inventando hasta la última cifra... ¿y dices que eso te da la razón? No, si muy listo no pareces.

¿Y el desglose autonómico del PGE de qué manga te lo has sacado? Porque en la gráfica que enlazas no consta por ningún lado. Por lo visto te has limitado a elegir una partida de gastos administrativos para autonomías, ayuntamientos y diputaciones (lo cual es tan estúpido como escoger cualquier otra columna al azar) y decir "es esto".

Lo que si muestra claramente tu enlace es que el grueso de los presupuestos (las barras grises) corresponde casi por entero a competencias transferidas a las CCAA. Es por ahí por donde deberías haber empezado a contar, querubín.

Ni voy a entrar en el hecho de que además el gobierno español jamás cumple los presupuestos en Catalunya por el sencillo método de no pagar las facturas. Para qué, si eres incluso incapaz de entender los datos oficiales que tú mismo aportas y que te quitan la razón hasta la última coma.

Lo más cómico es cuando encima repites "eso son matemáticas". No, chico, eso es ser cateto y demostrarlo haciendo el ridículo. Tú mismo aportas los datos oficiales que ratifican mí tesis y tiran por tierra la tuya, y aún te haces la niñita ofendida y en un delirante ataque de irrealismo dices que las matemáticas te apoyan. Pero tú di que sí, que los que no razonan y viven rebozándose en propaganda deben ser los demás.

Por cierto, eres tú y no yo quien ha hablado de 20.000 millones. Puesto a inventarte hasta el último de los datos subjetivos que escupes, como mínimo no hagas encima la inmensa tontería de ponerlos en boca de los demás.

[#97 Desactivado]

#96 Parece una perdida de tiempo hablar contigo, al próximo negativo que me pongas doy la discusión por terminada y tomare medidas drásticas.

Sin embargo, razonaré contigo para tratar de avanzar en el debate

El dato de los 20.000 millones es tuyo, de tu comentario "una región con un 16% de la población de España, que aporta un 25% del PIB español, se le devuelve un puto 2%". El 2% del PIB es 20.000 millones, eso es lo que el estado devuelve a Cataluña.

Si tienes algún dato que dar o corregir, si el 2% te parece incorrecto, di cual es el dato correcto, no te tires todo el debate sin aportar nada. Si tu tienes algo que decir, si tus datos demuestran que Cataluña sale malparada de forma injusta en el reparto de transferencias a las autonomías, yo lo aceptaré, y de ahora en adelante lo tendré en cuenta y lo apoyaré en el foro de menéame y en las conversaciones que surjan sobre el tema catalán, y usaré tus datos para convencer a mas gente.

Pero por ahora no me estas convenciendo, como ya te dije desde un principio, esos 3 datos por separado no significan nada ("una región con un 16% de la población de España, que aporta un 25% del PIB español, se le devuelve un puto 2%") pues todo depende de cuanto se está transfiriendo a Cataluña en relación al total que se transfiere a todas las CCAA

Tu interpretación de que todas las columnas en gris de los PGE son competencias transferencias a las comunidades autonómicas no resiste la prueba de listarlas y comprobar una a una si eso es cierto:
-Alta dirección (no creo que las CCAA tengan transferidas el pago de los sueldos del personal de alta dirección del estado)
-Adm. financiera y tributaria (hacienda no esta transferida a las CCAA, el pago del salario de los inspectores tampoco)
-Servicios de carácter general (aquí parece estar el gasto corriente del estado)
-Deuda pública (el pago de los intereses de la deuda publica del estado no están transferidos a las CCAA, y no creo que ninguna CCAA quiera esta transferencia )
-Transferencias a otras administraciones (esto si está transferido ^^)

Las matemáticas no apoyan tu tesis porque hasta ahora no has presentado ninguna cuenta matemática, aparte de los datos de población de Cataluña, PIB y % de transferencias.

Que sepas que yo antes de debatir contigo pensaba que efectivamente el estado pagaba a Cataluña menos de lo que le correspondía, debido a la famosa "solidaridad entre autonomías". PERO DESPUES DE ANALIZAR LOS DATOS QUE HAS PUESTO SOBRE LA MESA, EMPIEZO A PENSAR QUE ES TODO LO CONTRARIO

[#98 Desactivado]

#96 "O sea, confirmas mi dato del total de gastos del PGE con el que he demostrado que en #80 te estás inventando hasta la última cifra... ¿y dices que eso te da la razón? No, si muy listo no pareces."
No entiendo lo que dices, son aprox 300.000 millones el presupuesto total del estado recaudado via impuestos, y exactamente 319.000 millones en 2013. Si la cifra no te encaja, ni teniendo los datos oficiales delante, di tu qué cifra esta mal y cual esta bien. Ya que no dices nada es que reconoces que la cifra es correcta.

"¿Y el desglose autonómico del PGE de qué manga te lo has sacado? Porque en la gráfica que enlazas no consta por ningún lado. Por lo visto te has limitado a elegir una partida de gastos administrativos para autonomías, ayuntamientos y diputaciones (lo cual es tan estúpido como escoger cualquier otra columna al azar) y decir "es esto"."
Lo que dices no tiene sentido alguno, he escogido la única columna que se llama "transferencias a otras administraciones", que no dice que sean exclusivamente gastos administrativos. Obviamente no es una columna al azar, ni se ha escogido de forma estupida. Es la segunda partida más alta detrás de las pensiones, la transferencia a las CCAA para que se encarguen de financiar sus competencias transferidas, especialmente sanidad y educación. Inicialmente yo pensaba que las transferencias estarían en 80.000 millones, pero desde que empezó la crisis se han reducido bastante. Nuevamente, si el dato no te parece correcto, indica tu cual es el dato correcto. Busca por internet...

[#67 Seta_roja]

#43 se dice Arteijo. Lugo solo tiene murallas y vacas, y de las murallas no sacamos pasta!

[#53 Desactivado]

Mira que me jode tener que defender al PP, pero es que ningún puto comentario hace las matemáticas correspondientes. Me remito al comentario del meneante #14:

"Las provincias de A Coruña y Pontevedra poseen la mayor parte de la población de Galicia , y ademas están mucho más desarrollada. En las provincias de Lugo y Ourense apenas hay industria y la actividad económica se reduce al sector primario, y como consecuencia de ello la población más joven , en las últimas 2 décadas ha emigrado masivamente a las provincias desarrolladas. Como consecuencia tenemos que en estas dos provincias una población muy envejecida y que representa una pequeña parte de la población total de Galicia. Sin embargo esta población es incondicional del PP ."

Resumiento, la hipótesis es que "Feijoo quiere perjudicar a A Coruña y Pontevedra en favor de Lugo y Ourense"

Antes de la reforma: 75 escaños, después, 61 escaños.

A Coruña: 24/75 = 0.32 -> 20/61 = 0.328 [A Coruña gana]
Pontevedra: 22/75 = 0.293 -> 18/61 -> 0.295 [Pontevedra gana]
Lugo: 15/75 = 0.2 -> 12/61 = 0.197 [Lugo pierde]
Ourense: 14/75 = 0.187 -> 11/61 = 0.180 [Ourense pierde]

Pues hombre, para ser un pucherazo de Lugo y Ourense en contra de Pontevedra y A Coruña, diría yo que, aparte de que las ratios cambian muy poco, en realidad el cambio es ligeramente a favor de las provincias supuestamente perjudicadas. Pero vamos, que son milésimas.

Hagamos otro análisis, a ver cómo de subrepresentadas o sobrerepresentadas están las provincias en función de su población (suponiendo que la población votante está uniformemente distribuida entre el total de la población, que a lo mejor es mucho suponer):

http://es.wikipedia.org/wiki/Galicia 2,763,499 (2,799,836 si sumamos las cifras de abajo, así que voy a tomar ésta cifra para calcular los totales)

http://es.wikipedia.org/wiki/Provincia_de_La_Coru%C3%B1a 1,145,488/2,799,836 = 0.409 (Subrepresentada en un 8,1%)
http://es.wikipedia.org/wiki/Provincia_de_Pontevedra 963,511/2,799,836 = 0.344 (Subrepresentada en un 4,9%)
http://es.wikipedia.org/wiki/Provincia_de_Lugo 355,195/2,799,836 = 0.127 (Sobrerepresentada en un 7%)
http://es.wikipedia.org/wiki/Provincia_de_Orense 335,642/2,799,836 = 0.120 (Sobrerepresentada en un 6%)

Pues hombre, sí, no cabe negar que las provincias más grandes tal vez estén subrepresentadas, pero en ningún caso salen perjudicados con este cambio de reparto, en todo caso ligeramente beneficiadas (que tampoco gran cosa...). los porcentajes son muy parecidos y, en todo caso, deja las cosas casi igual que antes. No entiendo las acusaciones de pucherazo, cuando realmente ganan un poquito las más grandes y casi ni hay variaciones apreciables en los porcentajes netos.

[#54 Desactivado]

#32 lo dices como si fuera el unico, se os va la pinza...
#53 ¿no entiendes las acusaciones? Te lo explico yo. El resultado no importa, lo que importa es quien lo haga, y como lo hace el pp y uno es del bng o de izquierda pues siempre hay que hablar mal de cada cosa que haga este bien o mal se entienda o no se entienda, siempre hay que darle la vuelta para dejarlos en mal lugar.
Y no digo que los otros no lo hagan, pero ya cansa eso de matar al mensaje por el mensajero y que la gente sea tan dogmatica, y exajere o directamente invente para criticar al enemigo y este ciego con lo que tiene cerca.

[#55 Desactivado]

#54 el parlamento de Galicia vale para algo? Vale realmente para algo que haya 5 parlamentarios de un mismo partido si van a votar siempre en consecuencia con su partido? Para que pagar algo que no usas? Lo unico que veo es a gente que no consigue la mayoria por las urnas en algo que les compete estrictamente a ellos. Galicia esta jodida por los gallegos que han votado al PP mas paleto. Escusarse en pucherazos o mierdas en vinagre me parece cutre. Que votan en consecuencia y en esos pocos escaños no estaran los peperos

[#58 sintesisnianalisis]

#14 #27 Yo siento disentir, porque además de entrada estoy en desacuerdo con las reducciones de parlamentarios en general, pero con el panorama que se pinta en Lugo y Ourense lo lógico sería sobrerrepresentar esas provincias para que promocionar su desarrollo.

Una de las funciones que puede tener una ley electoral es evitar situaciones endémicas (más despoblación->menos inversión->más despoblación, en bucle) además de igualar el peso de sus ciudadanos, que no quiere decir dejarlos a todos en 1 sino dar más a quien más necesita, esto es, dar más representación a quien necesita más atención.

Viendo el cálculo de #53 de hecho, veo que eso ya está contemplado. Y me parece de justicia. Pasa lo mismo en Euskadi, por ejemplo, si el PP se come algo es porque la poco poblada Álava tiene 1/3 de la cámara. Pero a mi me parece una medida inteligente desde el punto de vista de la igualdad.

[#62 chisqueiro]

#61 O potenciar el desarrollo de las provincias del interior como apunta #58 y #53.

[#64 Desactivado]

#62 Yo en realidad no defendía nada concreto en el comentario #53, sólo apuntar que el peso relativo no cambiaba realmente respecto a la configuración anterior de 75 escaños.

[#68 plantas]

#53 lo ha explicado bien. Apenas hay diferencia con la situación actual, una vez se reduce el mínimo provincial a 8.

Que el argumento del ahorro es una tontería y que gastan más en asesores "dedocráticos"... seguro. Pero tampoco es para poner el grito en el cielo. En el fondo se corresponde con la concepción política de Feijoo que ha aplicado reducciones análogas en el número de Consellerías y delegaciones, algunas bastante extrañas.

Una auténtica reforma electoral en Galicia pasaría por la eleminición de la circunscripción electoral provincial, que no tiene ningún sentido, ya sea para pasar a una única circunscripción gallega o si se quiere dar un peso relativo a los municipios más deprimidos hacer distritos urbanos y rurales de interior y de costa... Pero eso supone un cambio del Estatuto que no creo que se vea en la próxima década.

En cualquier caso al final por más que juguemos los escaños y su distribución, los "bloques" electorales en Galicia están bien definidos y las mayorías se juegan en un margen de votos bastante estrecho (aunque desde fuera no lo parezca).

[#71 superplinio]

#53 El problema no es el de la representación de las provincias, que como dices queda más o menos igual. El problema es que el reparto de escaños es menos proporcional cuanto más pequeñas sean las circunscripciones. Y no es un problema de la ley D'Hont, ya que esta funciona casi proporcional con un número alto de escaños.

Con un número bajo de escaños por circunscripción los favorecidos son los partidos mayoritarios, ya que el reparto favorece a los partidos grandes. Eso se ve más claramente en las elecciones generales donde las circunscripciones proviciales tienen aún menos escaños que en las autonómicas gallegas.

[#85 xyzzys]

#24 Haciendo la simulación por provincias con el resumen de #53 y los datos de las elecciones del 2012 el resultado sería:

· El PP pierde 9 diputados y un ~2% de representación en el parlamento.
· El PSdeG-PSOE pierde 4 diputados y un ~1% de representación en el parlamento.
· El BNG pierde 1 diputado pero gana un ~0.5% de representación en el parlamento
· AGE (EU-ANOVA) mantendría los diputados y ganaría un ~2.75% de representación en el parlamento.

El PP seguiría manteniendo la mayoria absoluta, pero por 2 escaños en lugar de 3.

Que cada uno saque sus conclusiones...

[#86 Desactivado]

#85 Vale, alguien con dos dedos de frente al fin.

O sea, que los resultados serían prácticamente los mismos que hay ahora, que la representatividad del parlamento gallego será prácticamente la misma que hay hoy.

Lo siento, pero tengo que insistir: 86 gilipolleces seguidas. Bueno, 85, que el tuyo no lo es.

[#87 formulauno]

#85 Si, eso esta bien, pero estas olvidandote de que podria haber partidos que se encontrasen con que asi lo tienen mas complicado para llegar a un numero de escaños

Es decir, que si, que pierdes diputados y ganaras representatividad.... en algunos casos podria ser asi, pero en otros casos no. Hablando de redondeos no siempre vas a redondear hacia arriba... en los que redondeas para abajo puedes perder gente y reprensentatividad... y en algunos casos si el redondeo es hacia el 0, pierdes todo


#86 Tu comentario es el 86... cuanta razon tienes en decir q has escrito una tonteria

[#88 Desactivado]

#87 Perfecto argumento. ¿Y cuantos serían los diputados correctos? ¿2 763 499 quizá? ¿750 en lugar de los 75 actuales? Porque con la cantidad de acusaciones de pucherazo que hemos visto, para que luego el resultado de la medida sea prácticamente neutro (de hecho, incrementando la representatividad de los partidos de más izquierda)...

Yo digo que la mejor idea sería efectivamente reducirlo, pasar a circunscripción única y eliminar barreras de entrada como el famoso 5% (que no sé si en Galicia se da).

[#89 formulauno]

#88 Pues dejarlo como esta y no vendernos lo que no es

[#2 anxosan]

Golpe a la representatividad y pucherazo legal. En la tradición caciquil gallega.

[#5 catedralcauria]

#2 Gritamos en la calle y en las redes que sobran políticos, y cuando los reducen... pucherado. Me da igual 4 que 40. Todos votan a lo que dice el jefe. Paro eso con 1 por partido con su % de representación en las urnas sería suficiente, y que entraran todos los que obtienen más del 1% en las urnas... Vamos una chorrada más.

[#11 gelatti]

#5 si fuera distrito único si. Pero seguro que tu tambien sabes a quien beneficia esta medida...

[#16 nautamon]

#7 #9 #10 #11 Parece que algunos no han visto la trascendencia de la noticia. Esta clarísimo que lo que se pretende es garantizar la mayoría del grupo mayoritario en perjuicio de los grupos pequeños.

[#18 pkreuzt]

#16 Siguen en su línea habitual, encumbrar la opinión de los hooligans del partido que no se enteran de nada (mayormente ancianos de los de "con Franco vivíamos mejor"), y minimizar la influencia de los más concienciados e informados.

[#19 Esteban_Rosador]

#16 Y en Galicia, el grupo mayoritario es el PP, salvo que se unieran todos los demás.

[#63 Syum]

#5 a ver, oveja de rebaño, lo que se ha hecho, ni más ni menos, es una campaña para que la gente piense que se pedía a gritos cosas como esa, que casualidad que cada vez tengan más asesores, pero la representación DEMOCRATICA la bajen, favoreciendose aún más a ellos mismos y al bipartidismo y encima usen como excusa que la gente lo pedía a gritos. NOS TRATAN COMO A SUBNORMALES

[#79 Frederic_Bourdin]

#5 Vamos a ver esto es tan sencillo como que se dice que está mal porque lo ha hecho el PP. Si lo hubiera hecho IU sería la rehostia. Que ya nos conocemos.

[#21 Cehona]

#2 Es la cosigna caciquil en Genova en todo caso. Ya lo han aprobado en Castilla-La Mancha, reduciendo a la mitad (25/35) el número de parlamentarios.:
http://politica.elpais.com/politica/2013/06/27/actualidad/1372350170_402430.html
Así la emperatriz seguira siendolo.

[#23 Desactivado]

#2 Mejor que pongan un millón de pulsabotones en el Parlamento, así estarán más representados los gallegos.

[#51 Desactivado]

#2 Oye, que les gustará, si no no les votarían.

[#74 Desactivado]

#51 Lo que es equivalente a decir que a los españoles les gustan los corruptos porque los escándalos se suceden con gran frecuencia desde hace décadas y ahí siguen votando a los mismos partidos en correcta y educada alternancia...

Menos mal que sabemos que son muy demócratas y tal, de lo contrario pensaríamos que están favoreciendo el peso del voto en las provincias más "leales". Como decía aquel alcalde del PP, "eu non perdo votos, a min mórrenme".

[#9 Esteban_Rosador]

rebajan el actual mínimo de actas asignadas a cada provincia para que A Coruña y Pontevedra pierdan cuatro cada una


Evidentemente de matemáticas básicas sí que saben en el PP. De democracia no tanto.

[#6 acpa]

La entradilla parece la canción de las ketchup, PPdeG de jeve aseriunova a majavi di vi.....jajaja

[#10 memmaker650]

Esto no lo debería hacer ningún gobierno autonómico porque atenta contra la representación política de los ciudadanos.

Estos cambios como mucho deberían hacerse en el parlamento nacional y de hacerse se debería hacer en todas las comunidades autónomas y no sólo en una.

El problema no es el número de escaños en los parlamentos autonómicos, sino la cantidad de enchufados en diputaciones y entes públicos creados a propos de sus amigos, hermanos, cuñados y demás familia.

[#27 Desactivado]

#26 No, no, tú no hablabas del número de escaños por partido. Hablabas del número de diputados. Por favor, léete la noticia porque eso sí lo pone.

Y no, la reducción no será completamente neutra. Precisamente se le dará una sobrerrepresentación a provincias que no tiene sentido hacerlo. Bueno, sí lo tiene, ya que son los feudos del PP.

Y perdona, pero el comentario más ridículo de este meneo es el tuyo. Porque te has puesto a comentar sin leer y sin investigar. Que toma, que lo necesitas todo mascadito:
http://calidonia.eu/2013/05/27/o-golpe-de-estado-de-feijoo-i/
http://calidonia.eu/2014/01/02/o-golpe-de-estado-de-feijoo-ii/

Ah, Feijóo rechazó aplicar un 20% de rebaja en el sueldo de los diputados, algo que ahorraría mucho más dinero que su recorte-pucherazo.

[#28 Desactivado]

#27 Vale, después de leer dos veces mi propio comentario para ver si se puede interpretar como tú dices, efectivamente se puede interpretar así. Aunque ese reparto sea irrelevante para acusar de pucherazo a nadie (por cierto, cuando es antes de las elecciones tiene otro nombre basado en un político yanki del que nunca me acuerdo).

Efectivamente el único reparto por el que pregunto es el reparto por partidos, que es el que marca mayorías y minorías.

[#15 Bernard]

#0 Pero pon bien los titulares y la entradilla. El PP gallego no ha reducido nada, ha propuesto reducir algo. Por muy claro que esté el resultado final no cuesta nada poner las cosas bien.

[#17 xailon2]

#15 Tienes toda la razón. Estoy (estamos) tan acostumbrado a que todas sus propuestas , ideas, ocurrencias...etc acaben en Ley y publicadas en el DOGA , que me he adelantado a los acontecimientos.

[#20 oliver7]

Fillos de puta!

[#12 Desactivado]

Feijoo o narcoamigo, quere ganar no parlamento o que non ten na rúa manipulando aínda máis a lei electoral grazas á lexislación ad-hoc de Al-hispanistán.

[#32 Desactivado]

#4 pues teniendo en cuenta que es el motor economico de España... no se que en que posicion deja esto a España

[#34 Desactivado]

Lo que quieren por aquí es que se bajen los diputados en los provincias donde arrasa el PP para darles menos oportunidades. Todos unos "democratas" la basura de Izquierda hUndida que pulula por aquí

Eso si, después piden circunscripción única para intentar que la mierda de IU (partido de enfermos mentales y lobotomizados) consiga algo

Yo os lo digo claro: Os jodéis. Si vuestros partidos son una mierda en la que no cree ni dios, no os queda otra que mejorar o aguantaros.

#32 Si, eso no se lo creen ni ellos.

[#35 Desactivado]

#34 mmm veamos, Galicia tiene mas parados y jubilidaos que currelas. Asturias vive de ayudas a la mineria, Andalucia y Extremadura tienen un paro del 30% y un 25% de funcionariado. Quien crees que mantiene a España? El paramo de Castilla? Ceuta y Melilla? Deberias mostrar mas respeto a quien te paga la fiesta

[#37 whocares]

#35 Europa dices no?

[#38 Desactivado]

#35 Anda, ya salio el troll

De 23 millones de trabajadores que hay en España, solo 3,5 millones están en Cataluña. Los otros 20 millones estan repartidos ¿Que mentiene a quien? Cataluña tiene el 17% de la poblacion y el 15% de los trabajadores. ¿Como se traduce esto? Que el otro 83% de la poblacion aporta el 85% de los trabajadores.

#37 Que va, Cataluña es el motor económico de Europa. Eso lo saben todos. Están en quiebra, si, pero son los "masmejores"

[#39 Desactivado]

#38 entonces porque no le dan el Cupo tal como piden? Si España saldria ganando! Y como tu dices, tiene el 15% (contando a vascos y Navarros, cosa que no deberias hacer). Pero la cuestion, es cuanto cotizan estos? No es cuestion de cantidad, sino de calidad

[#40 Desactivado]

#39 A mi que me cuentas, ni que estuviese en mis manos

Y sobre lo otro, pues en fin... Ahora vas a decidir tu, un simple troll, a quien se debe contar y a quien no Sera que los navarros no le tienen asco a los Vascos ni nada.

[#41 Desactivado]

#40 no te pido a ti que hagas, solo te expongo el porque lo erroneo de tu enfoque

[#44 Desactivado]

#41 Es un toma mas socio-politico que económico. Hablas como si Cataluña no fuese una región que esta en la ruina.

[#42 Desactivado]

#37 Europa tambien, pero la diferencia es que a Europa no se le puede obligar a que tede dinero

[#56 Desactivado]

#35 Que yo sepa vigo de ciudad de viejos no tenemos nada pero tu mismo...
Por cierto suele ganar la izquierda o quedan muy justos como para hacer pactos y evitarnos mayorias toca cojones.

[#57 Desactivado]

#35 que comentario mas fachorra... Ultimamente los "federalistas" os habeis vuelto de un facha...

[#52 Desactivado]

Si se puede en el parlamento español sólo con la mayoría, no sería de extrañar que la impulsasen en el último año de legislatura. En autonomías están dando mucho bombo pero en el parlamento poco han dicho, un poco raro.

#26 ¿De verdad te crees que es por ahorrar?

Se ahorra más en asesores y enchufados y no lo hacen.

La cosa es muy sencilla, reduces diputados y a los que no han entrado los colocas a dedo en donde sea es así de simple.

Si la gente no se quiere enterar que todo esto es una tomadura de pelo y lo están haciendo ya que les favorece, es su problema.

#34 Coño forofo de un partido como si fuese un equipo de furgol.

Impresionante.

[#30 imagosg]

Como ya pasó en Castilla la Mancha. No se puede ser mas mafioso. Y nos quejabamos de Berlusconi..jajajajaja se les queda a la altura del betún

[#7 pkreuzt]

Si no os habéis fijado en los comentarios de la noticia, son muy representativos

[#8 Desactivado]

#7 Os comentarios da Coz de Galicia son filtrados.

[#59 trigonauta]

#7 Por experiencia con su web, estoy convencido al 100% de que La Voz de Galicia selecciona los comentarios. Publican los que van con su línea, y algunas críticas blandas, el resto no lo ponen.

[#69 Desactivado]

¿Esto se puede considerar gerrymandering?

[#65 Desactivado]

Y supongo que el echo de que hayan aparecido diversos partidos pequeños con posibilidades de entrar en el parlamento, no tendrá nada que ver, verdad?

[#70 onoper]

En lugar de reducir el parlamento un 18% para ahorrar, podrían sus señorías quitarse los complementos excentos de tributo y reducirse el sueldo. Igual ahorro y más representatividad parlamentaria.

[#73 Socavador]

Bravo!
Sí teniamos dudas esto las aclaran. En galicia PP para toda la vida.



Disfruten lo votado!

[#22 chisqueiro]

Iba en el programa electoral.
Y el titular es directamente inventado. Todavía no se ha aprobado. Se ha iniciado el proceso.

[#25 Desactivado]

#24 Hola, ¿te podrías leer la noticia? Gracias.
#22 Sí, también iba el aborto en el programa del PP nacional, pero no por ello deja de ser criticable.

[#26 Desactivado]

#25 Teniendo en cuenta que en la noticia no dicen como quedaría el parlamento (el reparto por partidos, por si no se me entiende) ¿podrías responder a la pregunta, por favor? Si te la has leído, claro. ¿O tenemos que aceptar lo que dice el proponente, de que la reducción será completamente neutra? Porque como sea así, llevamos 26 comentarios de ridiculez indómita.

[#29 chisqueiro]

#25 Todo lo criticable que tú quieras pero el titular sigue siendo erróneo.

[#36 superplinio]

#22 Justificar una medida con "iba en el programa" cuando no han cumplido para nada su programa es cuando menos jocoso

[#60 chisqueiro]

#36 ¿Eso es una justificación?
Si tú lo dices.

[#61 Desactivado]

#22 En el programa no decía nada sobre que iban a aprovechar la reducción de diputados para aumentar el valor del voto de los ciudadanos de lugo y orense (más conservadores) a costa de disminuir el valor del voto de los ciudadanos de coruña y pontevedra (más progresistas). Parece que el pp ha copiado el programa electoral de Chavez, burdos imitadores de las repúblicas bananeras que tanto admiran en privado

[#77 PepeMiaja]

#22: no me hagas caer en la Ley de Godwin, pero, por muy fanboy que seas del PP, espero que aún razones que no todo lo que va en un programa electoral es decente; y que una mayoría se asegure su perpetuación, no lo es.

[#33 Desactivado]

pero las diputaciones no las cerramos que ahi enchufamos a los nuestros para cobrar de la sopa boba.

[#78 PADMadrid]

El PP piensa que la mayoría silenciosa no necesita tantos representantes que puedan hablar.

[#84 milprofesionales]

Deberian echar el cierre todos esos parlamentillos en los que personajes irrelevantes se creen alguién. pero cualquier reducción debe ser bienvenida como un paso positivo y deja claro la inutilidad de tales organismos excepto para generar burocracia y derroche. sorprende que la izquierda se aferre a la poltrona y llame a rebato cuando debería estar pidiendo la eliminación de todo ese tinglado.

[#91 audrey2012]

Si el problema no es el número de diputados, el problema es la llamada "disciplina de partido". La única disciplina que debe tener un diputado es con el programa electoral y su conciencia e ideología. Si hay 350 diputados me sobran 348, que lo único que hacen es repetir el voto de Rajoy o Rubalcaba.

[#83 Desactivado]

PUCHERAZOOOOOO!!!!!!!

[#90 antonnovas]

Yo propongo la abstención .... Como la última vez, que el narco presidente está muy dolido y sufre...

[#31 Desactivado]

para lo que sirve el parlamento gallego estaba mejor cerrado

[#1 lorips]

Ya puestos que lo cierren. Total, montaron el tinglado para ser como los catalanes y ahora no saben para qué sirve.

Con un monaguillo nombrado en Madrid harían lo mismo.

[#3 Desactivado]

#1 Que inocente. Es para que con la ley de hont cuadre mejor.

[#4 catedralcauria]

#1 Y los catalanes sí saben para que sirve. Porque sólo les oigo chorradas y endeudar cada vez más el país.

[#13 Desactivado]

A ver si el resto de autonomias toman un rumbo similar, hay que reducir el numero de políticos en España.

[#24 Desactivado]

Adelanto decir, mal que le pese a mi karma, que no me parece mal la reducción de parlamentarios regionales. Tampoco nacionales, ya que estamos. Y me cargaría el distrito provincial (por el autonómico), que es el principal problema, no el método d'Hont.

Dicho eso, ¿alguien se ha tomado la molestia de estudiar los diputados que hay ahora mismo en Galicia, y compararlos con los que habría de aprobarse la propuesta del PP?

A ver si la diferencia va a ser de uno arriba o abajo, y vamos a estar haciendo aquí el más espantoso de los ridículos, que a toro pasado lo de adivinar uno es muy fácil, pero adivinarlo a futuro, Barreda nos puede contar lo ridículo que puede resultar.